Модели русских элементарных простых предложений пространственной семантики с локативным компонентом в форме винительного падежа без предлога

Модель со значением помещения представляет собой комплекс семантических и структурных вариантов. Семантическое варьирование модели связано с выражением указания на различные топологические зоны локума в пропозитивной семантике, а именно: surf (`по всей поверхности'), super (`по верхней поверхности'), circum (`вокруг'), inter (`между, посередине') и in (`внутри'): Она [Зинаида - Ю. Б.] (Ag) бы окутала ее [Варю - Ю. Б.] (Loc) шифоном (Ob) с ног до головы (Г. Щербакова); Он (Ag) еще сам покрыл оцинкованной жестью (Ob) дом (Loc) (В. Шукшин); Зурита (Ag) опоясал этим обручем (Ob) лежавшего без сознания юношу (Loc) (А. Беляев); Иван Иваныч (Ag) сел заряжать патроны, закладывая крупные горошины свинца и пересыпая их (Loc) картофельной мукой (Ob) (Г. Троепольский); Тогда он (Ag) наполняет свою мелкую тарелку (Loc) котлетами (Ob) (В. Драгунский).

Подобно адлокативной модели движения и модели местонахождения, модель помещения имеет перцептивный семантический вариант: Она (Ag) сделала шаг вперед, чтобы не упасть, наклонилась, заслонив лицо (Loc) ладонями (Ob) (Е. Шкловский).

Парадигма модели помещения включает трехактантный структурно-семантический вариант, в котором позиция объектного актанта N₅ приобретает значение инструмента - средства помещения объекта. Возможность актуализации данного варианта в предложении зависит от значения предиката, который должен входить в лексико-семантическую группу глаголов инструментального действия: Толя (Ag) красил лаком (Ob) деревянную панель (Loc) (Д. Гранин); Как будто он (Ag) держал не пистолет, а малярную кисть и красил этой кисточкой (Instr) стенку (Loc) (Ю. Дружков (Постников)).

Наличие данного структурно-семантического варианта в парадигме модели помещения указывает путь исторического развития локативного значения в значение инструментального воздействия.

Особое место среди вариантов модели помещения занимает двухвалентный структурный вариант со свернутой позицией объектного актанта - N₁^Ag V_f^Loc N₄^Loc, который актуализируется в предложениях с глаголами, в семантике которых инкорпорировано значение объекта: В Англии, говорят, такую дорожку (Loc) просто асфальтируют ^{+ (Ob)} (= покрывают асфальтом (Ob) - Ю. Б.) (О. Новикова).

В Заключении подводятся основные итоги исследования.

В диссертационной работе выделены и описаны восемь моделей русских ЭПП пространственной семантики, включающих позицию локативного компонента в форме винительного падежа без предлога. Существование данных моделей, а также наличие в русском языке достаточного количества глаголов Нами было обнаружено 685 пространственных глаголов, управляющих именем с локативным значением в винительном падеже без предлога. В действительности названным свойством обладает большее количество глагольных лексем, к числу которых принадлежат и предикаты, не проанализированные в исследовании - профессионализмы, жаргонизмы, окказионализмы и просторечные слова., способных замещать позицию предиката в предложениях, построенных по этим моделям, во-первых, свидетельствуют об устойчивости локативной семантики в системе значений винительного падежа, во-вторых, доказывают полисемичность конструкций N₁ V_f N₄ и N₁ V_f N₄ N₅.

Названные структурные схемы, с диахронной точки зрения, являются первичными синтаксическими средствами выражения локативных значений. С началом процесса формирования категорий прямого дополнения и переходности в индоевропейских языках первоначально синтаксически независимый винительный падеж стал приобретать объектные функции, а данные синтаксические структуры начали постепенно развивать иные значения, основанные на прямообъектной функции винительного падежа [Крысько 2006].

С синхронной точки зрения структурная схема N₁ V_f N₄ при соотнесении с ЭПП по-прежнему составляет план выражения омонимичных синтаксических моделей с различными локативными значениями. В то же время данная структурная схема является планом выражения неэлементарных предложений каузативной, речемыслительной семантики, а также ментального действия (состояния).

Двухактантная пространственная модель является типичной для индоевропейских языков, ср. предложения, построенные по модели ориентированного движения N₁^Ag V_f^Mot N₄^Orient:

Охотник (Ag) преследовал зверя (Dynam-Orient) (русск.);

A hunter (Ag) was chasing an animal (Dynam-Orient) (англ.);

Der Jдger (Ag) jagte das wilde Tier (Dynam-Orient) (нем.);

Il cacciatore (Ag) ha inseguito la bestia (Dynam-Orient) (итал.);

Un chasseur (Ag) poursuivait un animal (Dynam-Orient) (франц.);

El cazador (Ag) estaba persiguiendo [a] la bestia (Dynam-Orient) (исп.).

Как и в русском языке, модель обладает структурным вариантом с позицией локативного компонента в предложно-падежной форме, что демонстрирует пример на испанском языке.

В современном русском языке структурная схема N₁ V_f N₄ N₅ является планом выражения моделей не только пространственной, но и акциональной семантики, которая, по нашему мнению, исторически мотивирована исходным пространственным значением.

Во-первых, реализация видоизмененного значения помещения наблюдается в моделях предложений, выражающих значение прикосновения к объекту, где исходный директив-финиш модифицируется в объект, а объект помещения - в инструмент воздействия: Это читатель (Ag) с газетой сорвался с места, боднул Чудика (Ob < D-F^?) лысой головой (Instr < Ob^?) (В. Шукшин).

Дальнейшей трансформацией пространственного значения мы считаем объектное значение, реализующееся в предложениях деструктивно-трансформативной семантики: Когда вытаскивают большую рыбу, ее (Ob < D-F^?) глушат колотушкой (Instr < Ob^?) (М. Веллер. Баллада о знамени). Первоначальное значение прикосновения к объекту обогащается дополнительным семантическим компонентом: прикосновение влечет изменение физического или физиологического состояния объекта, ведущее к его разрушению, уничтожению или повреждению.

Позиция объектного актанта в предложениях акциональной семантики имеет способность расщепляться, так что высказывания могут включать дополнительный пространственный компонент, обозначающий конечную точку прикосновения или нанесения удара, который выражается различными предложно-падежными формами - по N₃ / в N₄ / за N₅ / за N₅ и др.: «Нет!» - взвизгнул Пупыкин (Ag) и попытался игриво ткнуть Удалова (Ob < D-F^?) пальчиком (Instr < Ob^?) в живот (Ob-Part < D-F-Part^?) (К. Булычев); Длинноногий очкастый парнишка (Ag) догнал кудрявую девчонку и деловито огрел её (Ob < D-F^?) по спине (Ob-Part < D-F-Part^?) портфелем (Instr < Ob^?) (В. П. Крапивин).

Возможность актуализации в высказывании дополнительного локативного компонента также свидетельствует о присутствии пространственной семантики в пропозитивном значении акциональных моделей.

Перспективу настоящей работы представляют, во-первых, исследование структурно-семантических типов неэлементарных предложений, имеющих в плане выражения структурную схему N₁ V_f N₄, во-вторых, анализ полисемии конструкции N₁ V_f N₄ N₅ и семантической деривации пропозитивного значения моделей, для которых данная структурная схема служит планом выражения.

Список синтаксических символов и сокращений

Морфологические символы: N₁ - имя в форме именительного падежа; N₂ - имя в форме родительного падежа; N₃ - имя в форме дательного падежа; N₄ - имя в форме винительного падежа; N₅ - имя в форме творительного падежа; N₆ - имя в форме предложного падежа; V_f - финитная форма глагола.

Семантические символы: Ag - агенс; D-F - директив-финиш; D-F-Part - директив-финиш-партитив; D-S - директив-старт; Dynam-D-F - динамический директив-финиш; Dynam-Orient - динамический ориентир; Ex - экзисциенс; Frc - сила; Instr - инструмент (средство передвижения; инструмент помещения); Loc - локатив; Ob - объект; Ob-Part - объект-партитив; Ob-TrLoc - объект, расположенный на трассе; Orient - ориентир; Stat-D-F - статический директив-финиш; Stat-Orient - статический ориентир; TrLoc - транслокатив, трасса; TrLoc-Part - транслокатив-партитив; V_f^Ex - финитная форма глагола со значением местонахождения; V_f^Loc - финитная форма глагола со значением помещения; V_f^Mot - финитная форма глагола со значением движения.

Коммуникативные символы: R - рема высказывания; T - тема высказывания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Болотина, Ю. Н. Модели элементарных простых предложений, построенных по структурной схеме N₁ V_f N₄ / Ю. Н. Болотина // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001. С. 68-70. 0,1 п.л.

2. Болотина, Ю. Н. Пространственная модель элементарного простого предложения, построенная по структурной схеме N₁ V_f N₄ / Ю. Н. Болотина // Материалы XL Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2002. С. 78-81. 0, 1 п.л.

3. Болотина, Ю. Н. Двухактантная модель простого предложения со значением речевой деятельности / Ю. Н. Болотина // Актуальные проблемы русистики: Материалы Международной научной конференции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. Вып. 2. Ч. 2. С. 31-38. 0,4 п.л.

4. Болотина, Ю. Н. Моделирование простых предложений русского языка со значением каузации / Ю. Н. Болотина // «Язык и культура в Евразийском пространстве»: Сб. ст. XVI Международной научной конференции. Томск: Томский гос. ун-т, 2003. Разд. II. С. 28-38. 0,4 п.л.

5. Болотина, Ю. Н. О типах делиберативных ролей / Ю. Н. Болотина // Материалы XLI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2003. С. 73-75. 0,1 п.л.

6. Болотина, Ю. Н. Локативные модели элементарных простых предложений с глаголами движения, построенные по структурной схеме N₁ V_f N₄ / Ю. Н. Болотина // Принципы моделирования структуры и семантики предложения. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2004. С. 73-96. 1 п.л.

7. Болотина, Ю. Н. Модели элементарных простых предложений русского языка со значением местонахождения, построенные по структурной схеме N₁ V_f N₄ / Ю. Н. Болотина // Материалы XLIV Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2006. С. 110-113. 0,1 п.л.

8. Болотина, Ю. Н. Модели элементарных простых предложений русского языка со значением местонахождения, построенные по структурной схеме N₁ V_f N₄ / Ю. Н. Болотина // Гуманитарные науки в Сибири. 2006 (ноябрь). № 4. С. 45-51. 0,5 п.л.

9. Болотина, Ю. Н. Об омонимии моделей элементарных простых предложений русского языка (на примере предложений местонахождения и помещения со структурной схемой N₁ V_f N₄ (N₅)) / Ю. Н. Болотина // Сибирский филологический журнал. 2006. № 4 (ноябрь). С. 80-85. 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru