Данная дипломная работа посвящена рассмотрению словообразования существительных, мотивированных глаголами движения, со значением деятельности или профессии человека.

Словообразование является главным путем обогащения словарного состава каждого языка. Следовательно, изучая словообразование и овладевая новыми словами, люди могут расширять свой словарный запас. Таким образом, актуальность исследования состоит в том, что, изучая словообразование, учащиеся могут легко понять значения производных слов и сразу установить связь между этими словами.

Особенность словообразовательной системы русского языка состоит в том, что в ней преобладает морфологический способ словообразования. Словообразовательные связи морфем пронизывают всю систему русского языка как в области грамматики, так и в области лексики. Из основных типов морфологического словообразования (аффиксация, сложение, безаффиксный способ, или фонетико-морфологический), аффиксация - это самый распространенный способ словообразования в русском языке.

Русский глагол, как известно, является одним из основных объектов изучения в современной лингвистике. Во многих работах он исследуется с точки зрения его семантики, функционирования, роли в построении предложения, организации текста и т.д., что обусловлено целым рядом причин.

Прежде всего, именно глагол является "доминантой русской лексики", по известному определению Н.Ю. Шведовой, и занимает центральное место в лексической системе русского языка ЎІШведова 1995: 414Ўі. Наряду со многими русскими исследователями, Л.М. Васильев справедливо отмечает, что русский глагол отличается исключительной "сложностью своего содержания, разнообразием грамматических категорий и форм, богатством парадигматических и синтагматических связей" ЎІВасильев 1981: 34. Кроме того, важнейшей особенностью русского глагола является то, что он занимает центральное положение в семантической структуре предложения.

Исследуя глагольную семантику, необходимо принимать во внимание и то, что глаголы, входящие в одну лексико-семантическую группу (далее ЛСГ), обязательно имеют в своих значениях "общий интегральный семантический компонент". С этим связано то, что для глаголов одной ЛСГ, как правило, характерно однотипная лексическая сочетаемость, а также однотипные замещения синтаксических позиций, исходя из этого, многие лингвисты считают вполне оправданным изучение взаимодействия лексических и грамматических явлений на материале той или иной ЛСГ.

В русском языке существуют такие глаголы, которые изучаются отдельно, так как обладают общими грамматическими и лексическими признаками, которые отличают их от других глаголов, также обозначающих движение. Таких глаголов 14 пар: идти-ходить, ехать-ездить, лететь-летать, плыть-плавать, бежать-бегать, ползи-ползать, лезть-лазать, брести-бродить, нести-носить, везти-возить, весть-водить, гнать-гонять, тащить-таскать, катить-катать. Но они не только имеют разные формы, также могут с помощью словообразовательных элементов образовать новые слова.

Тема нашей работы - словообразование существительных со значением деятельности или профессии человека, мотивированных глаголами движения. Например, ходить-ходок, лететь-летчик, бежать-беженец, ползти-ползун, плыть-пловец и т.д.

Морфологическое словообразвание, как мы уже говорили, представляет собой самый важный способ словообразования в русском языке. Существительные, которые обозначают деятельность или профессию человека, обладают высокой частотой использования. Поэтому актуальность нашего исследования обусловлена тем, что, во-первых, русский глагол является одной из основных важных тем изучения в русской грамматике и курсе русского языка как иностранного. Во-вторых, словообразование является главным способом обогащения словарного состава русского языка. В-третих, выбранные существительные являются частотными в русском языке при описания профессии или деятельности. В-четвертых, эти существительные мотивированные глаголами движения трудны для понимания в иностранной аудитории в силу тонких различий в семантике и имеют мало эквивалентов в родном языке.

Объектом исследования являются существительные со значением деятельности или профессии человека, мотивированные глаголами движения.

Предметом исследования являются словообразовательные средства в русском языке, необходимые для образования отглагольных существительных.

Цель исследования - выявление и описание семантики отглагольных существительных со значением деятельности или профессии человека. Определение основных способов словообразования существительных от глаголов движения, их структурные и функционально-семантические особенности.

Задачи исследования:

Словообразование как раздел современного русского языка всегда был в центре внимания лингвистов. Работая над темой "словообразование" в иностранной аудитории, необходимо остановиться на понятиях словообразовательной структуры слова, компонента, структуры производных основ, семантики производного слова и словообразовательного значения, рассмотреть виды словообразовательных отношений между производными словами и их производящими, понятие словообразовательного типа, способы словообразования и, наконец, словообразовательный анализ слова (Тихонов, 1985; Улуханов, 1977; Лопатин, 1977; Милославский, 1980; Земская, 1981; Русская грамматика, т.,‡T1980; Клобуков, 1986 и др.)

Признавая центральной единицей словообразования производное слово, ученые считали, что словообразовательная структура производного слова отличается "бинарной противопоставленностью своих компонентов": мотивирующей базы и словообразовательного форманта. Соотношение производного слова с его производящей базой проходит по двум направлениям: семантическому и формальному. Отношения семантической производности, при всем их разнообразии, очевидны при любом способе словообразования для носителя языка. Понятие словообразовательного форманта, под которым мы вслед за Улухановым, понимаем “наименьшее в формальном семантическом отношениях словообразовательное средство (или средства) из числа тех средств, которыми какое-либо слово отличается от слов, находящихся с ним в отношениях мотивации" (Улуханов, 1977: 8), требует особого разъяснения и практического закрепления в иностранной аудитории. Следует помнить, что словообразовательная структура отдельного слова всегда индивидуальна, но в то же время в ней заключены свойства "модельности" - способности к обобщению (это хорошо видно на примере такого ряда, как "приземлиться, прилуниться, приводниться, примоститься, пристроиться" и т.д.)

В научной литературе высказаны два мнения о феномене словообразовательного значения слова: ?носителем словообразовательного значения является формант. ? носителем словообразовательного значения является словообразовательная структура в целом, получающая четкость и определенность только на уровне словообразовательного типа (совокупность слов со сходной обобщенной структурой). (Улуханов, 1977)

Общеизвестно, что словообразовательные (или мотивационные) отношения между производным словом и производной базой разнообразны и определяются рядом лингвистических и экстралингвистических факторов. Основным показателем отношений производности в лингвистике принято считать признак большей формальной и (или) семантической сложности производного слова по отношению к его производящей основе. Выделяются следующие виды отношений производности между соотносительными однокоренными словами:

1). Производящая основа семантически и формально сложнее производной. (стол-столик)

2). Производящая и производные основы одинаково сложны по смыслу, но по форме производная сложнее. (застолье-столик)

3). Производящая и производные основы одинаково сложны по форме, но по смыслу производная сложнее и мотивируется производящей. (столик-столовая)

4). Производящая и производные основы равны по степени формальной и смысловой сложности. (столик-столица-столичная)

5). Производящая сложнее по форме, а по значению равна производной.

Одним из центральных понятий словообразования является понятие “словообразовательный тип”.

До сих пор продолжаются научные споры о критериях разграничения словообразовательных типов. По Е.А. Земской "словообразовательный тип" - это схема (формула) строения производных слов, характеризуемых общностью трех элементов:

1) части речи производящей основы;

2) семантического соотношения между производными и производящими;

3) формального соотношения между производными и производящими, т.е. общностью способа словообразования и словообразовательного форманта (средства), т.е. для аффиксальных способов тождественностью аффикса. (Земская Е.А., 1981: 188).

Улуханов предлагает "словообразовательным типом (.) называть формально-семантическую схему построения слов", характеризующихся:

общностью части речи-мотивирующего слова (например, глагол);

формально и семантически тождественным формантом. (Улуханов, 1977: 13)

Работая над словообразованием в иностранной аудитории, следует помнить, что структура производного слова теснейшим образом связана со способом его образования: аффиксальным или безаффиксальным. Задача синхронного словообразовательного анализа заключается в установлении следующего: а) является ли данное слово производным; б) какова словообразовательная структура производного слова и каким способом оно образовано; в) какой вид и тип формально-семантических отношений производности для данного слова характерен.

Основные принципы словообразовательного анализа близки принципам морфемного анализа (сопоставление анализируемого слова с двумя рядами слова: а) однокоренными, б) одноструктурными), и в то же время существенно отличаются от них. Сопоставление с однокоренными словами осуществляется только с целью поиска производящей базы. Под "одноструктурными словами" при словообразовательном анализе подразумеваются не просто слова с тем же значимым отрезком (морфемой), но гораздо шире - слова, имеющие одинаковую словообразователную структуру.

Ход словообразовательного анализа слова обычно имеет следующую последовательность:

1. определение части речи производящего слова, базовую часть структуры слова и формант;

1. способ словообразования;

2. словообразовательное значение;

3. подбор (перечисление) нескольких слов такого же типа;

4. определение морфологических изменений в основе;

5. характеристика мотивационных отношений производного и производящего (мотивация непосредственная-опосредованная, исходная-неисходная, единственная-неединственная; транспозиционные, модификационные отношения и т.д.);

6. Определение продуктивности-непродуктивности форманта словообразовательного типа.

Как отмечает Г.И. Рожкова, при работе в аудитории иностранцев над словообразованием внимание преподавателя русского языка должно быть направлено на следующие моменты:

на самые типичные и распространенные способы образования слов, отражающие специфику словообразовательной системы русского языка;

на живые словообразовательные связи в русском языке;

на правильное соотнесение производной и производящей основ;

на связь ссловообразовательной модели с грамматической, лексической и стилистической характеристикой слов;

на развитие у учащегося чувства языковой догадки с целью расширения словарного запаса учащегося;

на раскрытие мотивированного значения, заключенного в том или ином производном образовании;

на развитие у иностранных учащихся умения членить производное слово, опираясь на соотношения производящей и производной основ;

на связь работы по словообразованию с развитием активной речи учащихся. (Рожкова: 1978)

Таким образом, можно видеть, что система словообразования теснейшим образом связана с грамматикой и лексикой. Эти разносторонние связи и определяют многоразие способов образования слов.

Способы образования слов в в русском языке

Русский язык является одним из наиболее сложных в изучении среди всех европейских языков. Изучение особенностей функционирования лексических единиц того или иного языка в рамках определенного класса слов представляет особый интерес при теоретических исследованиях словарного состава языка, поскольку "лексическая система - это не просто структурированная совокупность отдельных слов, а система взаимосвязанных, пересекающихся классов слов разного объема и характера" [Лексико-семантические группы 1989: 5]. Во многих исследованиях взаимодействия лексики и грамматики внимание ученых направлено на изучение глагола как части речи, которая обладает ведущей ролью в лексической системе русского языка [см. Например, Русская глагольная лексика 1997]. Именно глагол занимает центральное место в лексической системе русского языка, являясь, по известному определению Н.Ю. Шведовой, "доминантой русской лексики" [Шведова 1995: 414], превосходя другие классы слов как богатством и глубиной своего содержания, лексического значения, так и разнообразием форм и грамматических категорий. С этим связан неугасающий интерес, проявляемый к всестороннему изучению русского глагола разным учеными-исследователями - и лексикологами, и грамматистами, и синтаксистами. С этим же связан и ряд трудностей, с которыми, так или иначе, сталкиваются иностранные учащиеся при изучении русского глагола.

Как и многие другие исследователи, Л.М. Васильев не однократно подчеркивает, что русский глагол отличается "исключительной сложностью своего содержания, разнообразием грамматических категорий и форм, богатством парадигматических и синтагматических связей" [Васильев, 1981: 34]. "Глагол - в свое время писал еще академик В.В. Виноградов, - самая сложная и самая емкая грамматическая категория русского языка. Глагол наиболее конструктивен по сравнению со всеми другими категориями частей речи. Глагольные конструкции имеют решающее влияние на именные словосочетания и предложения" [цит. По: Васильев 1981: 35]

Глагол семантически характеризуется тем, что обозначает действие (процесс) в его отношении к лицу или предмету, которыми это действие осуществляется. Важнейшей синтаксической ролью глагола является то, что он выступает сказуемым; наиболее типичные глагольные формы и употребляются только как сказуемое. Хотя глагольные формы, сближающиеся с другими частями речи, могут быть и другими членами предложения: подлежащим, дополнением, обстоятельством.

Известно, что лексические компоненты в глагольных значениях тесно переплетены и постоянно взаимодействуют с грамматическими и лексико-грамматическими компонентами. Например, для глаголов движения, кроме оппозиции по основным грамматическим значениям категорий вида, залога, наклонения, лица и времени, характерны оппозиции по семам определенной неопределенной направленности (идти - ходить) и однонаправленности/разнонаправленности движения (идти в город - ходить в город). Видовые формы глагола могут различаться не только по способам действия, но и по своим лексическим значениям Васильев: 34-35)

Русский глагол отличается и очень сложной видо-временной системой, именно в сфере категории глагольного вида особенно сильно проявляется взаимодействие лексических и грамматических сем, в частности, лексическое значение глагола может влиять на возможность образования видовых пар, а также на возможности функционирования форм СВ и НСВ в их частных видовых значениях. Изучением глагольного вида во взаимосвязи с лексическим значением глаrола занимались такие исследователи, как Н.С. Авилова, А.В. Бондарко, Ю.С. Маслов, М.А. Шелякин, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев и другие. Современные работы при этом отличаются тем, что их авторы обращают особое внимание на создание разного рода общих семантических классификаций глаголов с целью объяснения функционирования видовых форм (например, Булыгина, Шмелев 1997).

Следует отметить и то, что, как правило, глагол занимает центральное положение в семaнтической структуре предложения. На центральное положение глагола в семантической структуре предложения указывали А.А. Потебня, А.М. Пешковский Л. Теньер, С.Д. Кинельсон и многие другие ученые, придерживающиеся вербoцентрической теории, согласно именно глaгол играет роль основного организатора предложения. Так, С.Д. Кацнельсон в своей работе отмечал следующее: "в содержательном плане глагольный предикат это нечто большее, чем просто лексическое значение Выражая определенное значение, он в то же время содержит в себе макет будущего предложения. Предикат имеет "места" или "гнезда", заполняемые в предложении словами, категориальные признаки которых находятся в соответствии с категориальными признаками "гнезда" [цит. по: Васильев 1981: 36]

В связи со всем сказанным нельзя не согласиться с тем, что русский глагол - это часть речи, представляющая особую трудность для изучения в иностранной аудитории. При изучении семантики и функционирования русского глагола необходимо принимать во внимание как доминирующее положение глагола в лексической системе русского языка и его роль основного организатора предложений, так и сложность, а также взаимосвязь грамматических категорий вида, времени, способов глагольного действия, тесную связь с лексическим значением глагола.

1.3 Лексико-семантическая группа глаголов движения