Открытая и закрытая структура как параметр словообразовательного ряда

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Открытая и закрытая структура как параметр словообразовательного ряда

Шепель Ю.А.

Shepel Yu.A. Open and closed structure as parameter of word-formation row. - Article

Key words: word-formation row, дериватология, formant, system, subsystem.

Постановка проблемы

Отечественные дериватологи в течение последних пятидесяти лет рассмотрели отдельные фрагменты словообразовательных подсистем различных частей речи в границах диахронии. Вместе с тем многие вопросы словообразования ещё остаются недостаточно полно освещёнными. С одной стороны, это объясняется сложностью самой системы словообразования. С другой стороны, это можно объяснить разносторонними связями словообразования с другими подсистемами языка, разнообразием функций словообразования, принципами построения этой подсистемы, т.е. большим количеством и многообразием языковых единиц, которые в ней выделяются, сложной иерархией их связей в синтагматическом и парадигматическом планах.

Актуальность темы исследования. С середины 70-х годов и вплоть до конца ХХ ст. в центре внимания дериватологов пребывала основная единица словообразовательной системы - производное слово. Благодаря исследованиям Н.М. Шанского, И.И. Ковалика, В.С. Перебейнос, А.Н. Тихонова, Р.С. Манучаряна, Н.Ф. Клименко, Н.А. Янко-Триницкой, П.А. Соболевой, Е.А. Земской, И.С. Улуханова, В.В. Лопатина, Е.Л. Гинзбурга, И.В. Альтман, О.Г. Ревзиной, З.М. Волоцкой, Т.М. Возного и др. актуальным стало изучение реальных объединений производных слов, а также словообразовательных полей производных слов. К таким объединениям можно отнести словообразовательные гнёзда и словообразовательные ряды. Словообразовательные гнезда изучены достаточно полно.

Словообразовательный ряд как единица системы словообразования относится к наименее исследованным объектам и определяется как конечное множество словообразовательных структур, характеризующееся тождеством последнего деривационного шага.

При анализе словообразовательных рядов принципиально важным представляется использование форматно- или основоцентрического подхода. Как осново-центрический, так и форматно-центрический подходы предусматривают определение адекватной для них единицы классификации и описания деривационной системы. Ею, несомненно, будет единица, отражающая словообразовательную системную организацию. Системность в словообразовании базируется на многих разнонаправленных оппозициях. Одним из таких направлений являются словообразовательные ряды дериватов.

Объектом исследования в статье является словообразовательный ряд, который рассматривается как один из способов упорядочивания/организации производных слов. Актуальность такого способа отражения структурных словообразовательных связей основывается на том, что современная дериватология сознательно ориентируется на «максимальные» единицы словообразовательной системы, которые демонстрируют, с одной стороны, тождество используемого словообразовательного средства и регулярную соотносительность с исходными единицами, а с другой - общность корня и регулярную равноудаленность на то или иное количество формальных операций. словообразовательный ряд русский прилагательный

Предметом исследования является форма словообразовательных рядов имён прилагательных русского языка.

Цель исследования заключается в описании одного из принципов построения формальной структуры словообразовательного ряда как комплексной единицы словообразовательного уровня.

Открытостъ/закрытостъ структуры словообразовательных рядов, или способность/неспособность ряда к пополнению новыми членами, определяется набором как лингвистических, так и экстралингвистических факторов, способствующих или препятствующих его образованию. Экстралингвистические факторы являются определяющими, так как служат показателем ограниченности/безграничности, конечности/бесконечности предметов (явлений) объективного мира, лежащих в основе простых наименований.

Среди лингвистических причин, обусловливающих открытость/закрытость рядов, отмечаются (1) семантическая избирательность словообразовательной модели, лежащей в основе ряда, её активность и (2) семантическая характеристика деривационного аффикса. Так, проведя статистический анализ 217 отглагольных словообразовательных гнёзд русского языка с точки зрения определения количества дифференцирующих их элементов [187], я пришёл к выводу, что словообразующие основы, сочетающиеся с классом суффиксов, характеризуемых свойством активно-пассивной валентности, активно пополняют словообразовательные ряды существительных на -тель для образования единиц со значением лица, а также ряды прилагательных на -н(ый), -ск(ий). Производные имена прилагательные активно пополняют ряды на -н(ый), -льн(ый), частично парализуя активность таких суффиксов, как -ов-, -лив-, -ляв-, -к-, -уч-, -л-. Из 217 гнёзд 60 характеризуются сочетанием словообразовательной основы с суффиксами -н-, -льн-, 9 - сочетанием с суффиксом -лив-, одно - сочетанием с суффиксом -л-. Анализ количественной характеристики отглагольных словообразовательных гнёзд с пересекающими их рядами свидетельствует о том, что наибольшей открытостью в области имён прилагательных характеризуются суффиксальные ряды со значением количества и свойства предмета/ лица.

Анализ конфиксальных словообразовательных рядов свидетельствует о том, что в ходе эволюции одни лексемы, потеряв словообразовательный статус, подстраивались к потенциальным рядам, в то время как другие, обретя недостающие им признаки производных единиц, переходили из потенциальных в актуальные словообразовательные ряды. Формирование конфиксальных рядов было связано с появлением конфиксального способа морфологического словопроизводства, что, в свою очередь, определялось:

1) изменением словообразовательных отношений в определённых суффиксальных и префиксальных словообразовательных типах в связи с развитием глагольно-имённых и субстантивно-адъективных отношений;

2) переориентацией словообразовательных единиц, возникших на базе не исходных (в частности, предложно-падежных) форм слова, на исходные формы в качестве активной словообразовательной базы;

3) калькированием иноязычных производных образований, послуживших той начальной сферой, в которой вызревал конфиксальный способ словопроизводства: калькированные конфиксальные структуры, входя в парадигматику русских словообразовательных форм, могли оказывать влияние на исконно русские структуры, особенно те, которые возникали на базе предложно-падежных форм.

Конфиксальные словообразовательные ряды формируются на основе суффиксальных и префиксальных образований в процессе их взаимодействия, а также на основе взаимодействия морфемного словопроизводства и семантической деривации. То есть они являются результатом изменения словообразовательных отношений в соответствующих словообразовательных типах и связанного с этим изменения своеобразного переразложения. Ср.: исходные отношения за рекой > зареч-н-(ый), вторичные отношения: река > за-реч-н(ый); за озером > заозер-н(ый); озеро > за-озёр-н(ый) [1; 4; 7; 10].

Словообразовательные ряды активно пополняются новообразованиями, что связано с воздействием экстралингвистических факторов, влияние которых особенно ярко прослеживается в период социальных сдвигов [см.: 2; 3; 8]. Экстралингвистические факторы неравноценны по своему характеру, интенсивности и результативности. Однако языковые процессы пополнения словообразовательных рядов новообразованиями обусловливаются двумя интралингвистическими факторами: тенденцией к регулярности и тенденцией к экспрессивности.

Тенденция к регулярности способствует системной организации языка, что является одним из основных принципов внутриязыкового характера, ср.: элита - элитарный, целлофан - целлофанированный, ферма - фермский, мораль - морализировать - морализаторский. Словообразовательные ряды прилагательных достаточно активно пополняются за счет новообразований-композитов. Достаточно большую группу среди них составляют композиты со значением «оригинальная, своеобразная характеристика того, что названо производящим словом» (каверзно-сенсационная новость, претензийно-фельетоновое название, серпасто-молоткастое знамя и др.). Объяснение этому кроется в тенденции языка к экономии средств выражения, которая в языкознании получила название «языковая экономия» (по О. Есперсену), или «закон экономии языковых усилий» (по А. Мартине). Суть её проявляется в том, что сложные слова компактны по форме, их семантика легко воспринимается, внутренняя форма прозрачна.

Среди простых производных слов, которые пополнили словообразовательные ряды, можно отметить прилагательные со значением «принадлежащий тому, кто назван мотивирующим словом». Это ряд на -ск(ий) и его варианты: лазаренковский, морозовский, масляковский, виктюковский, злобинский, сквоттерский, фермский, инкский, хакерский, байкерский, тинейджерский, лобистский, иммиджмейкерский; поликристаллический, цитохимический, экологический, этологический; бодряческий; главновский, люксовский, йоговский, ющенковский, филаретовский. Активность суффикса -овск- в последние годы проявляется в отаббревиатурных образованиях: НТР - энтээровский, ЖЭК - жэковский, ТЮЗ - тюзовский, МАЗ - мазовский, СНГ - снговский (эсэнговский), Кабмин - кабминовский. Самой большой активностью отличаются словообразовательные ряды на -н(ый), -онн(ый), -ов(ый): полиэкранный, композитный, латексный; адаптационный, телекоммуникационный; бартерный, пиарный, тендерный; глобализационный; пейджерный, макияжный, принтерный, офисный, профицитный; холдинговый, факсовый, мониторинговый, толинговый, селенговый и др.