Проблемы перевода эпистемологической терминологии (на материале русскоязычных переводов английской философии Нового времени)

… советчик должен облечь свой совет в такую форму, которая могла бы выявить истину с наибольшей очевидностью, т. е. он должен подкрепить свой совет такими сильными доводами и изложить его таким выразительным и точным языком, и притом так кратко, как это требуется в интересах ясности. (Гоббс)

(25)

… yet the principal act of ratiocination is THE FINDING THE AGREEMENT OR DISAGREEMENT OF TWO IDEAS ONE WITH ANOTHER, BY THE INTERVENTION OF A THIRD. (Locke)

… однако главный акт логического рассуждения -- это нахождение соответствия или несоответствия двух идей друг другу через посредство третьей идеи. (Локк)

(26)

If you assert, therefore, that the understanding of the child is led into this conclusion by any process of argument or ratiocination, I may justly require you to produce that argument. (Hume)

Поэтому если вы утверждаете, что ум ребенка приходит к данному заключению вследствие некоторого процесса аргументации или рассуждения, то я имею полное право требовать, чтобы вы привели эту аргументацию. (Юм)

Словарь Oxf определяет понятие “ratiocination” как “an explicit process of reasoning”. На русский язык этот термин может быть передан терминами «логическое рассуждение» и «умозаключение» (КАРФС). В примерах 25, 26 оригинальный термин реализует значение «мыслительный процесс», поэтому термин переведен как «рассуждение». В то же время, вариант «рассуждение» также используется в примере 23, однако уже в значении «законченное высказывание». В примерах 22 и 24 речь идет об оформленной мысли, что передано русскоязычными терминами «умозаключение» и «довод». Использование различных вариантов перевода для передачи соответствующих значений оригинального термина упрощает восприятие текста и позволяет читателю беспрепятственно воспринимать информацию.

Табл. 10. Reasoning > мышление, рассуждение

Термин “reasoning” имеет два значения: “the process of thinking about something in a logical way in order to form a conclusion or judgment» и «the ability of the mind to think and understand things in a logical way”. (Cambr) В зависимости от значения, которое реализует оригинальный термин, он может быть переведен на русский язык терминами «рассуждение» и «мышление» (КАРФС). Так, в примерах 27, 29 “reasoning” означает именно способность человека мыслить и потому передается на русский язык термином «мышление», тогда как в примерах 28, 30, 31 подразумевается процесс мышления, что позволяет использовать в переводе термин «рассуждение».

Табл. 11. Truth > истина, истинность

Табл. 12. Knowledge > познание, знание

На значение оригинального термина могут оказывать влияние грамматические конструкции, в состав которых он входит. Данное явление можно рассмотреть на примере понятий “truth” и “knowledge.” В переводах рассматриваемых трудов Гоббса, Локка и Юма для их передачи использованы термины «истина» и «познание» (примеры 32, 34, 35, 36, 38). Однако наличие грамматической конструкции с предлогом of, соответствующей в русском языке родительному падежу, обуславливает выбор другого варианта перевода, соответствующего измененному значению оригинального термина. Так, данная конструкция может указывать на качество существительного («истинность положения» в примере 33) и результат действия («знание» в примере 37).

Таким образом, отсутствие единообразия в переводе данных терминов вполне закономерно и может объясняться объективными факторами. Так, в процессе работы с понятиями “ratiocination” и “reasoning” переводчики столкнулись с проблемой полисемии термина и были вынуждены подбирать соответствующий русскоязычный эквивалент для каждого значения термина. Вариативность перевода терминов “truth” и “knowledge” обусловлена грамматическими требованиями оригинального текста.

Отсутствие единообразия перевода терминологии.

В рассмотренных ниже примерах отсутствие единообразия передачи не мотивировано значениями оригинальных терминов.

Табл. 13. Reason > разум, рассуждение, рассудок, здравый смысл

Понятие “reason” в английском рационализме нового времени имеет ключевое значение. В словаре Rtlg представлено следующее определение данного понятия: “a general faculty, common to all or nearly all humans and sometimes regarded, either seriously or by poetic licence, as a sort of impersonal external power.” В зависимости от исходного значения термина для его перевода используются такие варианты, как «разум», «рассудок» и «ум» (как синонимы), «здравый смысл» и т. п. (КАРФС).

В переводе труда Т. Гоббса использованы два варианта перевода термина “reason” - «разум» (пример 39) и «рассуждение» (пример 40). При этом следует учесть, что понятия “reason” и “ratiocination” для Гоббса синонимичны. Под “ratiocination” философ подразумевает “computation”, а понятие “reason” объясняет следующим образом: “When a man reasoneth, he does nothing else but conceive a sum total, from addition of parcels; or conceive a remainder, from subtraction of one sum from another… These operations are not incident to numbers only, but to all manner of things that can be added together, and taken one out of another.” (Lvthn: 26) Из 53 случаев употребления понятия “reason”, 31 раз использован термин «разум» и 22 - «рассуждение» - термин, также используемый в тексте для передачи термина “ratiocination”.

Д. Юм понимал под понятием “reason” следующее: “reason is nothing but a wonderful and unintelligible instinct in our souls, which carries us along a certain train of ideas, and endows them with particular qualities, according to their particular situations and relations,” (THN: 179) не разделяя, таким образом, рационалистическую идею о том, что разум - это основа познания. Для перевода термина «reason» в работе Юма были использованы синонимичные в рамках данной работы термины «разум» (пример 41) и «рассудок» (пример 42 - данный эквивалент употреблен один раз).

Для Дж. Локка, в свою очередь, было принципиально различие между терминами “reason” и “understanding” («разум» и «рассудок» соответственно). Он выделял в разуме «первую и высшую ступень - эвристическую “проницательность” и в противовес рассудочной схоластике считал силлогизм не “великим орудием” разума, а подобием очков для ума.» Помимо этого, разум у Локка «неизбежно близорук, т. к. не может «простираться за пределы, ставимые психологизмом» (ФЭ4: 461). Однако кроме термина «разум» (пример 43 - термин использован более 100 раз), переводчик также использовал термин «рассудок» (пример 44 - 32 случая употребления). Наличие данного варианта перевода нарушает заявленную автором дихотомию и, как следствие, приводит к подмене понятия, занимающего центральную позицию в рассматриваемом тексте («рассудок» вместо «разума»). Подобное нарушение неизбежно влечет за собой искажение философской концепции Локка. Кроме того, в переводе встречается термин «здравый смысл» (пример 45 - 5 случаев употребления), исходя из чего можно констатировать отсутствие единообразия перевода.

Табл. 14. Understanding > разум, ум, разумение

Понятие “understanding”, наряду с “reason”, имеет ключевое значение для английской эпистемологии.

Для Юма термины “understanding” и “reason” синонимичны, поэтому отсутствие единообразия при переводе пары “reason”/ “understanding” соответствующей парой «разум»/ «рассудок» (примеры 41, 42,49) не является критичным для восприятия его философской концепции.

Однако для Локка данная дихотомия существенна (см. reason), и для ее соблюдения термин “understanding” следовало переводить как «рассудок». Несмотря на это, термин «рассудок» в переводе не употребляется, вместо него переводчик использует такие варианты, как «разум» (пример 46 - более 100 раз), «ум» (пример 47 - более 100 раз) и «разумение» (пример 48 - 5 случаев употребления), что нарушает единообразие перевода.

Вариативность в переводе данной пары понятий не позволяет проследить представленную Локком дихотомию.

Таким образом, читатель упускает основополагающую часть концепции и, как следствие, он не способен адекватно оценить философию автора.

Табл. 15. Meaning > смысл, значение

Словарь Cambr дает следующую дефиницию понятия “meaning”: “the conventional, common, or standard sense of an expression, construction, or sentence in a given language, or of a non-linguistic signal or symbol”. В русском языке понятие передается терминами «значение» и «смысл» (КАРФС). Объем англоязычного термина “meaning” соответствует значениям русскоязычных терминов «значение» (пример 52) и «смысл» (пример 51).

Однако в русской философской традиции принято различать эти термины. Так, «значение» предмета - это «его объективная функция, которую он выполняет в деятельности людей и которая представлена людям либо самим этим предметом, либо с помощью каких-либо средств общения» (ФС: 192), в то время как «смысл» - это «конкретизация значения предмета в речевом или непосредственно деятельностном соотнесении его со значением слов или с предметной ситуацией.» (ФС: 192).

Можно предположить, что выбор варианта перевода термина “meaning” на русский язык обусловлен контекстом. Однако контекст не всегда позволяет определить подходящий русскоязычный термин, поэтому данные переводческие решения можно считать субъективными.

Табл. 16. Mind > ум, дух

Термин “mind” имеет следующие значения: “a) the element or complex of elements in an individual that feels, perceives, thinks, wills, and especially reasons; b) the conscious mental events and capabilities in an organism; c) the organized conscious and unconscious adaptive mental activity of an organism.” (Cambr) В рассматриваемых текстах для его передачи используются такие термины, как «дух» и «ум».

В русской философии принято различать понятия «дух» и «ум»: оба термина означают способность человека мыслить и осознанно воспринимать окружающую действительность, однако «дух», в отличие от «ума», соотносится со своим «персонифицированным носителем» (ФС: 171). Выбор подходящего варианта перевода зависит от реализации в контексте значения оригинального термина. Однако из контекста не всегда ясно, какой термин следует использовать. В примере 53 подразумевается не обобщенное понятие, а элемент, принадлежащий одному индивидууму, поэтому употребление термина «ум» в сочетании с личным местоимением первого лица нежелательно. В этом случае, возможно, было бы логичнее использовать термин «дух». В примере 58 понятие “mind” имеет более общий и абстрактный характер и, соответственно, передается на русский язык термином «ум». В то же время, в примерах 54-57 “mind” можно трактовать как более отвлеченное понятие: отсутствует указание на индивидуальную привязанность и делается акцент на описании деятельности, в связи с этим в данных примерах также допустимо использование термина «ум».

Табл. 17. Reflection > рефлексия, размышление

Термин “reflection” означает “serious thought or consideration/ a considered idea, expressed in writing or speech” (Oxf) и может быть переведен на русский язык термином «размышление» (КАРФС).

Однако следует также учитывать существование термина «рефлексия», имеющего большое значение для эпистемологической традиции. Так, Локк считал рефлексию, одним из видов опыта, наряду с ощущением, наблюдением, направленным на внутренние действия сознания. Юм же, в свою очередь, рассматривал все идеи как рефлексию над полученными впечатлениями. В работе Локка переводчик в подавляющем большинстве случаев использует термин «рефлексия» (пример 59, 60 - 90/144 случаев употребления), в то время как в переводе текста Юма часто используется вариант «размышление» (пример 61 - 20/26 случаев употребления). Отсутствие единообразия препятствует восприятию философской концепции автора, так как в переводном тексте не объясняется связь между русскоязычными терминами, а именно тот факт, что они являются вариантами перевода одного оригинального термина. Потеря подобной связи может привести к искаженному восприятию авторской идеи.

Табл. 18. Passions > страсти, аффекты

Словарь Oxf предлагает следующее определение понятия “passions”: “passions are the affections of the mind, or the feelings by which the mind is affected and moved.” В рассматриваемых работах на русский язык понятие передается терминами «аффекты» (примеры 63, 66) и «страсти» (примеры 62, 64, 65).

Следует учесть, что понятие “passions” имеет ключевое значение для философии Юма. Он рассматривает его как неотъемлемую часть человеческой природы, внутреннего восприятия (Cambr). Кроме того, Юм определяет понятие “reason” как “the slave of the passions” (THN: 415). Однако, как и в случае с термином “reflection,” отсутствие единообразия при переводе - использование вариантов «аффекты» (пример 66 - 20/31 случаев употребления) и «страсти» (пример 65 - 11/31 случаев употребления) - может затруднять восприятие текста. Различные термины использованы также в переводе труда Локка (пример 64 - 26/29 случаев употребления термина «страсти»).

У «Левиафане» мы можем наблюдать единообразный перевод, осуществленный посредством термина «страсти» (пример 62).

Табл. 19. Testimony > свидетельства, показания

Понятие “testimony” имеет большое значение для эпистемологии, так как оно напрямую связано с процессом приобретением нового знания. Термин имеет значение “an act of telling, including all assertions apparently intended to impart information, regardless of social setting.” (Cambr) В рассматриваемых текстах для его передачи использованы синонимичные термины «свидетельства» (примеры 67, 69, 70) и «показания» (примеры 68, 71). Отсутствие единообразия в переводе не критично для восприятия текста.

Проанализировав данные примеры, можно констатировать, что отсутствие единообразия перевода чаще встречается в работе с терминами, имеющими несколько интерпретационных вариантов, обладающими менее четкими границами понятийного содержания и существенно зависящими от философской концепции автора. Отсутствие единства перевода может в разной степени влиять на восприятие читателем информации. Так, случай, когда она вызвана употреблением синонимичных терминов в переводе, не критичен для понимания текста. Использование общеупотребительных слов при наличии специального термина может затруднить чтение философской работы. В некоторых случаях отсутствие единообразия перевода вызвано неясностью контекста, тогда переводчик вынужден полагаться на собственное мнение в выборе подходящего эквивалента. И, наконец, ошибочные переводческие решения, противоречащие авторской концепции, могут не только затруднить восприятие текста, но и не позволить читателю в полной мере понять философский труд.

Авторский эпистемологический терминологический фонд.

Ниже представлены авторские термины Т. Гоббса, Дж. Локка и Д. Юма. Рассматриваемые понятия были впервые введены в работах этих философов. Большинство данных терминов существует только в рамках философских концепций их создателей, однако некоторые были позже заимствованы другими авторами.

Термины Т. Гоббса.

Табл. 20. Train of thoughts > связь мыслей

Термин “train of thought” впервые был представлен в работе Гоббса и, согласно дефиниции, созданной самим философом, означает “succession of one Thought to another, which is called (to distinguish it from Discourse in words) Mentall Discourse.” Перевод термина выполнен единообразно при помощи термина «связь мыслей». Вводя данное понятие в свою работу, Гоббс также представляет его классификацию, выделяя “unguided” и “regulated train of thought” («неупорядоченная» и «упорядоченная связь мыслей» соответственно).

Табл. 21. Knowledge of fact, knowledge of consequence > знание факта, знание связей/последствий

Термины “knowledge of fact” и “knowledge of consequence” впервые введены Гоббсом в его труде «Левиафан». Философ различает два типа “knowledge” объясняет эти понятия так: “[Knowledge of Fact] is nothing else but sense and memory, and is absolute Knowledge… [Knowledge of the consequence] is called science, and is conditional”.

Для передачи понятия “knowledge of fact” переводчик использовал термин «знание факта» (пример). Однако понятие “knowledge of consequence” переведено двумя терминами: «знание связей» (пример - 3/10 употребления термина) и «знание последствий» (пример - 7/10 употреблений термина). Таким образом, можно констатировать отсутствие единообразия перевода авторского термина, что может затруднить восприятие текста.

Термины Дж. Локка.

Табл. 22. Simple ideas, complex ideas > простые идеи, сложные идеи

Понятия “simple” и “complex ideas” были введены Локком в его труде «Трактат о человеческом разумении». Философ описывает данные понятия следующим образом: “These simple ideas, which are the materials of all our knowledge, are suggested and supplied to the mind only by sensation and reflection. Once the understanding has been stocked with these simple ideas, it is able to repeat, compare, and unite them, to an almost infinite variety, and so can make new complex ideas as it will.” (EHU: 22) Перевод осуществлен единообразно, посредством терминов «простые» и «сложные идеи» соответственно.

Табл. 23. Association of ideas > ассоциация идей

Понятие “association of ideas” введено в обращение Локком, который рассматривал его как неподконтрольный разуму механизм течения мыслительных процессов. Позже принцип ассоциирования идей был заимствован Юмом.

Термин означает “the pattern in which different items in consciousness occur together or in succession,” (Oxf) и в текстах Локка и Юма переведен на русский язык термином «ассоциация идей».

Термины Д. Юма.

Табл. 24. Relations of ideas, matters of fact > отношения между идеями, факты

Термины “relations of ideas” и “matters of fact” были введены Юмом для разделения двух форм высказываний на основе аналитико-синтетической дихотомии: к первым относятся суждения из области логики и математики, чья истинность очевидна, в то время как истинность второй категории суждений должна быть доказана эмпирическим путем. Перевод осуществлен единообразно посредством терминов «отношения между идеями» и «факты» соответственно.

Табл. 25. Resemblance, contiguity, causation/cause and effect > сходство, смежность, причинность

В «Исследовании о человеческом разумении» Юм предлагает три принципа ассоциации идей и в связи с этим вводит в свою работу понятия “resemblance,” “contiguity,” и “causation”/ “cause and effect”. Ученый иллюстрирует работу данных принципов следующим образом: “A picture naturally leads our thoughts to the original: the mention of one apartment in a building naturally introduces an enquiry or discourse concerning the others: and if we think of a wound, we can scarcely forbear reflecting on the pain which follows it”.

В качестве названия третьего принципа связи идей Юм выдвигает два термина“causation” и “cause and effect”, однако термин “causation” используется им чаще. Оба термина переданы на русский язык понятием «причинность». “Resemblance” и “contiguity” переведены терминами «сходство» и «смежность» соответственно.

Таким образом, мы можем заключить, что во всех примерах, кроме одного, сохранено единообразие перевода авторских терминов. Такой уровень единообразия может быть связан с тем, что философы, как правило, дают своим терминам четкие дефиниции и уделяют больше внимания объяснению их понятийного содержания, чем остальных терминов. Тем не менее, вариативность в переводе авторских терминов может привести к искажению философской концепции автора.

Проанализировав представленные примеры, мы пришли к следующим выводам:

1. Перевод терминов, которым характерен наименьший полиморфизм, отсутствие интерпретационных вариантов и сохранение своего значения вне зависимости от философских концепций авторов, как правило, характеризуется единообразием.

2. Отсутствие единообразия при переводе терминологии обусловлено закономерной вариативностью или является результатом переводческой ошибкой.

3. При переводе эпистемологической терминологии часто возникает проблема полисемии термина. В рассмотренных примерах переводчики решали данную проблему, подбирая соответствующий эквивалент для каждого представленного значения термина.

4. Закономерная вариативность в переводе может возникнуть в результате изменения значения оригинального термина, находящегося в составе определенной грамматической конструкции. В рассмотренных случаях проблема была решена выбором соответствующей лексической единицы.

5. Отсутствие единообразия перевода, как правило, встречается в работе с терминами, обладающими менее четкими границами понятийного содержания, реализация значений которых существенно зависит от философской концепции автора.

6. Отсутствие единообразия при переводе оказывает влияние на восприятие текста. В зависимости от причины его отсутствия, степень влияния может варьироваться от незначительных преобразований до искажения авторской концепции. Так, использование синонимичных терминов в переводе не критично для понимания.

7. Использование в переводе общеупотребительных слов и других терминов при наличии специального эквивалентного термина может затруднить для читателя восприятие философского труда, так как из перевода не всегда ясно, что они обозначают одно понятие.

8. Процесс принятия переводческого решения может быть затруднен наличием контекста, не позволяющего сделать обоснованный выбор в пользу одного или другого термина. В таком случае, переводчик вынужден полагаться на собственное понимание контекста.

9. Неверные переводческие решения, противоречащие авторской концепции, могут не только затруднить восприятие текста, но и не позволить читателю адекватно оценить философский труд.

10. В своих работах философы, как правило, дают авторским терминам дефиниции и уделяют достаточно внимания объяснению их понятийного содержания, в связи этим переводы авторских терминов отличаются наличием единообразия.

Заключение

В настоящей работе рассматриваются проблемы перевода эпистемологической терминологии в рамках английской философии Нового времени. Эпистемологическая терминология, как и терминология гуманитарных наук в целом, значительно отличается от терминосистем других областей знаний. Так, для нее характерна полисемия, отсутствие строгих границ семантического объема термина, тесная связь с общеупотребительной лексикой и наличие ряда интерпретационных вариантов. Следует также отметить, что на эпистемологическую терминологию значительное влияние оказывает философская концепция автора и существующая картина мира. Таким образом, в процессе работы переводчику необходимо провести не только лингвистическую, но и философскую работу над исходным текстом: обратить внимание на историческую эпоху и философскую школу, в рамках которой был написан текст, и, помимо терминологии, адекватно передать философскую концепцию автора.

Материалом исследования послужили 230 английских эпистемологических терминов, отобранных из трех философских текстов («Левиафан» Т. Гоббса, «Трактат о человеческом разумении» Дж. Локка и «Исследование о человеческом разумении» Д. Юма), и 83 случая их употребления и перевода на русский язык.

При анализе перевода эпистемологических терминов по принципу единообразия, было выявлено, что термины, которым характерна наименьшая степень полиморфизма, отсутствие интерпретационных вариантов и сохранение своего значения вне зависимости от философских концепций авторов, как правило, отличаются отсутствием вариативности перевода. В то же время, отсутствие единообразия перевода встречается в работе с терминами, имеющими несколько интерпретационных вариантов, обладающими менее четкими границами понятийного содержания и существенно зависящими от философской концепции автора. Нежелательная вариативность в переводе терминов может значительно затруднить восприятие текста.

В процессе перевода эпистемологической терминологии переводчик сталкивается с рядом проблем, таких как полисемия терминов, неоднозначность контекста, размытость границ семантического объема понятия, различная интерпретация философами терминов основного фонда и др. Для решения этих проблем переводчики производят как лингвистический, так и философский анализ текста, учитывая при этом такие экстралингвистические факторы, как концепция автора, философская школа, к которой он принадлежит, а также время написания работы. Соблюдение этих правил помогает предотвратить возникновение нежелательных переводческих ошибок.

Список литературы

1. Азарова Н.М. Конвергенция философского и поэтического текстов XX-XXI вв.: Дис. … Док. фил. наук. Московский педагогический государственный университет. М., 2010.

2. Акуленко В.В. Вопросы интернационализации словарного состава языка. Харьков, 1972.

3. Алейникова Т.В. Общие и частные проблемы английской этической терминологии: Автореф. дис. … Канд. фил. наук. Омский государственный технический университет. Омск, 2005.

4. Анисимова А.Г. К вопросу о переводе терминов гуманитарных наук. Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. - М.: МАКС Пресс, 2002. - Вып. 21. - С. 139-143.

5. Анисимова А.Г. Методология перевода англоязычных терминов гуманитарных и общественно-политических наук: Автореф. дис. … Док. фил. наук. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. М., 2010.

6. Ахутин А.В. Омонимия в переводе философских понятий // EINAI: Проблемы философии и теологии. СПб, 2012. - С. 352-358.

7. Бряник Н.В. Историческая эпистемология и культурно- исторический подход в гносеологии // Эпистемология и философия науки. 2010. - № 2. - С. 112-129.

8. Вдовина Г.В. О гиперопределенности философских терминов и трудностях философского перевода. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013 - Том 14. Выпуск 3. - С. 309-315.

9. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М., 1987.

10. Городецкий Б.Ю. Термин и его лингвистические свойства // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1987. - Вып. 3. - С. 17-22.

11. Гринев С.В. Основы лексикографического описания терминосистем: Авротеф. дис. … Док. фил. наук. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. М., 1990.

12. Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение. М.: Издательский центр «Академия», 2008.

13. Гутнер Г. Предельность философского дискурса (Замечания по поводу сборника «Событие и смысл») // Событие и смысл (Синергический опыт языка). М., 1999. - С. 257-265.

14. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М., 1977.

15. Зандкюлер Х. Действительность знания: историческое введение в эпистемологию и теорию познания. Пер. с нем. И.Т. Касавина и А.В. Пименова. М., 1996.