Теорія Бенджаміна Уорфа

Размещено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ЮРІЯ ФЕДЬКОВИЧА

ФАКУЛЬТЕТ ІНОЗЕМНИХ МОВ

ТЕОРІЯ БЕНДЖАМІНА УОРФА

(реферат)

Виконала: студентка144 гр. Боровець І. Р.

Науковий керівник: доц. Кійко Ю. Є.

План

лінгвістичний уорф двомовність відносність

Б.Л. Уорф. Виникнення теорії лінгвістичноївідносності

Рані підтвердження гіпотези Уорфа

Спростування гіпотези Уорфа

Двомовність у світлі гіпотези Уорфа

Переваги і проблеми досліджень за участю двомовних людей

Дослідження лінгвістичної відносності

Помилка щодо двомовних людей

Висновки

Джерела

Б.Л. Уорф. Виникнення теорії лінгвістичної відноності

Гіпотеза Сепіра-Уорфа (гіпотеза лінгвістичної відносності) - розроблена в 30-х роках ХХ століття концепція, згідно з якою структура мови визначає мислення і спосіб пізнання реальності. Виникла в етнолінгвістиці США під впливом праць Е. Сепіра та Б. Л. Уорфа.

Відповідно до цієї теорії наявна у людини картина світу в значній мірі визначається системою мови, на якій він говорить. За Уорфа, граматичні та семантичні категорії мови служать не тільки інструментами для передачі думок мовця, вони також формують його ідеї і управляють його розумової діяльністю. Тим самим люди, що говорять на різних мовах, будуть мати різні уявлення про світ, а в разі значних структурних розбіжностей між їхніми мовами під час обговорення деяких тем у них можуть виникати труднощі з розумінням. Оскільки мови по-різному класифікують навколишню дійсність, то і їх носії розрізняються за способом ставлення до неї: "Ми розчленовуємо природу в напрямку, що підказав нашою рідною мовою. Ми виділяємо у світі явищ ті чи інші категорії і типи зовсім не тому, що вони (ці категорії і типи) самоочевидні; навпаки, світ постає перед нами як калейдоскопічний потік вражень, який повинен бути організований нашою свідомістю, а це значить в основному - мовною системою, що зберігається в нашій свідомості ". Ця гіпотеза також припускає, що люди, які володіють більш як однією мовою, можуть насправді керуватися різними структурами мислення, коли говорять на різних мовах.

У своїй сильній формі теорія лінгвістичної відносності стверджує, що індивіди членують світ на фрагменти, визначається структурою їх рідної мови. Наприклад, якщо для позначення ряду близьких об'єктів в одній мові є кілька різних слів, а інша мова позначає ці об'єкти одним словом, то носій першої мови повинен у своїй свідомості виокремлювати характеристики, що розрізняють ці об'єкти, тоді як носій іншої мови не зобов'язаний це робити. Таким чином, у носіїв різних мов ментальні образи одного і того ж об'єкта неоднакові. В англійській мові є тільки одне слово для позначення снігу, в ескімоській їх декілька, так що носію ескімоської мови потрібно розрізняти, про який сніг йде мова: падаючий або той, що лежить на землі. Аналогічно Уорф доводить, що граматичні категорії, такі, як час або число, також змушують говорять сприймати світ певним чином. В англійській мові будь-яке дієслово в особовій формі обов'язково має містити показник часу: наприклад, I sang 'Я співав (минулий час)', I sing 'Я співаю (теперішній час)', I will sing 'Я буду співати (майбутній час)'. Носії англійської мови змушені позначати і тимчасові відмінності у кожному реченні; носії інших мов, можливо, не повинні відзначати ці відмінності, зате їм доведеться вказувати, скажімо, видимі чи невидимі об'єкти, що згадуються в розмові.

Теорія лінгвістичної відносності викликала суперечки з моменту своєї появи. Більшість лінгвістів і психологів доводили, що носії тих мов, в яких ті чи інші розмежування не проводяться, проте є можливість їх робити, якщо виникає така необхідність, хоча, можливо, не настільки легко і швидко. Теорія Уорфа стимулювала серйозні дискусії та експерименти, що стосуються взаємовідносини мови і мислення, і його робота проклала шлях для подальших досліджень у цьому напрямку.

Хоча є багато свідчень, що підтверджують цю гіпотезу, деякі інші дані все ще піднімають питання про її достовірність.

Рані підтвердження гіпотези Уорфа

Класифікація об'єктів

В одному з найперших досліджень, присвячених мові, Керол і Касагранде порівнювали, з точки зору підходу до речей, людей, які говорять мовою навахо і англійською. Вони вивчали зв'язок між системою класифікації форм у мові навахо і тим, яку увагу звертають діти на форму об'єктів, намагаючись їх класифікувати. Так само як і японську мову, про який ми говорили вище, мова навахо має цікаву граматичну особливість, яка полягає в тому, що певні дієслова, які означають поводження з предметами (наприклад, «підбирати», «кидати»), перетворяться в різні лінгвістичні форми в Залежно від того, з якого типу предметами звертаються. Всього існує 11 таких лінгвістичних форм для предметів різних обрисів і властивостей: округлих сферичних предметів, тонких округлих предметів, довгих гнучких речей і т. д.

Звернувши увагу на те, наскільки в мові навахо ця лінгвістична система складніше, ніж в англійській, Керол і Касагранде припустили, що такі лінгвістичні особливості можуть впливати на когнітивні процеси. У своєму експерименті вони порівнювали, як часто діти, основною мовою яких був навахо або англійська, використовували при класифікації об'єктів їх форму, зовнішній вигляд або тип матеріалу. Діти, основною мовою яких була мова навахо, значно частіше, ніж англомовні діти, класифікували предмети згідно з їх формі. Крім того, за результатами цього ж дослідження Керол і Касагранде повідомляють, що діти з англомовних афро-американських сімей з низьким доходом виконували завдання дуже схоже на те, як це робили діти з сімей американців європейського походження. Це відкриття особливо важливо, тому що діти з бідних афро-американських сімей, на відміну від дітей євроамериканців, не були добре знайомі з кубиками або з іграми на підбір і складання форм.

Результати цих експериментів, разом зі спостереженнями, що стосуються зв'язку між культурою і лексикою мови чи культурою і прагматикою мови, про які ми розповідали вище, дали перше підтвердження ідеї про те, що мова, якою ми говоримо, впливає на те, які думки приходять нам в голову. Мова, таким чином, може грати роль посередника, допомагаючи визначити способи розуміння дітьми деяких сторін оточуючого їх світу. Мабуть, мова є одним з факторів, що впливають на те, як ми думаємо.

Мова кольору

Ще одна добірка наукових досліджень, які перевіряють достовірність гіпотези Уорфа, - це роботи в сфері вивчення сприйняття кольору. Одне з перших заяв на цю тему було зроблено Глісоном: «Безперервна шкала колірних відтінків, що існує в природі, в мові представлена ??серією дискретних категорій... Ні власне у властивостях спектру, ні у властивостях його сприйняття людиною немає нічого, що б змушувало розділяти його таким способом. Цей специфічний метод поділу є частиною структури англійської мови ».

Дослідження, присвячені мові та сприйняття кольору, як правило, зверталися до того, як кольори розбиваються по категоріях і як вони називаються в різних мовах. Наприклад, Браун і Леннеберги виявили позитивний взаємозв'язок між легкістю мовного кодування кольору і точністю запам'ятовування цього кольору в задачі на запам'ятовування. У цьому експерименті легкість кодування визначалася по тому, як легко люди, що говорять англійською, погоджувалися щодо назви даного кольору, і як багато часу їм було потрібно, щоб підібрати назву. Результати цього дослідження дають деяку підтримку гіпотезі Уорфа.

Спростування гіпотези Уорфа

Незважаючи на позитивні результати дослідження, згаданого вище, інші ранні роботи, пов'язані зі сприйняттям кольорів, насправді ставлять під сумнів достовірність гіпотези Уорфа.

Наприклад, Берлін і Кей досліджували 78 мов і виявили, що існує 11 базових назв квітів, які формують універсальну ієрархію. Деякі мови, такі як англійська і німецька, використовують всі 11 назв, інші, такі як мова дані (Нова Гвінея), використовують всього лише два. Більше того, вчені відзначають еволюційний порядок, згідно з яким мови кодують ці універсальні категорії. Наприклад, якщо в мові є три назви квітів, ці три назви будуть описувати чорний, білий і червоний кольори. Ця ієрархія назв квітів у людських мовах виглядає наступним чином.

1. Всі мови містять слова для чорного і білого.

2. Якщо в мові є три назви кольорів, то ця мова містить також слово, що позначає червоний колір.

3. Якщо в мові всього чотири назви кольорів, у ньому є й слово або для зеленого, або для жовтого кольору (але не для обох цих кольорів одночасно).

4. Якщо мові п'ять назв квітів, він містить слова і для зеленого, і для жовтого кольору.

5. Якщо мові шість назв квітів, у ньому є й слово для синього.

6. Якщо мові сім назв квітів, у ньому є й слово для коричневого.

7. Якщо мова містить вісім або більше назв квітів, в ньому також є слова для пурпурного, рожевого, оранжевого, сірого або деякі з цих слів.

Щоб перевірити, наскільки вірні заяви, подібні твердженням Глісон, Берлін і Кей зробили дослідження розбивки квітів за назвами в 20 мовах. Вони просили іноземних студентів, які навчаються в університетах Сполучених Штатів, скласти список «основних» назв квітів у їх рідних мовах. Потім дослідники пропонували цим випробуваним вибрати найбільш типовий чи найкращий зразок будь-якого основного кольору.

Берлін і Кей виявили, що в будь-якій мові існує обмежене число основних назв квітів. Крім того, вони помітили, що шматочки скла, обрані в якості найкращих зразків цих основних кольорів, зазвичай потрапляють у колірні групи, які вчені назвали фокальними точками (focal points).

Якщо мові було «основна» назва для синьо-блакитних кольорів, кращим зразком цього кольору для людей, що говорять на всіх таких мовах, опинявся один і той же «фокальний синій». Ці відкриття говорять про те, що люди різних культур сприймають кольори дуже схоже, незважаючи на радикальні відмінності в їх мовах. Багато хто став сумніватися в правильності гіпотези Уорфа, так як вона, мабуть, не застосовується до області сприйняття кольорів. Таким чином, очевидно, що люди різних культур сприймають кольори дуже схоже, незважаючи на радикальні відмінності в їх мовах.

Дані результати були згодом підтверджені серією експериментів, поставлених Рош. У своїх експериментах Рош намагалася перевірити, наскільки універсальні для всіх культур ці фокальні точки. Вона порівняла дві мови, що помітно різняться між собою за кількістю основних назв квітів:

англійська з її безліччю слів для різних кольорів, і дані, мова, де є тільки дві назви кольорів.

Дані - мова, якою говорить плем'я культури кам'яного століття, що живе в горах одного з островів Нової Гвінеї. Одне з виявлених в цій мові назв квітів, милі, ставилося як до «темних», так і до «холодних» кольорів (наприклад, чорний, зелений, синій), інша назва, молу, означало одночасно «світлі» і «теплі» кольори (наприклад, білий, червоний, жовтий). Рош досліджувала також взаємозв'язок між мовою і пам'яттю. Якщо позиція Сепіра-Уорфа правильна, міркувала вона, тоді внаслідок бідності колірної лексики в мові дані здатність розрізняти і запам'ятовувати кольори у людей, що говорять на цій мові, повинна бути меншою.

З'ясувалося, що, згідно з даними, які приводять Хейдер і Олівер, люди, що говорять на мові дані, плутаються в колірних категоріях не більше, ніж люди, що говорять англійською. Завдання на запам'ятовування ті, хто говорить на дані, також виконували не гірше тих, хто говорить англійською.

Біологічні фактори

Проте судження про достовірність гіпотези Сепіра-Уорфа на базі досліджень, що стосуються сприйняття кольорів, повинні враховувати той факт, що способи сприйняття нами квітів у значній мірі зумовлені нашою біологічної структурою, особливо біологічним будовою нашої зорової системи. Ця система однакова у людей всіх культур. Де Валуа і його колеги досліджували вид мавп з схожою на людську зоровою системою. Вони стверджують, що у нас є клітини, які стимулюються тільки двома кольорами (наприклад, червоний + зелений або синій + жовтий), і що в кожен конкретний момент ці клітини можуть стимулюватися тільки одним кольором з пари. Наприклад, клітки для «червоного + зеленого» можуть реагувати або на червоний, або на зелений, але не на обидва кольори одночасно. Це досить цікаво, оскільки багато людей відзначають, що хоча змішати червоний і зелений кольори цілком можливо, людина не може сприймати це поєднання так само, як ми сприймаємо суміш синього і зеленого в якості бірюзового або червоного і синього в якості бордового. Тому «червоно-зелений» неможливий, як з позиції сприйняття, так і з позиції семантики.

Усе це переконує нас у тому, що наше біологічна будова грає дуже важливу роль у нашому сприйнятті кольору і може закладати універсальну основу в характер цього сприйняття, незалежно від лінгвістичних відмінностей у назвах кольорів. У такому випадку було б дивно виявити відмінності в сприйнятті кольорів, засновані мовою. Таким чином, ми не можемо відкинути гіпотезу Уорфа тільки тому, що мова, мабуть, надає мало впливу на те, як ми сприймаємо колір. Справді, якщо ми звернемо увагу на інші сфери людської поведінки, ми знайдемо там серйозні докази, що підтверджують гіпотезу Уорфа.

Можливо, найкращий спосіб витягти сенс з цієї області досліджень - це звернутися до аналізу базової гіпотези Уорфа, опублікованому вже досить давно. Багато наукоих праць, присвячених перевірці гіпотези Уорфа, виглядають так, наче це не одна і та ж гіпотеза, - насправді в них розглядається декілька різних гіпотез Уорфа.

У 1960 році Джошуа Фішман опублікував всеосяжну класифікацію найбільш важливих способів обговорення даної гіпотези. У його описі ці різні підходи впорядковані за зростанням складності. Рівень складності, до якого може бути віднесена конкретна версія гіпотези, визначають два чинники. Перший фактор - який саме аспект мови знаходиться в полі інтересу дослідників, наприклад лексика або граматика. Другий фактор - які види когнітивної діяльності носіїв мови вивчаються, наприклад, теми, пов'язані з культурою або нелінгвістичні питання, такі як виконання завдання на прийняття рішень. З чотирьох рівнів найпростіший - рівень 1, найскладніший - рівень 4. Рівні 3 і 4 в дійсності ближче всього до оригінальних ідей Уорфа, які стосувалися граматики та синтаксису мови, а не його лексики.

Розглядаючи літературу, присвячену гіпотезі Уорфа, вкрай важливо весь час звертати увагу на те, на якому саме рівні перевіряється гіпотеза. Експеримент з вивчення класифікації об'єктів людьми, що говорять мовою навахо і англійською, - одне з небагатьох досліджень гіпотези Уорфа, проведених на рівнях 3 і 4 схеми Фішмана.

На противагу йому значна частка досліджень порівнює лексичні відмінності в мові або з лінгвістичним (рівень 1 Фішмана), або з нелінгвистичним поведінкою (рівень 2 Фішмана). Більшість з цих робіт потрапляють на рівень 2, порівнюючи лексику мов і нелінгвістичну поведінку. Коли такі порівняння показують відмінності в поведінці, робиться висновок, що причиною цих розходжень є мова. Наприклад, якщо ми опишемо в категоріях Фішмана експеримент, що стосується пам'яті на кольори, характеристика мови буде тут ставитися до лексичних/семантичних (кодування кольорів), а пам'ять слід віднести до нелінгвистичних видів когнітивної діяльності.

Якщо дивитися з точки зору класифікації Фішмана, найбільш вивченою виявляється область лексичних відмінностей між мовами, яка дає лише часткову і саму слабку підтримку гіпотезі лінгвістичної відносності. Такі результати мають сенс, оскільки лексика, мабуть, лише мінімально пов'язана з розумовими процесами, що може відповідати за деяку частку скептицизму по відношенню до гіпотези Уорфа. Проте менш вивчена область синтаксичних і граматичних відмінностей між мовами надає нам переконливі докази, що підтверджують думку, що мова впливає на способи пізнання світу.

Можливо, навіть більш сильні докази будуть знайдені в майбутньому при дослідженні того, як прагматика різних мов впливає на процеси мислення їх носіїв. Візьмемо, наприклад, яванська діалект. Цей індонезійська мова має розроблену систему звернень до інших людей, в залежності від їх соціального статусу, віку та статі, багато в чому схожу на систему вказівок на себе і інших в японській мові, описану вище. Чи впливає спілкування на цій мові на яванців в тому сенсі, що вони стають більш акуратними в своїх роздумах, що стосуються відмінностей в соціальному положенні і статус, в порівнянні з людьми, що говорять на англійській? Хант і Агнолі стверджують, що саме такий «уорфіанскій» процес може впливати на людей, що говорять на яванском та англійською мовами.

Двомовність у світлі гіпотези Уорфа

До цього моменту ми припускали, що кожна людина говорить тільки на одній мові; фактично, більшість досліджень, присвячених мові та культурі, якщо не всі вони, обмежуються порівнянням мономовних груп населення. А що можна сказати про людей, які вільно володіють більш ніж однією мовою? Які висновки можуть бути зроблені з гіпотези Уорфа для двомовних або багатомовних груп?

Одне з можливих наслідків - це те, що думки, почуття і поведінку двомовних індивідів будуть залежати від того, яку мову вони використовують. Наприклад, американці мексиканського походження або іммігранти з Мексики, які володіють англійською та іспанською мовами, можуть думати певним чином, коли вони говорять американською англійською, і по-іншому - коли говорять іспанською. Дійсно, багато людей, які володіють двома мовами, повідомляють, що думають, відчувають і діють по-різному, в залежності від того, якою мовою вони в даний момент користуються. Таке веселе свідчення має, звичайно ж, говорити на користь лінгвістичної відносності.

Багато людей, які володіють двома мовами, повідомляють, що думають, відчувають і діють по-різному, в залежності від того, якою мовою вони в даний момент користуються. Чи свідчить це на користь лінгвістичної відносності? Чи ні? Насправді такий феномен не обов'язково має на увазі існування будь-якої різниці в характеристиках двох мов (таких, як лексичні чи граматичні системи), яке б викликало пов'язані з мовою відмінності в поведінці. Це може відбуватися просто тому, що коли ми вчимо мову, то робимо це в контексті культури. Коли люди вчаться говорити двома мовами, це часто відбувається в контексті двох різних культур. Може бути, кожна мова просто відкриває доступ до одного з двох різних масивів культурних цінностей. Таким чином, двомовні індивіди можуть думати по-різному, використовуючи різні мови, але мови самі по собі можуть і не відповідати за ці відмінності в мисленні.

Переваги і проблеми досліджень за участю двомовних людей

Поряд з потенційною корисністю для нашого концептуального розуміння лінгвістичної відносності, дослідження за участю людей, які володіють двома мовами, мають також істотні методологічні переваги. Коли вплив мови на поведінку, емоції і когнітивні здібності перевіряється на таких людях, відсікається можливість того, що індивідуальні відмінності між окремими учасниками експерименту втрутяться в його результати, так як в цьому випадку одні і ті ж люди працюють в умовах використання різних мов. Коли порівнюються між собою групи мономовних учасників, наприклад жителів Тайваню, що говорять китайською, і американців, які розмовляють англійською, такі групи розрізняються не тільки по мові, але також відрізняються один від одного і самі індивіди. Якщо між цими групами виявляються відмінності, ми не можемо бути впевнені, що їх слід віднести на рахунок мови (у чому й полягає суть аргументів Сепіра-Уорфа), а не на рахунок індивідуальних відмінностей між людьми. Коли в якості учасників досліджень виступають люди, що говорять на двох мовах, втручання індивідуальних відмінностей виключається.

Один з критичних питань, що виникають при проведенні досліджень за участю людей, що говорять на двох мовах, - це встановлення, до якої міри люди одно володіють цими мовами. Для багатьох таких людей одна з мов - це їх перший, рідна мова, тоді як інший вони вивчили пізніше, протягом свого життя. І багато з таких людей на одному своєму мовою говорять краще або вільніше, ніж на іншому. Така невідповідність може стати перешкодою для проведення на прикладі двомовних людей будь-яких порівнянь, з яких можна було б зробити значимі висновки, тому що виявлені розходження між мовами можуть насправді відображати різницю в ступені володіння мовою, а не властивість лінгвістичної відносності. Тому дослідники, які збираються використовувати у своїх експериментах двомовних індивідів, повинні приділяти особливу увагу правильному підбору учасників та встановленню рівності обох мов по мірі, в якій учасники ними володіють.

Дослідження лінгвістичної відносності

Чи можемо ми зробити висновок, що люди, які говорять на двох мовах, за допомогою цих двох своїх мов мають доступ до двох різних культурних моделей мислення? Якщо так, чи означає це існування двох різних особистостей всередині однієї людини, кожна з яких пов'язана з одним із двох його або її мов?

Ервін порівнює реакції двомовних індивідів, що володіють французькою та англійською. Учасники експерименту розповідали по картинках свої історії, один на англійській, інший - французькою.

Ервін повідомляє, що на французькій мові учасники висловлювали більше агресії, автономії і замкненості, ніж на англійській, і що жінки, користуючись англійською, демонстрували високу потребу в досягненнях, ніж тоді, коли говорили французькою. Ервін приписує ці відмінності того, що у французькій культурі більш важлива словесна демонстрація своєї доблесті і сильніше розрізняються ролі чоловіків і жінок.

Яке значення може мати питання зв'язку двомовності і рис особистості для іммігрантів, які прибули до США з інших країн? Візьмемо за приклад іммігрантку, що володіє китайською і англійською мовами, що виросла в мономовному китайському середовищі і вивчила англійську мову природним шляхом тільки після того, як сім'я переїхала з Китаю в Сполучені Штати, коли їй було 8 років. Зараз їй 20 років, вона студентка коледжу, живе з батьками. Удома вона користується тільки китайською мовою, а в коледжі і з більшістю своїх ровесників - англійською. Ми можемо припустити, що дома, розмовляючи китайською мовою, вона скоріше буде вести себе відповідно з китайськими культурними нормами. Проте коли вона говорить англійською, її поведінка, можливо, буде ближче до європейсько-американських норм. З «уорфіанскої» точки зору, такі пов'язані з мовою відмінності в поведінці можна було б пояснити різними системами прагматики китайської та англійської мов (так само як і іншими лінгвістичними відмінностями). Однак існує принаймні два інших пояснення механізмів, що лежать в основі подібних особистісних зрушень, пов'язаних з мовою. Ці пояснення відомі як гіпотеза приєднання до культури і гіпотеза приєднання до меншості.

Помилка щодо двомовних людей

Дослідження, описані вище, показують, наскільки тісно переплітаються мова і культура. Вони також демонструють, яке значення має мова в нашому повсякденному досвіді. Крім того, їх знахідки допомагають розвіяти оману про те, що існування двох особистостей всередині однієї людини означає, що ця людина страждає психічним розладом. Таке положення є природною і здоровою частиною двомовного / двокультурного досвіду.

Однак інші помилки ще продовжують існувати. Наприклад, негативні враження і стереотипи, що стосуються людей, які говорять на двох мовах, в особливості їх інтелектуальних здібностей, можуть виникати через те, що коли з такими людьми говорять їхньою другою мовою, вони можуть довше замислюватися над відповіддю і ніби відчувають когнітивні труднощі при обробці інформації. Такі труднощі, відомі як труднощі обробки іноземної мови з'являються через недостатньо хороше або недостатньо вільне володіння мовою і через невизначеність або неоднозначність сенсу, вкладеного в повідомлення, коли вони приймаються на іноземній мові. Фактично, такі труднощі - це нормальна складова вивчення мови, і зовсім не обов'язково використовувати їх як основу для негативних висновків про інтелект або інші характеристики особистості людини, що каже, бути може, на своїй другій (або третій) мові.

Двомовні індивіди можуть також відчувати труднощі й у нелінгвістичних завданнях на роздуми, такі труднощі відомі як ефект іноземної мови. Цей термін відноситься до тимчасового зниження розумових здібностей людей, коли вони використовують іноземну мову, якою володіють гірше, ніж своєю рідною. Ефект іноземної мови, що спостерігається в нелінгвістичних завданнях, - побічний продукт труднощів обробки іноземної мови, помітних в лінгвістичних задачах.

Такано і Нода продемонстрували існування цього ефекту в двох експериментах з участю людей, що говорять на японській і англійській. У першому експерименті двомовні японці (японський / англійська) і американці (англійська / японська) виконували завдання на обчислення і завдання, де потрібно було відповісти на запитання або на своїй першоій (рідній) мові, або на другій (іноземній). Результати в обох групах виявилися нижчими, коли завдання, що складається з запитань і відповідей, було на іноземній мові. У другому експерименті були використані ті ж, у своїй основі, методи в поєднанні з іншим завданням на роздуми (невербальні просторові умовиводи) та інші лінгвістичні завдання (перевірка пропозицій) та одержано такі ж результати.

Висновок

Мова - це основний засіб, за допомогою якого ми спілкуємося з іншими людьми і зберігаємо інформацію. Мова - це також основний засіб, за допомогою якого одне покоління передає культурну спадщину іншому. У дійсності без мови культура, така, якою ми її знаємо, просто не існувала б. Тому не повинно викликати ніякого подиву те, що мова являє особливо цікавий предмет для вчених, що займаються крос-культурними дослідженнями.

Мови дуже сильно різняться між собою, і ці мовні відмінності пов'язані з важливими відмінностями у звичаях і загальноприйнятих манерах поведінки в тих культурах, де ці мови розвиваються. Як ми бачили, культура тісно пов'язана і з лексикою, і з прагматикою мови. І, незважаючи на певний скептицизм, який залишається відносно сили гіпотези Уорфа, уважне вивчення крос-культурних наукових досліджень, присвячених її перевірці, дає підтвердження, принаймні, частини її версій.

Мова також може відігравати важливу роль як провісник поведінки і характеру особистості людей, що говорять на багатьох мовах. І, нарешті, хоча процеси, за допомогою яких ми засвоюємо мову, мабуть, є універсальними, різні культури сильно відрізняються один від одного в галузі існуючих відносин і думок щодо засвоєння людиною мови. Поки не ясно, як ці відносини і думки впливають на саме навчання мови.

Засвоєння мови - важливий аспект мовних досліджень, оскільки воно допомагає нам зрозуміти набагато більш широкі питання, що стосуються людської поведінки. З'ясувавши, які процеси засвоєння мови універсальні, а які специфічні для конкретних культур, ми зможемо краще розібратися в тому, до якої міри наше поведінка є вродженим (біологічно передбачуваним) або вченням (певним культурою).

Зрозуміти, яким чином засвоюється мова, важливо також з практичних міркувань. У міру того як світ все більше наближається до того, що прийнято називати «глобальної селом» (тобто до більш сильної взаємозалежності народів), знання більш ніж однієї мови стає життєво важливим інструментом для взаємного розуміння і спілкування з людьми інших культур, - не тільки в інших країнах, але також і всередині такого плюралістичного, мультикультурного суспільства, як Сполучені Штати. Як би не було важливо знання багатьох мов зараз, в майбутньому, ймовірно, воно стане ще важливіше.

Розуміння взаємозв'язку між культурою і мовою потрібно також для того, щоб розуміти і вміти вести спілкування з людьми інших культур. Як ми побачимо далі в розділі 14, оскільки мова та культура тісно переплетені, міжкультурне спілкування відрізняється від тих процесів спілкування, в яких беруть участь тільки люди нашої власної культури (внутрішньо-спілкування). Розуміння розмаху і глибини цієї взаємозв'язку - це перехід, що дозволяє усвідомити і визнати такі відмінності. Дослідження, присвячені питанням труднощів обробки іноземної мови та ефекту іноземної мови, розглянуті вище, також здатні допомогти нам зрозуміти людей інших культур і брати участь в міжкультурних контактах.

Джерела

1. Культурологія XX століття. Енциклопедія. Том другий м-я З-П., Університетська книга. 1998.

2. Мацумото "Психологія і культура".

3. Словник гендерних термінів.

Размещено на Allbest.ru