Теория речевых актов, проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Теория речевых актов, проблемы

Введение

речевой лингвистический розальдо акт

Речевой акт - минимальная единица речевой деятельности, выделяемая и изучаемая в теории речевых актов - учении, являющемся важнейшей составной частью лингвистической прагматики.

Поскольку речевой акт - это вид действия, то при его анализе используются по существу те же категории, которые необходимы для характеристики и оценки любого действия: субъект, цель, способ, инструмент, средство, результат, условия, успешность и т.п. Субъект речевого акта - говорящий производит высказывание, как правило, рассчитанное на восприятие его адресатом - слушающим. Высказывание выступает одновременно и как продукт речевого акта, и как инструмент достижения определенной цели. В зависимости от обстоятельств или от условий, в которых совершается речевой акт, он может либо достичь поставленной цели и тем самым оказаться успешным, либо не достичь ее. Чтобы быть успешным, речевой акт как минимум должен быть уместным. В противном случае говорящего ждет коммуникативная неудача, или коммуникативный провал.

Теория речевых актов возникла и сформировалась в рамках лингвистической философии, прежде всего в работах представителей оксфордской школы (Дж. Остин, П. Стросон) и близких к ним философов (Дж. Сёрль и другие). Создателем теории речевых актов стал английский философ Дж. Остин. Основные идеи новой теории он изложил в лекциях, прочитанных в Гарвардском университете в 1955 г. В 1962 г. они были опубликованы отдельной книгой под названием «How to do things with words» (Oxford; в русском переводе «Слово как действие»). Обратив внимание на совершенно конкретное явление, которое он назвал перформативным высказыванием, Остин выделил свойство перформативности и далее обобщил его для всех высказываний. Он рассмотрел понятие речевого акта и разложил его на три сущности: локутивный, иллокутивный и перлокутивный акты. Основное внимание Остин и его последователи сосредоточили на иллокутивном акте.

Целью данной работы является изучение классической теории речевых актов, а также рассмотрение проблем, возможностей и перспектив ее развития.

1. Основные понятия классической теории речевых актов

В ТРА минимальной единицей речевой деятельности является речевой акт. Речевой акт является одновременно локутивным, иллокутивным и перлокутивным. Дж. Остин вводит различие между тремя уровнями речевых актов. Локутивным является любой речевой акт. Иллокутивный - это такой речевой акт, который исполняется с каким-либо намерением. Перлокутивный акт - это речевой акт, при котором слушающий понял намерения говорящего и правильно отреагировал.

Произнося, говорящий производит локутивный акт: он сочетает слова и звуки, которые ассоциируются с опрееленным семантическим содержанием. Производится также акт иллокутивный: говорящий задает вопрос с целью, чтобы адресат понял его намерения. И, наконец, если данное высказывание нечет в себе какие-либо скрытые намерения, а адресат эти намерения улавливает и реагирует соответственным образом, в таком случае, совремшается перлокутивный акт. Другими словами, субъект Б говорит субъекту А пойти закрыть дверь. Иллокутивный акт приказа будет иметь перлокутинвый эффект, если А пересилит себя и пойдет закрывать дверь. Перлокутивный эффект обычно сопровождается различными психилогическими и когнитивными эффектами (чувство унижения, раздражения или удовлетворения).

Одной из проблем ТРА является проблема классификации иллокутивных актов. Дж. Сёрль разделяет иллокутивные акты на 5 групп:

1. Директивы. Они направлены на то, что говорящий хочет вынудить слушающего что-нибудь сделать (приказ, просьба, распоряжение).

2. Комиссивы. Это речевые акты, в которых говорящий обязуется предпринять какое-либо действие в будущем, соблюдать определенные рамки поведения (гарантийное письмо, договор, клятва, обещание, пари).

3. Репрезентативы. Их функция состоит в представлении какого-либо (истинного или неверного, правильного или неправильного) положения дел (диагноз, констатация, описание, предсказание, сообщение, утверждение).

4. Экспрессивы. Их цель - выразить психическое состояние говорящего (недовольство, восхищение, соглашение, благодарность, извинение).

5. Декларативы. Они вносят изменения в статус указываемых объектов уже в силу успешности факта декларирования. Например: «Вы уволены!».

Для того, чтобы иллокутивный акт был выполнен, необходимы некоторые условия успешности. Например, рассмотрим случай иллокутивного акта предложения. По мнению Дж. Сёрля, чтобы предлагать что-то, нужно иметь это в своем распоряжении. Если это условие не соблюдается, мы имеем дело с так называемым «Гасконским предложением». Пример такого явления мы наблюдаем в одной из сцен произведения Л. Кэролла «Алиса в стране чудес»:

- Может, вина? Любезно предложил Мартовский кролик.

Алиса окинула взглядом стол, но не увидела на нем ничего, кроме чая.

- Что-то вина я не наблюдаю, - заметила она.

- А его здесь и нет, - ответил Кролик.

- В таком случае, не очень вежливо было мне его предлагать, - с возмущением произнесла Алиса.

В примере был совершен акт предлложения, но оно не имело никакого шанса к получению положительного результата. Причиной тому явилось несоблюдение так называемых «условий успешности» речевого акта. Соблюдение этих условий является обязательным также для того, чтобы иллокутивный акт имел шансы стать перлокутивным.

Дж. Сёрль выделяет общие условия для успешности всех речевых актов. К ним относятся:

· говорящий и слушающий владеют данным языком;

· оба действуют сознательно;

· говорящий действует не по принуждению и не под угрозой;

· у обоих нет физических препятствий для общения, таких как глухота, афазия или ларингит;

· оба не исполняют роль в спектакле и не говорят в шутку.

При этом отмечается, что есть «условия успешности», которые актуальны только в отношении определенных типов иллокутивных актов. Для того, чтобы успешно выполнить речевые акты, например, утверждать, приказывать, отвечать или извиняться, необходимо, чтобы речь говорящего владела достаточной убедительностью и властью. Кроме того, необходимо, чтобы говорящий обладал «правом» приказа или ответа. Эти общепринятые условия касаются как «доминирующего», так и того, над кем доминируют. Например, надзиратель в тюрьме имеет достаточную власть над заключенным, чтобы не спрашивать у него разрешения войти, а заключенный, в свою очередь, не имеет права дать приказ надзирателю.

Другим условиме успешности речевого акта является условие искренности. Искренне можно утверждать и обещать, приказывать (субъект, дающий приказ, искренне хочет увидеть его исполнение); вопрос тоже может быть искренним (вопрошающий искренне хочет обладать информацией, о которой он спрашивает). Это условие не означает, чтоб слушающий всегда задумывается об истинности своего утверждения, или о том, чтоб он всегда намерен держать свои обещания.

Итак, в ТРА речевой акт - есть высказывание, предсавлющее собой акт соответствующего действия (предлагать, обещать, приказывать и т.д.). Речвой акт в ТРА представлен как одновремено локутивный, иллокутивный и перлокутивный акт. Для того, чтобы речевой акт имел место, необходим ряд условий. Основоположенники ТРА выделили общие для всех иллокутивных актов условия успешности.

2. Критика теории речевых актов Мишель Розальдо

Представители лингвитической антропологии заметили, что ТРА рпеимущественно основывается на примерах из англоязычной культурной традиции, которой присваивается универсальный статус. Одним из наиболее значительных критиков теории Остина и Сёрля была известный французский антрополог Мишель Розальдо, проводившая исследования на Филиппинах, наблюдая ха племенем илонготов. Она доказывала, что с помощью языка люди демонстируют понимание их собственого уникального способа бытия в мире, а его использование в общении выражает осбоенности конкретной социальной системы. Это означает, что любая классификация речевых актов в обществе должна рассматривать их как часть культурных практик, воспрозводящих определенный тип социального порядка. Любой анализ речевых актов должн быть основан на информации о чувствах, мыслях и верованиях людей по поводу способов организации их мира.

Критике подвергаются три основных постулата ТРА:

· акцент на «истине» и «верификации», выраженной в формулировке условий искренности;

· особое внимание к намерениям говорящего в процессе общения при интерпретации речевых актов;

· теория личности имплицитно содержащаяся в модели Остина и Сёрля.

Сёрль утверждает, что важнейшим условием успешности многочисленных речевых актов (поздравления, утверждения, обещания и т.д.) являестя искренность произносящего его человека. Розальдо показывает, что подобная искренность не свойственна илонготам. К примеру, в языке илонготов соответствия ассертивным глаголам английского языка (saying, speaking, giving news) встречаются в риторических формах ораторской речи во время дебатов. Однако они связаны с установлением социальных отношений, а не с переживанием истинности каких-либо утверждений. Розальдо отмечает: «Илонготы используют отрицание и утверждение в дискурсе как средсва установления ролевого взаимодействия». У илонготов в момент обещания готовность выполнить какое-либо действие в будущем отделена от намерения его реально осуществить. Например, существуют ритуальные танцы, в которых участники клятвенно выражают обещание в будущем воевать со своими противниками при полном отсутствии гарантий его выполнения.

Также франзуский антрополог полагает, что ТРА практически не рассматривает контекст межличностного взаимодействия. Для илонготов социальные отношения являются более важной частью коммуникации, чем индивидуальные намерения. Их более всего заботят способы поддержания социальных взаимодейстивй, нежели реализация каких-либо психологических мотивов и личных желаний. Когда Мишель была рассержена на людей, которые, пообещав, впоследствии отказались с ней работать, то они вовсе не собирались приносить ей сови извинения или проявлять какое-либо сожаление по поводу случившегося. Они дарили женщине подрки, которые могли бы смягчить ее гнев. Илонготы совершенно не задумывались над психологическим состоянием участников описанной ситуации. Все, что они хотели в этот момент, - это установить контроль над возможными последствиями ситуации, вызванной реакцией антрополога. В случившемся они упрекают не себя, а внешних духов, у них не развито чувство личной ответственности. По мнению Розальдо, у илонготов совершенно иная теория личности.

Французский антрополог утверждает, что понятие «социальный фактор» является культурно обусловленным, а не универсальным. Она полагает, что серлевская искренность и интенциональность соответствут западному идеалу человеческой деятельность, акцентирующему внимание на психологичесокм состоянии, а на социальной сфере. Главное предположение западной ТРА состоит в том, что «внутреннее Я непрерывно в течение времени» и представляет собой текучий поток переживаний, в котором существуют причинно-следственные связи между переживаниями, при которых одно переживание мотивирует остальные. Только принимая такую предпосылку, мы можем, применительно к говорящему, рассуждать об его искренности, ответственности и интенциональности.

Серль и Остин, начиная с допущения о «языке как деи?ствии», не проблематизируют само понятие «деи?ствие». Они допускают лишь статус «деи?ствия» как универсального измерения человеческого существования. Вопросы «кто делает, для кого и почему?» остаются за пределами теоретического рассмотрения.

Критическии? анализ ТРА со стороны лингвистическои? антропологии отчетливо демонстрирует различие парадигм, но вовсе не запрещает, а, наоборот, открывает путь к продуктивному диалогу разнообразных подходов к проблеме «языка как деи?ствия». Вовлечение ТРА в подобныи? диалог позволяет сравнить популярную философскую теорию с альтернативными позициями и точками зрения. Несмотря на различие подходов, все они, взятые вместе, позволяют значительно продвинуться в изучении языка как продукта инструмента культуры. Этнографическая программа исходит из идеи?, индуцированных эмпирическими исследованиями отдельных культурных сообществ, а методология конверсационализма ориентирована на анализ секвенции? повседневного спонтанного разговора между людьми.

Критическое переосмысление и уточнение ТРА еще в большеи? степени выявляет сложность проблемы интерпретации речевого поведения человека. Однако же осознание и принятие сложности и многоаспектности вопроса не влекут за собои? потерю надежды на его более глубокое осмысление.

3. Перспективы и возможности применения теории речевых актов (на примере судебной лингвитической экпертизы)

Одним из важнеи?ших требовании?, предъявляемых в теории и практике судопроизводства к лингвистическому экспертному заключению, является научная обоснованность, которая «предполагает научную, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов». Научная обоснованность, в свою очередь, во многом определяется адекватностью использованных методов и методик, базирующихся на определенных теоретических положениях лингвистическои? науки. Часто именно «правильныи?» выбор лингвистическои? теории в качестве методологическои? основы исследования дает желаемыи? результат.

Так, в числе самых востребованных категории? запросов на проведение лингвистическои? экспертизы находятся запросы по поводу защиты чести и достоинства клиента, включающие квалификацию таких понятии?, как «негативные сведения», «оскорбление», «негативная оценка», «формирование негативного образа»; по поводу наличия словесно выраженных признаков экстремистскои? деятельности, включающие квалификацию таких понятии?, как «возбуждение вражды или ненависти» или «призыв к насильственным деи?ствиям»; по поводу формы выражения какои?-либо информации - «утверждение», «мнение», «оценочное суждение».

Деи?ствительно, лингвист анализирует не семантику слов, а деи?ствия, которые совершены с помощью слов. И именно деи?ствия (будь то умаление чести и достоинства, оскорбление, клевета), а не слова сами по себе подлежат юрисдикции суда.

Теория речевых актов помогает классифицировать словесные деи?ствия по целевои? установке, интенциональности.

Данная теория обоснованно и непротиворечиво выявляет признаки, рас - крывает сущность таких речевых категории?, как утверждение, оценка, обещание, призыв, мнение, а также деликт («язык вражды»). Выделение данного типа речевых актов позволяет пользоваться классификациеи? Дж. Сёрля в судебнои? лингвистическои? экспертизе по делам о защите чести, дос - тоинства, деловои? репутации, об оскорблении, клевете и т.д.

Опираясь на структуру речевого акта, выведенную Дж. Остином, можно в спорном высказывании, представленном лингвисту-эксперту, выделить намерение высказывания и явные и скрытые цели адресанта.

Использование теории речевых актов поможет в решении вопросов об объективнои? и субъективнои? сторонах состава правонарушения, поставленных перед лингвистом.

Опора на лингвистическую прагматику, в особенности на теорию речевых актов, позволяет классифицировать речевои? акт как прямои? (обладающии? однои? словесно выраженнои? целью) или косвенныи? (словесно выражена одна коммуникативная цель, а подразумевается другая).

Для категории дел о защите чести, достоинства и деловои? репутации важно выделение актов деликта, разновидностями которого являются обвинение, угроза, порицание, оскорбление, унижение. Данные речевые акты могут носить уничижительныи? характер, умаляя честь и достоинство адре - сата, имея в своеи? структуре инвективную лексику. Т.е. данные речевые акты относятся к актам оценочнои? квалификации.

Теория речевых актов позволяет разграничить фактологические суждения и оценки, что необходимо в юриспруденции для выяснения категории истинности / ложности. От этого также зависит справедливое вынесение решения.

Заключение

Теория речевых актов возникла и сформировалась в рамках лингвистической философии, прежде всего в работах представителей оксфордской школы (Дж. Остин, П. Стросон) и близких к ним философов (Дж. Сёрль и другие). Создателем теории речевых актов стал английский философ Дж. Остин. Основные идеи новой теории он изложил в лекциях, прочитанных в Гарвардском университете в 1955 г. В 1962 г. они были опубликованы отдельной книгой под названием «How to do things with words» (Oxford; в русском переводе «Слово как действие»). Обратив внимание на совершенно конкретное явление, которое он назвал перформативным высказыванием, Остин выделил свойство перформативности и далее обобщил его для всех высказываний. Он рассмотрел понятие речевого акта и разложил его на три сущности: локутивный, иллокутивный и перлокутивный акты. Основное внимание Остин и его последователи сосредоточили на иллокутивном акте.

В ТРА речевой акт - есть высказывание, предсавлющее собой акт соответствующего действия (предлагать, обещать, приказывать и т.д.). Речвой акт в ТРА представлен как одновремено локутивный, иллокутивный и перлокутивный акт. Для того, чтобы речевой акт имел место, необходим ряд условий. Основоположенники ТРА выделили общие для всех иллокутивных актов условия успешности.

В 1980-х годах ТРА подвергается критике со стороны франзузского антрополога Мишель Розальдо. Критическии? анализ ТРА со стороны лингвистическои? антропологии отчетливо демонстрирует различие парадигм, он открывает путь к продуктивному диалогу разнообразных подходов к проблеме «языка как деи?ствия». Вовлечение ТРА в подобныи? диалог позволяет сравнить популярную философскую теорию с альтернативными позициями и точками зрения. Несмотря на различие подходов, все они, взятые вместе, позволяют значительно продвинуться в изучении языка как продукта инструмента культуры. Этнографическая программа исходит из идеи?, индуцированных эмпирическими исследованиями отдельных культурных сообществ, а методология конверсационализма ориентирована на анализ секвенции? повседневного спонтанного разговора между людьми.

Критическое переосмысление и уточнение ТРА еще в большеи? степени выявляет сложность проблемы интерпретации речевого поведения человека. Однако же осознание и принятие сложности и многоаспектности вопроса не влекут за собои? потерю надежды на его более глубокое осмысление.

Несмотря на это, у ТРА существуют возможности и перспективы развития и применения в различных профессиональных сферах деятельности. Примером такой сферы может послужить судебная лингвистическая экспертиза. Теория речевых актов позволяет разграничить фактологические суждения и оценки, что необходимо в юриспруденции для выяснения категории истинности / ложности.

Список использованных источников

1. Кронгауз М.А. Семантика: учебник для вузов. /М.А. Кронгауз. - Москва: РГГУ, 2001. - 299 с.

2. Асеева В.А. Теория речевых актов: принципы и проблемы / В.А. Асеева // Вестник науки и творчества. - 2016. - №1. - С. 6-10

3. Жегалова К.О. Возможности применения теории речевых актов в судебной лингвистической экспертизе по делам о защите чести и достоинства / К.О. Жегалова // Юность и знания - гарантия успеха - 2015: сб. науч. трудов / Алтайский государственный педагогический университет. - Барнаул, 2015. - С. 340-343.

4. Найман Е.А. Теория речевых актов в критическом зеркале лингвистической антропологии и социолингвистики / Е.А. Найман // Язык и культура. - 2015. - №4. - С. 53-62.

5. Остин Дж.Л. Слово как действие / Дж.Л. Остин // Новое в зарубежной лингвитике. Лингвистичесая прагматика. - 1985. - Вып. 16. - С. 22-129.

6. Радбиль Т.Б. Возможность и перспективы применения теории речевых актов в лингвистической экспертизе / Т.Б. Радбиль, В.А. Юматов // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2013. - №1. - С. 286-290.

7. Сёрль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речвых актов. - 1986. - Вып. 17. - С. 170-194.

Размещено на Allbest.ru