Научные перспективы метода компонентного анализа в современной лингвистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И. КАНТА

Институт гуманитарных наук

Кафедра исторического языкознания, зарубежной филологии и документоведения

Отчетная контрольная работа

по дисциплине «Введение в языкознание»

МЕТОД КОМПОНЕНТНОГО АНАЛИЗА

Выполнил

Юдина Е.И.

Проверил

доц. А.Н. Черняков

Калининград 2016

Содержание

Введение

1. Представление о компонентном анализе как о методе лингвистического исследования

2. Основные точки зрения отечественных и зарубежных лингвистов

3. Связь метода компонентного анализа с различными теориями

4. Научные перспективы метода компонентного анализа в современной лингвистике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Говоря о методе компонентного анализа как методе лингвистического исследования, хочется сначала разобраться, а для чего специалистам области лингвистики вообще нужны методы? Что собой представляет метод? И что он даёт современному языкознанию? Частичный ответ на эти вопросы ёмко сформулировал академик И.П. Павлов, создав одно из традиционных науковедческих положений: «Метод решает судьбу дела»[1].

Так что же такое метод? Говоря научным языком, метод - это совокупность приёмов (операций) практической или теоретической деятельности. То есть, другими словами, это способ получения, выявления или формулировки научных теорий, фактов, определений, понятий. Они и являются конечным продуктом различных методов. Так, например, если мы будем использовать экспериментальный метод в химии, то у нас есть возможность получить новые научные факты относительно химических реакций.

Компонентный анализ относится к общенаучным методам, применяемым в лингвистике, литературоведении и в различных филологических научных дисциплинах. Рассматривая специфику этих методов, можно сказать с уверенностью, что компонентный анализ направлен на решение теоретических задач (так же как метод классификации и моделирования). Возможно, он имеет сходство с классификацией, так как метод классификации основан на систематизации изучаемых предметов на основе общего принципа. Внутри него лежит принцип деления множества на подмножества. Сам же компонентный анализ, таким образом, можно представить как особый вид классификации.

Метод компонентного анализа - это метод изучения значения, смысла слов. Понимание значения как совокупности отдельных компонентов, выделяющихся из целого, явилось предпосылкой для создания данного метода.

Основные принципы компонентного анализа частично берут свои истоки в фонологической теории Н.С. Трубецкого, писавшего: «В фонологии основная роль принадлежит не фонемам, а смыслоразличительным оппозициям. Любая фонема обладает определенным фонологическим содержанием лишь постольку, поскольку система фонологических оппозиций обнаруживает определенный порядок или структуру, чтобы понять эту структуру, необходимо исследовать различные типы фонологических оппозиций» [8]. Формулировка самой процедуры компонентного анализа была проведена А. Крёбером, американским антропологом XX века. А детальная разработка метода осуществилась в 50-х годах XX века, благодаря трудам В. Гуденафа и Ф. Лаунсбери.

1. Представление о компонентном анализе как о методе лингвистического исследования

Итак, что же такое метод компонентного анализа? Это метод лингвистического изучения смысла слов. Цель компонентного анализа ? расчленение языкового значения на минимальные единицы. Название или обозначение этих единиц может быть различным: фигура содержания, семантический множитель, дифференциальный признак, ноэма, элементарный смысл, сема и т.д.

Выделяют три этапа компонентного анализа:

1. выяснение значения слова

2. выявление компонентов (частей) в содержании значения слова

3. построение формул, отражающих структуру значения, а так же проверка объективности выделенных компонентов значения.

В структуре значения слова при компонентном анализе выделяются различные семы. Их разделяют на три вида:

· архисемы - отражают признаки, которые присущи целым классам объектов

· дифференциальные семы ? в своей совокупности являют собой ядро значения слова, определяя его объем внутри лексико-семантической группы слов и отличая значение данного слова от значений других слов-«соседей». Они отражают непосредственные различия объектов между собой.

· Потенциальные семы - представляют собой отражение второстепенных признаков предмета. Ассоциаций, вызываемых в сознании человека при упоминании или при взгляде на данный предмет.

Метод компонентного анализа семантики слов лексико-семантической группы можно использовать при сопоставлении объёма значения слов русского и других иностранных языков.

Например, если мы возьмём русское слово «весельчак» и английское слово «humorist» с одинаковым, по сути, внутренним ядром значения и попробуем выявить компоненты этого значения, то получим:

«весельчак» - человек, весёлый, несерьёзный, шутник, беззаботный, оптимист.

«humorist» - человек, шутник.

Исходя из этого примера, можно сделать вывод о том, что объём значения русского слова гораздо шире, чем у его английского варианта.

2. Основные точки зрения отечественных и зарубежных лингвистов

Дискуссионные аспекты вопроса

Различные точки зрения на теорию и методы компонентного анализа были заложены в трудах как российских языковедов Ю.Д. Апресяна, Р.С. Гинзбурга, Э.М. Медниковой, В.Г. Гака, И.В. Арнольда, И. А. Стернина, О.Н. Селиверстовой, Ю.Н. Караулова, А.М. Кузнецова, так и зарубежных исследователей Д. Катца, Д. Фодора, Ю. Найды и К. Балдингера.

Ольга Николаевна Селиверстова представляет компонентный анализ как «процедуру расщепления значения на составные части, вычленение которых обусловлено как соотношением элементов внутри отдельного значения (наличие более общих и более частных элементов, т. е. иерархичность организации), так и соотношением этого значения со значениями других языковых единиц»[2].

Учёные говорят о том, что цель компонентного анализа - это исследование содержания слов данного языка (английского, немецкого, русского), реализация которой возможна, если:

· Значение каждого слова состоит из совокупности семантических признаков;

· Весь словарь языка можно описать с помощью ограниченного числа единиц.

Об этом говорит и отечественный лингвист Кузнецов Алексей Михайлович[4]. лингвистический семантический слово периферия

Метод компонентного анализа довольно широко используется в современной лексической семантике в работах, исследующих структуру содержания словарного состава языка. Но, несмотря на это, учёные неоднозначно оценивают его возможности. Некоторые лингвисты полагают, что метод компонентного анализа сыграет большую роль при описании полного словарного состава языка; другие утверждают об ограниченности его возможностей определёнными лексико-семантическим группами; ещё одна часть исследователей считает, что метод компонентного анализа является лишь приёмом для решения некоторых задач, собственно, ничем не связанных с компонентным анализом.

Такая множественность точек зрения происходит из-за первичного материала компонентного анализа: «замкнутых» лексических подсистем. После использования данного метода лишь в рамках цветообозначений и местоимений появились первые споры о том, можно ли применять компонентный анализ к более сложным структурам семантики.

Постепенно эти сомнения исчерпались.

3. Связь метода компонентного анализа с различными теориями

Применение метода компонентного анализа в синтагматике обнаруживает некоторые закономерности функционирования слов в речи (это касается любого языка): правила селекционных ограничений (Д. Фодор), правила сложения лексических значений [6], правила семантического согласования (В.Г. Гак). На основе этих правил устанавливаются, в частности, условия правильного выбора слов в словосочетании, зависящие от наличия общей семы в обеих частях словосочетания, отсутствия противоречивых сем в одной из частей словосочетания. Повтор сем в таком случае является важным конструктивным средством построения речи, подобным по функции другим синтагматическим средствам языка.

Метод компонентного анализа тесно связан с системно-парадигматическими представлениями о языке, точнее с теорией поля, и может рассматриваться как расширение и углубление ее теоретической и инструментально-методической базы. Теория семантического поля содержит в себе представление о существовании в языке некоторых семантических групп и о возможности вхождения языковых единиц в одну или несколько таких групп, например в значении цвета: «синий - голубой - бирюзовый». То есть, другими словами, это первая ступень к появлению метода компонентного анализа. Данный метод буквально вбирает в себя основную идею множественности единиц внутри каждого отдельного слова.

Компонентный анализ обнаруживает связь с идеями Р.О. Якобсона, Л. Ельмслева и других лингвистов, считавших возможным перенесение принципов фонологии Н.С. Трубецкого в грамматику и семантику.

Так, лингвистическая теория Романа Якобсона обладала особенностью, отличавшей её от многих американских и европейских теорий XX века. Она содержала в себе особую направленность на семантический анализ языка. Р. Якобсон считал, что любая лингвистическая категория, которая доступна анализу, содержит в себе определённое значение, рассматриваемое «как неотъемлемая специфика анализируемых лингвистических единиц». По Якобсону семантический анализ лингвистических категорий требует выделения основного значения при имеющихся семантических вариантах, «проявляющихся в конкретных лингвистических критериях»[10].

Можно сказать, что Р. Якобсон внёс мысль о делении общего на части, которая потом и стала основой для компонентного анализа.

Таким образом, роль отечественных языковедов в формировании и становлении метода компонентного анализа действительно велика и неоспорима. Наши отечественные учёные заложили основы, которые помогли в разработке и развитии данного метода, а так же в дальнейшем провели описание закономерностей использования слов в речи благодаря методу компонентного анализа.

4. Научные перспективы метода компонентного анализа в современной лингвистике

Плюсы и минусы данного метода

Метод компонентного анализа в 70--80-х годах XX века уже применялся в грамматике, в том числе и в морфологии [7].

В современном языкознании лингвисты делают попытки компонентного анализа простых и сложных предложений (О.И. Москальская, В.А. Белошапкова, В.Г. Гак, Е. М. Вольф). Уже проведена разработка основных принципов данного метода, наблюдается активное использование специальной терминологии, а также, в настоящее время проводятся поиски единого метаязыка описания. Кроме того, сейчас проводится усовершенствование существующих и разработка новых приемов и методов выявления семантических признаков, устанавливаются типы их взаимосвязи. Эти приемы и методы значительно дополняют компонентный анализ: методы лингвистического эксперимента, впервые упоминавшиеся Л.В. Щербой и А.М. Пешковским, методы оппозиции и комбинаторики, различные методы опроса [2], компонентного синтеза [4], варьирования сочетаемости слов [6], метод словарных дефиниций (Ю. Н. Караулов), и, наконец, психолингвистические экспериментальные методы исследования.

Исследуя метод компонентного анализа, многие отечественные лингвисты говорят о том, что «сфера применения данного метода не ограничивается замкнутыми системами» [2] и что его применение «даст возможности чётко и полно представить весь объём значений и смысловую структуру языковых единиц, проследить, как происходит изменение данной единицы, и установить смысловые связи между разными значениями одной единицы, а также между разными единицами»[7]. Кроме того, учёные приходят к выводу о том, что метод компонентного анализа «является одним из основных методов строгого и экономного описания семантики, так как он даёт возможность выразить значения огромного числа лексических единиц с помощью ограниченного и сравнительно небольшого набора элементарных смысловых единиц» [4]. Некоторые исследователи утверждают, что «на основе теории сем как одной из возможных семантических теорий в дальнейшем получат разрешение такие спорные вопросы, как соотношение полисемии и омонимии, синонимии; соотношение словообразования и семантики, и т.п.» (Степанова). Нельзя не отметить тот факт, что метод компонентного анализа применяется к различному материалу, таким образом, он очень удобен в использовании. «Компонентный анализ играет исключительную роль, особенно при описании лексики, и ни одна адекватная теория смысла не может обойтись без процедур, обеспечивающих в той или иной степени компонентный анализ значений» - утверждает Ю.Д. Апресян[6]. Но, несмотря на все плюсы данного метода А.Н. Шрамм считает, что в теории и практике компонентного анализа существует еще множество неясных и дискуссионных вопросов. «Это проблема природы семантического компонента, его содержания и объема, проблема объема лексического значения, вхождения--невхождения в него тех или иных компонентов, проблема выделимости всех семантических компонентов, входящих в структуру семемы, проблема грамматико-семантических парадигм, в пределах которых проводится компонентный анализ, и т. д.»[5].

Именно поэтому разработка принципов компонентного анализа будет продолжаться. Метод считается перспективным исходя из возможности применения его вместе с принципами коммуникативной лингвистики для разработки и создания коммуникативной лексикологии, а также при рассмотрении семного состава слова как имеющего ядро и периферию. Созданный в первую очередь данными словарей, он, в свою очередь, будет полезен при уточнении и совершенствовании дефиниций в толковых словарях и в теории лексикографии.

Заключение

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод о том, что метод компонентного анализа считается довольно востребованным в современной лингвистике.

Он способствует увеличению материала в различных словарях, помогает выявить различия в объёме значения слов с одинаковым внутренним ядром, использующихся в разных языках мира. Метод компонентного анализа появился сравнительно недавно, но уже твёрдо закрепил свои позиции среди методов научной лингвистики.

Несомненно, он, как и остальные методы лингвистического исследования имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Но это обстоятельство отнюдь не делает его менее используемым. Компонентный анализ слов неоднократно проводится как русскими исследователями, так и зарубежными лингвистами.

Список использованной литературы

1. Чувакин А.А. Основы филологии. М.: Наука , 2012. 197-198 с, 202 с.

2. Селиверстова О.Н. Некоторые принципы организации семантических систем и роль компонентного анализа // Вопросы языкознания. 2002. №6.

3. Кравец А.С. Топологическая структура смысла / А.С. Кравец // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Науч. Изд. / Под ред. И.А. Стернина. - Воронеж, 2001.

4. Кузнецов А.М. От компонентного анализа к компонентному синтезу / А.М. Кузнецов. - М.:-Наука, 1986.

5. Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова // Филологические науки. 1981. №2.

6. Апресян Ю.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. -М.: АН СССР, - 1963.

7. Гулыга, Е.В. и др. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке / Е.В. Гулыга, Е.И. Шендельс. -- М.: Просвещение, 1969.

8. Трубецкой Н. С. Основы фонологии / Пер. с нем. А. А. Холодовича; Под ред. С. Д. Кацнельсона; Послесл. А. А. Реформатского. -- М.: Издательство иностранной литературы, 1960.

Размещено на Allbest.ru