Теории функционально-семантического поля и переходности – основа новых технологий исследования языковой системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс

Теории функционально-семантического поля и переходности - основа новых технологий исследования языковой системы

Дружинина Светлана Ивановна,

доктор филологических наук, профессор кафедры «Русский язык и педагогика»

Орёл

Аннотация

Статья посвящена описанию основных принципов теорий функционально-семантического поля и переходности, которые могут быть положены в основу новых технологий исследования языка. Это позволит объективно проанализировать всю языковую систему и ее подсистемы, детально рассмотреть не только ядерные языковые явления, но и переходные образования, системно упорядочить синкретичные структуры. Теоретические положения статьи проиллюстрированы примерами сложноподчиненных предложений.

Ключевые слова: переходность, синкретизм, синтаксис, сложноподчиненное предложение, функционально-семантическое поле

Грамматический строй русского языка представляет собой единую сложную систему, в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено. Для объективного исследования этой огромной цельной системы требуются новые продуктивные технологии. Одна из наиболее эффективных методик анализа языка была описана в рамках современной теории функционально-семантического поля (далее - ФСП).

Впервые теория поля появилась в лингвистике под влиянием соответствующих понятий в физике, обозначенных в теории электромагнитного поля (ХIХ в.), разработанной М. Фарадеем, Д.К. Максвеллом, Г. Герцем, А.С. Поповым и др., в квантовой теории поля (ХХ в.), описанной А. Эйнштейном, Н. Бором, В. Гейзенбергом, Э. Шредингером, П. Дираком. У истоков этой концепции в языкознании стояли немецкие ученые К. Хейзе и Й. Трир [10, 11] (ХIХ - ХХ вв.).

В русской лингвистике теорией поля наиболее подробно и системно занимался А.В. Бондарко [3, 4]. Он определяет ФСП как «систему разноуровневых средств данного языка (морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических, а также комбинированных), объединенных на основе общности и взаимодействия их семантических функций». Компонентами ФСП являются языковые категории, классы и единицы с их языковыми значениями, связанными с конкретными средствами формального выражения в данном языке [4, с. 21-24].

Центральным понятием теории поля является функция, которая понимается двухаспектно: это и способность языковой единицы к выполнению определенного назначения, потенциал функционирования, и реализация этой способности, то есть результат функционирования, достигнутая цель в речи. Функция (значение) является определяющим элементом грамматической категории, подчиненным элементом считается структура, но они тесно взаимодействуют, вследствие чего языковые единицы могут анализироваться как по направлению «от функции к средствам» (от значения к форме), так и «от формы к значению» [4, с. 29, 38, 47].

Теория ФСП связана с понятием о категориальном значении [3, с. 143]. В структуре ФСП разграничиваются ядро (центр) и периферия. В ядре ФСП находятся такие языковые явления, такие грамматические категории, у которых присутствуют все их грамматические признаки, то есть именно в этих явлениях сосредоточено яркое категориальное значение. Периферия ФСП характеризуется неполнотой грамматических свойств анализируемых категорий, поэтому в периферийных структурах категориальное значение несколько ослабевает. Периферийные структуры всегда синкретичны, так как приобрели дополнительные значения или оттенки значений других грамматических категорий.

Категориальное значение структуры в синтаксисе определяется Л.Д. Беднарской: «Это отвлеченное от морфолого-лексического наполнения моделей обобщенное синтаксическое значение, опирающееся на сумму структурных инвариантов». Так, в сложноподчиненных предложениях (далее - СПП) признаки категориального грамматического значения основываются на наличии подчинительного союза и соотношения определенных форм вида, модальности и времени глаголов-сказуемых для двучленных структур, для одночленных же определяющим является синтаксическая функция придаточного предложения, манифестируемая незанятой позицией в главном, относительная закрепленность этой позиции по отношению к главному предложению [2, с. 41-43].

В виде ФСП можно представить всю систему СПП, что является новым подходом к целостному грамматическому описанию этих конструкций. Стройность, иерархическая организованность ФСП обусловлены четко выраженной семантической структурой СПП в пределах системы.

Анализ ФСП «Сложноподчиненные предложения» логичнее всего начинать с характеристики СПП обусловленности (причинных, условных, целевых, уступительных, следственных структур). Считаем, что именно конструкции с отношениями обусловленности являются ядром системы СПП, поскольку 1) в основе целостной научной картины мира лежит теория детерминизма - взаимообусловленности событий, фактов, явлений; 2) СПП обусловленности являются наиболее компактными, «спаянными», тесно переплетающимися между собой конструкциями, так как каждый вид СПП обусловленности на логическом уровне отображает каузальную (причинно-следственную) ситуацию, которая реализуется в том числе и в условных, и в целевых, и в уступительных структурах; 3) СПП обусловленности постоянно активизируются, их количество постоянно возрастает; 4) именно в конструкциях обусловленности наиболее ярко проявляются две противоположные тенденции в развитии СПП - к созданию дифференцированной и недифференцированной связи; в пределах СПП обусловленности активно развивается множество их синкретичных функционально-семантических разновидностей, что свидетельствует о высоком семантическом потенциале конструкций этой группы; 5) в СПП обусловленности всегда присутствуют значения объективной модальности.

На периферии ФСП «СПП» располагаются позиционные СПП, в которых наблюдается незамещенная синтаксическая позиция по отношению к опорным словам главного предложения (конструкции изъяснительные, атрибутивные, меры, степени, образа действия), в промежуточной зоне - СПП, переходные между конструкциями обусловленности и позиционности (пространственные, временные, сравнительные, присоединительные структуры) [см. подробнее: 6, 7].

Кроме больших ФСП СПП обусловленности, позиционности и переходных СПП, на основании общности семантики выделяется целый ряд полей, которые функционируют внутри данной системы и у которых есть свои ядра и периферии (поля СПП со значением причины, условия, цели, уступки, следствия, изъяснения, атрибутивности и т.д.).

Так, ядерными конструкциями в ФСП «СПП со значением следствия» являются следственные структуры без каких-либо других семантических оттенков: Слуга, бывший тогда со мною, умер в походе, так что я не имею надежды отыскать ту, над которой подшутил я так жестоко… (А. Пушкин).

На периферии поля функционируют синкретичные конструкции: СПП с синкретичным значением следствия и степени качества (а) или степени проявления состояния (б) (а) Мне было так тепло и весело дома, что я на несколько дней совсем забыла дымные бивуаки, холодный ветр, мелкий дождь, крупный снег..; Н. Дурова; б) Миша, можно так полюбить, чтоб забыть все для любимой женщины?; Н. Гарин-Михайловский), СПП с синкретичным значением следствия и меры (Собралось такое множество почетных богомольцев, что простые крестьяне не могли поместиться в церкви и стояли на паперти и в ограде; А. Пушкин), СПП с синкретичным значением следствия и образа действия (Хвостов, дошаркав до лошади, косившей на него огненным глазом, остановился так, что казалось, что он падает..; И. Бунин).

Полевое описание системы СПП является наиболее продуктивным для целостного, комплексного исследования данных структур, а также наиболее универсальным для характеристики функционально-семантических разновидностей сложноподчиненных конструкций, поскольку большинство их располагается на периферии полей и является синкретичными.

Однако для более тщательного исследования синкретичных СПП, для детализированного рассмотрения переходов от СПП одного значения к СПП другой семантики целесообразно применять оппозиционный анализ, разработанный в рамках теории переходности.

В чем ее суть? Отмечая наличие в языковой системе не только типичных фактов, но и множества переходных явлений, Л.В. Щерба писал: «Надо помнить, что ясны лишь крайние случаи. Промежуточные же в самом первоисточнике - в сознании говорящих - оказываются колеблющимися, неопределенными. Однако это-то неясное и колеблющееся и должно больше всего привлекать внимание лингвистов» [9, с. 35-36]. Крайние случаи являются типичными, это языковые явления, категории, в которых сосредоточен полный набор их дифференциальных признаков. Между ними располагается область переходности (зона синкретизма).

Теория переходности была разработана В.В. Бабайцевой [1]. Центральное понятие своей теории она определяет так: «Переходность - это такое свойство языка, которое скрепляет языковые факты в целостную систему, отражая синхронные связи и взаимодействие между ними и обусловливая возможность диахронных преобразований» [1, с. 15]. Наиболее важным следствием синхронной и диахронной переходности является синкретизм. Синкретизм понимается как совмещение (синтез) дифференциальных структурных и семантических признаков единиц, противопоставленных друг другу в системе языка и связанных явлениями переходности [1, с. 235].

Идеи В.В. Бабайцевой в области переходности близки к пониманию сущности принципа дополнительности, выдвинутого датским ученым Н. Бором в его теории квантовой физики. Идея о дополнительности разных аспектов явлений у Н. Бора связана не только с физикой, но и с философией, логикой. Н. Бор справедливо считает, что дополнительность - один из наиболее адекватных способов отражения объективных закономерностей окружающего мира. По его мнению, в атомной физике слово дополнительность должно употребляться для характеристики связи между данными, которые были получены при разных условиях опыта и могут быть наглядно истолкованы лишь на основе взаимно исключающих друг друга представлений. Но Н. Бора можно считать и теоретиком квантовой логики, поскольку он, пользуясь логическими методами, применяя принцип дополнительности, проводит научную параллель с другими науками, например, с философией культуры народов: разные человеческие культуры дополнительны друг к другу, и едва ли существует культура, про которую можно было бы сказать, что она полностью самобытна. Более или менее тесный контакт между разными человеческими обществами, по мнению Н. Бора, может привести к постепенному слиянию традиций, из чего впоследствии рождается совсем новая культура. Таким образом, противоположности являются дополнительными друг к другу и объединяются в процессе исследования сложных объектов, когда явление нельзя охарактеризовать однозначно [5, с. 7, 49, 135, 139-147].

Очень перспективной является технология исследования синкретичных явлений на шкале переходности, тоже разработанной В.В. Бабайцевой [1]. На этой шкале можно рассмотреть пересечение языковых единиц в рамках любого уровня языка. Шкала переходности (см. ниже) - инструмент оппозиционного анализа - наглядно показывает соотношение свойств сопоставляемых явлений. Точки А и Б являются центрами (ядрами) оппозиций.

А Аб АБ аБ Б

В этих точках сосредоточен полный набор дифференциальных признаков сопоставляемых реалий. Обозначения Аб, АБ, аБ - переходные звенья, образующие зону синкретизма, в которой дифференциальные признаки членов оппозиции совмещаются (синтезируются). Синкретичные явления неоднородны: в звене Абпреобладают признаки типа А, в звене аБ - признаки типа Б, в сегменте АБ, области промежуточных образований, наблюдается примерное равновесие сочетающихся свойств.

На шкале переходности можно исследовать, например, оппозицию «следствие - степень»:

А - следствие: Подобные материалы шли без подписи, так что крайнего риска не было… (Ю. Нагибин).

Аб - следствие + степень: В тусклые зимние вечера свет за окнами студии, выходящими в парк, угасал быстро и незаметно, так что скоро оказывалось, что они оба сидят в густой темноте, почти не видя друг друга… (А. Ким).

АБ - следствие + степень: Видно, вашу братью здесь балуют крепко, что вы еще смеете спорить! (Ф. Булгарин).

аБ - степень + следствие:

аБ₁ - Сидишь в темноте у открытого окна, нигде ни огонька, деревня чуть чернеет за логом, тихо так, что слышно падение яблок с лесовки за углом дома…(И. Бунин); Зырин оторопел так, что выронил вожжи (В. Белов);

аБ₂ - Слова эти были сказаны так добродушно, так просто, что я невольно улыбнулся… (Н. Полевой); Ярмолу так поразили последние слова, что он даже вскочил с полу (А. Куприн).

Б - степень: Она знала жизнь настолько плохо, насколько это возможно в двадцать лет (А. Куприн); Это также и большое лишение для моей матери, которая меня обожает настолько же, насколько я люблю ее (Н. Гейнце).

В центре А располагаются собственно-следственные конструкции, отношения следствия в которых реализуются наиболее четко и полно. Это структуры с союзом так что, никаких дополнительных семантических оттенков в них не наблюдается: придаточное следствия не отвечает ни на какой вопрос, не соответствует никакому члену предложения, находится в постпозиции, главное предложение не имеет коррелятов.

Придаточное предложение в ядерных СПП со значением степени (Б) обозначает степень (уровень) проявления качества (признака) или состояния, о котором сообщается в главном предложении. В этих структурах употребляются указательное слово настолько и союзное слово насколько. В СПП со значением степени проявления состояния придаточное предложение поясняет сочетание указательного слова - местоимения и глагола, способного менять интенсивность действия, в конструкциях с семантикой степени качества - сочетание коррелята и качественного наречия или прилагательного. Указательные слова здесь близки по значению к наречию степени качества очень: Мать меня очень обожает (прост.); Она знала жизнь очень плохо…

Главное и придаточное предложения структур звена Аб, как и конструкций центра А, связаны союзом так что. Эти СПП тоже являются собственно-следственными, однако в них уже наметился некоторый сдвиг к степенным СПП. Это объясняется тем, что в придаточных предложениях данных конструкций сохраняется потенциальная связь с членами главного предложения - со сказуемыми, способными изменять интенсивность обозначаемого действия, или с обстоятельствами, выраженными качественными наречиями. В таких СПП возможна перестановка элемента так в главное предложение, ср.: В тусклые зимние вечера свет за окнами студии, выходящими в парк, угасал так быстро и незаметно, что скоро оказывалось, что они оба сидят в густой темноте, почти не видя друг друга.

СПП типа аБ в большей мере тяготеют к собственно-степенным. В их главном предложении находятся корреляты, которые сочетаются с опорными словами: сказуемыми, выраженными глаголами, словами категории состояния и др., обстоятельствами, реже - определениями. Главное и придаточное предложения этих структур связаны союзом что.

В конструкциях типа аБ₁ указательное слово так и союз что находятся в смежной, контактной позиции, и, несмотря на то, что это не союзные сочетания, такие СПП легче поддаются трансформации со следственным союзом так что, ср.: Сидишь в темноте у открытого окна, нигде ни огонька, деревня чуть чернеет за логом, тихо, так что слышно падение яблок с лесовки за углом дома; Зырин оторопел, так что выронил вожжи.

Однако, с другой стороны, на коррелят падает логическое ударение, он очень тесно связан со сказуемым, поэтому легко перемещается в позицию перед опорным словом, тем самым выводя значение степени качества на первый план, ср.: … Так тихо, что слышно падение яблок с лесовки за углом дома; Зырин так оторопел, что выронил вожжи.

В СПП типа аБ₂ коррелят располагается непосредственно перед сказуемыми (или их именной частью), обстоятельствами, что обусловливает явный приоритет в данных конструкциях семы проявления степени качества или состояния. семантический грамматический русский синтаксис

Однако такие СПП можно трансформировать и в следственные с союзом так что, что говорит о сохранении в данных конструкциях элемента этого значения, ср.: Слова эти были сказаны добродушно, просто, так что я невольно улыбнулся; Ярмолу поразили последние слова, так что он даже вскочил с полу.

В промежуточном звене АБ располагаются СПП с примерно одинаковым соотношением сем следствия и степени. Это синкретичные следственно-степенные конструкции с союзом что, но без указательных слов. Данные СПП можно трансформировать и в структуры со следственным союзом так что, и в конструкции с указательным словом в главном предложении. Это обусловливает тяготение данных СПП и к собственно-следственным, и к собственно-степенным структурам, ср.:Видно, вашу братью здесь балуют крепко, так что вы еще смеете спорить!; Видно, вашу братью здесь балуют [так] крепко, что вы еще смеете спорить!

Следует отметить: позиция между звеньями шкалы, в свою очередь, тоже может быть представлена как отдельная шкала, что дает возможность проследить тончайшие переходы, например, от СПП звена А к СПП звена Аб, от СПП звена Аб к СПП звена АБ и т.д. Так, подробнейший анализ на расширенной шкале был произведен Н.Л. Ермаковой, изучавшей сравнительные конструкции [8].

Подводя итоги, надо сказать, что обе теории, ФСП и переходности, очень продуктивны. Технологии, основанные на их научных положениях, дополняют друг друга: методика описания ФСП предполагает более общий анализ языковых явлений, предусматривающий наличие разноуровневых языковых средств, а оппозиционный анализ учитывает все тонкости синкретичных явлений, сосредоточивающих в себе языковые средства одного уровня. С помощью данных технологий, взятых как в отдельности, так и в совмещении, можно полностью описать всю языковую систему и ее подсистемы, весь комплекс языковых явлений, системно упорядочить синкретичные образования.

Библиографический список

1. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000.

2. Беднарская Л.Д. Основные закономерности в развитии сложного предложения в языке русской художественной прозы ХIХ - ХХ столетий: монография. М., 1994.

3. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978.

4. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

5. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. - М., 1961.

6. Дружинина С.И. Синкретизм в системе сложноподчиненных предложений: монография. Орел, 2008.

7. Дружинина С.И. Синкретизм в системе сложноподчиненных предложений современного русского языка: дис. … д. филол. н. Орел, 2009.

8. Ермакова Н.Л. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных сравнительных предложений в языке русской лирики XIX-XX веков: автореф. дис. … к. филол. н. Орел, 2013.

9. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. Л., 1958.

10. Heyse K. System der Sprach Wissenschaft. Berlin, 1856.

11. Trier I. Sprachliche Felder-Zeitschrift fur deutsche Bildung. Vol. 1. Heidelberg, 1932.

Размещено на Allbest.ru