Аргументация как способ воздействия на взгляды и поведение

Размещено на http://www.allbest.ru/

5

Введение

Аргументация -- это процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком. Аргументирование представляет собой одну из многих возможностей речевого воздействия на сознание человека. Действительно, далеко не всегда, когда пытаются склонить на свою сторону, прибегают к логически связным аргументам: иногда достаточно просто дать понять, что позиция, в пользу которой выступают, лежит в интересах адресата; защищая эти интересы, можно еще воздействовать на эмоции, играть на чувства долга, на моральных установках. Аргументация - одна из возможных тактик реализации замысла. Она требует профессиональных знаний и общей эрудиции, концентрации внимания, выдержки, решительности и корректности. При этом мы во многом зависим от собеседника. Ведь именно ему, в конце концов решать, принимает он наши аргументы или нет.

В деятельности сотрудника таможенных органов во многих случаях, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения т. е. применять аргументацию.

Заметный интерес к проблемам аргументации возник у нас в связи с широким развертыванием процессов демократизации общественной жизни в нашей стране. Это создало благоприятные условия для взаимного обмена мнениями между представителями различных партий, блоков и движений

В данной контрольной работе я хочу изложить определение аргументации, ее структуру, а также возможные тактики убеждения способные воздействовать на взгляды и поведение человека.

1.Определение аргументации

Даже если истина открыта, развита и обоснована на опыте, она в большинстве случаев нуждается в публичной защите. Причина в том, что новой истине всегда противостоят устаревшие, но привычные истины и их сторонники. Новая истина должна завоевать общественное признание в борьбе со своими соперницами. Для этого сторонники повой истины обязаны убедить сообщество в ее преимуществах и вынудить своих оппонентов признать свое поражение. Убеждение и диалог - ключевые признаки аргументации.

В общем смысле аргументация означает умение изобретать, приводить нужные аргумент в защиту (против) доказываемой (опровергаемой) точки зрения в различных формах диалога - спора, дискуссии, дебатах, переговорах и т д. Именно так определяется искусство аргументации в классической риторике, исторически первой теории аргументации.

Риторика - наука о законах построения убеждающей речи была создана Аристотелем в IV в. до н.э. Риторика искусство изобретения и применения аргументов для убеждения в правоте иди ложности какой-либо точки зрения.

Теория аргументации возникла и развивается в определенной оппозиции к классической (дедуктивной и индуктивной) логике как стремление преодолеть присущие ей ограничения. Главными из них по мнению теоретиков аргументации являются следующие.

Во-первых, классическая логика в отличие от риторики чрезмерно абстрагируется от социально-психологического контекста доказательства - решаемой проблемы, места, времени, мотивов и целей участников дискуссии

Во-вторых, классическая логика моно логична и не учитывает диалогический и критический характер рассуждения. Для любого рассуждения, даже если оно касается одного и того же человека, характерно разделение его субъектов на пропонентов: и оппонентов, попеременное выставление тезисов и аргументов с той и другой стороны и их взаимная критика.

В-третьих, классическая логика запрещает изменение истинностного статуса посылок и заключения в процессе одного и того же доказательства. В реальных рассуждениях наоборот, такое изменение является характерной чертой: если один аргумент (заключение) не выдерживает испытания или не помогает достигнуть желаемой цели, его заменяют другим. Этим объясняется интерес теоретиков аргументации к методам неклассической логики, в которых данное ограничение снимается.

Своей отличительной особенностью теория аргументации считает обязательный учет зависимости доказательств от определенного социально-психологического и лингвистического контекста, своим основным методом -- разработку разнообразных компьютерных программ, позволяющих привлекать экспертов для решения проблем достижения общественного консенсуса. С этой целью теория аргументации использует методы неклассической логики.

Диалог представляет собой взаимный обмен аргументами и доказательствами, которые могут приниматься, отклоняться и подвергаться сомнению всеми его участниками. Каждый из них резонно считает, что главная цель его аргументации состоит в том, чтобы остальные участники приняли именно его аргументы и доказательства. Соответственно, теория аргументации должна уметь объяснить, при каких условиях аргументы и доказательства принимаются, отклоняются или подвергаются сомнению (требуют дальнейшего изучения).

На основании всего сказанного аргументацию (в риторическом и современных смыслах) можно определить следующим образом:

Аргументация - теория обоснования и искусство применения участниками диалога правил принятия, отклонения и сомнения в отношении аргументов и доказательств друг друга в процессе решения какой-либо социально значимой проблемы

2.Состав аргументации

2.1 Субъекты аргументации

Обязательными участниками, или субъектами аргументации, являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1.Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающею определенное положение. Без пропонента нет процесса аргументации, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и постелены на обсуждение.

Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение -- научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником процесса аргументации.

3. Аудитория -- это третий, коллективный субъект процесса аргументации, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория -- это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом воздействия.

Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников -- пропонента и оппонента.

2.2 Цель и структура аргументации

Цель любой аргументации -- принятие реципиентом или аудиторией выдвигаемых положений. Спор, деловые переговоры, презентация, судебные прения, коммерческая реклама -- все это понятия, которые без аргументации потеряли бы смысл.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

1. Тезис -- это выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают?

В качестве тезиса могут выступать положения науки, математическая теорема, результаты обобщения конкретных фактических данных;

Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т. п

В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются
все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.

2. Аргументы -- это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем обосновывается тезис?

3.Демонстрация -- это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы являются логическими основаниями, а тезис является их логическим следствием.

В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

аргументация риторика диалог

(рис.1). (рис1) Структура аргументации

Тезис должен быть ясным и точным. Тезис не терпит многозначительности. Формулируя тезис, нужно задаться вопросами: вся ли терминология в нем раскрыта, все ли слова понятны, насколько точно он выражен и насколько правильно его понимает реципиент или аудитория?

Одно из важнейших правил аргументации гласит: кто доказывает слишком много, тот не доказывает ничего. И наоборот, кто доказывает слишком мало, тот тоже ничего не доказывает. Сравните два тезиса: «люди злы» и «некоторые люди злы». Первый -- спорный, я бы даже сказал, ошибочный, а второй кажется абсолютно справедливым. Приводите четко сформулированный, ясный тезис в самом начале своего выступления. Не обязательно говорить: «Мой тезис - такой-то». Лучше использовать предложения типа «Я глубоко убежден в том, что…», «Передо мной стоит задача доказать, что…», «Я уверен, что…» и т.д.

Тезис должен быть одном и тем же на протяжении всего доказательства. Сужение или расширение тезиса -- тоже одна из разновидностей ошибок, возникающих из-за несоблюдения данного закона. Например, тезис «Считаю, что многие представители нашей политической элиты работают непрофессионально» реципиент может усилить следующим образом: «Вы утверждаете, что наши политики -- идиоты?» В свою защиту аргументатор смягчает тезис: «Нет, я имел в виду, что у многих политиков нет специального политологического, управленческого или юридического образования». Такие метаморфозы с тезисом мы можем наблюдать ежедневно: и в личной жизни, и на работе, и даже в рамках политических или общественных телевизионных дебатов. Умышленное сужение, расширение, смягчение или усиление тезиса с целью одержать победу в споре можно считать эффективными уловками.

Аргументы должны быть истинными суждениями. Несоблюдение этого правила ведет к ошибке «умышленное заблуждение». Такая ошибка подрывает всю структуру доказательства. Именно поэтому в уголовном процессуальном праве за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства предусмотрена уголовная ответственность.

Истинность аргументов должна быть доказана. По законам логики недоказанный аргумент для обоснования тезиса не принимается. В жизни происходит то же самое. Если для реципиента аргумент остался непонятным, недоказанным, нераскрытым, сознание его просто не воспринимает.

Аргументы не должны противоречить друг другу.

Истинность аргументов должна доказываться независимо от тезиса, т. е. автономно. Когда при обосновании какого-либо аргумента используется сам тезис, мы имеем дело с классической ошибкой, которая называется «порочный круг» или «круг в доказательстве».

3.Критерии успешности аргументации

3.1 Правила эффективного аргумента

Аргумент необходимо раскрыть, объяснить таким образом, чтобы каждый из реципиентов понял вкладываемый в него смысл. Такое «разжевывание» мы будем называть поддержкой. Кроме того, необходимо наличие яркого, наглядного примера. В этом случае аргумент получает тройную силу (рис. 2). Рис. 2. Структура аргумента

Итак, есть ли жизнь на Марсе (тезис)? С огромной вероятностью можно сказать, что есть, подтверждением чему служит большое количество воды, существующей сегодня в виде льда (аргумент). А это означает, что на Марсе может быть жизнь в форме простейших бактерий. Ведь вода -- это жизнь, химическая основа всех известных нам форм существования материи. Тем более что когда-то на Красной планете вода существовала в виде океанов и морей, климат был теплее, атмосфера плотнее, а это идеальные условия для зарождения и развития жизни (поддержка). Например, точно по такому же сценарию, в аналогичных условиях развивалась жизнь на нашей планете Земля (пример). Да и мы сами -- чем не доказательство существования жизни на Марсе (финальное эмоциональное усиление)?

К сожалению, поддержка и пример -- как две обратные стороны медали. С одной стороны, они представляют собой обязательный элемент эффективной аргументации, а с другой -- опасны тем, что оппонент, разбив пример или поддержку, может разбить весь аргумент в целом.

3.2 50 уловок в аргументации

Под уловками понимают некорректные и непозволительные приемы, предназначенные для получения преимущества в коммуникативной ситуации, чтобы максимально удовлетворить собственные интересы, победить в споре и ослабить позицию противоположной стороны. Еще греческий философ Зенон выделял два вида риторики: «открытой ладони» и «сжатого кулака». Первый вид характеризуется стремлением убедить оппонента с помощью грамотной, логичной аргументации, уважительного обсуждения вопроса. Второй ориентирован на победу в споре любой ценой без возможности компромисса, с помощью различных средств принуждения, психологического давления, использования жестких, иногда провокационных полемических приемов.

Все эти приемы приведены в ниже приведенной таблице Таблица. 50 логико-риторических и психологических уловок в аргументации

Отражение уловок:

1. Можно вообще не замечать уловку. Такое поведение уместно, если заранее известно, что собеседник склонен к конфликту, придерживается исключительно своего мнения, обладает ярко выраженной внутренней референцией. Я также рекомендую уступить, если отношения с оппонентом важнее предмета спора.

2. Встретить уловку ответным ударом. Ведь, если оппонент использует нелояльные аргументационные приемы, значит, речь уже идет не о поиске истины, а о победе в споре.

3. Нейтрализовать, отразить уловку.

Варианты отражения некорректных приемов и уловок приведены в следующей таблице Таблица. Отражение логико-риторических и психологических уловок

Осуществляйте профилактику использования нелояльных приемов в споре. Перед началом любого разговора или любой дискуссии установите правила ведения беседы: не нападать, не перебивать, позволять всем участникам полемики спокойно высказывать свое мнение, быть лояльным и терпеливым, уважать позицию и мнение оппонентов. Устанавливая такие простые правила, мы впоследствии можем просто на них ссылаться. Это и будет лучшей нейтрализацией любой полемической уловки и манипулитнвных приемов ведения дискуссии.

Заключение

Из представленного выше материала можно сказать что аргументация -- искусство изобретения и применения аргументов для убеждения в правоте или ложности какой-либо точки зрения. И при достаточных познаниях в этой сфере вполне можно воздействовать на взгляды и поведение человека.

Поскольку уловки софистов имеют психологический аспект, постольку во время спора необходимо сохранять психологическое равновесие и не поддаваться на возможные провокации. К каким бы средствам психологического давления ни прибегал противник, надо сохранять спокойствие и вежливость, быть доброжелательным.

Как говорится, кто владеет информацией, тот вооружен. Кто хорошо изучил уловки софистов и умеет их распознавать, тот в значительной мере обезопасил себя от них. Для этого, конечно, требуется определенная логическая грамотность и достаточно высокий уровень культуры мышления. Это, так сказать, общие предпосылки противодействия демагогии. Как отвечать на каждую из них в том или другом случае - зависит от умения и находчивости участника спора. Общего рецепта против каждой из них и для всех обстоятельств дать невозможно.

Последствия негативного влияния подготовленной, направленной на агрессию аргументации является убеждение молодых необразованных и неподготовленных к диалогу ребят из разных государств, прийти к оружию вступив в запрещенную в нашей стране террористическую организацию ИГИЛ, путем искажения фактов ради личной выгоды, играя на страхе, ссылаясь на стереотипы эти люди убеждают в своей правоте и агитируют на совершении неадекватных и непоправимых поступков.

Размещено на Allbest.ru