Сочетания "существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с" в современном русском языке

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Проблемы сочетаемости языковых и, в первую очередь, лексических единиц подробно, детально и основательно описаны с позиций разнородных направлений, методов и парадигм исследования языка в многочисленных работах отечественных (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, И.М. Богуславский, В.В. Виноградов, М.В. Всеволодова, В.Г. Гак, Н.З. Котелова, Е.С. Кубрякова, И.А. Мельчук, В.В. Морковкин, A.M. Пешковский, А.А. Потебня, Н.Н. Прокопович, Е.В. Рахилина, М.Д. Степанова, В.Н. Телия, В.А. Федосов, В.И. Фурашов, Д.Н. Шмелев, Л.В. Щерба, Н.В. Юдина и мн. др.) и зарубежных лингвистов (D. Bolinger, W. Bondzio, M. Bierwish, D. Dixon, Th. Janssen, H. Kamp, J.J. Katz, G. Lakoff, G.L. Murphy, B. Partee, D. Pitt, G. Redeker, E. Sweetser, J.R. Taylor, Z. Vendler и др.). Выявленные в традиционных грамматиках начиная с александрийцев, описанные И.А. Бодуэном де Куртенэ в терминах отношений рядоположения, названные Н.В. Крушевским «ассоциациями по смежности». Наиболее известные, благодаря Ф. де Соссюру, как синтагматические, эти отношения между членами языковой системы на протяжении уже нескольких столетий являются предметом пристального внимания языковедов, чьи исследования выполнены в русле различных лингвистических направлений.

В центре внимания настоящего исследования находится одна из основных синтаксических единиц - словосочетание, которая, в соответствии с традиционной номинативной концепцией, введенной в научный обиход В.В. Виноградовым, является «сложным именованием», «несет ту же номинативную функцию, что и слово», образуется по правилам распространения слова зависимой словоформой (Виноградов 1972). А также строится по принципу субординации - подчиняющего и подчиненного. Различные аспекты описания подчинительных словосочетаний широко представлены в отечественной лингвистической литературе, начиная с 50-х годов ХХ века. В частности, в работах Ю.Д. Апресяна, В.В. Виноградова, Ю.С. Долгова, Г.А. Золотовой, Н.М. Лаврентьевой, М.Д. Лесник, В.П. Малащенко, Н.Н. Прокоповича, Е.С. Скобликовой, Е.Н. Смольяниновой, В.П. Сухотина, Л.Д. Чесноковой, Н.Ю. Шведовой и др.

Где справедливо обращено внимание на то, что в современном русском языке очень продуктивны сочетания с предлогами, они часто приходят на смену беспредложным или употребляются параллельно с ними.

Реферируемая диссертация представляет собой исследование, касающееся проблем теории сочетаемости языковых единиц, и посвящена описанию лексической сочетаемости в сфере конструкции «имя существительное + имя существительное в творительном падеже с предлогом с» на материале русского языка. В данной работе подвергаются анализу подчинительные словосочетания, к которым относятся построенные по модели «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» непредикативные сочетания двух и более слов знаменательных частей речи, соединенных на основе подчинительной связи. Под конструкцией «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» в работе следует понимать простое двучленное сочетание слов, в котором функцию стержневого компонента выполняет имя существительное, находящееся в препозиции по отношению к контактно расположенному зависимому имени существительному в творительном падеже с предлогом «с» и соединенное с ним связью управления. Кроме того, в реферируемой диссертации рассмотрены и различные варианты распространения анализируемой конструкции (преимущественно - разного рода определениями).

По справедливому замечанию В.В. Виноградова, категория творительного падежа «возбуждает» у современных грамматистов «больше всего тревоги» (Виноградов 1972), что обусловлено полифункциональностью, широким разнообразием значений, многогранностью синтаксических функций и продуктивной способностью к адвербиализации указанной грамматической конструкции. В современных лингвистических исследованиях не раз обращалось внимание на сложность и неоднозначность семантики присубстантивного творительного падежа с предлогом «с»; не до конца решенным остается вопрос о синтаксической сущности данных конструкций. Более того, современная лингвистическая парадигма, ориентированная на антропоцентрический подход к исследованию языковых явлений, позволяет привлечь к классическим, традиционным методам и новейшие экстралингвистические методики. Всё это, а также анализ новейшего языкового материала свидетельствует о необходимости их дальнейшего подробного исследования.

В этой связи актуальность настоящего исследования определяется необходимостью теоретического осмысления вопросов, связанных с дальнейшим изучением сочетаемости присубстантивного творительного падежа. Предпринятое в настоящей работе описание анализируемых сочетаний должно позволить в некоторой степени по-новому интерпретировать традиционный взгляд на сочетаемость имен существительных друг с другом. Новейшие лингвокультурные и лингвокогнитивные исследования анализируемой конструкции открывают новые перспективы для дальнейшего «одновременного вынесения суждений не только о рассматриваемых языковых явлениях, но и о стоящих за ними ментальных сущностях».

Целью настоящего исследования является многоаспектное описание функционирования конструкции «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» в современном русском языке ХХI века.

В процессе исследования ставились и решались следующие задачи:

1) описать существующие в отечественной и зарубежной лингвистической литературе подходы к изучению сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с»;

2) определить новые разновидности анализируемых словосочетаний в рамках известных синтаксических отношений и представить различные классификации самостоятельно собранного языкового материала;

3) исследовать синтагматические возможности различных групп сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» и предпринять попытки типологизации этих конструкций на основе анализа новейшего языкового материала;

4) изучить особенности употребления сочетаний с присубстантивным творительным падежом в современном дискурсе и описать основные закономерности функционирования анализируемых конструкций в начале XXI века.

1. Конструкции с творительным падежом как предмет лингвистических исследований

Представлен теоретический анализ основных подходов к изучению категории падежа, рассмотрена специфика творительного падежа как предмета языковедческих дискуссий, а также выявлены направления в исследованиях сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» в русистике.

В соответствии с традиционным пониманием падежа как словоизменительной категории имени, выражающейся в системе противопоставленных друг другу форм и обозначающей отношение зависимого имени к другому слову (словоформе) в составе словосочетания или предложения, в настоящей работе падежные формы. Вслед за В.В. Виноградовым, рассматриваются как конструкции, демонстрирующие понимание связей между предметами, явлениями, действиями и качествами в мире материальной действительности.

Специфика категории падежа, её образования, становления и эволюционирования в языке, а также проблема функционирования падежных форм, несмотря на достаточно долгую историю изучения, остаются вопросами, которые требуют в современной лингвистике не только дополнительного рассмотрения, но и нового осмысления, особенно в контексте современных лингвистических исследований. История анализа падежа как особой категории имени, а также его особенностей уходит корнями в самые ранние научные изыскания древности и начинается со времен зарождения лингвистических традиций в двух центрах древнейшего изучения категории падежа - древнегреческой и древнеиндийской философии. В трудах древнегреческого философа Аристотеля имеются одни из самых ранних размышлений о падежных формах, которые следует характеризовать как двойственные, поскольку имя и глагол ученый считал не только отдельными частями речи, но и одновременно членами предложения, поэтому не включал падежи в круг имен как таковых. При этом самая ранняя из известных ныне падежных доктрин представлена в труде «Восьмикнижие» индийского языковеда, автора древнейшей грамматики санскрита Панини, который не только отмечал изменение формы имени в предложении, но и описал семь падежей, которые соответствуют традиционным падежам, выделяемым в настоящее время в ряде языков.

В истории европейской научной мысли обращение к проблеме функционирования категории падежа в языке и создание различных грамматических концепций отмечается в исследованиях А.В. де Гроота, Л. Ельмслева, Е. Куриловича, Р. Якобсона и др., которые в основном рассматривали функциональный аспект бытования падежных форм и так или иначе настаивали на разграничении грамматических и семантических функций падежа. Внимание работ зарубежных исследователей второй половины XX в. (Ч. Филлмор, У. Чейф и др.) было сосредоточено на понятии «глубинной структуры» падежа, в основу которой легли такие лексические и семантические характеристики падежных форм, как агентив, инструментатив, пациентив, фактитив, локатив и т.д. Отечественные и зарубежные лингвистические изыскания конца XX в., среди которых отдельно следует отметить, к примеру, работы американского лингвиста Л.X. Бэбби и российского языковеда А.М. Лаврентьева, связаны с тем, что до настоящего времени не сформулированы окончательные общие характеристики категории падежа.

Анализируемый в настоящей работе творительный падеж становится предметом особого изучения в ряде исследований отечественных и зарубежных ученых, при этом термин творительный падеж, представляющий собой кальку латинского слова instrumentalis.

Которая была заимствована немецкой грамматикой и ныне употребляется в форме Instrumental для описания языковых единиц славянских и других языков, в русской лингвистической мысли появляется в XVI в., с момента выхода в свет «Грамматики словенской» Лаврентия Зизания.

В истории развития науки о языке существует множество работ, в которых предпринималась попытка детально описать сферу использования творительного падежа в русском языке (В.И. Борковский, Дж. Николс, Р. Мразек, З.Д. Попова и др.). Однако даже ставшие классическими научные изыскания (Ф.И. Буслаев, Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.А. Потебня, А.М. Пешковский) не дают универсальной модели категории творительного падежа в русском языке: грамматистами обсуждается как общее падежное значение, так и количество частных значений. При этом нельзя не отметить, что сущность и значение русского творительного падежа представители различных лингвистических направлений определяли по-разному. В работах представителей логико-грамматического и психологического направлений были сделаны подробные выводы относительно количества значений русского творительного падежа. В исследованиях лингвистов формально-синтаксического направления представлен иной взгляд на проблематику русского творительного падежа: сделан акцент на его синтаксическое функционирование, однако не обсуждается вопрос о том, что употребление падежных форм связано с передачей определенной семантики. Лингвисты второй половины XX века, решая вопрос о функциях творительного падежа, подходят к этой проблеме с семантико-синтаксических позиций: отечественными лингвистами были предприняты попытки создать различные семантические типы творительного падежа. При этом лингвисты второй половины XX века рассматривают форму и содержание в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Сочетания имен существительных с именами существительными, ставшие предметом изучения настоящего исследования, известны в лингвистической литературе как именные (субстантивные) словосочетания с зависимым компонентом, выраженным падежной или предложно-падежной формой. При этом грамматический аспект изучения сочетаний «имя существительное + имя существительное в творительном падеже», очевидно, начинается с морфолого-синтаксических исследований и - в первую очередь - с работ М.В. Ломоносова, А.Х. Востокова, Н.И. Греча и др.

В лингвистике XX в. в рамках грамматического направления в изучении присубстантивных существительных в творительном падеже с предлогом с можно выделить работы, выполненные в русле структурно-синтаксического подхода и представленные исследованиями М.В. Всеволодовой, Н.Н. Прокоповича, В.И. Фурашова и др., в которых была предпринята попытка установить грамматическую природу словосочетаний.

Исследования субстантивных сочетаний, выполненные в русле сравнительно-исторической и структурно-семантической парадигмы, позволили описать специфику исторического становления обозначенной конструкции, определить её грамматический статус и семантические особенности. При этом они не учитывали специфику формирования и функционирования подобных сочетаний в речи носителей языка, что становится предметом анализа в работах последних десятилетий, которые относят к так называемой антропоцентрической парадигме исследования языковых явлений.

Таким образом, следует отметить, что определенное научно-исследовательское многообразие в разработке этого вопроса и отсутствие каких бы то ни было универсальных моделей и схем анализа, четкого перечня интегративных признаков творительного падежа, а также законченного и принятого всеми лингвистами списка частных падежных значений свидетельствует о том, что анализируемые в настоящей работе конструкции «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» обладают определенным синкретизмом, не позволяющим создать универсальную теорию творительного падежа. При этом значительное увеличение частотности использования присубстантивного творительного падежа влечет за собой и расширение семантики подобных сочетаний, а следовательно, требует дополнительного изучения данной категории.

2. Типологические характеристики сочетаний «имя существительное + имя существительное в творительном падеже с предлогом с»

Определена специфика основных структурно-грамматических типов сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», выявлены семантические особенности сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», установлены основания для синтаксической типологии конструкций с присубстантивным творительным падежом с предлогом с.

Анализ типологических особенностей конструкций «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» дает основание подтвердить существующее лингвистическое знание о том, что:

1) с точки зрения структуры, анализируемые сочетания слов представляют собой подчинительные словосочетания и характеризуются расчлененностью состава;

2) исходя из критериев количественно-структурных типов (по количеству составляющих компонентов), анализируемые сочетания представляют собой двухкомпонентные словосочетания;

3) по морфологической характеристике главного слова (по категориальной или лексико-грамматической принадлежности стержневого компонента) - именные субстантивные, с главным словом - существительным;

4) тип связи между компонентами словосочетания - управление;

5) структурная схема словосочетания выглядит следующим образом: «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с».

Анализируемые единицы могут быть распространенными и нераспространенными. Классификация словосочетаний по структуре и характеристике главного компонента обнаруживает, что в зависимости от отнесенности главного компонента к тому или иному лексико-грамматического разряду среди нераспространённых сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» выделяются: 1) словосочетания, где главный компонент выражен конкретным существительным, ср., напр., стол с телефоном, домик с садом, полки с сумками, диск с фильмами и др.; 2) сочетания, в которых главный компонент выражен вещественным существительным, ср., напр., шоколад с корицей, чай с молоком, пюре с бефстроганов(ом) и др.; 3) сочетания, главный компонент в которых выражен абстрактным существительным, ср., напр., трудности с коммуникациями, проблемы с почтой, качество с надежностью и др. В особую группу стоит выделить конструкции, в которых стержневой компонент выражен иноязычным (как правило, англоязычным) существительным (ср., напр., тюнинг с юмором, аэрогриль с галогеном, пилатес с мячом, фитнес с ребенком, гламур с историей, хетчбек с механикой). При этом часть лексических единиц - особенно в средствах массовой информации - представлена в латинской транслитерации (ср., напр., fitness с ребенком, afterparty с гламуром, Revitalift с эластаном и др.). Примечательно, что в последнее десятилетие наблюдается тенденция роста подобного рода сочетаний. В большинстве случаев главный компонент представлен конкретными (42,6% от количества собранных примеров) и абстрактными (31,7%) существительными, вещественные же существительные встретились только в 25,7% случаев. Из них сочетания, где главный компонент выражен иноязычным существительным, составляют 4,8% от всех употреблений.

Существительные в анализируемых конструкциях могут быть распространены качественным прилагательным (ср., напр., большая проблема с эмоциями, платье с длинным фартуком), относительным прилагательным (ср., напр., головной убор с перьями, брелок с автомобильными ключами), притяжательным прилагательным (ср., напр., Оксанин палец с гелиевым ногтем, чемодан с Машкиными вещами), неопределенным местоимением (ср., напр., свидание с каким-то ухажером, участок с чьим-то парником), причастием (ср., напр., разложенный диван с постельным бельем, арендованное помещение с балконом) и другими частями речи. При этом распространен может быть как один компонент - стержневой или зависимый, так и оба компонента. Ср.: Мне представился белый дом с белыми стенами и белой мебелью (О. Робски).

Морфологическая и семантическая палитра главного компонента анализируемых единиц различна, в то время как по представленности зависимого компонента можно выявить некоторые закономерности, Так, чаще других в функции зависимого компонента выступают: 1) синсемантичные существительные, к которым относятся наименования частей лица, частей тела человека и др. (ср.: девица с испуганными глазами, человек атлетического сложения с римским носом; тетенька с необъятным бюстом); 2) существительные-термины родства. При этом одна группа единиц представляет собой сочетания типа мама с папой, которые могут быть заменены одним словом «родители» (ср.: мама с папой нас отвезут, мать с отцом разговаривали и др.); другая же группа единиц является «вечными дескрипциями», которые не могут быть заменены одной лексемой (ср.: бабушка с внучкой, сестра с мужем и др.); 3) иноязычные существительные, преимущественно англоязычного происхождения (ср., напр., проблема с дедлайном, хитрости с роумингом, комплект с sim-картой и др.).

Что касается семантики анализируемых в данной работе конструкций, то необходимо отметить, что лингвистами не раз обращалось внимание на неоднозначность лексико-семантических особенностей творительного падежа. При этом наиболее актуальным является так называемое социативное основное значение творительного падежа, которое служит «для обозначения лица (или лиц), сопровождающего (или сопровождающих) главного производителя действия».

Анализ собранного языкового материала позволил выделить следующие группы значений присубстантивного творительного падежа с предлогом с: 1) не осложненное оттенками социативное значение присубстантивного творительного падежа; ср., напр., мать с дочерью, сосед с охранником, пастух с подпаском и др.; 2) социативное значение с оттенком взаимного действия; ср., напр., прогулка с подружкой, беседа с консультантом, разговор с врачом; 3) социативное значение с посессивным оттенком (в широком смысле слова); ср., напр., парень с бородой, женщина с ведром, человек с микрофоном, граммофон с трубой, клетка с жаворонком, пирожок с капустой, голос с хрипотцой; 4) социативное значение с дополнительным объектным значением; ср., напр., работа с должниками, встреча с избирателями, конфликт с обществом, роман с директрисой и др. При этом наличием наибольшего количества оттенков характеризуется третья группа значений. Особое внимание в диссертации уделено различным взаимоотношениям компонентов в анализируемых сочетаниях, исходя из их корреляции как целого и части (ср.: целое - целое (дед с внуком) и целое - часть целого (мужчина с бородой)).

Сложность синтаксического функционирования присубстантивного творительного падежа с предлогом с обусловливается тем, что в предложении присубстантивный творительный падеж всегда является синкретичным членом, совмещающим в себе признаки определения и дополнения, значительно реже - определения, дополнения и обстоятельства.

Разрешимость/неразрешимость синкретизма членов предложения зависит от характера главного компонента и от занимаемой словоформой синтаксической позиции. Так, словосочетания «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», находящиеся в слабой позиции, связанной с частичной нейтрализацией оппозиций, могут иметь в качестве стержневого компонента существительное неотглагольного происхождения; в этом случае речь идет о разрешимом в пользу согласованного определения синкретизме, ср., напр., лодка с парусом, ковер с ворсом, магазин с продуктами и др. При этом возможна трансформация в атрибутивное сочетание: лодка с парусом - парусная лодка, ковер с ворсом - ворсовый ковер, магазин с продуктами - продуктовый магазин. Кроме того, при стержневом компоненте - существительном неотглагольного происхождения, представляющем разряд вещественных или абстрактных существительных, может встречаться разрешимый синкретизм в пользу несогласованного определения, однако разрешимость синкретизма в данном случае не всегда может быть подтверждена трансформацией словосочетаний, так как образующиеся значения словосочетаний не синонимичны трансформируемым; ср., напр., красота с натяжкой ? * натяжная красота, проблема с памятью ? *памятная проблема и др. Зависимые лексемы, выраженные предложно-падежной формой с предлогом с и находящиеся в слабой синтаксической позиции, главный компонент которых представлен отглагольным существительным, в подавляющем большинстве случаев представляют собой явление неразрешимого в пользу определенного члена предложения (определения или дополнения) синкретизма (ср.: договор с Германией - договориться с Германией и германский договор). На решение вопроса о разрешимости/неразрешимости синкретизма влияет ряд факторов, которые достаточно подробно описаны в реферируемой диссертации. Особого, скрупулезного изучения заслуживают конструкции с дуплексивом следующего типа: Писательница с улыбкой начала вертеться перед зеркалом (Д. Донцова).

Многообразие типологий, а также оснований, которые могут стать принципами для классификации анализируемых в настоящей работе конструкций, свидетельствует о том, что сочетания, построенные по модели «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», при кажущейся, на первый взгляд, простоте, представляют собой сложные, не до конца изученные единицы, которые активно реагируют на интра- и экстралингвистические факторы развития языка и различные социальные и экономические изменения в обществе.

Вместе с тем, новейшие тенденции в лингвистических исследованиях обозначенных конструкций открывают новые перспективы для выделения особенностей функционирования данных единиц в современном русском языке.

3. Особенности функционирования сочетаний с присубстантивным творительным падежом с предлогом «с» в русском языке ХХI века

Определены тематические группы сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», описаны некоторые особенности конструкций «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» с точки зрения композиционной семантики, а также выделены некоторые новые синтагматические тенденции в сочетаемости присубстантивного творительного падежа с предлогом с.

Ввиду того, что сочетания «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» во многом представляют собой новый пласт лексики, которые субкатегоризирует новый спектр явлений, предметов и объектов окружающей действительности, которые, вследствие усложненности современной жизни, нуждаются в выделении из перечня подобных, в тематической классификации данных сочетаний в качестве основной выделяется тематическая группа «Человек», которая имеет достаточно разветвленное деление на подгруппы. Так, в связи со стремлением современного человека к идентификации наиболее частотными и регулярными в настоящее время являются сочетания, описывающие: а) особенности внешности (человек с загаром, человек с лицом убийцы и др.), б) особенности характера (человек с самообладанием, человек с головой, человек с причудами и др.), в) социальные характеристики субъекта (человек с высшим образованием, человек с опытом, человек с подмоченной репутацией и др.), г) разные аспекты категории посессивности (человек с паспортом, человек с микрофоном и др.). Как представляется, данная особенность обусловлена общей гуманизацией человеческого существования и рассмотрением основных аспектов жизнедеятельности общества через призму отдельно взятого индивида. Кроме того, выделено несколько тематических групп, относящихся к бытовой сфере человека, отражающих артефакты современной внеязыковой действительности и культуры, а также включающих в себя подгруппы типа «Еда/напитки» (ср., напр., крабы с артишоками, джин с тоником и др.), «Косметика/парфюмерия» (крем с алантоином, духи с феромонами и др.), «Одежда/обувь/головные уборы/аксессуары» (колготки с лайкрой, толстовка с капюшоном, ботильоны с рантом, туфли с ленточками и др.), «Дом; мебель, посуда, предметы быта» (квартира с евроремонтом, резиденция с обслуживанием, кровать с балдахином, апартаменты с телефоном и др.).

Становление новых лингвистических парадигм, в первую очередь - когнитивной, дает возможность рассмотрения анализируемых сочетаний в новом аспекте - в контексте того, как в них реконструируются ментальные процессы, стоящие за данными структурами, а также в ракурсе выявления типов знания, которые лежат в основе формирования семантики данных конструкций. В этой связи в работе предпринята классификация сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» с позиций когнитивно-композиционного направления, в качестве основания для которой взят критерий «сложения смыслов» и результаты этого сложения. В зависимости от степени выводимости/невыводимости композиционной семантики из суммы значений составляющих их частей и отношений между ними (так называемый принцип композиционности) предпринимается попытка выстроить своеобразную шкалу сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», где на одном конце вектора располагаются фразеологические единицы (типа кровь с молоком), как единицы, значения которых не выводимы из суммы значений составляющих компонентов; далее в центре шкалы занимают особое положение те композиционные сочетания, значения которых характеризуются имплицитным смыслом (ср.: культурологически маркированные сочетания типа дом с мезонином; дама с камелиями; дама с собачкой; девушка с персиками; мадонна с младенцем), за ними следуют клишированные и номинирующие сочетания (типа современных названий телепередач «Джем» с Даниилом Крамером, «Неделя» с Марианной Максимовской, а также традиционных названий блюд разных народов мира (ср.: шаньги с творогом, суп-пюре с гренками, вареники с картошкой / творогом)), а завершают вектор свободные сочетания. Таким образом, анализируемые в работе сочетания слов часто занимают промежуточное положение между полностью свободными и фразеологическими единицами. При этом подобные конструкции не всегда поддаются традиционной лингвистической интерпретации и нуждаются в дальнейшем изучении с привлечением к анализу новейшего языкового материала.

Особое место среди сочетаний «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» занимают приобретающие высокую частотность в современном русском языке конструкции, где в качестве стержневого или зависимого компонента выступает имя собственное. Проанализированный языковой материал позволяет определить место построенных по данной модели словосочетаний с онимами в ономастическом пространстве: собранные нами сочетания с онимами находятся на периферии ономастического поля, однако ближе всех к ядерным онимам будут располагаться гемеронимы, в состав которых входит непосредственно имя собственное (ср., напр., названия теле- и радиопередач «Разговор с Феллини» (Россия. Культура), «Завтрак с Аленой Долецкой» (Дождь), «Биатлон с Дмитрием Губерниевым» (Россия-2) и др.); дальше будут находиться прагматонимы (ср.: обозначения известных марок и сортов изделий, продуктов и др., многие из которых вместе с реалиями языковой действительности заимствованы русским языком, вследствие чего пока еще в ряде случаев могут сохранять латинскую транслитерацию (ср.: наслаждение с Тофифи и красота с Avon, удовольствие с Lipton Ice Tee, ошейник с Swarovsky). Довольно часто анализируемые сочетания сами являются идеонимами (ср.: названия литературных произведений «Мужчина с розой» (название рассказа М. Рохаса), «Разговор с папой» (название цикла стихов П. Давыдова), а также произведений искусства типа «Девочка с персиками» (название картины В. Серова), «Дама с горностаем» (название картины Л. да Винчи), «Женщина с веслом» (скульптура И. Шадра) и др.).

Среди тенденций в функционировании присубстантивного творительного падежа с предлогом с в русском языке XXI века необходимо выделить следующие: 1) активное заимствование иноязычной лексики, преимущественно англоязычной (ср., напр., Интернет с usb-модемом, sms с ответом, гаджет с handsfree); 2) равноправное сосуществование в текстах СМИ и рекламных текстах кириллицы и латиницы; ср., напр., Русский twitter с музыкой и фотографиями и Твиттер с рабочим окрасом, интервью с ди-джеем и шоу-рум с DJ; 3) метафоризация сочетаний и использование различных способов языковой игры, ср., напр., мороженое с горячим сердцем, шорты с перчинкой, белье с изюминкой, инвестиции с душком и др.; 4) сочетания с присубстантивным творительным падежом с предлогом с являются в настоящее время достаточно частотным средством номинации, так как удовлетворяют современным представлениям носителей русского языка о том, что результаты номинации должны не только обозначать факты действительности, но и выполнять идентифицирующую функцию, которая заключается в том, что анализируемая конструкция активно употребляется носителями языка как средство номинации (преимущественно в названиях телепередач), где в роли главного компонента выступают имена нарицательные с атрибутивными распространителями, а в роли зависимого - имена собственные.

Заключение

синтагматический падеж присубстантивный дискурс

Рассмотренные в настоящей работе конструкции, построенные по модели «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с», в современном русском языке характеризуются достаточно высокой регулярностью и продуктивностью, что обусловливается определенным дуализмом современных лингвистических процессов: интеграцией и дифференциацией знаний человека о мире.

Творительный падеж очень часто становился предметом исследования лингвистов. Полифункциональность русского творительного открывает в нем ряд проблемных вопросов. Несмотря на то, что употребления творительного падежа существительных в сочетании с именами относительно широко распространены в современном русском языке и известны с древнейших времен, невозможно назвать исследование, в котором четко обозначены семантические отличия между разнородными конструкциями с творительным падежом в приименном употреблении.

Проведенный анализ языкового материала позволил сделать вывод о том, что анализируемые конструкции являются в некотором смысле уникальными, т.к. иллюстрируют собой синкретичные проявления как в собственно языковой (ср., напр., синтаксические особенности), так и в экстралингвистической сфере (ср. сложный комплекс взаимоотношений между компонентами: целое - целое, целое - часть, часть - целое, часть - часть). Разноаспектная систематизация языкового материала позволила обнаружить широкие семантические и функциональные возможности словосочетаний, построенных по модели «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с». Вместе с тем, описанные сочетания представляют собой огромный и постоянно пополняющийся пласт лексики современного русского языка, выделяющий в ряде случаев совершенно специфичные объекты и особые структуры знания, подвергшиеся новой категоризации и субкатегоризации.

В настоящем исследовании предпринята попытка описания сочетаний с лингвокогнитивных позиций, что, безусловно, порождает множество новых, не решенных до настоящего времени вопросов в изучении сочетаемости имен существительных с позиций когнитивно-дискурсивной парадигмы исследования языковых явлений.

Сочетания с присубстантивным творительным падежом во многом представляют собой новый пласт лексики, который в определенной степени иллюстрирует новый формат знания и активно используется в настоящее время в силу того, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым пользователями языка в части субкатегоризации тех явлений, предметов и объектов окружающей действительности, которые, вследствие усложненности современной жизни, нуждаются в выделении из перечня подобных.

Сочетания «существительное + существительное в творительном падеже с предлогом с» в целом оказывают влияние на формирование современного когнитивного стиля начала ХХI века, к основным характеристикам которого относятся либерализация, дифференциальность, креативность, динамичность, экспрессивность. Кроме того, выделяется тенденция гуманизации человеческого существования и рассмотрения основных аспектов жизнедеятельности общества через призму отдельно взятого индивида и человека.

Таким образом, проведенное многоаспектное рассмотрение сочетаний существительного с присубстантивным творительным падежом с предлогом с позволило определить новые разновидности анализируемых конструкций в рамках известных лингвистических направлений, а также изучить особенности функционирования указанных сочетаний в современном дискурсе.

В реферируемой диссертации намечаются пути дальнейшего изучения функционирования присубстантивного творительного падежа с предлогом с в русском языке и описываются перспективы практического применения знания данного языкового феномена: 1) расширение эмпирического материала за счёт привлечения к анализу сочетаний «существительное + существительное с предлогом с», извлеченных из текстов русской литературы XIX века, а следовательно, включение в анализ диахронного аспекта; 2) более глубокий и детальный анализ синтаксических особенностей обозначенных конструкций и выделение признаков синкретичных членов предложения; 3) решение вопроса об особенностях номинативных функций обозначенных конструкций в плане их использования в качестве наименований тех или иных произведений творческой и лингвокреативной деятельности современной языковой личности - носителей русского языка ХХI века.

Литература

1) Смирнова О.И. Субстантивные сочетания с предлогом с в русском языке XXI века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание. - № 1(13). - Волгоград, 2011. - 1-305. ISSN 1998-9911. - С.40-44.

2) Смирнова О.И. Субстантивные сочетания с творительным падежом с предлогом «с» в русском языке XXI века // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - № 10. - Челябинск, ООО «Элит-Печать», 2012. ISSN 1997-98-86. - С. 318-329.

3) Смирнова О.И. Сочетания «имя существительное + имя существительное в творительном падеже с предлогом “с”» в контексте теории композиционной семантики // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. - № 10. - СПб., 2013. ISSN 2222-4378. - С. 58-64.

4) Смирнова О.И. О функционировании присубстантивного предложного падежа с предлогом «с» в современном русском языке // Материалы XVI Международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология».

Размещено на Allbest.ru