Письменность древних славян до принятия христианства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

Историко-филологический университет

Кафедра Российской Истории

Реферат

Письменность древних славян до принятия христианства

Выполнила:

студентка 1 курса, гр.

Дубская Л.М.

Научный руководитель:

К.и.н. доцент Кулабухов В.С.

Белгород 2013

Содержание

Введение

1. Обзор работ исследователей, занимающихся вопросом дохристианской письменности у древних славян

1.1 Проблема дохристианской письменности у славян в работах В.Н. Татищева

1.2 Вопрос существования докириллической письменности в труде Екатерины Великой

1.3 Исследования В.А. Истрина, затрагивающие вопрос существования славянского письма до принятия христианства

Заключение

Список литературы

1. Обзор работ исследователей, занимающихся вопросом дохристианской письменности у древних славян

славянин письменность христианство докириллический

1.1 Проблема дохристианской письменности у славян в работах В.Н. Татищева

«Письменность - система долговременных условных знаков, обычно визуальной природы, предназначенных для фиксации речевых произведений на материальном носителе с целью их последующего восприятия». Письмо - одно из важнейших изобретений человечества. Его появление обусловлено затруднениями, постепенно возникающими в ходе общения другими способами передачи информации, допустим языком жестов или звуковым языком.

Говоря о роли письма в истории, отец российской истории Василий Никитич Татищев отмечает: « Первое, что к повествованию относится, есть письмо, ибо без него ничего на долгое время сохранить невозможно, и хотя устные предания долго сохранены быть могут, но не все цело, так как память не всех людей так тверда, чтоб слышанное единожды или дважды правильно и порядочно без ущерба и прибавки пересказать; следственно, все деяния тогда, которые записать удалось, гораздо правильнее через годы переданы».

Что же касается конкретно труда В.Н. Татищева, а именно, «Истории Российской с самых древнейших времен» - одного из самых значимых трудов в российской историографии, в ней, вне всяких сомнений, уделяется внимание происхождению славянской письменности. В главе «История письма славян» исследователь представляет ряд версий происхождения письменности древних славян. Первая, приведенная Татищевым гипотеза, гласит, что вплоть «до пятнадцатого века после Христа» славяне никакого письма не имели, как утверждает Трейер Готлиб- Самуил, немецкий историк, в произведении «Введение в русскую историю». Такого же мнения придерживается, по словам Татищева, и «профессор Байер». Помимо этого, русский исследователь упоминает иностранных ученых, утверждающих, что славянские племена до Владимира I вовсе никакой письменности не могли иметь и не писали своей истории, отмечая это, они основываются на данных из Повести Временных Лет, где ее предполагаемый автор Нестор, живший через 150 лет после князя Владимира Красное Солнышко, пишет, что он не может вспомнить ни одного писателя истории, своего предшественника.

В.Н. Татищев опровергает такую точку зрения, отмечая некоторую неосведомленность зарубежных историков в вопросах истории русской, в частности, говоря о Байере: «Писатель Байер, который в древностях иностранных весьма был сведущим, в русских много погрешал…» Российский историк не ограничивается критикой данных иностранных исследователей, а приводит несколько гипотез о происхождении письма славян задолго до солунских просветителей Кирилла (Константина) и Мефодия.

Во-первых, по данным Диодора Сицилийского, славяне изначально жили в Финикии и Сирии, где по соседству существовало еврейское и египетское письмо. Перешли оттуда на территорию Пафлагонии, а оттуда под названием галлы в ходе Троянской войны переселились в Европу, по словам Гомера, а именно, в Италию, как утверждают польские историки-хронисты, написавшие свои труды в XVI столетии. Следовательно, по убеждению В.Н. Татищева, славяне до Владимира I, а соответственно и до принятия христианской веры, письмо имели, во многом благодаря своему соседству с греками и итальянцами.

Во-вторых, разные славянские историки утверждали, что Иероним Стридорский, церковный деятель писатель, славянин по происхождению, живший в IV веке н.э., якобы перевел Библию на славянский язык и «вновь сочинил славянам буквы», так утверждали польские хронисты: Мартин Кромер, Мартин Бельский, Матвей Стрыковский. Однако же, такие данные вызывали у В.Н. Татищева сомнения, поскольку, он утверждает, что Иероним перевел библию, но с еврейского на латинский язык, а не на славянский. И хотя в XVI веке в Венеции Библию, написанную якобы глаголицей, все же напечатали, но после исследователи полагали, что это лишь испорченная в начертании кириллица.

Третья гипотеза, приведенная В.Н. Татищевым, связывает появление славянской дохристианской письменности с деятельностью Кирилла Иерусалимского (Селунского), который в 368 году, якобы будучи проповедником христианства писал книги на славянском языке в защиту христианской веры. Однако Татищев заметил, что не считает его славянином, первым проповедником христианской веры, следовательно, исследователь выражает сомнение в том, что упомянутые рукописи принадлежат его перу.

Помимо всего прочего, Василий Никитич Татищев не исключает, что славяне могли овладеть готическим письмом. Он замечает, что руссы так же торговали с Данией и Швецией, а так же имели супружеские связи с правящими династиями этих стран, именно вследствие этого, они могли овладеть готическим письмом.

Более всего древность славянского письма, по мнению В.Н. Татищева, доказывает Закон Древний или Уложение Древнее Русское. Оно представляет нам доказательство в том, что письмо это было сходно с готическим. По мнению «шведского писателя о древних законах» Локцения, к трудам которого обращается В.Н. Татищев, «славяне из Вандалии в Северную Русь около 550 года после Христа пришли, после того как всю Европу завоевали, и без сомнения письмо имели и с собою в Русь принесли, чему, можно уповать, наверняка доказательства сыщутся, если в Новгороде и Изборске искусному в древних письмах разобраться».

Таким образом, из выше изложенного можно сделать следующий вывод. Представляя несколько версий возникновения дохристианской письменности, В.Н. Татищев, убежден, что, не смотря на это разнообразие вариаций возникновения, существование письма у славян до Кирилла и Мефодия нельзя поставить под сомнение.

1.2 Вопрос существования дохристианской письменности в работе Екатерины Великой

Суждения о существовании славянской письменности до миссионерской деятельности солунских братьев Кирилла и Мефодия не утратили своей актуальности и в XVIII столетии. Императрица Екатерина Великая проявляла интерес относительно упомянутой проблемы, и уделила ей внимание в своем труде «Записки касательно русской истории». Начиная изложение информации от названия государства Русь и, естественно, затрагивая вопрос существования либо отсутствия письменности у древних славян до принятия ими христианской веры. Екатерина II, так же, как и В.Н. Татищев, выражает глубокую уверенность в том, что славяне «задолго до Рюрика письмо имели». Стоит отметить, что императрица так же опирается на «Уложение древнее русское», которое было упомянуто отцом российской истории в его уже указанном выше труде. Екатерина II пишет: «В мире русы торгуют на север с Даниею, Швециею и Норвегиею, на полдень - с Индиею, Сириею и даже до Египта, по свидетельству северных и полуденных писателей. Письмо и законы письменные имеют. Да как им и не иметь, имея такие дела и обороты?»

Кроме выше изложенного, Екатерина Великая отмечает, что славяне осуществили захват руссов, так эти народы смешались и стали восприниматься как единый этнос, а руссы же «славянский язык перенимали».

Таким образом, из выше сказанного можно сделать следующие выводы. Екатерина II не только отмечает, что славяне имели собственную письменность задолго до прихода солунских братьев, но и более того, это далеко не славянские племена переняли у варягов элементы культуры, государственности и письменности, пригласив их на княжение, но славяне сокрушили руссов, будучи прекрасными войнами; - «Славяне пришед русами овладели. Славяне те, коих имя писатели производят от славных дел того народа. Славянская пехота та, коя на Востоке, Юге, Западе и Севере овладала толикими областьми, что в Европе едва осталась ли землица, до которой не дошли Русы».

1.3 Исследования В.А. Истрина, затрагивающие вопрос существования славянского письма до принятия христианства

В свете общих закономерностей развития письменности, потребность в пиктографическом, (рисуночном письме), появилась у славян в период складывания племенного строя, как и у многих других народов, а потребность в создании более совершенной письменности могла возникнуть в период формирования славянской государственности.

Что же касается вопроса существования письма у славян до принятия ими христианства, то «до середины 40 - х годов XX века этот вопрос подменялся более узким, а именно: какую азбуку создал Константин, и на основе чего это было сделано, зарубежные историки считают именно этот вопрос наиболее важным и сегодня. Ответ на подобные вопросы обычно давался без подробного анализа, тех условий, которые оказали влияние на возникновение славянского письма», - как утверждает В.А. Истрин. Слишком много внимания, по мнению исследователя, уделялось в этот период внешним влияниям.

Во второй половине 40-х годов - в конце 50-х, как пишет В.А. Истрин, исследователи уделяют все меньше внимания внешним факторам, повлиявшим на возникновение и развитие письменности древних славян. Помимо этого, некоторые специалисты склонны, по мнению В.А. Истрина, «удревнять» письмо славян, полагая, в частности, что протоглаголица могла быть родственна клинописи, в связи с наличием в ней треугольников и прямых линий.

В.А. Истрин убежден, что подобная тенденция могла сформироваться из-за желания показать приоритет славянских народов над другими, а так же непоколебимую связь между складыванием славянской, протокириллической и протоглаголической в том числе, системы письма с письмом древнейших народов: шумер, египтян, финикийцев. А значит, показать огромное значение славянской этнической общности в мировой истории.

Кроме того, В.А. Истрин не входит в число исследователей, предполагавших, что славянское докириллическое письмо, прежде чем полностью сформироваться прошло все этапы возникновения письменности. Он наоборот пишет, что далеко не все народы в процессе создания у них письма последовательно прошли все стадии на пути его формирования. Поскольку большинству древнейших народов понадобились бы даже не столетия, а тысячелетия, чтобы пройти хотя бы часть этого пути.

В более позднее время, как склонен, отмечать В.А. Истрин, многие народы заимствовали некоторые элементы письменности у своих соседей. Так славяне могли позаимствовать более совершенную систему письма у греков, которые давно ее использовали, а славянские племена об этом знали.

Исследователь предположил, что существовало только три вида дохристианского письма древних славян. Так, еще задолго до каких-либо связей с Византией славяне использовали пиктографическое письмо типа «черт и резов». Возникновение данного вида славянской письменности, как правило, исследователи относят к I тысячелетию н. э., в этот период славянские племена достигли в высокой степени культурного расцвета, что подтверждается документальными данными. Кроме того, и лингвистические данные позволяют ученым полагать, что славяне имели письмо до разделения на три ветви: южных, западных и восточных славян, поскольку такие слова, как «книга», «писать», «письмо», «читать», являются для славянских языков общими. Следовательно, эти факты еще раз подтверждают, что письменность появилась у славян задолго до 988 года.

Вторым типом дохристианского славянского письма Виктор Александрович Истрин считает «протокириллическое письмо».

Письмо типа «черт и резов», пригодное для календарных дат, для гадания, счета было непригодным для записи военных и торговых договоров, богослужебных текстов. А потребность в таких записях должна была появиться у славян одновременно с зарождением славянских государств. Для указанных целей славяне еще до принятия ими христианства и до введения азбуки, созданной Кириллом, несомненно, использовали на востоке и юге греческие, а на западе -- греческие и латинские буквы. Памятником записи славянской речи латинскими буквами являются так называемые «Фрейзингенские отрывки» (X в.); запись славянской речи греческими буквами дошла лишь в виде отдельных слов, вкрапленных в греческие тексты. Как отмечает В.А. Истрин, скорее всего ко времени создания Кириллом азбуки, славяне использовали греческое и латинское письмо уже довольно долго, следовательно, оно уже должно было быть адаптировано под специфику славянского языка, в частности пополниться новыми буквами для точности написания, предположим, имен собственных: географических названий, имен людей и божеств.

Греки придерживались известной системы при передаче славянских звуков греческими буквами еще в IX в. Так, звук «б» передавался византийской буквой «вита», звук «ш» -- «сигмой», «ч» -- сочетанием «теты» с «дзетой», «ц» -- сочетанием «теты» с «сигмой».

Славяне, по мнению Виктора Александровича Истрина, продвинулись еще дальше по пути приспособления греческого письма к своей речи. Для этого из греческих букв образовывались лигатуры, греческие буквы дополнялись буквами из других алфавитов, в частности, из еврейского, который был известен славянам через хазар.

Именно так, с точки зрения названного исследователя проходил процесс формирования протокириллической письменности у древних славян. Стоит отметить, что подобный путь приспособления письма к языку проходили, по утверждению В.А. Истрина, и другие народы почти во всех случаях заимствования письма у своих соседей.

У В.А. Истрина нет сомнений в том, что славянские народы имели буквенное письмо, т.к. неожиданный расцвет болгарской литературы в конце IX--начале X в., и широкое распространение грамотности в быту восточных славян X--XI вв., и высокое мастерство, которого достигло на Руси уже в XI в. искусство письма и книжного оформления, (пример - «Остромирво евангелие») были бы невозможны при его отсутствии. О существовании протокирилловского письма свидетельствует и тот малый срок, который понадобился Кириллу для разработки его азбуки. Такой короткий срок был возможен лишь при условии, что у Кирилла имелись какие-то исходные материалы своей азбуки.

Таким образом, полагает Виктор Александрович Истрин, существование у славян протокирилловского письма, возникновение которого, в свою очередь, следует относить к началу формирования славянской государственности, т. е. к VII--VIII вв., представляется несомненным.

Третий тип славянского дохристианского, докириллического письма, протоглаголическое письмо, представляется В.А. Истрину возможным, но не безусловно существовавшим. Гипотеза о существовании у славян в докирилловский период протоглаголического письма впервые была выдвинута в конце XVIII в. В основу гипотезы положена одна из западнославянских легенд. Новое возрождение протоглаголической гипотезы наблюдалось в 40 - 50 годах XX века.

Что касается точки зрения Виктора Александровича Истрина, он полагает, что если допустить существование протоглаголицы, то ее развитие, как одного из типов дохристианской письменности, могло происходить двумя путями. Во-первых, этот процесс мог протекать под сложным влиянием греческого, еврейско-хазарского, а возможно, также грузинского, армянского и даже рунического тюркского письма. Под влиянием этих письменных систем славянские «черты и резы» могли постепенно приобрести буквенно-звуковое значение, сохранив частично свою первоначальную форму; из истории известно, что аналогичный путь прошло германское руническое письмо. Во-вторых, и некоторые греческие буквы могли быть графически изменены славянами применительно к формам «черт и резов», которые были более привычными для славян. Как отмечает исследователь, несмотря на неясность и туманность данного вопроса, отсутствие, как таковых письменных источников, подтверждающих наличие протоглаголицы, о существование нескольких археологических памятников, на которых предположительно зафиксированы надписи на протоглаголице, были сделаны несколько попыток создания протоглаголического алфавита. Точнее таких попыток было три: на основе причерноморских знаков; на основе знаков, встречающихся в кирилловских надписях и на монетах русских князей IX века; на основе загадочных знаков на ремесленных изделиях и бытовых предметах, обнаруженных на территории России и относящихся к VIII-- XVI вв.

Все попытки идентификации памятников предположительно протоглаголического типа письменности и воспроизведения протоглаголического алфавита, с точки зрения В.А. Истрина, оказались неудачными. Он согласен с данной группой исследователей только в одном: воспроизводимые ими протоглаголические буквы на самом деле были более простыми в начертании по сравнению с дошедшими до нас буквами глаголицы. Глаголический алфавит с его вычурными петельками и завитушками, с очень сложной композицией букв, несомненно, является искусственным созданием индивидуальных авторов; если же в основе этого алфавита лежало постепенно развившееся протоглаголическое письмо, то оно, конечно, было значительно проще.

Кроме всего прочего, В.А. Истрин убежден, что в условиях недостаточного развития во второй половине I тысячелетия н. э. политических и культурных связей между славянскими племенами, формирование каждого из двух-трех возможных видов дохристианского славянского письма должно было происходить у разных племен разными путями. Поэтому можно предполагать существование у славян не только этих двух-трех видов письма, но и местных их разновидностей.

Заключение

Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Виктор Александрович Истрин полагает, что во-первых, чрезмерное «удревнение» славянской письменной традиции, связанное с попыткой предания большей значимости славянской культуре в мировой истории так же неуместно, как и тезис о том, что письменность появилась у славян лишь с принятием ими христианства. Во-вторых, исследователь убежден, что существует три основных типа письма у древних славян в дохристианский период, один из которых, (протоглаголицу), ставит под сомнение. Тем не менее, в связи с недостаточным развитием культурных связей между славянскими племенами в I тысячелетии, развитие письма у разных племен могло идти различными путями. В.А. Истрин не исключает наличие у некоторых славян местных типов письма, помимо двух-трех, упомянутых выше.

Список литературы

1. Истрин В.А. 1100 лет славянской азбуки. - М.: Наука, 1998.

2. Харбугаев Г.А. Старославянский язык. - М.: Высшая школа, 1980.

3. Чудинов В.А. Загадки славянской письменности. - М.: Вече, 2002.

4. Буганов В.И., Жуковская Л.П., Рыбаков Б.А. Мнимая «Древнейшая летопись»// Вопросы истории. - 1997. - №6. - с. 202-205

5. Лазарев Е.М. «Свитки» Северного моря//Наука и религия. - 2001. - №2. - с.13

6. Слатин С.В. Велескнига, русский язык, русская история. - Омск: Омская областная типография, 2000.

7. Булычев К. Тайны Руси. - М.: Дрофа, 2003.

8. Петухов Ю.Д. Тайны древних руссов. М.: Вече, 2001.

9. Харбугаев Г.А. Становление русского языка. М.: Высшая школа, 1980.

10. Осипов Б.И. Отзыв о работе Слатина С.В. «Велескнига»// Велескнига, русский язык, русская история. - Омск: Омская областная типография, 2000.

11. Рыбаков Б.А. Язычество и Древняя Русь// Новое в науке. - М.: 1989. - С. 37-59

12. Бычков А.А., Низовский А.Ю., Черносвитов П.Ю. Загадки Древней Руси. - М.: Вече, 2000.

13. Драчук В.С. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена. - М.: Молодая гвардия, 1977.

14. Вернадский Г.В. Древняя Русь. - М.: Аграф, 2000.

15. Асов А.И. Славянские руны и «Боянов гимн». - Вече, 2000.

Размещено на Allbest.ru