Паузация как просодическое средство выражения гендерного статуса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПАУЗАЦИЯ КАК ПРОСОДИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ГЕНДЕРНОГО СТАТУСА

Банков A.C.

паузация мужчина женщина говорение

В последние годы благодаря более интенсивному внедрению компьютерных технологий в лингвистику появилась возможность проводить точные автоматизированные расчеты в области фонетики. В настоящей статье представлены результаты анализа паузации женщин и мужчин, проведенного посредством разработанной автором компьютерной программы “Просодия 1.0”. Исследование проводилось на материале американского варианта английского языка, объектом являлись высказывания 10 мужчин и 10 женщин в возрасте 36 60 лет, представителей социальной группы “upper middle class”.

Работа проводилось в два этапа: анализ при неподготовленном чтении вслух и спонтанном говорении. На каждом этапе рассматривались как субстанциональные, так и функциональные характеристики пауз. Для этого по каждому из аспектов паузации и каждому диктору проводились такие операции, как подсчет всех нереальных пауз, упорядочение реальных пауз по возрастанию длительности; определение размаха вариационного ряда реальных пауз; установление пятипроцентного шага квантования вариационного ряда; определение границ рангов; подсчет количества пауз, вошедших в каждый ранг; построение распределения накопленных частот. Большинство операций проводилось в автоматическом режиме, и поскольку объем статьи не позволяет подробно изложить все расчеты, то целесообразным представляется привести полученные результаты и интерпретировать их.

Во время неподготовленного чтения вслух “мужской” и “женский” варианты паузации обнаруживают как сходства, так и различия. Сходства заключаются в том, что оба гендера достоверно различают три субстанциональных вида пауз: квазипаузы, реальные короткие и реальные долгие паузы. Кроме того, в обеих группах на квазипаузы приходится примерно 25% всех пауз, на короткие паузы с длительностью от 0,02 с. до 0,08 с. приходятся другие 25%. “Мужские” и “женские” короткие паузы практически совпадают по длительности: 0,02 0,08 с. у мужчин и 0,02 0,07 с. у женщин. На все остальные, более длинные паузы, приходится в сумме около 50% пауз, но их наполнение по рангам неравномерно. Реальные заполненные паузы случайное явление в обеих группах.

Различия, наблюдаемые во время чтения, состоят в том, что “женские” долгие паузы почти в два раза короче “мужских” долгих пауз: 0,28 0,33 с. против 0,45 - 0,56 с. соответственно. “Мужской” вариант паузации более дифференцирован, чем “женский”, так как в нем промежуток между короткими и долгими паузами на 15 0,2 с. больше, чем у женщин (в среднем 0,42 с. у мужчин и 0,26 с. у женщин). Женщины делают паузы несколько чаще, чем мужчины (в среднем 70 75 против57 63 единиц соответственно), но длительности этих пауз меньше, ввиду чего суммарное время фонации и паузации при межгрупповом сравнении оказалось примерно одинаковым.

В целом, при реализации данного вида речевой деятельности сходств между гендерными вариантами больше, и они имеют большую силу, чем различия. Среди особенностей рассматриваемого вида речевой деятельности также следует отметить следующее: существующие гендерные различия оказались сильно “приглушенными” другими компонентами коммуникативной ситуации, в основном уровнем образования информантов, который и обеспечил значительное сходство показателей.

Относительно функционального аспекта паузации во время неподготовленного чтения было замечено, что женщины и мужчины имеют одинаковое количество фразовых пауз. Они одинаково делят текст на фразы в среднем по 26 пауз в каждой группе. Однако количество синтагматических пауз оказалось разным: у женщин на 23% больше (в среднем 57 пауз у мужчин и 70 у женщин), что свидетельствует о склонности женщин дробить фразы на составляющие синтагмы. Чистых грамматических синтагматических реальных пауз в “женском” варианте оказалось на 15% больше, чем в “мужском” (в среднем 39 против 33 соответственно). Синтагматических квазипауз в “женском” прочтении также больше, чем в “мужском” на 25% (25 единиц против 20 соответственно). Фразовых квазипауз оказалось поровну в обеих группах (в среднем по 2 паузы), однако их количество представляется недостаточным для построения достоверных выводов, ввиду чего на данном этапе они признаются случайными. Все разновидности эмфатических пауз ввиду крайне низкой встречаемости в данном виде речевой деятельности также носят случайный характер. Хезитационные незаполненные паузы, как фразовые, так и синтагматические малочисленны (в среднем по 3 у мужчин и по 5 у женщин), но и в этом случае их недостаточно для признания закономерности данного явления.

Проанализировав неподготовленное чтение вслух, представляется возможным заключить, что обе группы испытуемых демонстрируют в данном виде речевой деятельности значительные сходства, выражающиеся в следующем: паузы (как реальные, так и нереальные) выполняют в основном “грамматические” функции. Причем, для отделения фраз в подавляющем большинстве случаев (в среднем 92%) используются реальные паузы. Для вычленения синтагм они применяются на 30% чаще, чем квазипаузы, а общая доля каждого субстанционального вида пауз в данной функции составляет 65% и 35%.

В редких случаях хезитации незаполненные паузы применяются чаще, чем заполненные. Эмфатическая паузация практически отсутствует. Данные особенности паузации можно считать характеристикой рассматриваемого вида речевой деятельности в социальной группе “upper middle class” американского общества безотносительно к гендерной принадлежности. Таким образом, основной характеристикой неподготовленного чтения вслух как вида речевой деятельности в рассматриваемой социальной группе можно считать тенденцию к подавлению гендерных различий в аспекте паузации.

На втором этапе работы рассматривались паузы при спонтанном говорении. В ходе исследования субстанционального аспекта выяснилось, что тенденция, замеченная при неподготовленном чтении вслух, при спонтанном говорении проявилась в полную силу. У мужчин четко выделяются два вида реальных незаполненных пауз, достоверно различаемых по длительности: 1) короткие продолжительностью 0,04 0,08 с. и 2) долгие с длительностью 0,42 0,55 с. У женщин такого четкого разграничения между короткими и долгими паузами не наблюдается. В данном случае трудно судить о достоверном различении женщинами пауз длительностью больше 0,17 с. Иными словами, женщины достаточно четко отличают короткие паузы с длительностью 0,03 0,11 с. от всех остальных более длинных пауз. Однако при этом паузы, длительность которых варьирует в пределах 0,12 0,37 с., не подразделяются далее на виды по длительности. Таким образом, формируется один единый и очень широкий класс реальных незаполненных пауз. При спонтанном говорении наиболее очевидна склонность женщин не дифференцировать реальные незаполненные паузы по длительности.

При спонтанном говорении наблюдаются различия и в функционировании реальных незаполненных пауз. Так, мужчины используют короткие паузы (длительностью 0,04 0,08 с.), преимущественно, для разграничения синтагм (в среднем 81%), долгие (длительностью 0,42 0,55 с.) фраз (в среднем 86%). У женщин ситуация далеко не столь однозначна: короткие паузы чаще используются для ограничения синтагм, но частота их использования ниже, чем у мужчин, и составляет 63%. Долгие паузы чаще применяются для оформления фраз, однако и здесь их частота использования ниже, чем у мужчин: в среднем 69%. Паузы, относящиеся к виду “промежуточных”, используются женщинами примерно в равной пропорции для выделения фраз и синтагм. При этом по мере увеличения или уменьшения длительности паузы наблюдается изменение данной пропорции в ту или другую сторону. В целом, зависимость функции паузы от ее длительности у женщин не такая стабильная, как у мужчин.

Сравнение количества и функций квазипауз во время спонтанного говорения обнаруживает следующие различия: мужчины на 23% реже женщин используют квазипаузы (в среднем 34 против 42 пауз, соответственно). Женщины гораздо чаще мужчин используют квазипаузы в качестве разделителей фраз (в среднем на 72%, то есть по 19 и 11 фразовых квазипауз, соответственно).

Реальные заполненные паузы всегда выполняют функцию хезитации. При спонтанном говорении такие паузы явление систематическое. В рамках текущего исследования заполнителями пауз считаются звуки или сочетания звуков (обычно нечленораздельные), произносимые при помощи речевого аппарата говорящего (звуки, входящие в фонологическую систему языка, а также различные шумы: громкие выдохи, инспираторные звуки, цоканья, билабиальные дрожащие и тому подобное). Стереотипные слова, словосочетания и фразы типа “well”, “you know” и так далее, выступающие в роли заполнителей пауз, субстанционально таковыми не являются, так как состоят из слогов и обладают просодическими свойствами, ввиду чего считаются полноценными фразами и/или синтагмами.

Среднее количество реальных заполненных пауз в обеих группах оказалось практически равным: 22 у мужчин и 24 у женщин. Данное различие нельзя считать достоверным. Средняя длительность подобных пауз в группах также оказалась примерно равной: 1,17 с. у мужчин и 1,23 с. у женщин. Однако наблюдается разница в распределении времени заполненной паузы. Так, у мужчин для пауз длительностью около 1 с. характерна следующая схема: молчание (30 40% длительности всей паузы) заполнитель (10 20%) молчание (50 60%). У женщин наблюдается не одна, а две стандартные схемы заполнения:

0, заполнитель(60 80% длительности паузы) молчание (40 20%); или 2) 100% длительности паузы заполнены одним или несколькими звуками. Причем, паузы длительностью меньше 0,7 с. мужчины, как правило, не заполняют, а женщины обычно заполняют целиком. У мужчин достаточно четко прослеживается принцип, руководящий заполнением реальной паузы: если пауза длится более 0,7 с., то она заполняется. У женщин заполнение паузы практически не зависит от ее длительности. В женской спонтанной речи среди заполненных пауз встречаются как короткие (0,03 - 11 с.), так и достаточно длинные (0,45 с. и более). Кроме того, наблюдаются различия в “репертуарах” заполнителей, например, наиболее частым (73% от всех заполнителей) у женщин является такое сочетание звуков, как [ат] или [эт]. При этом сонорный согласный, входящий в состав заполнителя, нередко (в 20 30% случаев) оказывается либо равным по продолжительности предшествующему гласному, либо длиннее его. Самым частым заполнителем у мужчин является гласный [э] или сонорный [эг] (81% случаев) и только в 7% случаев комбинация [эт] с примерно равными по длительности аллофонами. Среди остальных приемов заполнения пауз часто используются следующие:

• удлинение гласного последнего перед паузой слога (мужчины 2% от всех заполненных пауз, женщины 17%), при этом у мужчин тон либо остается ровным, либо неконтрастно повышается, у женщин почти всегда (90%) тон повышается на 2 -

• условных уровня; длительное произнесение сонорных или фрикативных согласных последнего перед паузой или первого после паузы слога (мужчины 6%, женщины 3%);

• произнесение звуков, не входящих в фонологическую систему американского варианта английского языка (громкие выдохи, инспираторные звуки, цоканья, билабиальные дрожащие и тому подобное) мужчины 4%, женщины 7%.

Анализ функционального аспекта паузации при спонтанном говорении также обнаруживает некоторые различия. Несмотря на межгрупповые сходства некоторых абсолютных показателей (например, количество “чистых” фразовых и синтагматических пауз), в относительном плане имеются значительные различия, так как конечная сумма пауз у мужчин и женщин разная. Доля реальных “чистых” фразовых и синтагматических пауз у мужчин от общего количества всех пауз составляет 26% и 42% соответственно. У женщин аналогичный показатель равен 23% и 40% соответственно. Разница между групповыми показателями недостоверна, что свидетельствует о том, что мужчины и женщины во время спонтанного говорения в примерно равной степени и с почти одинаковой частотой используют реальные незаполненные паузы в целях членения речевого потока на фразы и синтагмы. При этом доля хезитационных заполненных пауз от общей суммы всех пауз у мужчин насчитывает по 12% для фразовых, и 10% для синтагматических пауз, а доля хезитационных незаполненных равна 4% от всех фразовых и 5% синтагматических. У женщин доля заполненных пауз составляет 13% для фразовых и 24% для синтагматических пауз рассматриваемого вида. Необходимо отметить, что у женщин не было замечено ни одной незаполненной хезитационной паузы.

Отсюда вывод: поскольку у мужчин количество пауз меньше, чем у женщин, то и фразы, и синтагмы у них длиннее, чем у женщин. У последних (при прочих равных условиях) наблюдается тенденция к большему дроблению речи на фразы и синтагмы. При этом, выделяя синтагмы, женщины используют заполненные хезитационные паузы почти в 2,5 раза чаще, чем мужчины. Мужчины, в свою очередь, хотя достаточно редко, применяют незаполненные паузы при хезитации, что женщинам не свойственно вообще. За время опыта ни в одной группе не было замечено эмфатических пауз, на основании чего можно сделать вывод, что данный вид пауз не свойственен спонтанному говорению как виду речевой деятельности.

Итак, влияние гендерного фактора на паузацию проявляется в зависимости от вида речевой деятельности. При чтении вслух четко выраженных гендерных различий не наблюдается, в то время как в случае спонтанного говорения представляется возможным вести речь об особенностях паузации мужчин и женщин.

Размещено на Allbest.ru