Многофункциональность категории "стиль" в литературоведении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Многофункциональность категории «стиль» в литературоведении

Проблемой изучения стиля в литературоведении занимались известные русские и зарубежные ученые: В.В. Виноградов, В.П. Вомперский, В.М. Жирмунский, Д.С. Лихачев, П.Н. Сакупин, А.Н. Соколов, Ю.Н. Тынянов, Б.В. Томашевский, В.М. Фриче и другие. Представители разных школ, течений, направлений давали разное толкование стилю как литературоведческому понятию и термину в силу мировоззрения исследователя или его отношения к исследуемой категории, взглядов писателя или общефилософских и общеэстетических канонов времени. Разногласия в понимании данного термина в литературоведении объясняются тяготением научных концепций либо к лингвистическому, либо к искусствоведческому его пониманию. Это объясняется двойственной природой самой литературы: ее связью и с языком, и с искусством. В результате такой двойственности понятие «стиль» в литературоведении стало восприниматься как многофункциональная категория, включающая индивидуальную манеру писателя, идеостиль, авторскую манеру изложения, форму произведения, язык писателя и прочее. Причины данной многофункциональности сложились задолго до появления литературоведения как науки.

Осмысление стиля началось в период выделения художественного творчества из сферы словесности, когда в период с VII VI в. до н.э. по XIII XV вв. н.э. происходит формирование поэтики как теоретического осмысления литературы. Поэтика (от греч. ро1еИке поэтическое искусство) рассматривается как раздел филологии, посвященный описанию историко-литературного процесса, строения литературных произведений и системы использованных в них эстетических средств [15, с. 292 293].Красота рассматривалась как главный критерий отличия художественного текста от нехудожественного, а высшим ее выражением являлся стиль, ставший ведущей категорией поэтики [3, с. 17 18]. Понятие литературоведческого стиля, используемое при анализе художественных текстов, тесно связано с понятием стиля в лингвистике. Разные подходы к пониманию стиля в этих взаимосвязанных дисциплинах были намечены еще Аристотелем в его работе «Риторика», где впервые система стилей оформлялась в зависимости от вида речи ораторской или поэтической [2, с. 182]. Выделение стилей на основе жанрового отличия можно рассматривать как первое экстралингвистическое основание разделения стилей языка и стилей речи, из которых позднее сложились лингвистические, литературоведческие, искусствоведческие подходы в понимании стиля.

Практически во всех концепциях в литературоведении рассматривается вопрос о соотношении стиля и жанра. Аристотелю в «Поэтике» впервые сформулировал некоторые законы и закономерности искусства, в том числе и жанровой картины, выявил зависимость стилевых элементов литературного произведения от его жанровых особенностей. Позже аристотелевские традиции продолжил Гораций, считавший, что выбор лексики «зависит от темы и идеи произведения, от изображаемого предмета» [13, с. 210 211]. Разработкой категорий стиля и жанра в европейской культуре занимались Г.Э. Лессинг, И.В. Гете, Г.В.Ф. Гегель, определяя в лекциях по эстетике принципы их соотношения и уделяя особое внимание словесному выражению формы литературного произведения.

Различное понимание стиля и его особенностей в европейской и русской литературоведческих традициях XIX XX вв. зависит от базовых положений выделившихся к тому времени литературоведческих школ и направлений [5].

В основных положениях, сформулированных французским теоретиком искусства и литературы И. Тэном (культурно-историческая школа), стиль произведения объясняется идеей причинности, закономерности фактов общественной жизни и делается попытка на основе принципов позитивизма исторически объяснить явления общественной мысли, литературы и искусства. Характерные черты произведений искусств И. Тэн объясняет психологией художника, которая, в свою очередь, является выражением общественной психологии, то есть духовной и нравственной жизни общества, определяемой рядом факторов: расой (национальными особенностями), средой (политическими и социальными обществами), историческим моментом (влиянием традиций).

В исследованиях сравнительно-исторического литературоведения (И.Г. Гердера в Германии, Дж. Денлона в Англии, Ф.И. Буслаева в России) отмечается социально-историческая обусловленность в подходе к изучению стиля и жанра, а сравнительное изучение стилистических особенностей проводится «на возможно большем количестве фактов», охватывающих «очень широкий круг произведений, принадлежащих к разным национальным литературам» [14, с. 149].

Психологическое направление в изучении фольклора и литературы, возникшее в последней четверти XIX в., возглавил немецкий философ, психолог и фольклорист

В. Вундт, считавший основой любого творческого процесса психическое состояние художника. Глава русской психологической школы, возникшей в русском литературоведении и фольклористике как ответвление культурно-исторического течения, А.А. Потебня считал, что художественное творчество отражает внутренний мир писателя, поэта, певца, одновременно совершенствуя духовную жизнь человека.

А.А. Потебня ввел в литературоведение понятие «внутренняя форма» слова и образа, утвердил мысль о единстве формы, образа и его значения. Заслугой этой школы стало перемещение центра внимания к индивидуальному и неповторимому душевному миру личности, что впервые привело к рассмотрению категории стиля на качественно новом уровне как стиля индивидуального.

В конце XIX в. начале XX в. устойчивый интерес к исследованию стиля наметился в работах представителей школы научного формализма, рассматривавших всякое литературное произведение как чистую форму, как систему приемов, организация которых и определяет стиль [12].Повышенный интерес к категории стиля отмечается в литературоведении России в 20 50-е гг. XX века. Стиль становится предметом исследования ученых целого ряда школ (социологической, формальной, формально-социологической и других), опиравшихся на различные методологические принципы и считавших свое понимание данной категории единственно правильным. Впервые в литературоведении получает признание искусствоведческое определение стиля как единства приемов, определяемое единством художественного задания данного произведения [4]; как поэтический язык, который «составляет лишь часть общей проблемы стиля, понятой в широком художественном значении термина, как у искусствоведов» [8, с. 142]. Именно в этот период предпринимаются попытки изложить историю литературы как историю стилей, подобно искусствознанию (В.М. Фриче, В.Ф. Переверзев, П.Н. Сакулин и другие). Оригинальная концепция стиля была предложена известным теоретиком литературы, академиком П.Н. Сакулиным, проанализировавшим стиль как своеобразие языка писателя (узкий аспект) и стиль литературных направлений (широкий аспект). Ученый ввел в литературоведение понятия стиль произведения, индивидуальный стиль [8, с. 140].

Во второй половине XX в. в литературоведении проводятся исследования стиля как сложной системы, разрабатываются его содержательные предпосылки; называются стилеобразующие факторы, разграничиваются общий и индивидуальный стили; возрождается интерес к проблеме соотношений категорий стиля и жанра, стиля и метода, стиля и манеры изложения, разрабатывается концепция существования диалектической пары «творческий метод» и «стиль» [9 -11].

Современный период развития литературоведения характеризуется рассмотрением стиля как широкого явления, выходящего за пределы особенностей художественной речи. Данная категория мыслится как принцип организации авторской мысли и художественной формы. Ставится вопрос о соотношении в литературном стиле общего и особенного, индивидуального; разрабатывается структура понятия «стиль», состоящая из двух подсистем: носителей (компонентов) стиля и стилеобразующих факторов. Появляется понятие «стиль эпохи», «индивидуальный стиль писателя» обосновывается как основное понятие поэтики; литературный процесс начинает рассматриваться как смена индивидуальных стилей. Стиль трактуется в литературоведческих работах последнего периода как многофункциональная категория, подразумевающая художественную закономерность и особенность индивидуальной манеры автора литературного произведения. Большинство литературоведов рассматривают стиль (в широком аспекте) в качестве одной из главных категорий поэтики в смене литературных эпох [1; 6].

Таким образом, стиль это сложная многофункциональная историко-семантическая категория, не имеющая сегодня в литературоведении единого определения, что объясняется следующими экстралингвистическими причинами: существованием различных направлений, литературоведческих школ, отличающихся мировоззренческими изысканиями, многоплановостью; многоаспектностью, исключительной сложностью и «многосмысленностью» самого понятия, его постоянной эволюцией и разноаспектным изучением.

Исследование стиля в литературоведении требует привлечения большого круга познавательных средств из различных областей гуманитарных наук. По мнению М.В. Полякова, «проблема стиля… выводит нас за пределы отдельного и замкнутого в себе произведения». Понятие стиля можно определить только в результате сопоставления ряда явлений как по горизонтали, то есть в ряду современных произведений, так и по вертикали, то есть в ряду сменяющихся в процессе исторического движения групп произведений [7, с. 26].

Литература

стиль литературный жанровый

1. Аверинцев С.С. и др. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

2. Аристотель. Поэтика: Собр. соч. в 4 т. М., 1983. Т.4.

3. Историческая поэтика. М., 1994.

4. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

5. ЗямзинаЛ.Л. О соотношении категорий стиля и жанра в истории мировой эстетической мысли. М., 2000. Михайлов A.B. Языки культуры. М., 1997.

6. Парахонский Б.А. Стиль мышления. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания. Киев, 1982.

7. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990.

8. СоколовА.Н. Теория стиля. М., 1968.

9. Уколова Л.Е. Стиль и стилеобразующие факторы в драме: Дис…. д-ра филол. наук. Днепропетровск, 1992.

10. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1975.

11. Шкловский В.Б. Избранное: В 2 т. М., 1983.

12. Зарубежные писатели: Биобиблиографический словарь / Под ред. Н.П. Михальской: В 2 ч. Ч. 1. А-Л.М., 1997.

13. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

14. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. М., 2003.

Размещено на Allbest.ru