Языковая единица в гендерном рассмотрении
Исследование речевой продукции в рамках социолекта – инвариантной социально маркированной подсистемы языка, позволяющей учесть все стратификационное многообразие языкового коллектива. Гендерные различия в темпе речи, синтаксической сложности предложения.
Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 27.06.2013 |
Размер файла | 68,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Языковая единица в гендерном рассмотрении
К настоящему времени как западная, так и отечественная лингвистика накопили значительное количество сведений о разнице в языке мужчин и женщин. Так, практически во всех работах западных лингвистов отмечается, что женщины в отличие от мужчин придерживаются более престижных языковых форм, а следовательно, их речевое поведение ближе к нормативному, причем данная тенденция характерна для всех уровней языка. Кроме того, речь женщин более вариативна. Мужчины более активно способствуют языковым изменениям, вовлекая в употребление разговорные формы, а женщина идет в авангарде изменений в сторону новой престижной нормы [12; 14].
Российские ученые в рамках гендерной лингвистики исследуют различные проблемы речевой деятельности говорящего: фемининные и маскулинные особенности устной и письменной речи [2; 5]; культурные стереотипы фемининности и маскулинности [6]; статусные роли мужчин и женщин и их речевое проявление в художественных произведениях [1]; фонетические особенности речи мужчин и женщин [3]; реализация категории вежливости [9]; эмоциональность в речи мужчин и женщин [10]; гендерная специфика когнитивных моделей ситуации [11]; дифференциация речевой продукции по полу говорящего [4] и др. Наши наблюдения также показывают, что естественное разделение людей на мужчин и женщин оказывает влияние на речевую продукцию говорящих. При этом стратификация выступает тем методологическим подходом, который позволяет анализировать закономерности речевого поведения человека в реальных условиях.
Объектом изучения является речь русскоязычных жителей Пермского края. В основном это локально окрашенная литературная речь, представленная в речевой продукции различных социальных групп, объединенных по стратам-факторам: место рождения, возраст, образование, специальность, темперамент и пол. Исследование такого объекта, как речевая продукция, в целостном виде возможно в рамках социолекта - некой инвариантной социально маркированной подсистемы языка, позволяющей учесть все стратификационное многообразие языкового коллектива, в том числе и различия по полу. речь социолект гендер синтаксис
При изучении социолекта экспериментальным путем удобно организовывать выборку информантов так, чтобы все страты и их градации были сбалансированы, то есть входили в выборку испытуемых в равных пропорциях. Такая выборка позволяет значительно уменьшить необходимое число опрашиваемых информантов, а также провести статистический анализ речевой продукции говорящих.
Полное представление о сущности социолекта получено нами при помощи дисперсионного анализа силы влияния факторов (ДА). Эта статистическая процедура основана на измерении вариаций результирующего признака. В качестве таких признаков в нашем случае выступают параметры единиц лексического, синтаксического, супрасегментного уровней. На лексическом уровне исследовались диалектные, архаические и жаргонные единицы и рассматривались такие их параметры, как "знание" и "употребление". На синтаксическом уровне изучались лингвистические признаки "длина предложения" и "синтаксическая сложность", а на супрасегментном - паузация, темп речи, логическое и эмоциональное ударения (см. табл. 1).
Таблица 1. Статистическая модель городского социолекта
Страты факторы |
Лексический уровень |
Синтаксический уровень |
Супрасегментный уровень |
||||||||||
Диалектное слово |
Архаическое слово |
Жаргонное слово |
Длина предложения |
Синтаксическая сложность |
Пауза |
Темп |
Логич. и эмоц. ударение |
||||||
Знание |
Употребление |
Знание |
Употребление |
Знание |
Употребление |
Чтение |
Речь |
||||||
Специальность |
4 |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||||||
Место рождения |
3 |
1 |
3 |
2 |
(3) |
(4) |
(3) |
||||||
Образование |
2 |
4 |
2 |
(5) |
1 |
1 |
(4) |
||||||
Возраст |
1 |
2 |
(4) |
(4) |
(3) |
(3) |
(4) |
(2) |
(3) |
(3) |
(2) |
(3) |
|
Пол |
(5) |
(5) |
(5) |
3 |
(2) |
2 |
2 |
(3) |
(2) |
1 |
1 |
2 |
|
Темперамент |
1 |
2 |
1 |
Для изучения этих характеристик использованы следующие методы: анкетирование - для выявления знания и употребления лексических единиц (интроспективный анализ), анализ записей чтения и спонтанной речи - для определения объективного числа реализаций лексических единиц и лингвистических признаков синтаксического и супрасегментного уровней.
Предполагается, что на частоту реализации той или иной лингвистической единицы в речи, а также на вероятность ее включения в систему социолекта оказывают влияние социобиопсихологические страты, имеющие определенные градации. Как страты, так и их градации были сбалансированы с помощью "дерева" (графа).
На первом этапе работы ДА применялся для построения частных статистических моделей социолектов, дающих возможность выявить существенность/несущественность страт и их иерархию по силе влияния на каждый из исследуемых лингвистических признаков. На втором этапе полученные частные модели обобщались в единую интегральную модель социолекта, в которой определялись общие и специфические черты поведения всех рассматриваемых страт в их влиянии на речевую продукцию.
Наборы страт не полностью совпадают для единиц разных уровней, поскольку при планировании экспериментов учитывалась специфика каждой лингвистической единицы. Две страты - пол и возраст - исследованы во всех экспериментах. Полученные результаты показывают, что страта пол является ведущей для большинства супрасегментных признаков (логическое и эмоциональное ударение, темп речи), для признака "длина предложения" на синтаксическом уровне и для употребления архаизма и жаргонизма на лексическом. Это говорит о том, что страта пол в проведенных экспериментах влияет только на речевое использование языковых единиц.
Рассмотрение частной модели социолекта в зависимости от градации страты пол показывает следующее поведение лингвистических признаков. В большинстве случаев мужчины лучше, чем женщины, знают и чаще употребляют локализмы, архаизмы и жаргонизмы (см. табл. 2).
Таблица 2. Частота владения единицами лексического уровня в зависимости от страты пол, %
Пол |
Локализм |
Архаизм |
Жаргонизм |
|
мужской |
69 |
50,5 |
64,5 |
|
женский |
64,5 |
46,5 |
56,5 |
Из таблицы 2 следует, что владение локализмом выше в группе мужчин. Сделанный нами вывод подтверждается данными, которые получены русскими и американскими учеными при исследовании разных языковых фактов. Например, именно в речи мужчин встречается больше просторечий [7. C. 56]. Кроме того, "в речи полного стиля женщины употребляют меньше осуждаемых форм, чем мужчины" [8. С. 155].
Диалектные особенности и на фонетическом уровне сохраняются в речи мужчин в большей степени, чем в речи женщин [3].
Сопоставление частоты ответов информантов владения локализмом и архаизмом показывает, что средний процент владения архаизмом оказывается ниже, чем соответствующий показатель у локализма. Этот факт можно объяснить спецификой лексических единиц: диалектное слово "ближе" нашим информантам, чем архаическое.
Анкетные данные, определяющие владением архаизмом мужчинами и женщинами, различаются несущественно. Однако при объяснении значения слова фактор принадлежности к полу оказывается маркированным; ответы представителей мужского пола по форме более лапидарны, часто включают сниженные стилистические средства; женщины же дают подробные, обстоятельные, эмоционально окрашенные ответы (см. табл. 3).
Таблица 3. Толкование архаизмов представителями мужского и женского пола
Архаизм |
Ответы женщин |
Ответы мужчин |
|
Актерствовать |
1. Выступать перед публикой, перед слушателями 2. Быть артистом в работе 3. Притворяться, выдавать себя за кого-то другого, разыгрывать комедию |
Выступать |
|
Кабинетский |
1. Принадлежность к какому-то кабинету. Употребляется, когда надо подчеркнуть, кому принадлежит |
Кабинетный |
|
2. Употребляю в сочетании "кабинетский ученый", т. е. теоретик, не выходящий из кабинета 3. Предназначен для кабинета |
|||
Казистый |
1. Правильной внешности 2. Ладный, видный, есть на что взглянуть 3. Видный собой человек, высокий, с красивой фигурой |
1. Видный, хорошо сложенный 2. Ладный 3. Пригожий |
|
Казна |
1. Золото и драгоценности, находящиеся в собственности государства, какого- либо владельца 2. Деньги, золото и др. драгоценности 3. Золотой фонд, богатство |
1. Где хранятся деньги 2. Государственные финансовые ресурсы 3. Касса, банк |
Как показал ДА, фактор пол оказался существенным (ранг 2). При употреблении жаргонизма, относящегося к общебытовому словарю, частота употребления жаргонного слова мужчинами выше (51 %), чем женщинами (40 %).
Материалом для исследования синтаксического уровня речи послужили записи спонтанной речи 32 информантов. Количественные характеристики синтаксического уровня показывают, что средняя длина предложения мужчин выше, чем у женщин: соответственно 26,9 % и 21,8 %. У мужчин выше и синтаксическая сложность предложения: 1,68 % и 1,52 % соответственно. Как показал ДА, фактор пол выступает существенным фактором для параметра "длина предложения". В ситуации спонтанной речи на супрасегментном уровне главным и единственно существенным является пол говорящего.
Представим это графически:
Рис. 1. Темп речи в зависимости от фактора пол
Диаграмма показывает, что темп речи у женщин выше, чем у мужчин: 96,4 % и 86,9 %. Речь мужчин характеризуется большим количеством пауз и соответственно меньшим темпом. Как видим, фактор пол больше влияет на темп речи. Примерно одинаков вес этого фактора для разных видов ударения, однако надо подчеркнуть, что логическое ударение чаще встречается в речи мужчин, а эмоциональное - в речи женщин.
Итак, ДА показал существенность фактора пол для изучения речевой продукции говорящего. При этом всегда следует помнить о вероятностном характере социобиопсихологической детерминированности, поскольку сущность речевой коммуникации определяется через совокупность отношений в системе социального взаимодействия людей.
Список литературы
1. Антинескул, О.Л. Статусные роли говорящих и их речь (на материале английского языка) / О.Л. Антинескул, Г.С. Двинянинова. - Пермь,1998.
2. Горошко, Е.И. Особенности мужского и женского стиля письма / Е.И. Горошко // Гендерный фактор в языке и коммуникации. - М., 1999. - Вып. 446.
3. Ерофеева, Е.В. Фонетические особенности речи мужчин и женщин / Е.В. Ерофеева // Матер. XXVIII межвуз. науч.-метод. конф. препод. и аспирантов. - СПб., 1999. - Вып. 10. Секция фонетики.
4. Ерофеева, Т.И. Дифференциация речевой продукции по полу говорящего / Т.И. Ерофеева, Ж.С. Загоруйко // Гендер: язык, культура, коммуникация. Матер. Первой Междунар. конф. - М., 1999.
5. Земская, Е.А. Особенности мужской и женской речи / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. - М., 1993.
6. Кирилина, А.В. Гендер: лингвистические аспекты / А.В. Кириллина. - М. : Ин-т социологии РАН, 1999.
7. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. - М., 1989.
8. Лабов, У. Исследования языка в его социальном контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике: Социолингвистика. - М., 1975. - Вып. 7.
9. Мартынюк, А.П. Пол говорящего в системе социолингвистических параметров / А.П. Мартынюк // Вестн. Харьков. ун-та. - 1991. - № 352.
10. Табурова, С.К. Эмоции в речи депутатов бундестага: мужские и женские преференции / С.К. Табурова // Гендер как интрига познания. - М., 2000.
11. Усманова, М.В. Гендерная специфика когнитивных моделей ситуаций (на материале устных спонтанных монологов) / М.В. Усманова. - Пермь, 2006.
12. Labov, W. The social stratification of English in New-York City / W. Labov. - Washington, 1966.
13. Labov, W. Sociolinguistic patterns / W. Labov. - Philadelphia, 1972.
14. Trudgill, P. The social differentiation of English in Norwich / P. Trudgill. - Cambridge, 1974.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Будущее языков. Общество и государственная языковая политика. Внутренняя и внешняя структура языка. Язык как общественное явление. Морфемно-морфологический, лексико-семантический и синтаксический уровни. Слово как узловая единица языка. Уровни языка.
книга [64,1 K], добавлен 23.11.2008Многообразие базовых метафор языка в русскоязычном лингвистическом дискурсе XX века. Понятие и функции языка и речевой деятельности. Существенные ряды наиболее существенных противопоставленных друг другу характеристик языка и речи, их взаимосвязь.
реферат [16,2 K], добавлен 20.04.2009Свойства, функции и признаки языка, понятие языкового знака. Речь и речевая деятельность, соотношение языка и речи. Устная и письменная речь, их сходство и различия. Вербальные и невербальные средства общения: жесты, мимика, интонации, смех, слезы.
презентация [133,9 K], добавлен 05.04.2013Суть социолекта как лингвистического варианта языкового употребления, характерного для определенной социальной группы и речевой ситуации. Характерные особенности молодежного сленга по сравнению с другими. Основа социолектов – словарная и грамматическая.
презентация [700,4 K], добавлен 24.03.2015Исследование границ применения и специфики литературно-художественного стиля речи. Средства языкового выражения в художественном тексте. Лексический состав и функционирование слов в художественном стиле речи. Использование речевой многозначности слова.
реферат [34,7 K], добавлен 15.06.2015Характеристика языковой системы. Определение мотивирующего значения слова. Способы выражения грамматических значений. Фонетические процессы, происходящие при произношении. Части речи и грамматические категории в словах. Основные признаки словосочетания.
контрольная работа [29,1 K], добавлен 13.12.2011Фатическая функция языка и речи. Общая характеристика фатики в текстах средств массовой информации. Языковая игра как способ реализации авторской интенции в речи радиоведущих. Фатическая функция языка в построении диалога с учениками разных возрастов.
дипломная работа [70,4 K], добавлен 17.07.2017Стилистическое многообразие русского языка. Жанры функциональных стилей речи современного русского языка. Основные типы лексики: книжная, разговорная и просторечная. Общая характеристика функциональных стилей речи. Закрепленность лексики за стилями речи.
контрольная работа [31,6 K], добавлен 17.02.2013Дифференциация языка по полу говорящего. Особенности мужской и женской речи в языках мира. Фонетические и лексические особенности речи на материале японского языка. Новые тенденции в японском языке и их влияние на дальнейшее развитие японского языка.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 22.06.2012Нейрофизиологическое понимание онтогенеза речи. Языковая способность человека. Овладение ребенком звуковой стороной речи, морфологией. Речевой онтогенез и развитие речи. Связь звучания со смыслом. Элементарная и развернутая фразовая речь ребенка.
контрольная работа [60,0 K], добавлен 01.02.2011