Языковая единица в гендерном рассмотрении

Исследование речевой продукции в рамках социолекта – инвариантной социально маркированной подсистемы языка, позволяющей учесть все стратификационное многообразие языкового коллектива. Гендерные различия в темпе речи, синтаксической сложности предложения.

Рубрика Иностранные языки и языкознание
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 27.06.2013
Размер файла 68,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Языковая единица в гендерном рассмотрении

К настоящему времени как западная, так и отечественная лингвистика накопили значительное количество сведений о разнице в языке мужчин и женщин. Так, практически во всех работах западных лингвистов отмечается, что женщины в отличие от мужчин придерживаются более престижных языковых форм, а следовательно, их речевое поведение ближе к нормативному, причем данная тенденция характерна для всех уровней языка. Кроме того, речь женщин более вариативна. Мужчины более активно способствуют языковым изменениям, вовлекая в употребление разговорные формы, а женщина идет в авангарде изменений в сторону новой престижной нормы [12; 14].

Российские ученые в рамках гендерной лингвистики исследуют различные проблемы речевой деятельности говорящего: фемининные и маскулинные особенности устной и письменной речи [2; 5]; культурные стереотипы фемининности и маскулинности [6]; статусные роли мужчин и женщин и их речевое проявление в художественных произведениях [1]; фонетические особенности речи мужчин и женщин [3]; реализация категории вежливости [9]; эмоциональность в речи мужчин и женщин [10]; гендерная специфика когнитивных моделей ситуации [11]; дифференциация речевой продукции по полу говорящего [4] и др. Наши наблюдения также показывают, что естественное разделение людей на мужчин и женщин оказывает влияние на речевую продукцию говорящих. При этом стратификация выступает тем методологическим подходом, который позволяет анализировать закономерности речевого поведения человека в реальных условиях.

Объектом изучения является речь русскоязычных жителей Пермского края. В основном это локально окрашенная литературная речь, представленная в речевой продукции различных социальных групп, объединенных по стратам-факторам: место рождения, возраст, образование, специальность, темперамент и пол. Исследование такого объекта, как речевая продукция, в целостном виде возможно в рамках социолекта - некой инвариантной социально маркированной подсистемы языка, позволяющей учесть все стратификационное многообразие языкового коллектива, в том числе и различия по полу. речь социолект гендер синтаксис

При изучении социолекта экспериментальным путем удобно организовывать выборку информантов так, чтобы все страты и их градации были сбалансированы, то есть входили в выборку испытуемых в равных пропорциях. Такая выборка позволяет значительно уменьшить необходимое число опрашиваемых информантов, а также провести статистический анализ речевой продукции говорящих.

Полное представление о сущности социолекта получено нами при помощи дисперсионного анализа силы влияния факторов (ДА). Эта статистическая процедура основана на измерении вариаций результирующего признака. В качестве таких признаков в нашем случае выступают параметры единиц лексического, синтаксического, супрасегментного уровней. На лексическом уровне исследовались диалектные, архаические и жаргонные единицы и рассматривались такие их параметры, как "знание" и "употребление". На синтаксическом уровне изучались лингвистические признаки "длина предложения" и "синтаксическая сложность", а на супрасегментном - паузация, темп речи, логическое и эмоциональное ударения (см. табл. 1).

Таблица 1. Статистическая модель городского социолекта

Страты факторы

Лексический уровень

Синтаксический уровень

Супрасегментный уровень

Диалектное слово

Архаическое слово

Жаргонное слово

Длина предложения

Синтаксическая сложность

Пауза

Темп

Логич. и эмоц. ударение

Знание

Употребление

Знание

Употребление

Знание

Употребление

Чтение

Речь

Специальность

4

3

1

1

1

1

Место рождения

3

1

3

2

(3)

(4)

(3)

Образование

2

4

2

(5)

1

1

(4)

Возраст

1

2

(4)

(4)

(3)

(3)

(4)

(2)

(3)

(3)

(2)

(3)

Пол

(5)

(5)

(5)

3

(2)

2

2

(3)

(2)

1

1

2

Темперамент

1

2

1

Для изучения этих характеристик использованы следующие методы: анкетирование - для выявления знания и употребления лексических единиц (интроспективный анализ), анализ записей чтения и спонтанной речи - для определения объективного числа реализаций лексических единиц и лингвистических признаков синтаксического и супрасегментного уровней.

Предполагается, что на частоту реализации той или иной лингвистической единицы в речи, а также на вероятность ее включения в систему социолекта оказывают влияние социобиопсихологические страты, имеющие определенные градации. Как страты, так и их градации были сбалансированы с помощью "дерева" (графа).

На первом этапе работы ДА применялся для построения частных статистических моделей социолектов, дающих возможность выявить существенность/несущественность страт и их иерархию по силе влияния на каждый из исследуемых лингвистических признаков. На втором этапе полученные частные модели обобщались в единую интегральную модель социолекта, в которой определялись общие и специфические черты поведения всех рассматриваемых страт в их влиянии на речевую продукцию.

Наборы страт не полностью совпадают для единиц разных уровней, поскольку при планировании экспериментов учитывалась специфика каждой лингвистической единицы. Две страты - пол и возраст - исследованы во всех экспериментах. Полученные результаты показывают, что страта пол является ведущей для большинства супрасегментных признаков (логическое и эмоциональное ударение, темп речи), для признака "длина предложения" на синтаксическом уровне и для употребления архаизма и жаргонизма на лексическом. Это говорит о том, что страта пол в проведенных экспериментах влияет только на речевое использование языковых единиц.

Рассмотрение частной модели социолекта в зависимости от градации страты пол показывает следующее поведение лингвистических признаков. В большинстве случаев мужчины лучше, чем женщины, знают и чаще употребляют локализмы, архаизмы и жаргонизмы (см. табл. 2).

Таблица 2. Частота владения единицами лексического уровня в зависимости от страты пол, %

Пол

Локализм

Архаизм

Жаргонизм

мужской

69

50,5

64,5

женский

64,5

46,5

56,5

Из таблицы 2 следует, что владение локализмом выше в группе мужчин. Сделанный нами вывод подтверждается данными, которые получены русскими и американскими учеными при исследовании разных языковых фактов. Например, именно в речи мужчин встречается больше просторечий [7. C. 56]. Кроме того, "в речи полного стиля женщины употребляют меньше осуждаемых форм, чем мужчины" [8. С. 155].

Диалектные особенности и на фонетическом уровне сохраняются в речи мужчин в большей степени, чем в речи женщин [3].

Сопоставление частоты ответов информантов владения локализмом и архаизмом показывает, что средний процент владения архаизмом оказывается ниже, чем соответствующий показатель у локализма. Этот факт можно объяснить спецификой лексических единиц: диалектное слово "ближе" нашим информантам, чем архаическое.

Анкетные данные, определяющие владением архаизмом мужчинами и женщинами, различаются несущественно. Однако при объяснении значения слова фактор принадлежности к полу оказывается маркированным; ответы представителей мужского пола по форме более лапидарны, часто включают сниженные стилистические средства; женщины же дают подробные, обстоятельные, эмоционально окрашенные ответы (см. табл. 3).

Таблица 3. Толкование архаизмов представителями мужского и женского пола

Архаизм

Ответы женщин

Ответы мужчин

Актерствовать

1. Выступать перед публикой, перед слушателями

2. Быть артистом в работе

3. Притворяться, выдавать себя за кого-то другого, разыгрывать комедию

Выступать

Кабинетский

1. Принадлежность к какому-то кабинету. Употребляется, когда надо подчеркнуть, кому принадлежит

Кабинетный

2. Употребляю в сочетании "кабинетский ученый", т. е. теоретик, не выходящий из кабинета

3. Предназначен для кабинета

Казистый

1. Правильной внешности

2. Ладный, видный, есть на что взглянуть

3. Видный собой человек, высокий, с красивой фигурой

1. Видный, хорошо сложенный

2. Ладный

3. Пригожий

Казна

1. Золото и драгоценности, находящиеся в собственности государства, какого- либо владельца

2. Деньги, золото и др. драгоценности

3. Золотой фонд, богатство

1. Где хранятся деньги

2. Государственные финансовые ресурсы

3. Касса, банк

Как показал ДА, фактор пол оказался существенным (ранг 2). При употреблении жаргонизма, относящегося к общебытовому словарю, частота употребления жаргонного слова мужчинами выше (51 %), чем женщинами (40 %).

Материалом для исследования синтаксического уровня речи послужили записи спонтанной речи 32 информантов. Количественные характеристики синтаксического уровня показывают, что средняя длина предложения мужчин выше, чем у женщин: соответственно 26,9 % и 21,8 %. У мужчин выше и синтаксическая сложность предложения: 1,68 % и 1,52 % соответственно. Как показал ДА, фактор пол выступает существенным фактором для параметра "длина предложения". В ситуации спонтанной речи на супрасегментном уровне главным и единственно существенным является пол говорящего.

Представим это графически:

Рис. 1. Темп речи в зависимости от фактора пол

Диаграмма показывает, что темп речи у женщин выше, чем у мужчин: 96,4 % и 86,9 %. Речь мужчин характеризуется большим количеством пауз и соответственно меньшим темпом. Как видим, фактор пол больше влияет на темп речи. Примерно одинаков вес этого фактора для разных видов ударения, однако надо подчеркнуть, что логическое ударение чаще встречается в речи мужчин, а эмоциональное - в речи женщин.

Итак, ДА показал существенность фактора пол для изучения речевой продукции говорящего. При этом всегда следует помнить о вероятностном характере социобиопсихологической детерминированности, поскольку сущность речевой коммуникации определяется через совокупность отношений в системе социального взаимодействия людей.

Список литературы

1. Антинескул, О.Л. Статусные роли говорящих и их речь (на материале английского языка) / О.Л. Антинескул, Г.С. Двинянинова. - Пермь,1998.

2. Горошко, Е.И. Особенности мужского и женского стиля письма / Е.И. Горошко // Гендерный фактор в языке и коммуникации. - М., 1999. - Вып. 446.

3. Ерофеева, Е.В. Фонетические особенности речи мужчин и женщин / Е.В. Ерофеева // Матер. XXVIII межвуз. науч.-метод. конф. препод. и аспирантов. - СПб., 1999. - Вып. 10. Секция фонетики.

4. Ерофеева, Т.И. Дифференциация речевой продукции по полу говорящего / Т.И. Ерофеева, Ж.С. Загоруйко // Гендер: язык, культура, коммуникация. Матер. Первой Междунар. конф. - М., 1999.

5. Земская, Е.А. Особенности мужской и женской речи / Е.А. Земская, М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова // Русский язык в его функционировании: коммуникативно-прагматический аспект. - М., 1993.

6. Кирилина, А.В. Гендер: лингвистические аспекты / А.В. Кириллина. - М. : Ин-т социологии РАН, 1999.

7. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. - М., 1989.

8. Лабов, У. Исследования языка в его социальном контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике: Социолингвистика. - М., 1975. - Вып. 7.

9. Мартынюк, А.П. Пол говорящего в системе социолингвистических параметров / А.П. Мартынюк // Вестн. Харьков. ун-та. - 1991. - № 352.

10. Табурова, С.К. Эмоции в речи депутатов бундестага: мужские и женские преференции / С.К. Табурова // Гендер как интрига познания. - М., 2000.

11. Усманова, М.В. Гендерная специфика когнитивных моделей ситуаций (на материале устных спонтанных монологов) / М.В. Усманова. - Пермь, 2006.

12. Labov, W. The social stratification of English in New-York City / W. Labov. - Washington, 1966.

13. Labov, W. Sociolinguistic patterns / W. Labov. - Philadelphia, 1972.

14. Trudgill, P. The social differentiation of English in Norwich / P. Trudgill. - Cambridge, 1974.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Будущее языков. Общество и государственная языковая политика. Внутренняя и внешняя структура языка. Язык как общественное явление. Морфемно-морфологический, лексико-семантический и синтаксический уровни. Слово как узловая единица языка. Уровни языка.

    книга [64,1 K], добавлен 23.11.2008

  • Многообразие базовых метафор языка в русскоязычном лингвистическом дискурсе XX века. Понятие и функции языка и речевой деятельности. Существенные ряды наиболее существенных противопоставленных друг другу характеристик языка и речи, их взаимосвязь.

    реферат [16,2 K], добавлен 20.04.2009

  • Свойства, функции и признаки языка, понятие языкового знака. Речь и речевая деятельность, соотношение языка и речи. Устная и письменная речь, их сходство и различия. Вербальные и невербальные средства общения: жесты, мимика, интонации, смех, слезы.

    презентация [133,9 K], добавлен 05.04.2013

  • Суть социолекта как лингвистического варианта языкового употребления, характерного для определенной социальной группы и речевой ситуации. Характерные особенности молодежного сленга по сравнению с другими. Основа социолектов – словарная и грамматическая.

    презентация [700,4 K], добавлен 24.03.2015

  • Исследование границ применения и специфики литературно-художественного стиля речи. Средства языкового выражения в художественном тексте. Лексический состав и функционирование слов в художественном стиле речи. Использование речевой многозначности слова.

    реферат [34,7 K], добавлен 15.06.2015

  • Характеристика языковой системы. Определение мотивирующего значения слова. Способы выражения грамматических значений. Фонетические процессы, происходящие при произношении. Части речи и грамматические категории в словах. Основные признаки словосочетания.

    контрольная работа [29,1 K], добавлен 13.12.2011

  • Фатическая функция языка и речи. Общая характеристика фатики в текстах средств массовой информации. Языковая игра как способ реализации авторской интенции в речи радиоведущих. Фатическая функция языка в построении диалога с учениками разных возрастов.

    дипломная работа [70,4 K], добавлен 17.07.2017

  • Стилистическое многообразие русского языка. Жанры функциональных стилей речи современного русского языка. Основные типы лексики: книжная, разговорная и просторечная. Общая характеристика функциональных стилей речи. Закрепленность лексики за стилями речи.

    контрольная работа [31,6 K], добавлен 17.02.2013

  • Дифференциация языка по полу говорящего. Особенности мужской и женской речи в языках мира. Фонетические и лексические особенности речи на материале японского языка. Новые тенденции в японском языке и их влияние на дальнейшее развитие японского языка.

    дипломная работа [1,1 M], добавлен 22.06.2012

  • Нейрофизиологическое понимание онтогенеза речи. Языковая способность человека. Овладение ребенком звуковой стороной речи, морфологией. Речевой онтогенез и развитие речи. Связь звучания со смыслом. Элементарная и развернутая фразовая речь ребенка.

    контрольная работа [60,0 K], добавлен 01.02.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.