Типологии и классификации словарей

Таким образом, классификация и построение общей типологии словарей, а также словарей новых типов, составляет сферу интересов современной теоретической лексикографии. Избранные нами типологии и классификации проанализированы в хронологическом порядке.

Проведенный анализ 11 типологий наиболее известных отечественных и зарубежных ученых позволяет утверждать, что типологии составлены по разным признакам и основаниям. Но типичные признаки, на наш взгляд, все-таки возможно обнаружить.

С одной стороны, имеются классификации З.И. Комаровой и В.М. Лейчика с разным набором дифференциальных признаков: 11 и 6 соответственно. Но объединяет данные классификации одно и то же основание: признак «терминологический».

С другой стороны, И.С. Куликова в соавторстве с Д.В. Салминой, а также Ю.С. Маслов соблюдают одинаковую тематическую направленность: словари лингвистических терминов. Но словари в работе И.С. Куликовой и ее соавтора классифицированы на основании 9-ти типологических оппозиций, в то время как Ю.С. Маслов делит лингвистические словари с точки зрения охватываемого ими материала на две группы: общие и специальные, и весьма подробно рассматривает каждую из них.

Иная позиция у R.R.K. Hartman. Ученый классифицирует лексикографические справочные работы по лексикографической форме или по способу описания материала. Кроме известных признаков, имеющихся в типологиях и классификациях отечественных исследователей, данная типология содержит признак «гибриды (Hybrids)». К этому типу справочников ученый относит энциклопедические словари.

Возможно выделить типы словарей на основании определенных функций. Такой подход демонстрирует в своей работе В.Д. Табанакова в соавторстве с М.А. Ковязиной.

Анализ показал, что принцип противоположностей, взятый в качестве основания для формирования типологии, активно используется исследователями для создания собственных типологий. Так, например, данный принцип применен в типологиях Л.В. Щербы, И.С. Куликовой и Д.В. Салминой, а также в классификации терминологических словарей З.И. Комаровой. Полагаем, что противоположности, являющиеся основой типологий, возможно совместить с фасетами, предложенными в типологии В.Ф. Роменской.

Считаем, что классификация словарей А.С. Герда может получить «второе рождение», поскольку современный уровень развития информационных технологий открывает новые широкие возможности для создания специальных словарей, в частности, появления электронных словарей и развития электронной лексикографии.

Кроме того, такой признак, как «адресат» в классификациях и типологиях отечественных и зарубежных лексикографов и лингвистов не отражен совсем или расположен не в начале перечня признаков. Смещение акцента в сторону антропоцентрического подхода является, по нашему мнению, подтверждением вынесения данного признака на первый план любой современной классификации или типологии.

Таким образом, из 115 классификационных признаков 26 являются частотными (если классификационный признак встречается в двух и более типологиях, то мы определяем его как частотный). Считаем, что возможно использовать частотные классификационные признаки для выделения фасетов при моделировании многофункционального словаря терминов когнитивной лингвистики.

Примечания

1 См.: Дубичинский, В.В. Место и роль современной лексикографии в методологии науки / В.В. Дубичинский, К.А. Метешкин // Прикладная лингвистика: сб. науч. ст. Харьков: МСУ, 2005. С. 27.

2 См.: Ранганатан, Ш.Р. Классификация двоеточием: основная классификация: пер. с англ. / под ред. Т.С. Гомолицкой. М.: ГПНТБ СССР, 1970; Sukiasyan, E. Classification Systems in their Historical Development: Problems of Typology and Terminology Proceedings: 5th Int. ISKO-Conference «Structures and Relations in Knowledge Organization», Lille, 25-29 August 1998 (Классификационные системы в их историческом развитии: проблемы терминологии и типологии // Науч. и техн. б-ки. 1998. №11. С. 5-16.).

3 Кассификация и кодирование информации // Информационные технологии. URL: www.ssti.ru.

4 Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие. 2-е изд. Минск: ТетраСистемс, 2005 С. 135.

5 См.: Табанакова, В.Д. Идеографическое описание научной терминологии в специальных словарях: дис. … д-ра филол. наук. Тюмень, 2001. 281 с.

6 См.: Каламбет, Е.В. Проявления антропоцентризма в современной отечественной лексикографии: на материале лингвистических словарей: автореф. дис. … канд. филол. наук. Краснодар, 2007. 23 c.

7 Там же. С. 12.

8 Табанакова, В.Д. Указ. соч. С. 49.

9 Там же. С. 58.

10 Караулов, Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.: Наука, 1981. С. 51.

11 См.: Щерба, Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. М.: Наука, 1974. С. 265-304.

12 См.: Роменская, В.Ф. О классификационной схеме «тип словаря» // Структурная и прикладная лингвистика. Л, 1978. С. 186-187.

13 См.: Комарова, З.И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск: Изд-во Урал. унта, 1991. С. 74-75.

14 См.: Дубичинский, В.В. Лексикография русского языка: учеб. пособие. М.: Наука; Флинта, 2008. 432 с.

15 См.: Герд, А.С. Научно-техническая лексикография // Прикладное языкознание. СПб.: Издво С.-Петерб. ун-та, 1996. С. 287-301.

16 См.: Куликова, И. C. Введение в металингвистику: системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии / И.С. Куликова, Д.В. Салмина. СПб.: Сага, 2002. С. 58.

17 См.: Маслов, Ю.С. Введение в языкознание. Спб.: Филол. фак-т СпбГУ; М.: Академия, 2005 С. 130; 135.

18 См.: Там же. С. 131.

19 Лейчик, В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. М.: КомКнига, 2006. С. 205206.

20 См.: Tabanakova, V.D. The Functional Model of Scientific Bilingual Dictionary / V.D. Tabanakova, M.A. Kovyazina // Essays on Lexicon, Lexicography, Terminography in Russian, American and Other Cultures / ed. by O. Karpova, F. Kartashkova. Cambridge Scholars Publishing, 2005 P. 170-183.

См.: Hartman, R.R.K. Teaching and Researching Lexicography. Pearson Educated Limited, 2001. P. 4-5.

Размещено на Allbest.ru