Современные парадигмы научного лингвистического знания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДОКЛАД

на тему: «Современные парадигмы научного лингвистического знания»

В науке о языке традиционно выделяются три научные парадигмы: сравнительно-историческая, системно-структурная и антропоцентрическая.

В настоящее время все более актуальными становятся исследования антропоцентрического характера. Однако, как отмечает Н.В. Бугорская, среди лингвистов нет единого понимания «антропоцентризма», как и нет единой номинации для подобного рода исследований.

Ученый предлагает три основных варианта понимания антропоцентризма:

1) антропоцентризм понимается онтологически;

2) антропоцентризм можно толковать как метод анализа языковых явлений; 3) под антропоцентризмом можно понимать методологический поиск.

На возможность рассмотрения антропоцентризма, с одной стороны, как онтологической, а с другой стороны, как методологической установки указывают и другие исследователи. В.М. Алпатов различает антропоцентричный и системоцентричный подходы к языку, которые, по мнению ученого, не отрицают, а дополняют друг друга, используясь для разных целей . Д. Шифрин выделяет две парадигмы лингвистического знания: формальную и функциональную, выдвинув идею о необходимости их синтеза в формально-функциональную парадигму, или формально-функциональный подход к анализу дискурса. И.А. Угланова считает, что антропоцентризм становится онтологичным. В онтологичности антропоцентризма ученый видит угрозу для современной лингвистики потерять свой предмет. Характеризуя современную парадигму научного знания, Е.С. Кубрякова называет ее когнитивно-дискурсивной, определяя как синтезирующую в своих установках некоторые постулаты когнитивной лингвистики и теории коммуникации. Ю.Н. Караулов считает антропоцентризм одним из направлений социальной парадигмы современной науки о языке.

В ряде работ ставится вопрос о том, можно ли считать антропоцентризм основной парадигмой лингвистики конца XX - начала XXI вв. Для ответа на этот вопрос ученые обращаются к термину «научная парадигма» и рассуждают о том, насколько целесообразно применять его для описания современного состояния науки о языке.

Отталкиваясь от понимания парадигмы как результата «научной революции», применимость самого термина может быть поставлена под сомнение из-за характерной для науки о языке «плавности» и «недискретности» переходов от одной парадигмы к другой. По мнению П. Серио, «в лингвистике парадигмы не сменяют друг друга и не отрицают друг друга, но накладываются одна на другую и сосуществуют в одно и то же время, игнорируя друг друга»,. Избегая использования термина «парадигма», П.Б. Паршин употребляет термин «теория» и говорит о современных тенденциях в лингвистике не как о «парадигмах», а как о последовательных «теоретических переворотах», к которым относит исследования в области когнитивной лингвистики, коммуникативистики, лингвистики текста.

Однако в настоящее время термин «парадигма» активно используется в научном обиходе при описании современной лингвистики в «расширительной интерпретации», а именно «и как доминирующий поход к языку, и как познавательная перспектива, и как методологическая определенная ориентация и даже научный «климат мнений»; и как «определенный подход, теория или метод лингвистического исследования, получившие широкое признание в лингвистическом сообществе». При таком «расширительном» подходе к определению термина «парадигма» антропоцентризм соответствует данному статусу при условии признания его все же методологической, а не онтологической установкой.

В свете идей о полипарадигмальном характере современной науки о языке вопрос о количестве парадигм, сосуществующих в лингвистике на настоящем этапе ее развития, остается открытым. По мнению Т.Н. Хомутовой, «современная парадигма - парадигма интегральная». И.А. Угланова считает, что ведущую роль в современной науке о языке играет синергетика. Синергетического понимания многих лингвистических явлений придерживается и В.Ю. Барбазюк .

Рассматривая антропоцентризм как один из «главных параметров современной лингвистики», исследователи расходятся во мнении о том, какие именно аспекты изучения языка объединяет антропоцентрическая лингвистика. Е.С. Кубрякова, говоря о связи антропоцентризма с другим «главным параметром современно лингвистики» - функционализмом, или неофункционализмом, относит к антропоцентрическим направлениям в лингвистике когнитивное направление и коммуникативное направление .

В.А. Маслова в качестве основных направлений антропоцентризма называет когнитивную лингвистику и лингвокультурологию.

В целом же исследователи называют четыре направления современной антропоцентрической парадигмы в лингвистике:

1) исследования языковой картины мира;

2) коммуникативная лингвистика;

3) когнитивная лингвистика;

4) внутрисубъектная лингвистика, или теория носителя языка, или же лингвоперсонология, теория языковой личности.

парадигма антропоцентризм лингвистика

Литература

1. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. -1993. - №

3. - С. 15-26.

2. Барбазюк В.Ю. Возникновение синергетической парадигмы в языкознании / В.Ю. Барбазюк. - Lingua mobilis. - 2010. - № 6 (25). - С.12-19.

3. Бугорская Н.В. Антропоцентризм как категория современного языкознания / Н.В. Бугорская // Вопросы психолингвистики. - 2004. - № 2. - С. 18-25.

4. Васильева С.Г. И.А. Бодуэн де Куртенэ и антропоцентрическая парадигма лингвистики XX в. / С.Г. Васильева // Русский язык: исторические судьбы и современность : сборник тезисов II Международного конгресса исследователей русского языка. - М., 2004. - Режим доступа: http:www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru/partici- pants/psearch.php?pid=94128.

5. Караулов Ю.Н. О предпосылках включения «языковой личности» в объект науки о языке / Ю.Н. Караулов // Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов; отв. ред. Д.Н. Шмелев; АН СССР, Отд-ние лит. и яз. - М.: Наука, 1987. - С. 11-27.

6. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Е.С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - № 1(001). - С. 6-17.

7. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус / Е.С. Кубрякова // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М., 1994. - Т. 53. - № 2. - С. 3-15.

8. Маслова В.А. Лингвокультурология: учебное пособие / В.А. Маслова. - М.: Academia, 2001. - 208 с.

9. Паршин П.Б. теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века / П.Б. Паршин // Вопросы языкознания. - 1996. - № 2. - С. 19-42.

10. Руденко Д.И. Имя в парадигмах «философии языка» / Д.И. Руденко. - Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1990. - 299 с.

11. Руденко Д.И. Лингвофилософские парадигма: границы языка и границы культуры / Д.И. Руденко // Философия языка: в границах и вне границ : международная серия монографий / [ред. Ю.С. Степанов]. - Харьков: Око, 1993. - Вып 1.

12. Серио П. В поисках четвертой парадигмы / П. Серио // Философия языка: в границах и вне границ : международная серия монографий / [ред. Ю.С. Степанов]. - Харьков: Око, 1993. - Вып. 1.

13. Угланова И.А. Существует ли мейнстрим в современной лингвистике? / И.А. Угланова // Филологические заметки: межвузовский сборник научных трудов : в 2 ч. / [отв. ред. Т.И. Ерофеева, Я. Мойсиева-Гушева, Ж. Кнап]. - Пермь: Пермский гос. ун-т; Любляна: Ун-т в Любляне, 2003 - Ч.1. - С. 163-173. - Вып. 4.

14. Хомутова Т.Н. Научные парадигмы в лингвистике / Т.Н. Хомутова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 35 (173). - С. 142-151. - Филология. Искусствоведение. Вып. 37.

15. Schiffrin D. Approaches to Discourse / D. Schiffrin. - Cambridge, MA: Blackwell Publishers Inc., 1995. - 470 p.

Размещено на Allbest.ru