Связанные корни: проблема членимости слов

«Он снова содрогнулся от ужаса: ему вдруг пришла на ум легенда о мертвой невесте; но Олимпия крепко прижала его к себе, и казалось, что поцелуй вдохнул в ее уста жизнь» (Э. Гофман, «Песочный человек»)

Примеры:

«-Уау! - протяжно стонали шахматисты» (И. Ильф, Е. Петров, «Двенадцать стульев»); «-А все-таки тут детям находиться не положено, - сказал доктор, глядя, как черный конь прыгает по шахматной доске» (Э. Цюрупа «Олешек»); «Детский пуловер связан узором «шахматка» (М. Максимова, М. Кузьмина, «Дружные спицы»).

Примеры:

«Пьянчуга сопротивлялась, ударила ее, вцепилась в волосы, но Рейчел отняла кружку» (Ч. Диккенс, «Тяжелые времена»).

«…Дух не оказывал никакого сопротивления и даже словно бы не замечал усилий своего противника…» (Ч. Диккенс, «Рождественская песнь в прозе»).

«Чеснок повышает сопротивляемость ко всем болезням» (А. Первик, «Чаромора»).

2). Опрощение произошло, нет никакой связи с исходным словом (в словаре нет пометки ср.). В производных словах аффикс, связанный с корнем, сохраняется.

Примеры:

«- Ясно, - покорно ответил Момун и, опустив голову, отошел в сторону» (Ч. Айтматов, «Белый пароход»);

«Он спустился вниз умиротворенный, покорившийся неизбежности» (Ч. Диккенс, «Рождественская песнь в прозе»); «С покорностию приимем кару за грехи наши!» (Д. Балашов, «Симеон Гордый»); «Он чувствовал себя покорителем необъятной Вселенной» (А. Беляев, «Прыжок в ничто»).

Примеры:

«Он увидел оголенные ветви старых деревьев, озаренных светом из окон» (Ч. Диккенс, «Битва жизни»);

«Как тени ночных облаков, капризны и неверны были сменяющие друг друга мгновенные озарения и минуты забытья» (Ч. Диккенс, «Одержимый»).

Примеры:

«Когда отражали бугинцы набеги врагов, когда состязались на скачках, раздавался клич: "Бугу!"» (Ч. Айтматов, «Белый пароход»);

«Более благородные звери, запертые в клетках, стояли не двигаясь и не сводили глаз, в которых еще жило отражение дикой лесной чащи, с солнечных бликов, играющих в маленьком оконце под самой крышей…» (Ч. Диккенс, «Лавка древностей»);

«Это зеркальное покрытие - идеальный отражатель» (В. Крапивин, «Лужайки, где пляшут скворечники»); «Чакстер подбоченился левой

рукой, а правой пригладил свою пышную шевелюру. Эта излюбленная в светском обществе поза производит неотразимое впечатление, особенно если ее сопровождать мелодическим посвистыванием» (Ч. Диккенс, «Лавка древностей»).

Другое основание для классификации ССК - их членимость в связи с морфемным статусом «отрезков», примыкающих к корню.

Круг единиц, попадающих под эту классификацию, - более узкий В некоторых примерах приводятся не все производные, а почти только те, что интересны с точки зрения классификации. .

I. Членимые ССК

(к корням примыкают морфы, что устанавливается путем морфемного анализа, а также сравнения с родственными словами в корневом гнезде, если его можно построить)

«…не далее как через большую и нечистую улицу да через нечистый и маленький переулок две женщины оказывали родственное участие к судьбам его…» (А. Герцен, «Кто виноват?).

Примеры:

«Белые, синие, красные тряпки на веревке украшают двор» (Ч. Айтматов, «Белый пароход»); «…конечно, из моего дома я выпущу ее не в одной юбке, но, кроме тряпья, я не могу ничего дать: у меня своя невеста растет.» (А. Герцен, «Кто виноват?); «Лишь тогда в амбразуре высунулся штык с белой тряпицей» (В. Крапивин «Рассекающий пенные гребни»).

Примеры:

«Пока спорили, какая-то сердобольная женщина успела сунуть детям по куску вареной конины» (Ч. Айтматов, «Белый пароход»); «От ваших арбузов ощущается неприятный холод в подложечке, у предсердия» (Н. Тэффи, «Де»); «Есть милосердие, которое, как издевка, оскорбляет всякое человеческое достоинство» (Н. Роллечек, «Милосердие»).

Примеры:

«Легонький чемоданчик держала в руках и невесело

улыбалась; махала перчаткой стоявшим у ворот Владимиру и мачехе» (М. Шолохов, «Тихий Дон»);

«Доктор похлопал его по плечу и, сунув в руки клочок бумаги, легонько вытолкал Григория в коридор» (М. Шолохов, «Тихий Дон»).

II. Нечленимые слова со свободным корнем

(в состав корня входит субморф, который не отделяется от корня ни в одном родственном слове, а также «отрезки» иноязычного происхождения).

«И, чтобы смыть всю горечь без следа,

Вберу я яд цикуты благосклонной» (Ш. Бодлер, «Лета»);

«Жить значит пресмыкаться на земле

И быть могилой собственного духа,

Утратив даже горькую отраду -

Оправдывать себя в своих глазах!»

(Байрон, «Манфред»);

«Он не понимал, как можно есть помногу эту липкую, вяжущую язык горьковатую сладость» (В. Крапивин, «Бронзовый мальчик»); «Если козы поедят полыни, то молоко начинает горчить» ( Ю. Фанкин, «Осуждение Сократа»); «На выгоревшем коршуновском подворье еще дымились черные, обугленные сохи, расползался горчайший дымок» (М. Шолохов, «Тихий Дон»).

Примеры:

«В следующий миг метко пущенный комок грязи залепил одинокое стеклышко на очках старика» (Дж. Гринвуд, «Маленький оборвыш»);

«…пляска приняла вид весьма опасной забавы, хотя каждый удар наносился с такой верностью, меткостью и точностью, что в действительности танцорам ничто не угрожало» (В. Скотт, «Пират»).

Примеры:

«Голубой циферблат... Ярко начищенная крышка... Она огнем горит на солнце...» (П. Мериме, «Маттео Фальконе»); «Яркий свет ударил Тётку по глазам (..)» (А. Чехов, «Каштанка»); «Я вижу пред собой прибрежия морей,/ Залитых яркостью однообразной света» (Ш. Бодлер, «Экзотический аромат»).

«Судя по голосам, они вошли в ту комнату, что смотрела окнами на улицу и, видимо, служила нотариусу приемной» (Ч. Диккенс, «Лавка древностей»).

косм(ос) ШССРЯ Т., с. 247 - косм-о-навт

косм-о-дром

косм-ическ(ий)

Примеры:

«У Незнайки был такой вид, будто он всю жизнь только тем и занимался, что строил космические городки»;

«Первые, кто увидел космонавта спускающимся на нашу Землю, были я и господин Жулио (…)» (Н. Носов, «Незнайка на Луне»); «На космодром прибыли рано утром» (А. Беляев, «Прыжок в ничто»).

Особая ситуация членения отмечается в слове хрупкий. В ССРЯ Т. (с. 346) это прилагательное является производным от глагольного междометия хруп II, видимо, со значением «подверженный ломке - разрушению, при котором твердые предметы издают звук, похожий на хруп». А. Копелиович считает слово хрупкий непроизводным (-к- субморф) на том основании, что оно перестало в настоящее время связываться с междометием хруп в сознании носителей языка, а значит, произошла деэтимологизация. Однако путем экспериментального метода удалось установить, что точка зрения А. Тихонова отражается на примере 5 (пяти) человек из десяти. Пятеро опрошенных так или иначе сходились во мнении, что «…хрупкий - это о тонких вещах, о том, чему свойственно ломаться, разбиваться с коротким хрупающим звуком». Среди тех, кто так считает - Грехов С.В., работник страхового агентства; Башмаков Л.М., студент II курса ВГУ; Серебряков Д.Ю., работник рекламного агентства; Константинова Н.Ю., преподаватель русского языка и литературы, шк.-инт. №1; Кузнецова С.Ю., преподаватель математики, шк. №33. Прочие считают, что слово хрупкий - непроизводное. На основе такой статистики можно предположить, что данное слово находится на острой грани, занимает неустойчивую позицию между членимой и нечленимой основой.

Говоря о междометиях, следует добавить, что среди них встречаются основы двух видов. Внешне они очень схожи: не изменяются, почти всегда односложные (ах, ух, бум, бах, плюх, пырь, хлоп, чирк, порск и т.д.). Иногда среди них встречаются слова, созданные авторами художественных произведений и не включенные в ССРЯ Т. («Что, зятёк, тянет? Ковырь?» - от «ковырнуть»; Т. Толстая, «Кысь»; «Стежь, стежь, стежь - вот и дырочку за пайкой спрятанной прихватил» - от «стегать, прошивать»; А. Солженицын, «Один день Ивана Денисовича»). Очень схожи и глаголы, входящие с этими междометиями в одно гнездо (чиркать, ахать, порскать, бахать).

Разница состоит в том, что одни из этих основ - непроизводные и более простые по структуре (ах - ахнуть, ух - ухать, ой - ойкать, да - дакать и т. д.). Следовательно, их основа - свободная, и соответственно, свободная основа и у производных глаголов. Междометия типа пырь#, скок#, плюх#, порск# сами являются производными от глаголов пырять, скакать, плюхать, порскать (по-видимому, с помощью нулевого суффикса), а значит, и корни у этих глаголов - связанные. (Слова с нулевым суффиксом, вероятно, тяготеют к связанности корней, поскольку, несмотря на сильное, и графическое, и фонетическое сходство с простой основой, все же имеют в своем составе примыкающую к корню морфему, хоть и не выраженную материально. На данный момент вопрос о связанности корней подобного рода - спорный). Подобная ситуация наблюдается в словах типа мечта, мена, пудра - их флексия одновременно выполняет функцию деривационного форманта (слова производные от мечтать, менять, пудрить), а также в словах (сущ. ж. р.), образованных от прилагательных при помощи нулевого суффикса (тихий - тишь#, гладкий - гладь#, высокий - высь#, глубокий - глубь#, синий - синь#).

Предлагаемые здесь классификации являются дополнением к уже существующим двум, которые послужили опорным материалом для многих отправных точек данного исследования. Поэтому, объединяя классификации СК, на первое место (в порядке изучения) стоило бы поставить классификацию Е. Земской, которая разделяет СК по происхождению, затем - классификацию А. Тихонова, разделяющего СК по способу связи корня с аффиксом, далее - две классификации членимости ССК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) вопрос о статусе СК как корневой морфемы (в связи с последовательностью вычленения СК из состава слова - по остаточному принципу (Е. Земская) или путем подбора родственных слов (А. Копелиович); оба подхода обусловлены разными взглядами на наличие семантики у корня);

2) вопрос о членении немотивированных слов с «конечными усекаемыми отрезками основы», а) вопрос о статусе этих отрезков (точка зрения В. Лопатина - субморфы, на основе словообразовательного анализа; точка зрения А. Копелиовича - морфы, на основе морфемного анализа; одновременно - доводы в пользу морфемного анализа, необходимого при членении подобных слов, а также замечание о том, как определить родственную связь между словами); б) вопрос о той роли, которую играют при членении ССК морфемные гнезда (термин А. Тихонова).

Две главы исследования посвящались этим двум большим вопросам. Третья глава включала в себя непосредственно сами классификации (2), составленные на основе предыдущих глав.

Одновременно обращалось внимание на спорные вопросы, чтобы ярче осветить их и попытаться прийти к ответу (вопрос о связанности корня с нулевым аффиксом).

Полагаем, что в тех нешироких пределах, что здесь обозначены, наша цель достигнута: представлены и проиллюстрированы две стороны членимости ССК.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1). Земская Е.А. Совр. русский язык. Словообразование. - М.: Высшая Школа, 1973.

2). Копелиович А.Б. Словообразование и морфемика: практика лингвистического анализа. - Владимир: ВГПУ, 2001. О правомерности термина «радиксоид»//Русское слово6 синхронический и диахронический аспекты. Материалы международной научной конференции, 2003.

3). Лопатин В.В. Принципы морфемной сегментации слова//Русская словообразовательная морфемика/ М.: АН СССР, ИРЯ, 1977.

4). Потиха З.А. Связанные корни//Совр. русское словообразование/ М.: 1970.

5). Тихонов А.Н. Словообразовательные и корневые гнезда слов//Восточно-славянское и общее языкознание/Под ред. О.Н. Трубачева - М.: Наука, 1978.

6). Шанский Н.М. Свободные и связанные основы//Очерки по русскому словообразованию/ МУ, 1968.

Размещено на Allbest.ru