Предмет истории языкознания. Понятия парадигмы в науке. История науки как смена парадигм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предмет истории языкознания. Понятия парадигмы в науке. История

науки как смена парадигм.



Содержание

Введение

1. Языкознание

1.1 Задачи языкознания

1.2 Направления и их авторы

2. Парадигма в науке XX-XXI вв

2.1 Сторонников должно быть много

2.2 Парадигма как «вершинное достижение»

3. История науки как смена парадигм

3.1 Роль парадигм в науке

3.2 Циклы развития науки по Т. Куну

3.3 Смена парадигм в языкознании

3.4 Если великая научная революция свершится

3.5 Много уровневый характер методологических

3.6 Роль философии в развитии науки

3.7 Историко-научный процесс и изменение правил-предписаний

4 . Великая научная революция как следующий этап парадигм

Заключение

Литература



Введение

Языкознание наука о человеческом языке как средстве общения, общих законах строения и функционирования языка и обо всех языках мира. Языкознание начало развиваться на Древнем Востоке - в Месопотамии, Сирии, М. Азии и Египте, а также в Древней Индии Др. Греции и Риме (Аристотель). Научное языкознание зародилось в нач. 19 в. в форме общего языкознания. Основные направления в истории языкознания: логическое , психологическое, младограмматическое , социологическое- 19в , структурная лингвистика- 20 в. С точки зрения аспектов изучения языка условно выделяются внутренняя и внешняя лингвистика. К внутренней лингвистике относятся: общее языкознание, сравнительно-историческое и сопоставительное языкознание, области языкознания, которые изучают разные уровни языковой системы: фонетика, фонология, грамматика, лексикология, фразеология. Внешняя лингвистика (паралингвистика, этнолингвистика, психолингвистика, социолингвистика и т. д.) изучает аспекты языка, непосредственно связанные с функционированием говорящего человека в обществе. Языкознание может быть синхроническим или диахроническим. Синхроническое языкознание описывает факты исследуемого языка в какой-либо конкретный момент его истории. Диахроническое языкознание описывает развитие языка на протяжении какого-либо отрезка времени.



1. Языкознание

1.1 Задачи языкознания

??Установление природы и сущности языка

??Изучение структуры языка

??Изучение языка как целостной системы

??Изучение вопроса развития языка

??Изучение вопроса возникновения и развития письма ??Классификация языков

??Выбор методов исследования: сравнительно-исторический, описательный, сравнительный, квантитативный

??Изучение связи языкознания с другими науками

Речь - это конкретный звуковой поток, физическое явление, воспринимаемое на слух; непрерывная, внешне не упорядоченная последовательность переходящих друг в друга звучаний; это звучание до бесконечности многообразно.

Язык - это правила, согласно которым упорядочивается звуковая сторона; это нормы, из которых складываются единицы обозначающего; число этих норм конечно, исчисляемо, ограничено, и они образуют упорядоченную структуру.

1.2 Направления и их авторы

Античность

Логос - то, при помощи чего боги вступают в разговор с людьми. Логос - это и мысль, адекватно выраженная в слове, и слово, адекватно выражающее мысль.

Платон. Самый главный мир - мир идей.

Аристотель. Треугольник мира: мир вещей (реальный), мир идей и мир языка.

Грамматика и логика Пор -Рояль

Грамматика Пор - Рояля , впервые изданная в 1660г.

Женский монастырь в те годы был центром передовой мысли , с ним был связан круг учёных , в который входили и авторы “Грамматики”.

Латинский и французский языки рассматриваются в книге как два разных языка, а не как язык-предок и язык-потомок.

Задачи: Объяснить механизмы мысли, а также правила языкового выражения, обихода, употребления.

В I части “Грамматики” речь идёт о знаках, рассматривается материальная сторона.

Во II части рассматриваются значения, т.е. способ, каким люди используют их для обозначения своих мыслей. Говорить - значит объяснять свои мысли при помощи знаков, изобретённых людьми для этой цели. Наиболее удобными для этих знаков являются звуки и голос.

В результате созерцания - идея, отлитая в слове - представление (но не понятие).

Соответствие языковых и логических единиц:

1. Созерцание - понятие - слово.

2. Суждение - суждение - предложение.

3. Умозаключение-умозаключение-сложное предложение.

4. Упорядочивание - текст.

Теория происхождения языка - условная (по договору).

Язык обладает телесной и протяжённой материей. В языке появляется случайность, которая называется узус. Язык ? мышлению. Но мышление не отделимо от языка.

Два мира существуют параллельно. Идеи - врождённые.

Мы можем мыслить без языка.

Ядро языка - в идеях и акустических образах.

Бывает, что нет вещи, а имя есть (любовь). Иногда вещь есть, а она не называется (табуированная лексика).

Язык - посредник между человеком и готовыми мыслями, полученными знаниями.

Знак получается двусторонний.

Иоганн Готфрид Гердер (1744 - 1803)

Сформулировал основные тезисы романтизма. Это I историческая концепция языка.

Гердер доказывает, что язык имеет не божественную природу, а человеческую. Язык имеет звуковую природу. Звуки человеческого языка занимают особое место в природе. Они членораздельны. Речевой аппарат человека природа создавала долго. И он разнится в зависимости от природных условий. У птиц и животных, которые умеют имитировать человеческую речь, аппарат не столь развит. Человек развивается.

Линия жизни: младенец - ребёнок - юноша - взрослый человек - пожилой. Каждому возрасту свойственно и своё положение в мире, и свой взгляд на мир.

вильгельм фон гумбольдт (1767-1835 )

Язык и дух. Первичное и неопределяемое для В. Гумбольдта понятие --"человеческая духовная сила", конкретно проявляющаяся в виде "духа народа".

Как "язык вообще" неразрывно связан с "человеческой духовной силой", так каждый конкретный язык связан с "духом народа": "Язык... всеми тончайшими нитями своих корней сросся... с силой национального духа, и чем сильнее воздействие духа на язык, тем закономернее и богаче развитие последнего. Во всем своем строгом сплетении он есть лишь продукт языкового сознания нации, и поэтому на главные вопросы о началах и внутренней жизни языка вообще нельзя должным образом ответить, не поднявшись до точки зрения духовной силы и национальной самобытности".

В. фон Гумбольдт не дает ни определения народа, ни определения отдельного языка, но он постоянно указывает на их неразрывность: язык в отличие диалекта, с одной стороны, и языковой семьи, с другой, есть достояние, язык представляет нам не сами предметы, а всегда лишь понятия о них". Речь идет о том, что позднее получило название двусторонности знака, и еще раз здесь В. фон Гумбольдт подчеркивает системность языка, взаимосвязанность его элементов.

август шлейхер (1821--1868)

С именем А. Шлейхера связано не только оформление индоевропеистики в особую науку, но и применение естественнонаучного метода в исследованиях языка и основание натуралистического направления в языкознании, которое называют также лингвистическим натурализмом. Его основные работы:

"Морфология церковнославянского языка" (1852), "Руководство по изучению литовского языка" (1855),

"О морфологии языка" (1859),

"Хрестоматия индоевропейских языков" (1868).

Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и генеалогическая систематика языков составляют основное содержание лингвистики ("глоттики"), которая изучает происхождение и дальнейшее развитие этих форм языка. Глоттика - наука естественная, а филология - историческая. Синтаксис не относится не туда и не туда. Но всё-таки ближе к филологии.

1) язык как природный организм существует вне воли человека, его нельзя изменить ("Языки -- это природные организмы, которые возникли без участия человеческой воли, выросли и развились по определенным законам и в свою очередь стареют и отмирают"). Язык не служит выражением чувств, ощущений, желаний, волеизъявления; он только выражение мышления.

2) "жизнь языка", как и жизнь природы, есть развитие, а не история; поэтому рост был лишь в доисторический период, а подлинная жизнь языка проявляется в диалектах.

3) лингвистика должна быть основана на точном наблюдении организмов и законов их бытия. Методы языкознания - методы естественных наук.

Учение о языковых типах Шлейхер называл морфологией.

В исторический период человечество получает готовый язык. Только это мы и можем изучать.

Афанасий Афанасьевич Потебня ( 1835 - 1891 )

Синтезирует ассоциативную теорию Герберта и идеи сравнительно-исторического метода.

Генетическое определение языка. Язык - это одна из форм мысли. Одновременно это переход от бессознательного к сознанию и к самосознанию.

Функции языка. Язык - это средство познания человеком мира и самого себя, а потому и средство общения.

Форма и существование языка - это деятельность, направленная к познанию. Язык - это полнейшее творчество.

По устройству язык - это система знаков, способная к безграничному расширению.

Языкознание. Язык понимается как форма (заимств. у Гумбольдта). Выделяет внешнюю и внутреннюю формы. Языкознание - это гуманитарная наука. Также дал новый термин - это оснОвная наука, т.к. описывает основные формы мысли. Вторая основная наука - математика. Языкознание ещё более элементарно, чем математика, т.к. математика без языка невозможна. Языкознание - наука историческая и генетическая.

Функция языка . Язык выполняет двоякую функцию:

1. Язык - это средство сжатия огромного числа признаков, составляющих мир познания человека и значений слов.

2. Язык способен к безграничному расширению.

Обеспечивает общение и понимание. Количество комбинаций с наличными элементами безгранично (как в цифрах и шахматах).

Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ ( 1845- 1929 )

Различал фонетическую и духовную (психическую) сторону языка.. Язык постоянно развивается во времени и пространстве. Генетически язык - одна из форм мысли, это универсальный рефлекс духа на внешнее раздражение. Речь как психофизическое явление всегда присутствует. Мы знаем больше, чем употребляем (если это родной язык). "Языковая способность, которая проявляется в речи, - это способность ассоциировать внеязыковые представления с языковыми , собственное и чужое". Это наука психическая (психологическая).

Фердинанд де Соссюр ( 1857 - 1913 )

Основоположник современной лингвистики. Языкознание - это наука семиологическая. "Язык должен изучаться сам в себе и сам для себя". Языкознание - это наука не естественная и не историческая. Языкознание - это раздел социальной психологии.

Язык - это форма. Мышление без языка не существует. Язык - это посредник между мыслью и звуком. Язык не материален, он психичен. До формы (до языка) и мысль, и звук бесформенны . Мы мыслим языком. Постулаты Соссюра.

1. О произвольности/непроизвольности языкового знака.

Знак - это основной элемент языка, это двусторонняя сущность.

2. О тождествах/различиях.

В языке нет ничего, кроме тождеств и различий.

3. О синтагматике/парадигматике.

1) ассоциации по смежности, сегментация, синтагматические отношения.

2) ассоциации по сходству, субституция, ассоциативные отношения.

4. О языке как системе.

Язык - это система, все части которой должны рассматриваться в статическом состоянии.

Структурализм. Луи Ельмслев. (1899 -1965 )

В основе его теории - философия неопозитивизма (теория не зависит от опыта). Влияния: Пор-Рояль, Декарт, Лейбниц, Бодуэн.

Язык изучался трансцендентально. Методы: 1) дедукция (от общего к частному). Единица анализа - текст. Отношения между языком и текстом необратимые, однонаправленные. Текст не может существовать без языка. А язык без текста может. Тогда язык не будет системой знаков. 2) Эмпирический метод.

Есть только система и структура, ничего другого. Структура - это чистая форма и чистые отношения.

Описывать язык нужно с помощью функций. Основным предметом изучения лингвистики является знаковая функция как "конституирующее качество языка.

языкознание парадигма человеческий функционирование



2. Парадигма в науке XX-XXI вв

2.1 Сторонников должно быть много

Paradigma - в латыни «ученое», заимствование из греческого, концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, методов исследования, -- это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество;

Парадигма связана с определенным стилем мышления в науке и стилем в искусстве.

История теорий языка показывает, что лингвистика - одна из тех дисциплин, в которых появление новой теории, новых идей не вызывает крушения и радикального пересмотра старых данных. Эту историю можно поэтому рассматривать как развитие парадигм, а не просто «идей и методов».

Парадигмы, подобно людям, могут «мирно сосуществовать» между собой. Следующие черты определяют парадигму :

Система взглядов должна быть привлекательной, широко признанной среди большого количества сторонников, а в то же время нетривиальной.

То есть, у парадигмы не может быть ровно одного представителя: сторонников должно быть достаточно много .

Целая дисциплина может стать парадигмой в силу своей привлекательности в данную эпоху. А привлекательность идей заключается, не в последнюю очередь, в продуктивности их. Абсолютно так же, как и в случае человеческих отношений: удачник для большинства привлекательней неудачника

Сторонники одной и той же парадигмы должны опираться на одни и те же «правила и стандарты».

Переходя из одной парадигмы в другую, мы вынуждены все те же факты объяснять заново Иначе говоря, накопление знаний возможно только в рамках определенной парадигмы . И это свойство можно использовать для выяснения того, составляют ли два направления теории основу одной или двух разных парадигм.

В рамках конкретной парадигмы задачи решаются доказательным путем.

Отсюда вытекают важнейшие характеристики социологии науки: необходимость постоянного общения коллег, работающих в одной парадигме (в то время как ученые, работающие вне парадигм, подобны ракам- отшельникам). Более того, один и тот же человек может принадлежать сразу к нескольким разным парадигмам. Известный пример этого - Лейбниц. Когда он писал по-французски, то ориентировался на среду, в которой в то время царили совершенно иные настроения и интеллектуальные течения (а именно, дух Просвещения), чем в родной ему Германии.

2.2 Парадигма как «вершинное достижение»

Кун сузил значение существовавшего до него слова и тем обрек свою теорию на всяческие недоразумения. Ведь для носителя английского языка парадигма обладает коннотацией с «высшим достижением», пределом совершенства, а потому с чем-то недостижимым.

Если сегодня ученый употребляет термин парадигма в позитивном или нейтральном смысле, то обычно он имеет в виду господство некоторой идеи.

О появлении новой парадигмы иногда говорят как о «победе» какого-либо взгляда на вещи, то есть о сильной теории, «завоевывающей» новые рубежи науки, сравнимой с походами Чингисхана.

Среди этих инструментов мы находим не только радикально новые идеи, но и переосмысление старых понятий. Так, когнитивная парадигма научного знания, представляющая одно из самых перспективных направлений в исследованиях междисциплинарного характера, в языкознании представлена парадигмой когнитивной лингвистики предлагаются следующие обновления старых взглядов:

- языковая структура зависит от «концептуализации», которая, в свою очередь, является результатом опыта в освоении человеком себя и окружающего пространства, а также отношений к этому внешнему миру;

Из современников “Е. С. Кубрякова и её когнитивно-дискурсивная парадигма, является ярким представителем российской словообразовательной школы.” - так отзывается профессор РАН В. З. Демьянков в своих трудах. “Основной парадокс классической теории научных революций состоит в следующем: она подразумевает, что между теми, кто поддерживает различные парадигмы, неизбежно взаимное непонимание. Этого заключения нельзя избежать до тех пор, пока мы рассматриваем парадигмы, или плеяды абсолютных предположений в качестве единых и неделимых.” - считает С.Тулмин.



3. История науки как смена парадигм

3.1 Роль парадигм в науке

Томас Сэмюэл Кун (1922-1996) - американский историк и философ науки считавший, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций в рамках определённой парадигмы в системе воззрений.

История науки ни в коей мере не является постепенным накоплением данных и формированием все более точных теорий. Вместо этого ясно видна её цикличность со специфическими стадиями и характерной динамикой. Процесс этот закономерен, и происходящие изменения можно понять и даже предсказать: сделать это позволяет центральная в теории Куна концепция парадигмы. В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Некоторые из парадигм имеют философскую природу, они общи и всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно специфических, ограниченных областях исследований. Отдельная парадигма может поэтому стать обязательной для всех естественных наук, другая ? лишь для астрономии, физики, биологии или молекулярной биологии, еще одна ? для таких высокоспециализированных и эзотерических областей, как вирусология или генная инженерия.

Когда парадигму принимает большая часть научного сообщества, она становится обязательной точкой зрения. На этом этапе имеется опасность ошибочно увидеть в ней точное описание реальности, а не вспомогательную карту, удобное приближение и модель для организации существующих данных. Такое смешение карты с территорией характерно для истории науки. Ограниченное знание о природе, существовавшее на протяжении последовательных исторических периодов, представлялось научным деятелям тех времен исчерпывающей картиной реальности, в которой не хватает лишь деталей. Это наблюдение столь впечатляет, что историк легко мог бы представить развитие науки историей ошибок , а не систематическим накоплением информации и постепенным приближением к окончательной истине.

Как только парадигма принята, она становится мощным катализатором научного прогресса; Кун называет эту стадию "периодом нормальной науки". Большинство ученых все свое время занимается нормальной наукой. Нормальная наука основывается на допущении. При таких обстоятельствах научное сообщество сдерживает и подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну, потому что новшества губительны для главного дела, которому оно предано.

Парадигмы, следовательно, несут в себе не только познавательный, но и нормативный смысл; в дополнение к тому, что они являются утверждениями о природе реальности, устанавливают допустимые методы и набор стандартных решений. Под воздействием парадигмы все научные основания в какой-то отдельной области подвергаются коренному переопределению. Некоторые проблемы, представлявшиеся ранее ключевыми, могут быть объявлены ненаучными, а иные ? отнесены к другой дисциплине и , наоборот, какие-то вопросы, прежде не существовавшие или считавшиеся тривиальными, могут неожиданно оказаться предметами значительного научного интереса.

Нормальная наука, основанная на новой парадигме, не только несовместна, но и несопоставима с практикой, которой управляла предыдущая парадигма. Нормальная наука занимается по сути только решением задач; её результаты в основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового . Действительное открытие может произойти только в том случае, если не сбудутся предположения относительно природы, методов и средств исследования, основанные на существующей парадигме. Новые теории не возникнут без разрушения старых воззрений на природу.

Новая, радикальная теория никогда не будет дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, проводит переоценку существующих фактов и наблюдений. По теории Куна, только в событиях подобного рода можно признать настоящую научную революцию. Она может произойти в каких- то ограниченных областях человеческого знания или может радикально повлиять на целый ряд дисциплин. Сдвиги от аристотелевской к ньютоновской физике, или от ньютоновской к эйнштейновской ? замечательные примеры изменений этого рода , под его воздействием менялось само восприятие мира.

До и во время научных революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и стандартов. Несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых.

Во время переходного периода проблемы можно решать как при помощи старой, так и при помощи новой парадигмы. В рамках новой парадигмы старые термины обретают совсем иные определения и новый смысл; в результате они скорее всего и соотноситься будут иначе. В качестве характерного примера можно привести полное различие по смыслу таких понятий, как материя, пространство и время в ньютоновской и эйнштейновской моделях .

Ученый, занимающийся нормальной наукой, напоминает шахматиста, чья активность и способность к решению задач жестко зависят от набора правил.

Таким образом, до проверки парадигмы дело доходит, только в том случае, когда при постоянных неудачах решить важную задачу возникает кризис, порождающий конкуренцию двух парадигм. Новой парадигме предстоит пройти испытание по определенным критериям качества. Она должна предложить решение каких-то ключевых проблем в тех областях, где старая парадигма оказалась несостоятельной. Кроме того, после смены должна быть сохранена способность к решению задач, какая была у уходящей парадигмы. В научных революциях наряду с выигрышами всегда есть и потери. Их обычно скрывают, принимая негласно ? до той поры, пока прогресс гарантирован.

Так, ньютоновская механика, в отличие от аристотелевской , не объяснила природу сил притяжения между частицами материи, а просто допустила гравитацию. Ученые, избирающие для себя новую парадигму, говорят о том, что их "осенило", о неожиданном решении или о вспышке проясняющей интуиции. Почему так происходит, пока не совсем понятно. Кроме того, важную роль могут играть и эстетические качества парадигмы ? такие, как элегантность, простота и красота.

Ученый, принимающий новую парадигму, не интерпретирует реальность по-новому, скорее он похож на человека в новых очках. Согласно Куну, этот радикальный сдвиг восприятия можно сравнить с неожиданным перемещением на другую планету. Это значит, что ученому нельзя говорить "научно" и авторитетно о каком-либо явлении, которое еще не наблюдалось.

Как только новая парадигма принята, её основные положения включаются в учебники. Поскольку они становятся источниками авторитета и опорой педагогики, их приходится переписывать после каждой научной революции. Наука описывается как серия индивидуальных открытий и изобретений, которые в совокупности представляют современное тело знания.

Теперь уже неважно, чтобы научная теория взывала к здравому смыслу (это требование было отвергнуто Галилео Галилеем - « и всё таки она вертится »). Она может быть сколь угодно фантастичной , пока поддается проверке на уровне повседневного .

3.2 Смена парадигм и их роль в языкознании

Академик В.И. Вернадский (1863-1945) писал:

"История науки... должна критически составляться каждым научным поколением и не только потому, что меняются запасы наших знаний о прошлом, открываются документы или находятся новые приемы восстановления былого.

Нет! Необходимо вновь перерабатывать историю науки, вновь исторически уходить в прошлое, потому что благодаря развитию современного знания в прошлом получает значение одно и теряет другое. Каждое поколение научных исследователей ищет и находит в истории отражение научных теорий своего времени. Двигаясь вперед, наука не только создает новое, но неизбежно переоценивает старое, пережитое" (5, с.112).

Эти слова великого ученого следует помнить, когда мы пытаемся подвести итоги развития науки, в частности лингвистики, в XX в. При подведении этих итогов в известной мере трудно избежать субъективности и некоторой односторонности, потому что многие теории, гипотезы, взгляды, предположения, выдвинутые лингвистами даже за сравнительно короткий (в рамках исторического времени) столетний период, нередко оказывались дискуссионными, спорными, получали неоднозначную оценку. И для современной лингвистики характерно множество выдвинутых концепций, сопоставление которых с концепциями начала XX в. показывает, что лингвистика конца XX в. переживает становление новой системы идей и представлений. Чтобы обеспечить внутреннее единство многообразия различных взглядов, гипотез и идей в конце 50-х понятия "парадигмы", "нормальной науки", "научной революции", "научного сообщества", вызвала не только огромный интерес среди ученых, но и различные интерпретации этих понятий определение парадигмы у Куна: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу , парадигма - это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму" (1, с.11, 221). Речь идет о заданном в определенный исторический отрезок времени определенным кругом ученых методологическом направлении научных исследований, новой парадигмы знаний, покоящихся на определенной философской основе.

Если с этой точки зрения посмотреть на парадигмы в истории языкознания, то за последнее столетие можно выделить три таких парадигмы - младограмматическую, представленную К. Бругманом (1849-1919) и Г. Остхофом (1847-1909) в предисловии к "Морфологическим исследованиям в области индоевропейских языков" (1878) (философская основа - позитивизм), структуралистскую, изложенную в Ф. де Соссюра (1857-1913) "Курс общей лингвистики" (1916) и Н. Хомского (р. 1928) "Аспекты теории синтаксиса" (1965). Каждую из этих работ отделяет друг от друга примерно 50 лет.

Соссюр только один раз говорит о "структуре, рассматриваемой в самой себе", в то время как термин "система" в "Курсе общей лингвистики" встречается 138 раз. Соссюр определял систему языка следующим образом: «Язык есть система, все элементы которой образуют целое».

О. Якобсон (1896-1982) также без энтузиазма воспринимал идеи Соссюра. Ознакомившись впервые с "Курсом" Соссюра весной 1920 г. в Праге, Якобсон признавал, что Соссюр и его школа проложили новый путь в статической лингвистике.

Указание Соссюра на системность языка находит свою аналогию в фортунатовской школе при рассмотрении ряда категорий русского и других славянских языков.

Переход от структуралистской парадигмы к новой, стал именоваться в лингвистике 60-х годов “хомскианской революцией”. Самые главные моменты в теории Хомского.

1) провозглашение приоритета гипотетико-дедуктивного подхода к языку взамен эмпирического, дедуктивного;

2) перемещение в центр грамматики уже не фонологии и морфологии, а синтаксиса;

3) положение о творческом, креативном характере деятельности с языком и необходимости изучать именно эту сторону говорящих;

4) признание семантического компонента грамматики (интеллект, языкознание, психологию и неврологию (теорию мозга), как науки .

Многие языковеды сходятся во мнении о том, что в конце XX в. появилось множество дополняющих друг друга лингвистических теорий.

Энергетическая трактовка природы имени (слова или языка) передается с помощью категорий сущности и энергии. По мнению автора, синергетика во второй половине XX в. становится источником нового - эволюционного и видения мира. Она предполагает наличие методологии, метода и методики. В плане методологии за основу берется философская концепция синергетики

Важно только отметить, что и сейчас появляются новые области исследования, знаменующие собой поворот от изучения языка к исследованию речи, что позволяет говорить о формировании речеведения как особой области исследования в дополнение к языкознанию, занимавшему господствующее положение в филологии XX в. Будут предлагаться разные пути исследования языка и речи, высказываться разные подходы к выявлению антропоцентрической сущности речемыслительной деятельности инструментом непрерывного процесса познания.

3.3 Циклы развития науки по Т. Куну

Некоторые общие положения теории Куна можно суммировать следующим образом.

1. Движущей силой развития науки являются люди, образующее научное сообщество.

2. Развитие знания определяется сменой парадигм, происходят не только количественные, но и качественные изменения в структуре научных знаний.

3. Наука развивается по принципу чередования «нормальной» и «революционной» науки.

Нормальная наука -- каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории. Экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий и необъяснимых фактов.

Конфликт парадигм , возникающий в период научных революций , - это конфликт разных систем ценностей, разных способов решения задач-головоломок, разных практик.

Когда накапливается много данных об аномалиях, противоречащих парадигме согласно теории научной революции дисциплина переживает кризис.

Испытываются новые идеи, появляется новая парадигма и появляются новые сторонники и начинается интеллектуальная «битва» между сторонниками новой парадигмы и старой. Новая научная истина не достигает успеха путём убеждения своих оппонентов.

Скорее проходят годы и вырастает новое поколение ,знакомое с ней.( Т.Кун)

Когда научная дисциплина меняет одну парадигму на другую по Куну , это называется «научной революцией» или «сдвигом парадигмы». Решение отказаться от парадигмы - это решение одновременно принять другую.

3.4 Примеры смен парадигм в науке

Есть ряд классических примеров для теории Куна о смене парадигм в науке. Можно рассматривать изменения только на абстрактном срезе истории .

Согласно замечаниям, если взглянуть на детали трудно определить момент смены парадигм , если не исследовать учебники.

События смены парадигм по Куну :

- Смена птоломеевской космологии коперниковской.

- Объединение классической физики Ньютоном с механическим мировоззрением.

- Замена максвелловского электромагнетического энштейновским релятивистским мировоззрением.

-Развитие квантовой физики, переопределившей классическую механику.

- Развитие теории Дарвина об эволюции путём естественного отбора,

Объясняя разнообразие жизни на Земле.

- Теории тектонических плит в качестве объяснения крупных геологических изменений.

- Принятие теории химических реакций Лавуазье вместо теории Флогистона.

- Когнитивное направление в психологии , заключившееся в отходе от бихевиористского подхода (бихевиоризм-изучение не сознания , а поведения) к психологическим исследованиям поведения человека, предложившего новый взгляд на человеческое развитие.

- Теория Джеймса Лавлока о биосфере как единой живой органической системе.

- Замена в теории Дарвина концепции синхронной эволюции на асинхронную.

Научные сообщества как особые структуры в науке состоят из исследователей с определенной специальностью. Сообщества, по Куну, существуют на множестве уровней. Наиболее глобальное -- сообщество представителей естественных наук. Ниже сообщества физиков, химиков, астрономов, зоологов и т. п. Парадигмы и есть нечто такое, что принимается членами данных групп, которые представляют собой не жесткие структуры, а изменяющиеся образования .

«Метафизические части парадигм» -- задающие способ видения универсума. Это, в частности, такие общепризнанные предписания как «теплота представляет собой кинетическую энергию», «все явления существуют благодаря взаимодействию атомов» .

Развитие науки определяется, согласно Куну, целым рядом факторов. К их числу он, относит прежний опыт исследователя, его собственный индивидуальный склад ума, совокупность фактического материала, на котором основана деятельность сообщества, и другие «личные и исторические факторы», которые представляют собой «элемент случайный и произвольный», но тем не менее оказывающий существенное воздействие на развитие науки и методов. Кун называет количественные и качественные методы.

3.5 Многоуровневый характер методологических правил

Имея в виду более широкий смысл термина «правило» (чем способ решения кроссвордов, загадок, шахматных задач и т. п.), Кун считает, что они могут быть более низкого или более высокого уровня. Их диапазон в этом отношении довольно широк: от предписаний по поводу типов инструментария и его использования до правил самого высокого уровня -- метафизических (философских). Наиболее очевидными и вместе с тем наиболее обязывающими Кун считает обобщения о научном законе, о научных понятиях и теориях, которые могут и должны выполнять методологические функции (как это было с законами Ньютона, уравнениями Максвелла и др.).

Итак, методологические предписания «снабжают» ученых «правилами игры», в той или иной конкретной ситуации. Высоко оценивает Кун предписания Декарта, набор которых оказался и философским и методологическим.

Согласно Куну, на еще более высоком уровне есть другая система предписаний, без которых человек не может быть ученым. Так, например, ученый должен стремиться понять мир, расширять пределы области познания и повышать точность, с которой она должна быть упорядочена.



3.6 Роль философии в развитии науки

Среди совокупности «методологических директив» Кун находит место и философским принципам, отнюдь не отвергая (как логические позитивисты) их роль в научном исследовании на всех его этапах, начиная с отбора и интерпретации фактических данных. Такой подход был для него вполне естественным, ибо он считал, что создаваемый им исторически ориентированный образ науки «имеет скрытый философский смысл».

С точки зрения Куна, хотя «ученые в общем не обязаны и не хотят быть философами», но, независимо от своего желания, они вынуждены ими становиться -- «особенно в периоды осознания кризисов, когда ученые обращаются к философскому анализу как средству для раскрытия загадок в их области».

В этой связи Кун считает далеко не случайным, что появлению физики Ньютона, теории относительности и квантовой механики предшествовали и сопутствовали фундаментальные философские исследования современной им научной традиции. Не случайным считает он и то, что в обоих этих периодах решающую роль в процессе исследования играл мысленный эксперимент (Галилей, Эйнштейн, Бор и др.) . Обращение за помощью к философии и обсуждение ее фундаментальных положений -- это важные симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному, от старой парадигмы к новой через научную революцию.

3.7 Историко-научный процесс и изменение правил-предписаний

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука» , где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция» -- распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие, по его мнению, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс.

В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для периода «нормальной науки». Кун отмечает, что в период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного -- того, который следует из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно сохранять всё положительное. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний».



4. Великая научная революция как следующий этап парадигм

Академик РАН, директора Института новой экономики Сергея Глазьева в своей книге высказал следующее мнение , что если великая научная революция свершится, то главные силы учёных будут брошены на исследование процессов, происходящих в обществе, изменения климата и здоровья человека. Новый технологический уклад будет носить ярко выраженный гуманитарный характер, а самыми крупными областями для разработок и исследований в развитых странах станут здравоохранение и энергосбережение.

Мир всколыхнуло событие: запуск Большого адронного коллайдера.. Увлёкшись дорогостоящими экспериментами и технологической гонкой, наука оставила без внимания изменения, давно происходящие в обществе. Последствия этого «недогляда» трагичны: женщины, чьё призвание состоит в продолжение рода человеческого, обвязавшись поясами шахидок, лишают жизни и себя, и десятки невинных людей в метро. Никто на Земле, кроме Homo sapiens, не способен на подобное самоистребление, и победить эту заразу, пожалуй, будет не проще, чем открыть тайны мироздания. Во всяком случае, ни БАК, ни нанотехнологии здесь точно не помогут.

Наука нуждается в модернизации, как бы иронично это ни звучало. Но не столько в той, которая дотянет финансирование исследований до умопомрачительных расходы на неё растут с каждым годом, и отмечает нежелание общества оплачивать дорогостоящие научные изыскания или же явит миру инновации, раскручивающие очередной виток.

К слову, именно о таком, «человеческом» будущем мировой науки мечтал советский физик и академик Андрей Сахаров. Ещё в 1974 году он доказывал в опубликованной в американском журнале Saturday Review в статье «Мир через полвека», что научно-технический прогресс со всеми его блестящими материальными перспективами сам по себе не способен осчастливить общество. «Внутреннюю духовную жизнь людей, внутренние импульсы их активности трудней всего прогнозировать, но именно от этого зависит в конечном итоге и гибель, и спасение цивилизации», -- писал создатель водородной бомбы.



Заключение

На первом плане три направления -- изучение общества, климата и здоровья человека.

По закону Исаака Ньютона, каждому действию всегда есть равное противодействие. Заставить меняться давно упорядоченную и консервативно настроенную науку, пожалуй, так же сложно, как претворить в жизнь мечты о великой трансформации общества. Томас Кун считал, что перевороты в науке способна осуществить либо молодёжь, сама не знающая, что творит, либо люди со стороны, на которых не действуют табу, сковывающие профессионалов отдельных областей знаний. Соглашаясь с именитым предшественником, российский учёный Юрий Яковец предположил, что в России искра революции, вероятно, вспыхнет за пределами главных научных структур, а уже разгоревшееся пламя сплотит представляющие разные организации и направления учёных. Революцию, разумеется, встретят в штыки.

«Будет огромное сопротивление со стороны учёных, распространяющих устаревшую парадигму, бизнесменов, которым не нужны радикальные преобразования, и общественно-политических деятелей, которым выгоден нынешний порядок. Жесточайшая борьба продлится не одно десятилетие», -- отмечает Яковец.

Если победителями в этом противостоянии выйдут апологеты индустриального строя, возможно, науке придёт конец.

Исследователи отмечают, что падение высокой планки науки давно ощущается и на технологическом уровне. По словам академика РАН, директора Института новой экономики Сергея Глазьева, в сущности, это и привело к лихорадке финансовых рынков со всеми вытекающими побочными эффектами: когда доминирующий технологический уклад подошёл к фазе насыщения, сбавил темпы развития и, следовательно, перестал приносить отдачу, инвесторы начали перекачивать деньги из реального сектора в финансовый, что способствовало образованию финансовых пузырей и росту спекуляций. Подобный кризис случается уже в шестой раз. Нынешний «пузырь» отличается от своих «прародителей» только большим масштабом обусловленным информационно-технологической революцией в финансах, позволившей построить колоссальные пирамиды.

По мнению г-на Глазьева, новый посткризисный мир должен опираться на новый технологический уклад, ядро которого составит синтез достижений нанотехнологий, молекулярной биологии и информационно-коммуникационных технологий. Он будет носить ярко выраженный гуманитарный характер, а самыми крупными отраслями в развитых странах станут здравоохранение и энергосбережение.

В науке идея преобразований пока что выливается в усиленную поддержку вузов и споры о реформе Академии, цели которых, впрочем, тоже до конца не ясны. При этом согласья в товарищах от науки и от властных структур как не было, так и нет, а основные дискуссии о будущем отрасли знания лежат в плоскости распределения финансовых потоков, но никак не смены парадигмы. Грустно всё это, правда?

Однако долгосрочные прогнозы принято завершать на оптимистический лад, и поэтому вместе с учёными, призывающими к научной революции , я надеюсь , что в жесточайшей схватке старого и нового родится наука, способная изменить к лучшему и духовную, и материальную жизнь каждого из нас.

Важно только отметить, что и сейчас появляются новые области исследования, которые знаменуют собой поворот от изучения языка к исследованию речи, что позволяет говорить о формировании речеведения как особой науки в области исследования языкознания как гуманитарной науки, занимающую господствующее положение в филологии XXI в. и мировой коммуникации. Будут предлагаться разные пути исследования языка и речи. Плодотворность этих подходов будет определяться не громогласными заявлениями, а новизной результатов и тем, насколько эти новые подходы будут стимулом и инструментом непрерывного процесса познания.



Список литературы

1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

2. Философия науки: Проблемы анализа знания. М., 1997.

3. Философия природы: Коэволюционная стратегия. М., 1995.

4.Холтон Д. Тематический анализ науки. М., 1981.

5. Базылев В.Н. Синергика языка: Овнешнение в гадательных практиках. - М.: Диалог - М, 1998. - 180 с.

5. Вернадский В.И. Очерки и речи. - Петроград, 1922. - Вып.2 - 123 с.

6. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция , язык и лингвистическая теория // Язык и структура представления знаний. - М, 2002. - С.77.

7. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX в. // Язык и наука конца XX в. - М., 2005. - С.239.

8 .Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М., 2004. - 569 с.

9. Тулмин С. Человеческое понимание /Пер. с англ. - М., 1984. 327 с

10. С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков , Глазьев С.Ю .. Куда идёт Россия.

11. Демьянков В.З. Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. научных трудов. - М.: ИНИОН РАН, 2006. с.15-40.

12. Демьянков В.З. Когнитивные аспекты лексикографии. Интернет: http://www.infolex.ru //

Размещено на Allbest.ru