Происхождение языка
Религиозные гипотезы о происхождении языка. Первые опыты и научные гипотезы. Взгляды древних философов Фюсея и Тесея на происхождение языка. Гипотезы в духе античной теории. Теория трудовых выкриков. Происхождение человека и развитие его языка.
Рубрика | Иностранные языки и языкознание |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 12.02.2012 |
Размер файла | 94,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Происхождение языка
Гипотезы о происхождении языка
Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не может быть подтверждена фактами в силу огромной отдаленности события по времени. Они остаются гипотезами, так как их нельзя ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте.
Религиозные теории
Язык был создан Богом, богами или божественными мудрецами. Эта гипотеза отражена в религиях разных народов.
Согласно индийским ведам (XX век до н.э.), главный бог дал имена другим богам, а имена вещам дали святые мудрецы при помощи главного бога. В Упанишадах, религиозных текстах X века до н.э. говорится о том, что сущее сотворило жар, жар - воду, а вода - пищу, т.е. живое. Бог, входя в живое создает в нем имя и форму живого существа. Поглощенное человеком разделяется на грубейшую часть, среднюю часть и тончайшую часть. Таким образом, пища разделяется на кал, мясо и разум. Вода - на мочу, кровь и дыхание, а жар разделяется на кость, мозг и речь.
Во второй главе Библии (Ветхий завет) говорится:
«И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» (Бытие, 2, 15-22).
Согласно Корану Адам был сотворен Аллахом из праха и «звучащей глины». Вдохнув в Адама жизнь, Аллах научил его именам всех вещей и этим возвысил его над ангелами» (2:29)
Однако позже, согласно Библии, потомков Адама за их попытку построить башню до небес Бог покарал разнообразием языков:
На всей земле был один язык и одно наречие… И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем лее, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле (Бытие, 11, 5-9).
Евангелие от Иоанна начинается следующими словами, где Логос (слово, мысль, разум) приравнивается к Божественному:
«В начале было Слово [Логос], и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога».
В Деяниях Апостолов (части Нового Завета) описывается событие, произошедшее с апостолами, из которого следует связь языка с Божественным:
«При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. В Иерусалиме же находились Иудеи, люди набожные, из всякого народа под небом. Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит? А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. Петр же, став с одиннадцатью, возвысил голос свой и возгласил им: мужи Иудейские, и все живущие в Иерусалиме! сие да будет вам известно, и внимайте словам моим…» (Деяния апостолов, 2, 1-14).
День Пятидесятницы, или Троицын день заслуживает того, чтобы кроме своего религиозного значения стать Днем Лингвиста или Переводчика.
Первые опыты и научные гипотезы
Еще в Древнем Египте люди задумывались над тем, какой язык самый древний, то есть, ставили проблему происхождения языка.
Когда Псамметих [663-610 до н.э.] вступил на престол, он стал собирать сведения о том, какие люди самые древние… Царь велел отдать двоих новорожденных младенцев (от простых родителей) пастуху на воспитание среди стада [коз]. По приказу царя никто не должен был произносить в их присутствии ни одного слова. Младенцев поместили в отдельной пустой хижине, куда в определенное время пастух приводил коз и, напоив детей молоком, делал все прочее, что необходимо. Так поступал Псамметих и отдавал такие приказания, желая услышать, какое первое слово сорвется с уст младенцев после невнятного детского лепета. Повеление царя было исполнено. Так пастух действовал по приказу царя в течение двух лет. Однажды, когда он открыл дверь и вошел в хижину, оба младенца пали к его ногами, протягивая ручонки, произносили слово «бекос»… Когда же сам Псамметих также услышал это слово, то велел расспросить, какой народ и что именно называет словом «бекос», и узнал, что так фригийцы называют хлеб. Отсюда египтяне заключили, что фригийцы еще древнее их самих… Эллины же передают при этом, что еще много вздорных рассказов, … будто Псамметих велел вырезать нескольким женщинам языки и затем отдал им младенцев на воспитание. (Геродот. История, 2, 2).
Это был первый в истории лингвистический эксперимент, за которым последовали и другие, не всегда столь жестокие, хотя в I веке н.э. Квинтилиан, римский учитель риторики, уже заявлял, что «по сделанному опыту воспитывать детей в пустынях немыми кормилицами доказано, что дети сии, хотя произносили некоторые слова, но говорить связно не могли».
Этот эксперимент повторяли в XIII веке германский император Фридрих II (дети умерли), а в XVI веке Джеймс IV Шотландский (дети заговорили на древнееврейском - очевидно чистота опыта не была соблюдена) и хан Джелаладдин Акбар, властитель империи Моголов в Индии (дети заговорили жестами).
Античные гипотезы
Основы современных теорий происхождения языка заложили древнегреческие философы. По взглядам на происхождение языка они разделились на две научные школы - сторонников «фюсей» и приверженцев «тесей».
Фюсей
Сторонники природного происхождения названий предметов (цхуей - греч. по природе), в частности, Гераклит Эфесский (535-475 до н.э.), считали, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена - это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум.
Тесей
Имена происходят от установления, согласно обычаю, заявляли приверженцы установления названий по соглашению, договоренности между людьми (иеуей - греч. по установлению). К ним относились Демокрит из Абдер (470/460 - первая половина IV в. до н.э.) и Аристотель из Стагиры (384-322 до н.э). Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Если бы имена давались по природе, невозможно было бы переименование людей, но, напр., Аристокл с прозвищем Платон («широкоплечий») вошел в историю.
Сторонники тесей утверждали, что имена произвольны, а один из них, философ Дион Крон даже называл своих рабов союзами и частицами (напр., «Но ведь»), чтобы подтвердить свою правоту.
На это сторонники фюсей ответствовали, что есть правильные имена и имена, данные ошибочно.
Платон в своем диалоге «Кратил», названном по имени сторонника фюсей, который спорил с Гермогеном, приверженцем тесей, предложил компромиссный вариант: имена создаются установителями имен в соответствии с природой вещи, а если этого нет, то значит имя плохо установлено или искажено обычаем.
Стоики
Представители философской школы стоиков, в частности Хрисипп из Соли (280-206), тоже считали, что имена возникли от природы (но не от рождения, как считали сторонники фюсеи). По их мнению, одни из первых слов были звукоподражательными, а другие звучали так, как они воздействуют на чувства. Напр., слово мед (mel) звучит приятно, так как мед вкусен, а крест (crux) - жестко, потому что на нем распинали людей (латинские примеры объясняются тем, что эти взгляды стоиков дошли до нас в передаче писателя и богослова Августина (354-430). Дальнейшие слова появились от ассоциаций, переноса по смежности (piscina - «бассейн» от piscis - «рыба»), по контрасту (bellum - «война» от bella - «прекрасная»). Если даже происхождение слов скрыто, их можно установить путем исследования.
Гипотезы нового времени
Гипотезы в духе античной теории «Фюсей»
· Ономатопоэтическая (греч. «создающая имена»), или, иначе говоря, звукоподражательная гипотеза.
Язык возник из подражания звукам природы. Ироничное название этой гипотезы: теория «гав-гав».
Эту теорию стоиков возродил немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716). Он подразделял звуки на сильные, шумные (напр, звук «р») и мягкие, тихие (напр., звук «л»). Благодаря подражанию впечатлениям, которые на них производили вещи и животные, возникли и соответствующие слова («рык», «ласка»). Но современные слова, по его мнению, отошли от первоначальных звучаний и значений. Напр., «лев» (Lоеwе) имеет мягкое звучание из-за быстроты бега (Lauf) этого хищника.
· Междометная гипотеза
Эмоциональные выкрики от радости, страха, боли и т.д. привели к созданию языка. Ироничное название этой гипотезы: теория «тьфу-тьфу».
Шарль де Бросс (1709-1777), французский писатель-энциклопедист, наблюдая за поведением детей, обнаружил, как первоначально лишенные смысла детские восклицания, переходят в междометия, и решил, что первобытный человек прошел ту же стадию. Его вывод: первые слова человека - это междометия.
Этьен Бонно де Кондильяк (1715-1780), французский философ, полагал, что язык возник из потребности взаимопомощи людей. Его создал ребенок, так как ему нужно сказать матери больше, чем мать должна сказать ему. Поэтому первоначально языков было больше, чем индивидуумов. Кондильяк выделял три вида знаков: а) случайные, б) естественные (природные крики для выражения радости, страха и т.д.), в) избранные самими людьми. Крики сопровождались жестом. Затем люди стали использовать слова, которые первоначально были только существительными. При этом первоначально одно слово выражало целое предложение.
Французский писатель и философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что «первые жесты были продиктованы потребностями, а первые звуки голоса - исторгнуты страстями… Естественное действие первых потребностей состояло в отчуждении людей, а не в их сближении. Именно отчуждение способствовало быстрому и равномерному заселению земли […] источник происхождения людей […] в душевных потребностях, в страстях. Все страсти сближают людей, тогда как необходимость сохранения жизни вынуждает их избегать друг друга. Не голод, не жажда, а любовь, ненависть, жалость и гнев исторгли у них первые звуки. Плоды не прячутся от наших рук; ими можно питаться в безмолвии; молча преследует человек добычу, которой он хочет насытиться. Но чтобы взволновать юное сердце, чтобы остановить несправедливо нападающего, природа диктует человеку звуки, крики, жалобы. Это самые древние из слов и вот почему первые языки были напевными и страстными, прежде чем стали простыми и рассудочными […]».
Английский натуралист Чарльз Дарвин (1809-1882) считал, что звукоподражательная и междометная теории - это два основных источника происхождения языка. Он обратил внимание на большие способности к подражанию у обезьян, наших ближайших родственников. Он также полагал, что у первобытного человека во время ухаживаний возникали «музыкальные кадансы», выражающие различные эмоции - любовь, ревность, вызов сопернику.
· Биологическая гипотеза
Язык - естественный организм, возникает самопроизвольно, имеет определенный срок жизни и умирает как организм. Выдвинул эту гипотезу немецкий лингвист Август Шлейхер (1821-1868) под влиянием дарвинизма, то есть учения, определяющего ведущую роль естественного отбора в биологической эволюции. Но первые корни слов возникли, по его мнению, как результат звукоподражания.
Гипотезы в духе античной теории «тесей»
· Гипотеза общественного (социального) договора.
В этой гипотезе видно влияние античной теории тесей, согласно которой люди договорились об обозначении предметов словами.
Эту гипотезу поддерживал английский философ Томас Гоббс (1588-1679): разобщенность людей - их естественное состояние. Семьи жили сами по себе, мало общаясь с другими семьями, и добывали пищу в тяжелой борьбе, в которой люди «вели войну всех против всех». Но чтобы выжить, им пришлось объединиться в государство, заключив между собой договор. Для этого потребовалось изобрести язык, который возник по установлению.
Жан Жак Руссо полагал, что если эмоциональные выкрики - от природы человека, звукоподражания - от природы вещей, то голосовые артикуляции - чистая условность. Они не могли возникнуть без общего согласия людей. Позднее по договоренности (по общественному договору) люди договорились об используемых словах. Причем чем более ограниченными были знания людей, тем обширнее был их словарный запас. Сначала каждый предмет, каждое дерево имели свое собственное имя, и лишь позже появились общие имена (т.е. не дуб А, дуб Б и т.д., а дуб как общее имя).
· Жестовая теория
Связана с другими гипотезами (междометной, социального договора). Выдвигали эту теорию Этьен Кондильяк, Жан Жак Руссо и немецкий психолог и философ Вильгельм Вундт (1832-1920), который полагал, что язык образуется произвольно и бессознательно. Но сначала у человека преобладали физические действия (пантомима). Причем эти «мимические движения» были трех видов: рефлекторные, указательные и изобразительные. Рефлекторным движениям, выражающим чувства, позже соответствовали междометия. Указательным и изобразительным, выражающим соответственно представления о предметах и их очертания, соответствовали корни будущих слов. Первые суждения были только сказуемыми без подлежащих, то есть слова-предложения: «светит», «звучит» и т.д.
Руссо подчеркивал, что с появлением членораздельного языка жесты отпали как основное средство общения - у языка жестов немало недостатков: трудно пользоваться во время работы, общаться на расстоянии, в темноте, в густом лесу и т.д. Поэтому язык жестов был заменен звуковым языком, но полностью не вытеснен.
Жесты как вспомогательное средство общения продолжают использоваться современным человеком. Невербальные (несловесные) средства общения, в том числе жесты, изучает паралингвистика как отдельная дисциплина языкознания (см. гл. 11).
Трудовые гипотезы
· Коллективистская гипотеза (теория трудовых выкриков)
Язык появился в ходе коллективной работы из ритмичных трудовых выкриков. Выдвинул гипотезу Людвиг Нуаре, немецкий ученый второй половины XIX века.
· Трудовая гипотеза Энгельса
Труд создал человека, а одновременно с этим возник и язык. Теорию выдвинул немецкий философ Фридрих Энгельс (1820-1895), друг и последователь Карла Маркса.
Гипотеза спонтанного скачка
По этой гипотезе язык возник скачком, сразу же с богатым словарем и языковой системой. Высказывал гипотезу немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт (1767-1835): «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым… Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный элемент проявляет себя лишь как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того, чтобы создать язык, он уже должен быть человеком. Первое слово уже предполагает существование всего языка».
В пользу этой на первый взгляд странной гипотезы также говорят скачки в возникновении биологических видов. Например, при развитии от червей (появившихся 700 миллионов лет назад) до появления первых позвоночных - трилобитов требовалось бы 2000 миллионов лет эволюции, но они появились в 10 раз быстрее в результате какого-то качественного скачка.
Язык животных
1. Язык животных врожденный. Учиться ему животным не приходится. Если цыпленок вылупился в изоляции, то он владеет «словарным запасом», какой полагается иметь курице или петуху.
2. Животные пользуются языком не преднамеренно. Сигналы выражают их эмоциональное состояние и не предназначены для своих сотоварищей. Язык у них - не орудие познания, а результат работы органов чувств. Гусак не сообщает об опасности, а криком заражает стаю своим испугом. Мышление животных образное и не связано с понятиями.
3. Коммуникация животных однонаправленная. Диалоги возможны, но редки. Обычно это два самостоятельных монолога, произносимых одновременно.
4. Между сигналами животных нет четких границ, их значение зависит от ситуации, в которой они воспроизведены. Поэтому трудно подсчитать количество слов и их значений, понять многие «слова». Они не складывают слова во фразы и предложения. В среднем у животных примерно 60 сигналов.
5. В коммуникации животных невозможна информация не о себе. Они не могут рассказать о прошлом или будущем. Это информация оперативная и экспрессивная.
Однако животные способны усваивать сигналы животных других видов («эсперанто» воронов и сорок, который понимают все обитатели леса), то есть пассивно владеть их языком. К таким животным относятся обезьяны, слоны, медведи, собаки, лошади, свиньи.
Но лишь некоторые развитые животные способны активно овладевать чужой речью (воспроизводить слова и иногда употреблять их в качестве сигналов). Это - попугаи и птицы-пересмешники (скворцы, вороны, галки и т.д.). Многие попугаи «знают» до 500 слов, но не понимают их значения. Иначе обстоит дело с людьми. Сборщик налогов в Стокгольме провоцировал собак, имитируя 20 видов лая.
Так как речевой аппарат обезьян плохо приспособлен к произнесению звуков человеческого языка, супруги Беатриса и Алленд Гарднеры научили шимпанзе Уошо языку жестов (до 100 - 200 слов американского языка жестов для глухонемых - амслена (amslang), более 300 комбинаций из нескольких и слов, причем Уошо даже научилась самостоятельно составлять несложные фразы типа «грязный Джек, дай пить» (обидевшись на служителя зоопарка), «водяная птица» (об утке). Других обезьян удавалось научить общению при помощи набора сообщений на клавиатуре компьютера.
Происхождение человека и язык
Мозг шимпанзе - около 400 граммов (куб.см.), гориллы - около 500 гр. Такой же мозг был у австралопитека, предшественника человека. Архантроп появился примерно 2,5 миллиона лет назад.
· Первый этап - homo habilis (человек умелый).
Он обрабатывал камни. Мозг - 700 гр.
Это этап перехода обезьяны к человеку. Приблизительная граница, отделяющая мозг обезьяны от человека - примерно 750 гр.
· Второй этап - homo erectus (человек прямоходящий).
Представлен различными видами: питекантроп, синантроп, гейдельбергский человек. Возник примерно 1,5 миллиона лет назад. Знал огонь. Масса мозга была 750 - 1250 гр. Видимо, в этот период уже появились зачатки речи.
Палеоантроп появился примерно 200-400 тысяч лет назад.
Homo sapiens (человек разумный) - это уже вид, к которому принадлежим мы - был представлен сначала в виде неандертальца. Изготавливал орудия из камня, кости, дерева. Хоронил мертвых. Вес мозга доходил даже до 1500 гр., т.е. более чем в среднем у современного человека.
Неоантроп жил около 40 тысяч лет назад. Представлен кроманьонским человеком. Рост 180 см. Мозг - 1500 гр. Возможно, мы потомки не неандертальца и кроманьонского человека, а другой ветви пралюдей, ископаемые останки которых не сохранились.
Современный человек
В среднем вес мозга мужчины составляет 1400 грамм, женщины - 1250 грамм, мозг новорожденного весит около 350 грамм. С XIX века мозг потяжелел у мужчин на 50 грамм, у женщин на 25 грамм.
Максимальный вес - 2000 грамм - был у И. С. Тургенева, минимум 1100 грамм - у французского писателя Анатоля Франса.
Самый тяжелый женский мозг - 1550 грамм - принадлежал убийце.
Мозг у желтой расы чуть больше, чем у белой расы.
У человека самое высокое соотношение мозга и массы тела: 1 к 40-50. Дельфин - на втором месте. У слона мозг больше, чем у человека, Следовательно, важнее не абсолютный вес, а относительный. У женщин мозг в среднем меньше из-за меньшего веса тела, а соотношение такое же.
Язык - вторая сигнальная система
Мышление животных - на уровне первой сигнальной системы, то есть системы непосредственного восприятия действительности, создаваемой органами чувств. Это прямые конкретные сигналы.
Мышление человека - на уровне второй сигнальной системы. Она создается не только органами чувств, но и мозгом, который превращает данные органов чувств в сигналы второго порядка. Эти вторые сигналы - сигналы сигналов.
Вторая сигнальная система, т.е. речь, представляет собой отвлечение от действительности и допускает обобщение.
Разница между языком и речью
Основной объект языкознания - естественный человеческий язык в отличие от искусственного языка или языка животных.
Следует различать два тесно связанных понятия - язык и речь.
Язык - орудие, средство общения. Это система знаков, средств и правил говорения, общая для всех членов данного общества. Это явление постоянное для данного периода времени.
Речь - проявление и функционирование языка, сам процесс общения; она единична для каждого носителя языка. Это явление переменное в зависимости от говорящего лица.
Язык и речь - две стороны одного и того же явления. Язык присущ любому человеку, а речь - конкретному человеку.
Речь и язык можно сравнить с ручкой и текстом. Язык - ручка, а речь - текст, который записан этой ручкой.
http://ethology.ru/library/?id=207 Разграничение понятий
Описывая общение живых организмов, мы употребляем такие понятия как коммуникация, язык и речь. Интуитивно ясно, что коммуникация - понятие слишком широкое для нашего рассмотрения, а речь - слишком конкретное.
Членораздельная речь - это одна из форм существования языка: способность использовать слова (у глухонемых - знаки) и складывать из них фразы, чтобы передать другим понятия, существующие у говорящего в мозгу. Речь служит чрезвычайно эффективным средством общения, особенно - передачи абстрактных понятий. Мыслительная экономичность языка позволяет формировать все более сложные представления и, пользуясь ими, мыслить на таких уровнях абстрагирования, которые иначе были бы недостижимы. Любое слово - например, “отвертка” или “демократия” - включает множество различных представлений, ощущений, понятий.
Для развития речи необходимо умение заранее представлять и различать свои действия, создавать и классифицировать мысленные представления о предметах, событиях и связях.
Коммуникация составляет сущность любого социального поведения. Трудно представить себе общественное поведение без обмена информацией или же систему передачи информации, которая не была бы в каком-то смысле общественной. Когда животное совершает некое действие, изменяющее поведение другой особи, можно говорить о том, что имеет место коммуникация. Под такое широкое определение подходят и те случаи, когда, например, спокойно кормящееся или, наоборот, тревожно насторожившееся животное только лишь своей позой воздействует на поведение других членов сообщества. Поэтому этологи, изучающие процесс коммуникации, задаются вопросом, “намеренно” ли передается сигнал или он лишь отражает физиологическое и эмоциональное состояние животного? Могут ли животные передать друг другу точные сведения о том, например, в какой точке пространства находится источник пищи и как этой точки удобнее достичь?
Язык, как это уже отмечалось выше, многими исследователями считается уникальным свойством человека. Близка к общепринятой точка зрения, согласно которой Homo sapiens - единственный вид из ныне живущих, который обладает языком в прямом смысле этого слова, то есть коммуникативной системой, приобретенной в результате социального опыта, состоящей из произвольных знаков, которые представляют внешний и внутренний мир, организованной согласно грамматическим правилам и открытой, то есть допускающей неограниченное расширение репертуара (Jurgens, 1989). С поведенческой точки зрения язык является системой самопроизвольных движений, состоящих из определенных единиц, которые могут произвольно определять объекты, события и намерения. Под это определение подходят членораздельная речь и жестовый символический язык глухих (Kimura, 1979).
Определений языка так много, что только их перечислению посвящена вся пеpвая глава книги известного американского психолингвиста H. Хомски “Язык и сознание” (Chomsky, 1972).
Как отмечает в учебнике “Поведение животных” Д. Мак-Фаpленд (1982), определить понятие языка с объективной точки зрения очень нелегко, поскольку он характеризуется многими необходимыми признаками. Например, мы можем согласиться с тем, что язык - это средство коммуникации, но очевидно, что не все средства коммуникации являются языком. Человеческий язык обычно существует в форме речи, но это далеко не всегда так. Язык использует символы, но символичны и некоторые аспекты коммуникации у пчел. Язык люди осваивают в течение специфического чувствительного периода развития, но то же самое наблюдается у некоторых птиц, научающихся песне своего вида. С помощью языка можно передавать информацию не только о сиюминутных ситуациях, но и о таких, которые оказываются удаленными и во времени и в пространстве. Но некоторые сигналы тревоги у животных обладают теми же свойствами. Даже такие аспекты языка, которые, казалось бы, явно выделяют его из коммуникативных систем животных, как использование грамматических правил, в последнее время, как мы увидим ниже, оказались достаточно спорными.
Известный американский лингвист Ч. Хоккет (Hockett, 1960) предложил использовать базовую таблицу ключевых свойств человеческого языка в сравнении с возможностями животных. В полной таблице Хоккет приводит 16 основных свойств языка, среди которых ключевыми считают восемь, перечисленных ниже.
Межвидовая коммуникация Hоmo Sapiens как предпосылка формирования субъективных отношений к различным животным
Мировоззренческое значение проблемы коммуникации животных
В работе "Биология десяти заповедей" немецкий исследователь В.Виклер подчеркивает, что у человека изначально действие библейского принципа "возлюби ближнего, как самого себя" зависит от того, относит ли он другого к "ближним" или же к "чужакам": "заповедь любви к ближнему становится проблематичной, когда приходится рассматривать в качестве "ближних" чужих или даже врагов" (цит. по М.С.Каган, 1988, с. 167-168). Иными словами, принципиальным для действия этических норм и правил является выбор того или иного полюса в дихотомии: "мы" -- "они", "свой" -- "чужой", "похож на меня" -- "не похож на меня".
Следовательно, чтобы почувствовать в другом "ближнего" и, соответственно, "возлюбить его", очень важно, чтобы другой был как можно больше похож на нас -- морфологически, функционально, социально. В этом плане ключевое значение имеет возможность или невозможность понимать другого, для чего необходима определенная степень комплиментарности, взаимного соответствия нашей системы коммуникации и его. Таким образом, для того, чтобы включение природных объектов в сферу действия этики проходило психологически естественно, необходимо, чтобы человек видел в них как можно больше "человеческого".
А.Гиляров ставит вопрос: «Распространяется ли человеческая мораль на другие виды?», и отвечая на него констатирует: «да, распространяется, но конечно только частично и на одни виды в большей степени, чем на другие... Убийство любого животного, даже вынужденное, для каждого нормального человека связано с некоторым содроганием. Однако тот внутренний порог, через который надо прейти, убивая муху или лягушку, мышь или собаку, наконец, обезьяну, будет различен. Обычно, чем выше на эволюционной лестнице стоит животное, или точнее сказать, чем ближе оно к отряду приматов и особенно к Homo sapiens, тем больше защитников у него найдется и тем большее число людей его убийство аморальным.
В тонкостях эволюционного положения того или иного вида могут разобраться только специалисты, да и то далеко не всегда; что же касается массы неискушенных в зоологии людей, то для них отношение к какому-либо конкретному животному определяется прежде всего его приятностью, «симпатичностью» (1997, с. 128).
Проблема сравнения коммуникации животных и человека неразрывно связана со столь сложной, по выражению Е.Н.Панова, проблемой, "как эволюция человеческого языка и интеллекта в их связи с эволюцией поведения других обитателей нашей планеты. В этой "горячей точке" столкновения и взаимопроникновения гуманитарных и естественных наук не место мирному согласию и самоуспокоенности ученых" (1981, с. 10), ведь человеческий язык составляет основу демаркационной линии, отделяющей людей от животных.
Особая сложность данной проблемы подчеркивается также В.П.Алексеевым: "Генезис любого явления -- процесс чрезвычайной сложности, на который влияют многие факторы, тем более сложен генезис такого сложного явления, как человеческая речь" (1984, с. 180). Без преувеличения можно сказать, что все ученые, занимающиеся происхождением языка человека, не обходились без анализа коммуникативного поведения животных (В.П.Алексеев, 1984; А.А.Леонтьев, 1963; А.Н.Леонтьев, 1972; Я.Линблад, 1991; К.Лоренц, 1978; А.Р.Лурия, 1972; И.П.Павлов, 1975; Е.Н.Панов, 1980; Л.А.Фирсов, 1974 и др.).
На протяжении последних ста лет умы психологов и этологов занимал ключевой вопрос: "Способны ли животные к психологической деятельности, подобной человеческой, или же они просто бессмысленные автоматы?" При этом разброс мнений включает в себя весь спектр возможных вариантов от одной крайности до другой. По меткому замечанию Д.Мак-Фарленда: "Создается впечатление, что по мере того, как увеличиваются наши знания о поведении животных, различия между человеком и животными начинают сокращаться" (1988, с. 440). Ранее, например, считалось, что только человек способен создавать и использовать орудия, однако, теперь известно немало достоверных случаев подобных способностей среди животных.
Наиболее яркие примеры в этом плане представляют галапагосский дятловый вьюрок и шимпанзе. Вьюрок отыскивает насекомых в трещинах древесной коры, используя для этого колючку кактуса, которую он держит в клюве (Д.Дьюсбери, 1981).
Наблюдения за дикими шимпанзе доказывают, что для добывания пищи они пользуются палками, прутиками и стеблями травы. При добывании термитов обезьяны используют тонкие стебельки, которые видоизменяют так, чтобы они более подходили для предназначенной им функции, например, обкусывают слишком тонкие кончики травинок (Д.Лавик-Гудолл, 1974). Шимпанзе также используют палки для добывания меда из пчелиных гнезд и выкапывания растений со съедобными корнями; листья -- в качестве губки, чтобы достать питьевую воду из древесного дупла, а также для чистки отдельных частей тела (Д.Мак-Фарленд, 1988).
Несмотря на многочисленные житейские и научные свидетельства сложного поведения некоторых животных, их способности к адекватному взаимодействию с человеком, ученые продолжают как бы стесняться говорить "всерьез" об общении людей с животными, оставляя эту проблему для писателей, которые "могут себе позволить" иметь дело с проблемой, носящей столь субъективный характер.
Такого рода сомнения отражены, например, во вступлении Н.Романовой к ее книге "Дайте кошке слово": "Смотрю я на своего кота и думаю: удастся ли мне написать то, что я хочу, что задумала написать, потому что это вовсе не о коте я буду писать, а о том, что сидит внутри нас, сидит как гвоздь, как заноза -- и вытаскивать жутко и оставлять опасно. Это я о том, что мы чувствуем, знаем -- вроде оно так, как мы чувствуем, как говорим друг другу, но при этом сами же усмехаемся, ожидая усмешки слушателей. Это я все о том, о чем иногда страшно и подумать, если подумать всерьез. И даже не с научной точки зрения (хотя и с научной получается то же самое), а так, по-житейски представить себе, что животные, нас окружающие, вовсе не так уж глупы, как мы предполагали. И что ум их в той степени, в которой нужен им, даже можно сказать совершенен. И чувствуют они подчас так много, так разнообразно и так сильно, что человек, если он все это поймет наконец и поверит в это, -- что же он будет делать тогда? Ведь человек -- это Человек, и от всех он отличается тем, что способен себя обуздать, и поправить, и решить, и выполнить" (1996, с. 304-305).
В таком контексте все больше возрастает значение сравнительных исследований в области коммуникации человека и животных. При этом, по утверждению Д.Мак-Фарленда (1988), с одной стороны, на исследователей "давят" антропоцентрические чувства, затуманивающие представления о возможности существования языка у животных, а с другой стороны -- соблазн рассматривать несомненные способности шимпанзе к элементарному языковому поведению (которое будет нами далее рассмотрено подробнее) не только и не столько в качестве доказательства исключительных возможностей психики антропоидов, сколько для подтверждения мысли о реальности существования языков, в чем-то подобных человеческому, у животных "вообще". Последняя тенденция подчеркивается, в частности, В.А.Звегинцевым: ""Языки" животных обычно выступают хаотически сваленными в одну кучу. Это молчаливо предполагает, что они не могут иметь качественных различий между собой и при противопоставлении человеческому языку выступают как однородная масса" (1968, с. 175). М.С.Каган также отмечает, что "нередко мысль ученых продолжает двигаться в пределах метафизической альтернативы: либо абсолютное противопоставление человека животному, социального -- биологическому, либо их отождествление" (1988, с. 168).
Таким образом, избегая, по возможности, вышеупомянутых крайностей, попытаемся рассмотреть особенности коммуникативных систем животных и человека. Однако, прежде, чем перейти к непосредственному анализу проблемы, предстоит преодолеть еще один барьер -- терминологический. Во многих случаях употребление в этологической литературе терминов: "взаимодействие", "коммуникация", "язык", "общение" не отличаются строгостью и четкостью, если не сказать -- просто запутано. Больше ясности в употреблении терминов: "речь", знак", "символ", - однако, не помешает определиться и в отношении использования последних.
Терминологические трудности описания процессов взаимодействия в мире животных
Как, безусловно, справедливо отмечает Н.А.Тих: "Ввиду отсутствия какой-либо специальной терминологии, для обозначения сложных форм жизнедеятельности животных обычно используется лексикон, выработанный в психологии и в обыденной жизни. В то же время все сознают связанную с этим определенную опасность, действительно сказавшуюся в свое время в концепции биологов-антропоморфистов" (1970, с. 16).
В интересующем нас аспекте понятие "коммуникация" (от лат. соmmunico -- делаю общим, связываю, общаюсь), в самом общем смысле, используется как "сообщение, общение" (С.И.Ожегов, 1987, с. 247), "акт общения, связь между двумя или более индивидами, основанная на взаимопонимании, сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц" (Словарь иностранных слов, 1990, с. 246). В психологии коммуникация понимается как "смысловой аспект социального взаимодействия" (Психология. Словарь, 1990, с. 168), а коммуникация у животных -- как "передача информации от одной особи к другой" (там же, с. 169), причем это понятие отождествляется с "языком животных".
Термин "коммуникация" был заимствован биологами из теории информации, которая формулирует его следующим образом: коммуникация -- это связь между переменными, осуществляемая любыми средствами (сознательно или бессознательно) и приводящая к взаимному уменьшению неопределенности. При этом под словом "переменные" биологи понимают животных, под словами "уменьшение неопределенности" -- увеличение предсказуемости поведения взаимодействующих особей.
Однако, в отношении животных остается открытым вопрос о случайной (или бессознательной) и намеренной (или сознательной) передаче информации. В первом случае под коммуникацией должен пониматься любой процесс, посредством которого любое поведение одной особи влияет на поведение других особей. Во втором -- лишь определенное поведение животного может считаться сообщением, иными словами, это такая передача сигнала от одного живого организма к другому, во время которой отправитель специально вкладывает в свой сигнал определенное значение, а получатель сообщения принимает соответствующее решение. "Кроме того, при этом, втором, толковании передаваемая животными информация может быть разделена на ту, которую животное-отправитель вкладывает в сигнал, и ту, которую животное-получатель из него извлекает. Соответственно, их можно назвать сообщением и смыслом" (А.И.Константинов, В.А.Мовчан, 1985, с. 30).
Английский исследователь О.Меннинг также подчеркивает, что деление значения слова "коммуникация" по отношению к поведению животных -- "это не совсем простая задача. Подобно многим словам, используемым и в технике, и в обычной речи, благодаря постоянному употреблению оно вобрало в себя несколько различных значений" (1982, с. 102). Далее он указывает, что при наиболее широком определении, коммуникация -- это любая передача информации; однако, используя столь широкое определение, не удается выявить различия, которые очень важны при изучении биологических объектов.
Он предлагает сузить определение коммуникации, связав его с понятием "намерения". Иными словами, коммуникативный сигнал это такой сигнал, который специально предназначен для изменения поведения другой особи. Но это не означает, что сам отправитель сигнала обязательно действует целенаправленно: специальное коммуникативное значение сигнала обусловлено эволюционно. Такой подход отражает взаимную приспособленность отправителя и получателя сигнала. Итак, с точки зрения О.Меннинга, коммуникация -- это система специально развившихся социальных сигналов.
При этом не следует ограничивать коммуникацию передачей информации между особями одного вида. Некоторые морфологические элементы цветов специально служат для передачи информации насекомым; звуки, издаваемые гремучей змеей, являются информацией для всех ее потенциальных врагов (в том числе и человека).
Но не все исследователи процесса коммуникации у животных разделяют такой подход. Например, по определению C.Альтмана, коммуникация в сообществе представляет собой процесс, посредством которого поведение одной особи влияет на поведение других (S.A.Altmann, 1962).
Таким образом, вопрос состоит в том, относить ли к коммуникации только сигналы специально предназначенные для изменения поведения другой особи, или все сигналы, оказывающие воздействие на ее поведение. Эти два подхода существенно отличаются: изучая коммуникацию в сообществе резусов и описывая их зрительные сигналы, ученые, исходящие из определения О.Меннинга, выделили только 22 таких сигнала, а C.Альтман -- целых 50.
Термин "общение" определяется как "взаимные сношения, деловая или дружеская связь" (С.И.Ожегов, 1987, с. 376), "сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека... осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера" (Психология. Словарь, 1990, с. 244).
Нетрудно заметить, то приведенные словарные определения составлены из нескольких смысловых элементов: собственно определение феномена; причины, обусловливающие возникновение данного феномена; его психологические функции.
Если рассматривать отдельно собственно определения общения: "взаимные сношения", "сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов", "осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие",- то, очевидно, такие формулировки вполне приемлемы для обозначения соответствующих процессов как у человека, так и у животных.
Если же опираться на "полные" формулировки, то, строго говоря, термин "общение" может быть использован только в отношении человека, а по отношению к миру животных носит образный, метафорический характер. Тем не менее, даже в самых серьезных этологических публикациях нередко можно встретить выражение "общение животных" (Е.Н.Панов, 1970; В.Я.Кряжев, 1955 и др.). При этом "под общением в животном мире принято понимать влияние поведения одного животного на поведение другого" (Биоакустика, 1975, с. 185). Однако, часто встречаемое отождествление понятий "коммуникация" и "общение" является ошибочным (М.С.Каган, 1988).
Как уже отмечалось, коммуникация у животных отождествляется с понятием "язык животных" (Психология. Словарь, 1990). В этом смысле "язык" понимается как "система знаков (звуков, сигналов и т.д.) передающих информацию" (С.И.Ожегов, 1987, с. 794). В.П.Алексеев обращает внимание на определенное смешение понятий "язык" и "речь", подчеркивая при этом "общественный характер языка и личностный, индивидуальный характер речи. Язык -- это средство коммуникации общества, речь -- это язык индивидуума" (1984, с. 181).
Характерно, что при всей распространенности в литературе выражения "язык животных" словосочетание "речь животного" никем из авторов не употребляется. Это обстоятельство обусловлено, по-видимому, тем фактом, что с понятием "язык", по крайней мере в отношении человека, связывается не только функция коммуникации, но и функция мышления. Соответственно, как отмечает В.А.Звегинцев (1968), "язык" в общем житейском смысле включает в себя собственно "язык", который есть не что иное, как система символического описания внешнего мира, и "речь", служащую для реализации языковых символов в акте общения. То есть, именно, речь, в большей степени, чем язык, связывается с сознанием -- высшей психической функцией человека, что, в свою очередь, заставляет ученых избегать использования выражения "речь животного".
Наиболее общим понятием, обозначающим те или иные контакты между живыми существами (как между животными или между людьми, так и между человеком и животным) следует считать понятие "взаимодействие". Взаимодействие определяется в психологии как "процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь... Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что обусловливает развитие объектов и их структур" (Психология. Словарь, 1990, с. 51).
Представляется, что понятие "взаимодействие" позволяет в частности, терминологически строго выйти из противоречия, которое было описано выше, при обсуждении термина "коммуникация". Если речь идет о процессе влияния поведения одного индивида на поведение другого, то такой процесс может быть без сомнения определен как взаимодействие. В случае же "целенаправленного" социального сигнала -- речь идет о процессе коммуникации.* Именно таким образом употребляются термины "взаимодействие между особями" и "коммуникация животных" в монографии Д.Дьюсбери (1981), который рассматривает, наряду с коммуникацией, и такие виды взаимодействия, как агонистическое поведение (драки, оборона, бегство и т.д.), социальное облегчение (эффект присутствия другой особи), подражание, кооперацию, конкуренцию и аффилиацию (стремление находиться вместе).
* Такого понимания коммуникации и придерживаются О.Меннинг (1982) и Р.Хайнд (1975).
Таким образом, отмечая реально существующее в научной литературе смешение понятий "коммуникация животных", "общение животных", "язык животных", следует признать наиболее корректным при анализе систем установления контактов и передачи информации у животных употребление термина "коммуникация", рассматривая ее как один из видов взаимодействия между особями.
Взаимное соответствие коммуникационных систем человека и животных
Как уже говорилось, для того, чтобы на какой-то природный объект могло быть распространено действие этических норм, необходима возможность устанавливать с ним взаимопонимание, которое в большой мере обусловлено комплиментарностью, взаимным соответствием систем коммуникации человека и данного природного существа.
В общем виде коммуникационную связь можно рассматривать как совокупность трех основных элементов: источника сообщения, приемника и канала связи. Основная функция источника сообщения -- создание сигналов, несущих в себе некую информационную нагрузку. Основная задача приемника -- выделение из принятого сигнала какой-то информации, иначе говоря, сопоставление характеристик воспринятого сигнала с некоторой системой, хранящейся в памяти. Варьирование физических характеристик сигналов зависит также от свойств канала связи, накладывающих свое влияние на свойства сигнала (А.И.Константинов, В.Н.Мовчан, 1985).
Сигналы являются важнейшим основанием для классификации коммуникационных систем. Такие классификации в большинстве случаев базируются именно на специфике происхождения и механизмов действия сигналов: звуков, зрительных поз и телодвижений, запахов и т.п. Выделяются сигналы: оптические, акустические, тактильные, термические, электромагнитные, химические, биоритмические и т.д.
При рассмотрении способов коммуникации среди животных было обнаружено, что различные их группы более или менее специализированы по типам используемых сигналов в зависимости от степени развития у них тех или иных органов чувств. Существует также общая корреляция между свойствами сигнала и функцией, которую он выполняет (О.Меннинг, 1982).
Тактильный канал коммуникации. Осязание ограничено в своих возможностях передачи информации, о во многих случаях это -- главный из каналов коммуникации.*
* Часто осязание тесно связано с химической чувствительностью: большинство общественных насекомых передают информацию, в основном, путем комбинации тактильных и химических сигналов.
Тактильная коммуникация несомненно доминирует в общественном взаимодействии у многих беспозвоночных. Например, в колониях термитов у слепых рабочих, которые никогда не покидают подземных тоннелей (А.И.Брайен, 1986), или у дождевых червей, которые ночью выползают из нор для спаривания.
Тактильная коммуникация сохраняет свое значение и у многих позвоночных. Те, кому доводилось видеть как пара попугаев в клетке нежно перебирает друг другу перышки, думается, не сомневаются в коммуникативной функции этой формы поведения. Общественные млекопитающие (львы, ластоногие, грызуны) проводят значительную часть времени в физическом контакте друг с другом. Расчесывание шерсти у другой особи осуществляется в знак подчинения и отсутствия агрессивных намерений, служит надежным признаком бесконфликтных отношений.
Лишение тактильных форм контакта в раннем детстве приводит у взрослых обезьян к тяжелым невротическим нарушениям. "Взаимное поглаживание, забота о теле и шкуре как очень распространенные формы тактильной коммуникации, по-видимому, также играют важную роль при формировании представления о себе. Они могли бы быть основой того ориентированного на схему тела представления о себе, которое, несомненно, имеется у высших обезьян (шимпанзе, например, узнают себя в зеркале)" (Ф.Кликс, 1983, с. 80).
В коммуникативной системе человека тактильный канал, конечно, не имеет ведущего значения. Тем не менее, в определенных ситуациях, именно тактильная коммуникация выступает на первый план. Велика ее роль, в сфере сексуальных отношений, а также на ранних этапах онтогенеза, когда тактильные контакты ребенка с родителями (и в первую очередь, с матерью), являются совершенно необходимым условием нормального развития психики. Тактильная депривация ребенка обусловливает дефекты развития эмоциональной и даже когнитивной сферы, предопределяет невротические тенденции в формировании личности на более поздних стадиях онтогенеза (Й.Лангмейер, З.Матейчек, 1984).
Особое значение приобретает тактильный канал для слепых и слепоглухонемых людей. При этом значительно возрастает сензитивность, восприимчивость соответствующих перцептивных систем, а тактильный канал становится ведущим в системе коммуникации (И.Н.Горелов, В.Ф.Енгалычев, 1991). Даже у здоровых людей, в результате специального тренинга, можно развить тактильные анализаторы таким образом, что у них резко возрастают возможности тактильного общения с партнерами, появляется новый источник получения сенсорной информации о других людях.
Тактильная коммуникация у человека в значительной степени ритуализирована: рукопожатия, ритуальные поцелуи, объятия при прощании и встрече и т.п. Вообще, для людей характерна склонность к тактильным контактам при эмоциональном возбуждении: например, во время комедии в зрительном зале незнакомые люди могут, заливаясь от хохота, подталкивать друг друга плечами и даже хлопать по коленкам.
С другой стороны, в напряженных ситуациях люди также склонны теснее прижиматься друг к другу, браться за руки. Тактильные контакты у человека связаны, таким образом, с ощущением единства с группой (семьей, спортивной командой, -- словом, с партнерами по совместной деятельности).
Тактильные коммуникативные сигналы могут играть значительную роль в установлении контактов человека с представителями класса млекопитающих. Когда ребенок гладит собаку или почесывает ее за ухом, а та в ответ лижет ему руки, между ними устанавливается психологическая близость как между членами одной "стаи". В процессе приручения диких животных важнейшим этапом является тот момент, когда животное разрешает до себя дотронуться. Зоологи, занимающиеся приручением животных, отмечают, в частности, что установлению доверительных отношений в особенности способствует совместный сон "в обнимку" (Я.Линблад, 1983).
Подобные документы
Теории возникновения языка как средства коммуникации между людьми. Учение Энгельса о происхождении языка. Процесс образования отдельных языков, основные закономерности их развития. Образование, формирование и развитие словарного состава русского языка.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 06.08.2013Общие условия, биологические и общественные предпосылки формирования и образования языка. Точки зрения на происхождение языка. Анализ основных теорий его становления: логосической, междометной, жестовой, звукоподражания и общественного договора.
контрольная работа [25,6 K], добавлен 01.03.2012История появления человеческого языка. Теория А. Вержбовского о происхождении человека ("теория звукоподражания"). Божественная теория о языке (Ветхозаветная). Соотношение "языка" и "речи". Функция познания "языка" и усвоения общечеловеческого опыта.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 17.12.2014Русский язык в современном обществе. Происхождение и развитие русского языка. Отличительные особенности русского языка. Упорядочение языковых явлений в единый свод правил. Главные проблемы функционирования русского языка и поддержки русской культуры.
реферат [24,9 K], добавлен 09.04.2015Понятие и основные функции языка как средства выражения мысли. Сущность теорий звукоподражания, междометий, трудовых выкриков и социального договора. Ознакомление с генетической, ареальной, типологической, а также морфологической классификаций языков.
реферат [58,2 K], добавлен 04.04.2014Происхождение английского языка. Исторические этапы развития английского языка с точки зрения языковых и внеязыковых факторов. Лингвистические и экстралингвистические факторы, сформировавшие фонетический и грамматический строй современного языка.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 24.01.2011Предпосылки возникновения гипотезы лингвистической относительности в науке о языке ХХ века. Гипотеза Сепира-Уорфа: суть, вехи развития. Процедура верификации в лингвистике: актуальные тенденции. Когнитивные особенности китайской культуры и языка.
дипломная работа [324,3 K], добавлен 17.07.2017Происхождение латинского языка как источника образования научной и технической терминологии. Использование его в международной медицине. Развитие живого италийского языка. Изучение истории развития латинского, греческого, рунического, огамического письма.
реферат [17,5 K], добавлен 06.12.2015Краткое изложение существующих исследований языка, характеристика его функций. Происхождение языка или глоттогенез. Генетическая и морфологическая (или типологическая) классификация языков, их корневые, флективные, агглютинативные и инкорпорирующие типы.
реферат [27,2 K], добавлен 10.10.2014Философские основы лингвистической концепции Гумбольдта. Определение сущности языка. Учение о внутренней форме языка. Проблема соотношения языка и мышления. Учение о происхождении и развитии языка. Морфологическая классификация языков. Антиномии языка.
реферат [47,7 K], добавлен 31.03.2008