Категория артикля в английском языке

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Артикль в грамматиках XVI-XIX вв.

В английском языке, как и во многих других языках, существуют особые слова, грамматические категории или даже системы слов и категорий, назначение которых заключается в том, чтобы указывать на направленность того или иного высказывания по отношению к говорящему или слушающему, характеризуя эти высказывания с точки зрения значений лица, места и времени. К этим словам, получившим название дейктические в английском языке также относится особая система служебных слов - артиклей, которые характеризуют английский язык с точки зрения абстрактных, но важных для английской ментальности значений определённости и неопределённости.

Своеобразие системы артиклей в английском языке по сравнению с другими дейктическими словами и категориями, например, системами личных и указательных местоимений, наречиями места here и there, глаголами движения to come, to go, различными системами видовременных форм, заключается в том, что артикли являются служебными словами и занимают промежуточное положение между лексическими и грамматическими средствами дейксиса. Это значит, что, хотя лексическое значение артиклей включает значение слов, которые дали начало этой категории и связаны с артиклями этимологически, основное назначение заключается в указании на значения определённости и неопределённости предметов через их идентификацию, классификацию и обобщение.

Говорящий на английском языке должен помнить, что каждый раз, когда он думает о предмете и говорит о нём, употребляя существительное или номинативное словосочетание, он должен зафиксировать с помощью одного из артиклей направленность своей речемыслительной деятельности в отношении к этому предмету, указав на: а) определённость предмета, т.е. на возможность опознать его и выделить среди других подобных предметов; б) его неопределённость, т.е. на возможность отнести этот предмет к отдельному классу вещей, соотнеся его признаки с признаками других подобных предметов; в) его неопределённость в том смысле, что предмет можно представить как некую обобщённую сущность, лишённую каких-либо конкретных очертаний и границ.

Дело осложняется также и тем, что артикли принадлежат к словам, которые наиболее часто используются в современном английском языке. Чтобы показать частотность употребления артиклей в речи, достаточно сказать, что каждое английское существительное должно быть оформлено с точки зрения указанных выше абстрактных значений идентификации, классификации и обобщения. Артиклевый дейксис затрагивает практически все аспекты английского языка - его семантику, синтактику и прагматику. Поэтому вполне понятно, что без артиклей использование английского языка в качестве средства международного общения невозможно. Их нельзя «отменить», поскольку это приведёт к нарушению грамматической правильности английской речи и будет мешать восприятию передаваемой информации.

Артикль традиционно был в центре внимания представителей различных гуманитарных дисциплин - языковедов, философов и логиков. Как языковое явление он изучался последователями многих лингвистических школ и направлений.

В английских описательных грамматиках конца XVI - середины XVIII веков артикль рассматривался как слово, сопутствующее существительному, поскольку уже тогда было отмечено, что существительное отличается от других частей речи наличием артикля. С другой стороны, артикль трактовался как имя прилагательное, так как его синтаксическая позиция казалась сходной с позицией, которую занимает в предложении эта часть речи.

Вместе с тем некоторые английские грамматики этого периода всё же рассматривали артикль как самостоятельную часть речи, подчеркивая его своеобразие и отличие от прилагательного. Впервые такая трактовка встречается в грамматике Б. Джонсона. Отсутствие артиклей отмечается только у имен. Что касается отсутствия артиклей перед существительными вещественными и абстрактными, то традиционные грамматики ограничиваются перечислением существительных, перед которыми артикль не употребляется, т.е. впервые делается попытка описать семантические ограничения его употребления.

С середины XVIII в. намечается стремление к упорядочению и регламентации при описании грамматического строя английского языка. Систематизации подверглись многие спорные вопросы грамматики, в том числе и вопрос об артикле. Артикль, по-прежнему, рассматривается и как самостоятельная часть речи, и как одна из разновидностей прилагательного. Последний подход получил наибольшую популярность в нормативных грамматиках в ХХ в.

В нормативных грамматиках впервые делается попытка отразить влияние артикля на изменение значения существительного и таким образом подойти к проблеме лексической сочетаемости артикля с существительным. Следующим достижением нормативной грамматики можно считать выделение обобщающего определённого артикля the, который, согласно авторам этих грамматик, употреблялся с названием отдельного представителя класса подобных предметов или существ, когда он сопоставлялся с представителем другого класса. В этом авторы нормативных грамматик видели сохранение у определённого артикля остаточного лексического значения.

Точно так же авторы нормативных грамматик подходят к неопределённому артиклю, выделяя у него остаточное лексическое значение - значение количественного числительного один. Основное назначение неопределённого артикля, по их мнению, заключается в указании на принадлежность лица или предмета к определённому классу без дальнейшего уточнения, какое именно лицо или предмет имеется в виду. Сюда же авторы нормативных грамматик относят случаи с обобщающим употреблением определённого артикля. Что касается случаев отсутствия артиклей перед именами собственными, вещественными и отвлеченными, то нормативные грамматики не выдвигали каких-либо особых подходов в их осмыслении, а лишь занимались их дальнейшим детальным описанием

Таким образом, описательные и нормативные грамматики конца XVI-XIX вв. накопили большой фактический материал, который показал необычайную сложность и запутанность этой проблемы. Были сделаны попытки объяснить употребление артиклей на основе остаточных лексических значений артиклей и определить их место в классификации частей речи, а также предложить оптимальные способы описания и регламентации их употребления в речи.

Большое значение для развития научных представлений о сущности и функциях артиклей в германских языках имела грамматика немецкого языка Якова Гримма «Deutsche Grammatik», которая по праву считается первым фундаментальным трудом, заложившим основы германистики. В этой работе была сделана первая попытка дать научное объяснение понятиям определённости и неопределённости как основной категории, выражаемой артиклями.

2. Артикль в грамматике Г. Суита

Своеобразным обобщением научных представлений об английском артикле, характерных для того периода, и в то же самое время огромным шагом вперед стала классическая научная грамматика Г. Суита. Как следует из самого названия работы, она является попыткой соединить два подхода к грамматическому описанию естественного человеческого языка - логический и исторический.

Суит считает, что задачей научной грамматики является объяснение любого языкового явления независимо от того, считается ли оно правильным или нет. Он рассматривает артикль как некое местоименное прилагательное, причём функция определенного артикля противопоставлена функции неопределенного артикля, так как последний выделяет существительное особым образом, не отождествляя и не определяя его. Древнеанглийский интересует Суита постольку, поскольку он даёт ключ к пониманию сущности артиклей в современном английском языке. Суит обращает внимание на различие в употреблении древнеанглийского местоимения se, seo, pcet и числительного an, так как их значения частично соотносимы с функциями артиклей в современном английском языке.

Анализируя артикль, Суит исходит из его грамматических функций определителя существительного как части речи. Отсюда преимущественное внимание к классификации существительных, основанной на делении их на собственные, предметные, вещественные, абстрактные, собирательные, уникальные. Однако это не значит, что Суит не занимался собственно функциями артиклей. Так, он выделяет чисто грамматическую функцию соотнесения - «reference function» - для определённого артикля, когда существительное обозначает предмет или понятие, уже упоминавшееся ранее, и функцию идентификации - «identifying function», когда существительное с определённым артиклем настолько легко отождествляется и говорящим, и слушающим, что по своему значению равно имени собственному.

Отдельно рассматриваются: 1) употребление определённого артикля для обозначения целого класса предметов: he looks quite the gentleman; the lion is the king of beasts; и 2) так называемый уникальный артикль. В первом случае, как отмечает Суит, значение the мало чем отличается от значения неопределенного артикля.

Что касается употребления определённого артикля с некоторыми географическими названиями, то Суит впервые выделяет это явление в отдельный предмет, показывая, что в этом случае определённый артикль не является определителем существительного, поскольку он не выполняет ни функции соотнесения, ни функции идентификации. Этим грамматика Суита выгодно отличается от других грамматик, которые не выделяли подобное употребление определённого артикля отдельно, а пытались рассматривать это лишь как частный случай более общего употребления артиклей.

Суит отдельно рассматривает артикли, входящие в состав связанных словосочетаний типа: on land, in town, out of doors, in the country, to leave school, by taxi. Он также отмечает конструкции, допускающие вариативное употребление артиклей: to catch cold, a state of vapour.

3. Теория артикля О. Есперсена

Концепция Суита была развита в трудах Отто Есперсена, в его работах «The Philosophy of Grammar», «Essentials of English Grammar», «Language, its nature, development and origin», «A Modern English Grammar». Отто Есперсен считает, что артикль не является отдельной частью речи, а примыкает к классу местоименных слов. Определённый артикль есть артикль определяющий, который показывает, что речь идёт об определённом предмете, который определен либо потому, что он уже упоминался, либо потому, что таковым его делает ситуация. При этом Есперсен показывает, что нет необходимости выделять уникальный артикль, как это делает Суит.

Анализируя употребление определённого артикля в сочетаниях типа the king of England, the English king, the boy who stole the apples, Есперсен приходит к выводу, что существительные king и boy достаточно определены, индивидуализированы своими определителями of England, English, who stole the apples, и поэтому определённый артикль здесь с логической точки зрения избыточен. Он называет его артиклем дополнительного определения.

Есперсену принадлежат два важнейших вывода. Во-первых, он пришёл к мысли о том, что среди случаев неупотребления артиклей нужно различать случаи неупотребления артиклей в подлинном смысле этого слова и случаи значимого отсутствия артиклей, т.е. он вплотную подошёл к понятию нулевого артикля. Во-вторых, анализ огромного фактического материала убедил Есперсена в том, что реальное употребление артиклей в речи очень сложно и не может быть описано с помощью установленного небольшого количества правил, которые были бы справедливы для всех возможных случаев. Более того, реальное употребление часто противоречит как логике, так и установленным правилам.

Начиная с работ Отто Есперсена, широкое распространение получил вопрос о делении существительных на исчисляемые и неисчисляемые, которое, как предполагалось, определяло выбор артикля. Важнейшим свойством детерминативов в отличие от других функциональных слов, по мнению структуралистов, является их способность сигнализировать появление существительных. Таким образом, для структуралистов артикль - это показатель существительного.

Исследование артикля в рамках структурной грамматики активно развивалось с середины 30-х годов XX столетия в работах американской лингвистической школы. С. Йотсокура собрала огромный материал, взятый из письменной речи, включающий все сочетания артикля с существительными, в которых было возможно употребление либо только определённого артикля, либо только неопределённого артикля. Целью её работы была разработка универсальной формулы употребления артиклей, но практическое значение заключалось прежде всего в составлении списка всех случаев «фиксированного» употребления положительных артиклей, причем под фиксированностью в данной работе понимались не только случаи лексико-фразеологической и морфосинтаксической связанности, но и отдельные случаи особой «привязанности» артиклей к тому или иному конкретному лексическому значению существительного.

Структурный подход к изучению артиклей и работы, подобные работе С. Йотсукуры, в дальнейшем получили свою практическую реализацию в учебных одноязычных словарях - в словаре Хорнби, в словаре современного английского языка Лонгман, в различных программах компьютерного перевода.

4. Артикль в работах А.И. Смирницкого

Следует особо остановиться на теории артиклей А.И. Смирницкого, который выдвинул ряд принципиально новых положений. Анализируя артикли в современном английском языке, А.И. Смирницкий исходит из их исторического развития и изменения их функций и значений в процессе развития языка. В системе частей речи современного английского языка А.И. Смирницкий отдельно выделяет служебные слова, которые он подразделяет на связующие и определяющие. Артикли - это определяющие служебные слова. Несмотря на то, что древнеанглийские источники определённого и неопределённого артиклей различны, в современном английском языке они связаны между собой функционально и образуют систему. А.И. Смирницкий выделяет в системе английского артикля три случая: определённый артикль, неопределённый артикль и нулевой артикль. В отличие от других ученых, он не пытается дробить значение каждого артикля на множество мелких значений и функций, а исходит из категориального значения каждого артикля - индивидуализации, классификации и обобщения. А.И. Смирницкий отмечает, что определённый и неопределённый артикли сохраняют присущее им значение индивидуализации и классификации даже при употреблении их в родовом значении. При этом определённый артикль индивидуализирует целый класс предметов, противопоставляя его другому классу предметов. Неопределённый артикль указывает на класс предметов посредством указания на одного из представителей этого класса. Момент противопоставления другому классу в нём отсутствует.

Основная заслуга в разработке теории «нулевого артикля» принадлежит А.И. Смирницкому. Он впервые показал, что план выражения определяющего служебного слова может быть представлен «нулем». В случае употребления нулевого артикля речь идёт не о каком-то определённом представителе класса и не о классе в целом, а о самом существе, о содержании предмета в отвлечении от объёма, числа, границ, формы и тому подобных признаков. Введение в научный обиход понятия «нулевого артикля» и его дальнейшая разработка расширили наши представления о системе артиклей в английском языке. Таким образом, А.И. Смирницкий обобщил научные представления об английском артикле, исследовав его природу на «эмическом» уровне и обосновав место.

5. Изучение артиклей в свете современных лингвистических теорий

артикль английский суит лингвистический

Важнейшими оппозициями в системе оказываются оппозиция определённого и нулевого артиклей. Противопоставление нулевого артикля неопределённому артиклю оказывается второстепенным, поскольку оно подчинено двум первым оппозициям.

Работы Джона Лайонза, посвященные артиклю, примечательны тем, что они также являются своеобразной реакцией на так называемый «логико-семантический» подход к артиклю, который восходит к логико-философским работам Б. Рассела. Автор настаивает на том, что изучение и описание значений артиклей должно основываться на языковом материале, на реальном функционировании этих слов в языках, а не на попытках объяснения функционирования артиклей через логические понятия, лежащие по мнению некоторых авторов в основе артиклевых оппозиций. При этом Лайонз отмечает расхождения между логическими понятиями и языковыми понятиями и указывает на многочисленные примеры нелогичности естественного человеческого языка как особой открытой семиотической системы.

В трудах О.С. Ахмановой и её учеников был впервые поставлен вопрос о знаковой природе артиклей, их однозначности и возможности уподобления артиклей простейшей знаковой системе - коду Семиотическая функция артиклей в тексте, по мнению представителей этой школы, заключается в том, что они являются знаками смещения и фиксации деистической ориентации речи. Таким образом, артикли были отнесены к шифтерам - особому классу слов, выделенному О. Есперсеном и подробно описанному Р. Якобсоном на материале личных местоимений и некоторых категорий глаголов.

Представителями данной школы было также высказано предположение, что оппозиция определённого артикля и нулевого артикля является наиболее важной, поскольку именно она допускает наибольшую вариативность. Одна из причин тех трудностей, которые вызывает у изучающих английский артикль, заключается в том, что практические грамматики регламентируют употребление артиклей «правилами», каждое из которых привязано к определённой конкретной ситуации. Употребление артиклей не зависит от принадлежности существительного к тому или иному лексико-семантическому классу, а определяется тем, как говорящий смотрит на предмет, обозначаемый существительным

В последнее время артикль исследовался в двух основных направлениях. Во-первых, это работы сопоставительного плана, направленные, прежде всего, на выявление тех сложностей, которые возникают при интерференции двух артиклевых языков. Важнейшим выводом когнитивного направления является вывод о недостаточной разработанности данного вопроса и необходимости продолжения исследований в этой области.

Выводы

1. Артикль всегда был в центре внимания различных школ и направлений.

2. Описательные и нормативные грамматики конца XVI-XIX вв. накопили большой фактический материал, который показал необычайную сложность проблемы артикля.

3. В своей грамматике Г. Суит объединил два подхода к артиклю - логический и исторический. Согласно его теории, артикль есть определитель существительного и его употребление частично соотносимо с употреблением древнеанглийского местоимения se, seo, pcet и числительного an.

4. О. Есперсен сделал вывод о том, что реальное употребление артиклей часто противоречит логике и установленным правилам. Он сделал предположение о существовании нулевого артикля в английском языке и ввёл понятие исчисляемости-неисчисляемости существительных, связав его с употреблением артиклей.

5. Кристоферсен связывал употребление артиклей с наличием «базиса понимания между говорящим и слушающим», включив в него понятие ситуации и наличие у говорящего и слушающего одинаковых фоновых знаний о предмете или явлении.

6. Заслуга Коллинсона заключается в том, что он впервые предложил подход, который можно назвать психолингвистическим. Он затронул проблему восприятия событий и фактов, их отражения в сознании членов языкового коллектива и особенностей выражения этого восприятия событий в языке с помощью артиклей. Поэтому артикли для Коллинсона - это слова-указатели, которые он обозначает термином «indicaters».

7. Представители структурной грамматики рассматривали артикль как определитель, основное назначение которого указывать на то, что слово является существительным.

8. Теория артиклей Г. Гийома - это отказ от традиционного структурализма и попытка психолингвистического подхода к проблеме. Он анализирует употребление артиклей в речи, исходя из взаимосвязи языка и мышления.

9. Теория артиклей А.И. Смирницкого основана на изучении исторического развития артиклей, их функций и значений в современном английском языке. А.И. Смирницкий исходит из единства категориальных значений каждого артикля - индивидуализации, классификации и обобщения, показывая, что определённый и неопределённый артикли сохраняют свои категориальные значения даже при употреблении их в родовом значении. Категориальный подход позволил А.И. Смирницкому по-новому подойти к проблеме нулевого артикля. Для А.И. Смирницкого нулевой артикль - это значащее отсутствие артиклей, имеющее категориальное значение обобщения, соотносимое с другими категориальными значениями - индивидуализации и классификации.

10. Сравнительно-исторический подход представлен в монографиях Хайнрихса и Ходлера. Они рассматривали значения и функции артиклей в современных германских языках в историческом развитии. Они считали, что артикль нельзя отнести к дейктическим словам, поскольку уравнивали дейксис как значение указательности и дейксис как функцию указания.

11. Исторический подход характерен для работ О.И. Москальской. Новое в её подходе заключается в том, что она связала употребление артиклей в современных германских языках с актуальным членением предложения.

12. Английский артикль также рассматривался с точки зрения теории текста. Было показано, что употребление артиклей определяется структурно-смысловыми особенностями предложения и текста, а не правилами, основанными на логико-семантическом анализе существительных и их значений.

13. Школа О.С. Ахмановой сформулировала семиотическую теорию артиклей. Артикли рассматривались как шифтеры, которые определялись как знаки смещения и фиксации дейктической ориентации речи. Употребление артиклей в категориальном значении связывалось с намерением говорящего, с тем, какую дейктическую направленность он хочет придать тому или иному высказыванию. В этом представители этой школы вплотную подходили к необходимости психолингвистического изучения артиклей. Вместе с тем ставился вопрос о значительной доли «связанного» употребления, обусловленного идиоматикой и морфосинтаксисом английского языка, что свидетельствовало о развитии структурного подхода. Однако в отличие от структурного подхода, данная школа рассматривала «связанное» и «категориальное» употребление в их единстве, а лексическая сочетаемость артиклей с существительными рассматривалась как особый переходный случай между свободным категориальным варьированием артиклей и их «связанным» употреблением.

Представители данной школы также поставили вопрос о социолингвистическом аспекте и необходимости сопоставительного подхода к артиклю.

14. Социолингвистический аспект в изучении английских артиклей также рассматривался в плане изучения ненормированного неупотребления артиклей в текстах, принадлежащих к определённым стилистическим и социолингвистическим срезам современного английского языка.

15. В исследованиях последних лет артикль рассматривался в сопоставительном и когнитивном аспектах. Когнитивные исследования направлены на определение роли артиклей в построении дискурса. Основным выводом работ когнитивного направления является вывод о неразработанности данного вопроса и необходимости продолжения исследований в этом направлении. Размещено на Allbest.ru