Черная риторика и ее разоблачение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Новосибирский государственный технический университет

Факультет гуманитарного образования

Кафедра русского языка

Реферат на тему:

Чёрная риторика и её разоблачение

Выполнили: студенты группы СО-62

Проверила:

Малинина Марина Геннадьевна

Новосибирск 2008

Содержание

I. Введение

II. Черная риторика и ее приемы

1. Общее определение черной риторики

2. Предостережение в преднамеренном использовании черной риторики в жизни

3. Приёмы черной риторики

3.1 Манипуляция статистикой и цифрами

3.2 Основные правила постановки вопросов в черной риторике

3.3 Тонкое оскорбление

III. Речевое противостояние черной риторике

IV. Заключение

V. Список литературы

I. Введение

черная риторика

Риторика - это древнейшее искусство, а такое ее направление, как черная риторика, является одним из её вариантов, существующих в современном обществе. Чем больше знакомишься с черной риторикой, тем больше ее замечаешь вокруг себя. Многие люди не могут без нее обойтись, она им необходима, для того, чтобы прикрывать свои слабые в речевом отношении стороны и усиливать сильные. Главное отличие черной риторики - это ее воздействие на правое полушарие мозга. По телевизору, в газете, в рекламе создаются прекрасные или ужасные образы, которые, вызывают нужные эмоции, заставляют потребителей поверить во многое, что необходимо создателям данной продукции, а затем подводят к определенным действиям. Это без сомнения так же является одной из областей применения черной риторики.

Этим обусловлена актуальность темы реферата.

Цель данного реферата - изучить приемы черной риторики и способы защиты от нее.

Задачи исследования ставились при этом следующие:

- дать определение черной риторики;

- рассмотреть приемы черной риторики;

- выявить способы защиты от данных приемов;

- сделать вывод об использовании черной риторики.

II. Черная риторика и ее приемы

1. Общее определение черной риторики

Черная риторика - умение переводить деловые беседы на личный характер путем введения человека в эмоцию без учета этических норм. Тем самым собеседник вынуждается к согласию с вещами не всегда логичными или выгодными ему.

По мнению К. Бредемайера [1], тот, кто сегодня посещает семинары, посвященные проблемам коммуникации, возлагает особенно большие надежды на честный, доверительный, основанный на достоверности разговор, обязательными условиями которого являются взаимная толерантность партнеров и стремление к "субъективной объективности". Однако повседневная жизнь, в частности профессиональная деятельность, демонстрирует прямо противоположное: здесь участникам разговора вновь и вновь удается добиваться решений, изначально для других неприемлемых, подводить собеседников к принятию цепочек мыслей, аргументов чуждых им или вызывающих у них недовольство в начале диалога, и ставших своими в конце. При этом ведется работа по возникновению у адресанта интереса к другим идеям, конкретную тему или предмет разговора переводят в другое русло так, что мы вдруг оказываемся вынужденными сказать то, чего сами от себя не ожидали, и в результате отходим от собственных позиций или терпим вербальное поражение (и это несмотря на то, что изначально наши доводы выглядели вполне убедительно).

Инициатива в разговоре уплывает из наших рук, победу одерживают софизмы (т.е. формально кажущиеся правильными, но по существу ложные умозаключения, основанные на преднамеренно неправильном подборе исходных положении), а цепочки объективных аргументов запутываются в клубок, размотать который не представляется возможным.

И все-таки следует учитывать один очень важный момент: все коммуникативные технические приемы, методы и инструменты сами по себе нейтральны, честными или нечестными они становятся лишь при использовании, превращаясь в белую или черную риторику.

2. Предостережение в преднамеренном использовании черной риторики в жизни

Само по себе словосочетание «Черная риторика» звучит как «черная магия». Как нечто негативное, что-то не по правилам. Тем не менее, все так или иначе используют черную риторику. Иногда, когда мы не хотим с кем-то разговаривать, мы делаем вид, что куда-то спешим и добиваемся своей цели - человек оставляет нас в покое. Когда студенту необходима оценка, он согласен на любые требования преподавателя, но после того, как сам преподаватель поставит оценку, студент будет оспаривать эти же самые условия. Черная риторика является абсолютно неотъемлемой частью нашей жизни: «Почему ты мне об этом не сказал?» - «Потому что ты не спрашивал». Есть мнение, что черную риторику нельзя использовать ни в коем случае. Но пятнадцать лет назад в России тоже был запрещен вид карате киоко-шинкай. Сейчас любой ребенок с шести лет может начать дисциплинировать свое тело и свой дух с помощью каратэ, применяя его в жизни исключительно в виде защиты. Так и в черной риторике, можно изучать и отрабатывать различные приемы, и использовать их для себя в исключительных (в вашем понимании) случаях.

Вся наша жизнь состоит из общения с людьми, и если вы хотите достичь какого-то положения в обществе, вам необходимо знать о черной риторике, хотя бы минимум информации, особенно о том, как от нее защищаться. В данном реферате рассмотрены лишь некоторые из ее приемов: правила постановки вопросов и варианты ответов, использование статистики и другое.

3. Приемы черной риторики

В книге К. Бредемайера [1] и в работе В. Надеждиной [4] выделяются следующие приемы черной риторики как основные:

- манипуляция статистикой и цитатами;

- вопросы черной риторики;

- тонкое оскорбление.

3.1 Манипуляция статистикой и цитатами

"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" - писал Марк Твен. Многих людей просто приводят в восторг четкие цифры, составленные умными людьми. А именно: до 87% людей среднего класса испытывают удовлетворение от информации, достоверной до 67% вероятности (по исследованиям ученых Гарвардского университета, по исследованиям ученых Оксфордского университета). Вот только статистическими данными, несмотря на столь точные цифры и авторитетные умы, может прикрываться любой из нас.

Например. Очень многие из нас ели огурцы. Возможно, вы вряд ли найдете хотя бы одного человека, который бы их не пробовал. А теперь попробуем составить статистику:

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы.

2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

3. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.

4. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

5. Среди людей, родившихся в 1839 году и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%.

Все перечисленное приводит нас к выводу: с огурцами связаны почти все главные телесные недуги, да и вообще все людские несчастья.

При этом нарушаются причинно-следственные связи, но это не всегда столь очевидно.

Во многих журналах и газетах вы можете прочитать неожиданные статистические факты. Обычно их пишут, когда статья почти готова, но осталось немного свободного места. Очень схоже применяются и цитирования великих людей. Часто данные высказывания понимаются превратно. Многие цитаты грубо вырваны из контекста, и от многих из них впоследствии отказались сами авторы. Существует такое мнение: «Если вам нечего сказать, то обойдитесь цитатой, сложившаяся глупость веков сделает это за вас».

3.2 Основные правила постановки вопросов в черной риторике

Во всех диалогах есть вопросы и есть ответы. Особое внимание в черной риторике уделяется техникам постановки вопросов и ответов на них. И как отмечает К. Бредемайер [1], первое правило, которое нужно запомнить, это то, что существует множество глупых вопросов.

«Глупые» вопросы - это такие вопросы, ответы на которые вы знаете с самого начала, и такие, которые вы не хотите выслушивать, но, тем не менее, не можете от них уклониться. Именно из-за глупых вопросов вы начинаете уступать в споре и загоняете себя в тупик.

Забудьте о том, что якобы нет глупых вопросов, а есть только глупые ответы.

Примеры:

1. "Вы что, меня за дурака держите? " - "Ннн-да".

2. "Так вы считаете, что я некомпетентен? " - "Ннн-да".

3. "Крошка, не лучше ли тебе надеть курточку?" - "Нет!"

Почему эти вопросы - глупые? Потому что у задающего их собеседника уже сложилось впечатление о разговоре, и теперь он задает вопрос, ответ на который можно предсказать с высокой вероятностью, это именно тот ответ, который он не хочет слышать, но, тем не менее, все равно его получает.

Еще один тип «глупых» вопросов - встречные вопросы, которые мешают заявить о собственной позиции и играют на руку оппоненту именно в тот момент, когда вам это совершенно не нужно. Распространенные примеры такой ошибки - встречные вопросы, заданные после:

* негативных высказываний о личности;

* негативных высказываний о компании или предприятии;

* негативных высказываний о чьей-либо компетенции.

Примеры:

1. "Вы совсем не подходите для этой работы!" - "Почему вы так решили?"

2. "У вашего предприятия плохой имидж" - "Как вы пришли к такому мнению?"

3. "Вы не производите впечатления человека, которому по плечу подобная задача" - "Почему вы это утверждаете? Какие у вас основания?"

В каждом случае встречный вопрос провоцирует залп красноречия, который с высокой долей вероятности выражает истинное мнение собеседника. А ответы, скорее всего, будут такими:

1. Вы сами снова и снова это доказываете...

2. Наш разговор - сам по себе достаточное доказательство...

3. Ваш вопрос это только подчеркивает!

Существует множество умных вопросов. Хороший вопрос, умный вопрос - это такой вопрос, задавая который вы с самого начала знаете, какой прозвучит ответ или какое направление примут рассуждения собеседника. После такого вопроса разговор пойдет в нужном ключе, и вы получите желаемую информацию.

С помощью умных вопросов вы доминируете в разговоре, притом в нем обсуждаются те темы, которые вы сами выбрали.

Пример: "Вернемся еще раз к тому моменту, когда вы говорили, что вас интересовало бы в нашей продукции, а именно краткие сроки ее изготовления. Скажите, почему?»

Не каждого собеседника интересует содержание разговора, к сожалению, для некоторых людей главное - доминировать в нем. Важно иметь в виду, что, прежде чем перейти к основной теме разговора, собеседники распределяют между собой роли и занимают позиции. От техники постановки вопросов зависит, кто будет направлять разговор в желательное русло: вы или ваш собеседник. При этом необходимо различать два аспекта: стиль ведения дискуссии и ее содержание.

Забудьте о том, что на все вопросы нужно отвечать. Существует множество поверхностных или несущественных вопросов.

Вывод из этого утверждения должен быть таким: тщательно взвешивайте задаваемые вопросы:

* Не задавайте вопросов, порочащих личное достоинство собеседника.

* Взвешивайте вопросы, зависящие от контекста.

* Различайте вопросы, помогающие доминировать в разговоре, и содержательные вопросы.

* Распознавайте вопросы, восполняющие дефицит информации, и необязательные, избыточные вопросы.

Поэтому надо запомнить, что каждый ответ зависит от вопроса. Знак вопроса может превращаться в восклицательный знак признания вашего интеллекта, однако он способен стать и сигналом сомнения в вашей интеллектуальной состоятельности.

С помощью правильно поставленных вопросов вы направляете разговор в желаемое русло, из-за неправильно поставленных вопросов сдаете свои позиции. В основе ведения дискуссии часто лежат простые схемы:

1. Вопрос - Ответ, Упрек - Оправдание.

2. Вопрос - Ответ, Допрос - Объяснение

3. Вопрос - Ответ, Доминирование в разговоре - Принятие условий собеседника.

Различают следующие виды вопросов: открытые, полуоткрытые вопросы (позволяющие получить дополнительную информацию) и закрытые вопросы (вопросы, предполагающие ответы "да" или "нет"). Чтобы создать общее впечатление о способах постановки вопросов, мы возьмем, к примеру, открытые вопросы. Аналогичным образом в черной риторике используются и другие виды вопросов. Следует помнить, что вопросы являются инструментом доминирования в разговоре, переключением разговора на нужную тему.

Позитивное качество открытых вопросов - то, что собеседнику дается возможность более детально, подробно и основательно на них ответить, не ограничиваясь лаконичными "да" или "нет". Одновременно открытые вопросы стимулируют мотивацию собеседника, его включенность в разговор, делают человека более красноречивым.

Часто употребляются такие вопросительные слова: кто? почему? что? где? когда? благодаря чему? куда?

Пример открытых вопросов, преследующих позитивные цели:

* Расскажите нам, почему вы выбрали именно эту стратегию в вашей компании?

* Что послужило причиной и "пусковым механизмом" вашего "прорыва" в сферу менеджмента?

* Что представляет собой эта проблема с вашей точки зрения?

Открытые вопросы, преследующие негативные цели, направлены на то, чтобы заставить собеседника еще активнее оправдываться, вызвать усиление противоречий, вынудить его поплатиться за свои слова.

Одна из возможных негативных целей - подтолкнуть человека к тому, чтобы он углубился в такие области, в которых (как вы уверены) ваш оппонент некомпетентен или недостаточно компетентен. С другой стороны, возможно, что вы сможете управлять собеседником и в разговоре на хорошо знакомую ему тему, обсуждение которой, однако, позволит вам последовательно уводить его от первоначального предмета обсуждения.

Пример открытых вопросов с негативными целями:

* Расскажите нам, почему ваша компания выбрала именно эту стратегию, и особенно о том моменте, когда выяснилось, что эта стратегия привела к банкротству другие компании?

* Что послужило пусковым механизмом вашего "рывка в менеджмент", хотя первоначально это не планировалось и не предполагалось?

* Для чего вы пять семестров изучали психологию, если считаете ваших сокурсников "полными идиотами"?

Вывод: в данном случае черная риторика использует потребность объясниться. Блокируйте ненужные оправдания, но не необходимые объяснения. Не забывайте о цели разговора - не отклонились ли вы от темы?

3.3 Тонкое оскорбление

Лучше всего данный прием рассматривается в книгах К. Бредемайера [1] и С.В. Мкртычяна [4]. Для начала человека выводят из эмоционального равновесия. И вызванная эмоция чаще всего бывает отрицательной. Человек, находящийся в негативном эмоциональном состоянии, может сделать ошибку. Особенность данного приема - всё делается тонко и красиво. До примитивных ругательств обычно не опускаются - это пошло, к тому же могут привлечь к ответственности. Существует множество обиднейших слов и выражений, формально не выходящих за рамки приличий. Кроме того, когда оскорблений слишком много, они теряют свою силу (обесцениваются).

Зачем оскорбляют оппонента? Когда человек злится, он глупеет. Раздражённый человек не в состоянии размышлять здраво, может поддаться примитивному обману, не заметить провокацию и т. д. Как определить, что человека вывели из себя оскорблениями, если вы видите только текст его ответов, а он желает это скрыть? Должен как-то измениться характер этих ответов. Например, переход с "ты" на "вы" или наоборот; увеличение или уменьшение количества грамматических ошибок, увеличение или уменьшение количества улыбок. Иногда такие изменения могут быть еле заметными (если человек умеет держать себя в руках), но они все же часто проявляются.

При этом не рекомендуется переходить на оскорбления, чтобы не попасть в ловушку. Примеры.

· Оскорбляют "мимоходом". Такие оскорбления может не заметить никто, кроме того, на кого они направлены. Например: "г-н Иванов (в силу своей ограниченности), сделал...".

· Используются выражения "Для таких, как <имя оппонента>, не имеет значения...", "Таким, как <имя оппонента>, нужно...". Это тонкое, но очень обидное оскорбление, формально не выходящее за рамки приличий.

· Коверкаются имя (отчество, фамилия) оппонента, при обращении к нему. Обычно, стараются сделать это поостроумнее и посмешнее.

· Ставят под вопрос умственные способности оппонента. Если он служил в армии, интересуются, не повредил ли ему перерыв в интеллектуальной деятельности. Если оппонент говорит о какой-то ошибке, говорят, например, что делать ошибки у него в крови.

· Почему-то очень обидным, хотя и не запрещённым считается слово "неудачник". Например: "Вы во всем проявляете себя как неудачник!"

· Оскорбляют по половому признаку. Если оппонент - женщина, могут поинтересоваться, не блондинка ли она (ведь блондинки глупые). Если это женщина-программист, могут сказать, что "женщина-программист - это как морская свинка, которая не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям". Если оппонент - мужчина, могут усомниться в его состоятельности, мужественности.

· Оскорбляют по профессиональному признаку. Если оппонент программирует на бейсике, например, говорят, что он занимается быдлокодерством (ведь бейсик не для интеллектуалов). Если оппонент служит в милиции или в армии, могут сказать, что туда идут только ограниченные люди, ни на что более не способные.

· Оскорбляют по возрастному признаку. Если оппонент слишком молод, обычно говорят, что у него ещё молоко на губах не обсохло, рассуждают об инфантильности. Если оппонент старше, говорят, что после 25 человека уже ничему нельзя научить, а после 40 начинается интенсивная умственная деградация, рассуждают о старческом маразме.

· Оскорбляют по религиозному признаку. Если оппонент верит в бога, например, говорят, что религия - для недалёких и слабых духом людей, неудачников, оболваненных.

· Оскорбляют по национальному признаку. Говорят, что все <какие-то> народы - низшая раса, что научно доказано, рассуждают об этом подробно, приводя примеры из личной жизни и мировой истории.

III. Речевое противостояние черной риторике

Всегда нужно иметь холодный рассудок, когда вас оскорбляют, особенно публично, но при этом нельзя молчать. Если промолчите, или даже сделаете паузу - это воспримут как согласие с оскорблением. Наиболее простой метод борьбы против подобного рода выпадов это резкое противоположное утверждение:

"Я слышал, вы некомпетентны в компьютерном обеспечении" - "Что вы, я отлично владею компьютерным обеспечением! "

"Мне кажется, что вы не сможете сдать экзамен" - "Вам только кажется, я сдам экзамен на отлично! "

После чего вы переводите разговор в нужное вам русло: "Мне кажется, что вы не сможете сдать экзамен" - "Вам только кажется, я сдам экзамен на отлично! Скажите кроме реферата, еще что-нибудь нужно для сдачи экзамена? "

Никогда не повторяйте упрек, прозвучавший в ваш адрес, потому что повторение закрепляет сказанное в сознании собеседника. Вместо того, чтобы повторить упрек, сразу же ответьте на него позитивным для вас утверждением, ни в коем случае не используйте отрицание с последующим повторением слов упрека ("Я не виноват, в том что…").

Е. Л. Доценко в своей книге [2] советует следующее: «старайтесь мыслить нестандартно и абстрагироваться от реалий! Немедленно пресекайте любые попытки вербальной провокации! Как правило, теряя инициативу, мы спохватываемся только тогда, когда принимать меры к исправлению ситуации бывает уже слишком поздно. Поставить вербального агрессора на место не так уж сложно, но для этого нужно действовать быстро, решительно и креативно. Если вы отреагируете с опозданием, сразу не решите, что ответить, ситуация выйдет из под вашего контроля. И еще одно: чем дольше продолжается обмен ударами, тем меньше у вас шансов выйти из дуэли с триумфом».

Чем скорее вы пресечете вербальную провокацию, тем легче вам будет выйти из ситуации победителем.

Существует каскадная техника прерывания неконструктивных отступлений от главной темы.

Если, несмотря на ваше вмешательство, разговор остается столь же малоконструктивным, как и прежде, продолжается беспредметная полемика, главная тема заслоняется множеством второстепенных, то следует как ни в чем не бывало, спросить собеседника: "К чему, собственно, вы все это говорите?"

Обычно в ответ на такой вопрос человек оправдывается или пытается объяснить свои действия, и в 90% случаев наконец-то начинает говорить по существу.

Более жесткий вариант: "К чему, собственно, вы все это говорите? Это никак не относится к нашей теме. Вернитесь, наконец, к главному вопросу!"

Можно выразиться и еще жестче: "К чему, собственно, вы все это говорите? Это никак не относится к нашей теме. Мне просто неловко вас слушать!"

IV. Заключение

Конечно, мы рассмотрели лишь несколько приемов черной риторики. Многие несознательно используют те, или иные из них, но часто это только усугубляет ситуацию непонимания. Все должны осознавать, что такое черная риторика, чтобы защититься от ее приемов и вести разговор дальше.

Изучение черной риторики, ее приемов и методов противостояния ей позволяет сделать следующие выводы.

1. Черная риторика - умение переводить деловые беседы на личный характер путем введения человека в эмоцию без учета этических норм. Тем самым собеседник вынуждается к согласию с вещами не всегда логичными или выгодными ему.

2. Все коммуникативные технические приемы, методы и инструменты сами по себе нейтральны, честными или нечестными они становятся лишь при использовании, превращаясь в белую или черную риторику.

3. Вся наша жизнь пронизана общением с людьми, и чтобы достичь какого-то положения в обществе, необходимо знать о черной риторике хотя бы минимум информации, особенно о том, как от нее защищаться.

4. Во всех диалогах есть вопросы, и есть ответы. Особое внимание в черной риторике уделяется техникам постановки вопросов и ответов на них.

5. Тонким оскорблением человека вводят в эмоцию. Человек, находящийся в негативном эмоциональном состоянии, не в состоянии размышлять здраво, может поддаться примитивному обману, не заметить провокацию и т. д.

6. Для противостояния черной риторике всегда нужно иметь холодный рассудок. Нельзя молчать, ни в коем случае. Наиболее простой метод борьбы против подобного рода оскорблений это резкое противоположное утверждение.

7. Никогда не следует повторять упрек, потому что повторение закрепляет сказанное в сознании собеседника. Вместо этого, нужно сразу ответить на него позитивным утверждением, ни в коем случае не следует повторять отрицание с последующим повторением слов упрека.

8. Поставить вербального агрессора на место не так уж сложно, но для этого нужно действовать быстро, решительно и креативно. Если вы отреагируете с опозданием, сразу не решите, что ответить, будет поздно. Чем дольше продолжается обмен ударами, тем меньше шансов выйти из дуэли с триумфом.

V. Список литературы

1. Бредемайер Карстен. Черная риторика. Власть и магия слова. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 224 с.

2. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.-- М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. - 344 с.

3. Мкртычян. С.В. Белая риторика, черная риторика. - Тверь: Глаголь, 2007. - 152 с.

4. Надеждина В. Черная риторика по-русски. - Минск: Современный Литератор, 2007 - 384 с.

Размещено на Allbest.ru