Армавир 2010

Содержание

Введение

1. Теоретические основания лингвопрагматики

1.1 Сущность лингвистической прагматики

1.2 Подходы к изучению социального статуса человека

2. Прагмалингвистический аспект социального статуса человека

2.1 Социальный статус человека как прагмалингвистическая категория

2.2 Структура статусно-маркированных ситуаций

Заключение

Список используемой литературы

социальный статус лингвистический прагматика

Введение

В познании человека существенная роль принадлежит науке о языке. Расширение предмета лингвистического изучения, вызванное как внутренней логикой развития языкознания, так и активным вторжением логики, психологии, социологии, этнографии и других дисциплин в традиционные сферы интересов языковедения, привело к тому, что возникла необходимость анализа понятий, принадлежащих нескольким гуманитарным наукам. Эти понятия представляют собой концептуальное ядро складывающейся единой науки о человеке. К числу таких понятий относится социальный статус человека.

Признак социального статуса является одним из компонентов прагматического значения, наряду с признаками оценки, модальности, эмотивности, стилистического регистра и др. Эти признаки неоднородны. Выявить их природу, взаимозависимость, избирательную комбинаторику значит в известной мере определить специфику прагматического плана языка. Интенсивное развитие социолингвистики и психолингвистики, теории речевых актов, лингвистической прагматики и семантики привело к недостаточному взаимопониманию специалистов, разрабатывающих отдельные проблемы лингвистики. Возникает необходимость разработки общелингвистических интегративных проблем и построения соответствующих моделей. Одним из возможных подходов к решению данной проблемы является изучение «сквозных понятий», по-разному освещаемых в отдельных лингвистических дисциплинах, но имеющих единую природу. Социальный статус человека относится к числу таких сквозных понятий, объединяя понятийные системы социолингвистики и лингвистической семантики на базе прагматики. В этом и состоит прагмалингвистический аспект изучения социального статуса человека. Вышеизложенным объясняется актуальность выбранной нами темы.

Объектом является социальный статус как соотносительное положение человека в социальной системе, включающее права и обязанности и вытекающие отсюда взаимные ожидания поведения.

Предметом является прагмалингвистический аспект социального статуса человека.

Цель - выявить сущность обозначения социального статуса человека в лингвистической прагматике.

Цель, объект и предмет исследования определяют круг следующих задач:

1) изучить научную литературу по данной теме;

2) определить подходы к изучению социального статуса человека в гуманитарных науках;

3) установить место понятия социального статуса человека в системе категорий прагмалингвистики;

4) охарактеризовать статусно-маркированные ситуации на материале современного английского языка.

Материал исследования излагается в следующей последовательности: введение, две главы, заключение, список используемой литературы и приложение.

1. Теоретические основания лингвопрагматики

1.1 Сущность лингвистической прагматики

Для того, чтобы охарактеризовать значение в плане прагматики, т.е. в относительной полноте смысла, раскрывающейся в конкретной ситуации общения с учетом межличностных отношений, необходимо сделать обзор основных положений прагмалингвистики. Имеется ряд фундаментальных работ, в которых дан обстоятельный анализ этого направления языкознания. В самом общем плане прагмалингвистику, вероятно, можно охарактеризовать как последовательное развитие содержательной лингвистики, т.е. лингвистики, обращенной к значению.

Дискуссия о сущности лингвистической прагматики показывает, что прагматика понимается в широком смысле, включая социолингвистику, психолингвистику и другие области языкознания, связанные с функционированием языка в обществе, т.е. как лингвистика речи, и в узком смысле ? как отношение знака к человеку (Levinson 1983:3). В семиотической модели Ч. Морриса прагматика трактуется как отношение знака к интерпретатору в отличие от отношения знака к предмету (семантика) и к другим знакам (синтактика) (Моррис 1983:42).

Показательно так называемое «резидуальное», остаточное отношение к прагматике: сюда часто относят все то, что не вписывается в рубрики фонологии, синтаксиса и семантики. Так в прагматическом разделе языкознания оказываются весьма разнородные предметы ? пресуппозиции, речевые акты, кросс-культурные несовпадения, перформативы, дейксис, стратегии вежливости и аргументации, переключение кодов (Ferrara 1985:138). В логическом анализе к прагматике относят элементы, находящиеся за скобками пропозиции, а именно ? показатели времени, места и индексы участников речи (Карасик 2002:110).

Определение прагматики в значительной мере зависит от исходных позиций исследователя и значительно различается в трудах лингвистов, разрабатывающих проблемы синтаксиса (прагматика ? остаток при синтаксическом и семантическом анализе, в частности ? нестандартные или аномальные предложения), семантики (прагматика ? оценочные и примыкающие к оценочным значения, а также вытекающие из контекста ассоциации и коннотации), стилистики и риторики (прагматика ? коммуникативная семантика, а также использование языка с целью воздействия, язык политики, рекламы, психотерапии и т.д.), речевой деятельности (прагматика ? теория пресуппозиций, коммуникативных постулатов, речевых актов). В одной из новейших работ выделяются три направления в понимании прагматики ? конверсационное (речеактовое), функциональное (риторико-стилистическое) и психолингвистическое (порождение и восприятие речи) (Horn 1988).

Знаковые стороны ? семантика, синтактика и прагматика ? представляют собой научную абстракцию единого лингвистического объекта. Ценность научной абстракции определяется способностью понятия стать теорией. Прагмалингвистика как теория противопоставляется по многим позициям структурной лингвистике. Так, один из видных представителей амстердамской школы неофункционализма, С. Дик, сравнивая формальную и функциональную грамматику, выделяет принципиальные отличия в двух научных парадигмах (см. приложение).

В структурной модели языка, построенной на основе формального синтаксиса, последовательность рассмотрения языковых явлений приводит к фактическому отождествлению прагматики и стилистики. Под прагматикой в данном узком понимании имеются в виду особые, стилистически маркированные способы употребления высказываний. Функциональная или коммуникативная модель языка предлагает иную последовательность изучения языковых фактов. Прагматика в широком понимании мыслится как система правил общения, включающих и языковое общение.

Теория порождения синтаксически правильных высказываний теряет свою объяснительную силу при анализе сложных явлений прагматического плана в языке. Несовпадение семантико-синтаксических и прагматических планов высказывания реализуется, как показывает Дж. Газдар, в пользу прагматической интерпретации:

Canon: «Do you mind if I use your two-way radio?»

Police Officer (hanging microphone to Canon): «Sure».

Правильный положительный ответ на вопрос «Do you mind…?» ? «He возражаете ли Вы…?» в английском языке выражается как отрицание («Нет, не возражаю»), а утверждение формально означает несогласие. В приведенном примере полицейский фактически нейтрализует форму вопроса своим утвердительным ответом ? невербальным и вербальным (Gazdar 1981:75).

Приоритетное положение прагматики в коммуникативной модели языка, широкое понимание прагматики созвучно психолингвистическим концепциям речевого общения: «Вербальная часть сообщения накладывается на предварительно выраженную невербальную систему коммуникации» (Горелов 1980:81). Вербальная и невербальная часть сообщения реализуются только в контексте индивидуального и социального опыта человека (Залевская 1990:100). В теории речевой деятельности принципиальное внимание уделяется исследованию ситуативного момента в реальной жизни языка (Сахарный 1985:6). «Взаимодействие речевого акта и контекста составляет основной стержень прагматических исследований» (Арутюнова, Падучева 1985:5).

Итак, прагмалингвистика в широком понимании как теория общения предполагает изучение параметров общения. В данном аспекте прагмалингвистика тесно смыкается с социолингвистикой. Прагматические характеристики речи выделены в десяти параметрах коммуникации: 1) виды речи: естественная речь (спонтанная либо подготовленная) и «неестественная» речь (фиктивная, либо вымышленная, либо инсценированная), 2) ситуационные (пространственно-временные) характеристики речи: контактная речь (беседа лицом к лицу) и дистантная речь (беседа по телефону), 3) количественные характеристики партнеров речи: межличностное общение в диаде и в группе (малой и большой группе), 4) степень открытости: приватное, относительно открытое и полностью открытое для других общение, 5) социальные отношения между партнерами общения: симметричные и асимметричные (неравенство обусловлено либо антропологическими, либо социокультурными, либо предметно-ситуативными факторами), 6) жанровые характеристики речи: директив, нарратив, дискурсив, 7) степень знакомства партнеров: близость, дружеское знакомство, поверхностное знакомство, отсутствие знакомства, 8) степень подготовленности партнеров к беседе: неподготовленная, незначительно подготовленная, специально подготовленная беседа, 9) степень определенности темы беседы: отсутствие определенной темы, общее направление темы, специализация темы, 10) отношение между общением и условиями общения: в большей и меньшей мере обусловленное обстоятельствами общения (Henne, Rehbock 1979:32?33). Схема X. Хенне и X. Ребока уточняется в других исследованиях, в частности, выделяются такие параметры, как число речевых ходов, меняющих тему беседы (большее или меньшее), способ изменения темы (намеренное либо естественное, исходящее из содержания беседы изменение темы), соотношение между участниками и активными участниками общения (совпадение или несовпадение коммуникативной роли участника и говорящего) (Cremer 1989:42).

Прагмалингвистика является интегральным научным направлением, в котором синтезируются достижения теории речевой деятельности, коммуникативной грамматики, теории речевых актов. Категории прагмалингвистики находятся в состоянии разработки, они взаимопересекаются и получают различное толкование в работах исследователей. В прагмалингвистике по-новому освещаются категории риторики: изобретение содержания речи (inventio), расположение материала (dispositio), словесное выражение (elocutio), запоминание (memoria), произнесение (actio). Отмечено, что риторика ориентируется на перлокутивный эффект убеждения, тогда как интересы прагматики сосредоточены на иллокутивных функциях самого различного типа ? просьба, приказ, извинение и др. (Карасик 2002:137). «Прагмалингвистика шире риторики в той части, которая касается речевых актов и правил речевого взаимодействия, и уже риторики в той сфере, которая относится к средствам воздействия в целях убеждения» (Богданов 1988:13).

Прагматический подход к изучению явлений, традиционно рассматриваемых в семантике или синтаксисе, позволяет выявить новые существенные характеристики соответствующих явлений.

1.2 Подходы к изучению социального статуса человека

Понятие социального статуса первоначально означало правовое положение юридического лица (Сапов 1990:331). В широкий научный обиход это понятие было введено известным немецким социологом Максом Вебером, в работах которого статус, класс и власть выступают в качестве основных измерений социальной стратификации (Weber 1978:305, 927?937). Статус определяется как общественное признание в виде позитивных или негативных привилегий, основанное на стиле жизни. Стиль жизни включает типичные способы времяпрепровождения, общения, выбора и устройства места жительства, выбора одежды и др. Веберовские параметры социальной стратификации различны по степени абстракции: класс является наиболее абстрактным, а статус ? наиболее конкретным звеном в концептуальной триаде М. Вебера. Наиболее конкретное звено оказывается и наиболее нагруженным в культурологическом отношении и поэтому получает разнообразные способы выражения в языке (Карасик 2002:9).

Социальный статус человека имеет субстанциональное и реляционное измерение. В первом случае имеются в виду независимые и усвоенные характеристики человека (ascribed and achieved status) ? пол, возраст, национальность, культурное и социальное происхождение, с одной стороны, и образование, профессия, степень владения языком, с другой стороны. Во втором случае рассматривается относительное положение в социальных структурах, выражаемое в терминах социального и ситуативного неравенства ? отношения между вышестоящим и нижестоящим (Zelditch 1968:250; Robertson 1974:285; Bryant 1984:376). Отмечается, что субстанциональные характеристики статуса исторически и этнографически изменчивы: для современного индустриального общества такими характеристиками являются род занятий, величина дохода, уровень образования, этническая принадлежность; в условиях иных обществ и иных эпох на первый план может выйти такие характеристики, как возраст, степень знатности или физическая сила (Lenski 1954:405).

В современных исследованиях понятие социального статуса человека разрабатывается в нескольких направлениях.

1. Социально-экономический план статуса отражается в жизненных стилях людей. Современные характеристики жизни людей в англоязычном обществе носят иной характер в плане социальной стратификации, но стратификация как таковая сохраняется и описывается в противопоставлении типовых жизненных стилей богатых людей, представителей среднего класса и бедняков (Property-dominated, Occupation-dominated and Poverty-dominated life styles) (Карасик 2002:10).

2. Социометрический план статуса представляет собой шкалирование общественных групп и слоев населения на основании ряда критериев, к которым обычно относят род занятий и источник дохода, происхождение, образование, тип жилища и др. (Карасик 2002:13).

3. Ролевой план статуса проявляется в том, что статус обобщает множество социальных ролей. Под ролью понимается устойчивый шаблон поведения, включающий действия, мысли и чувства человека. Ролевое поведение есть поведение человека, занимающего определенную социальную позицию в соответствии с ожиданиями людей. Ролевое поведение строится по образцу и имеет границы: исполнитель роли наделен определенной степенью свободы действий. Роли неоднородны: они могут быть обусловлены постоянными и переменными характеристиками человека (мужчина, отец, инженер ? жених, покупатель, пациент), могут быть независимыми от говорящего и усвоенными (пол, возраст, национальность ? образование и занятия) (Wolf 1989:826). Выделяются социальные, межличностные и внутригрупповые роли (командир, раб, отец ? друг, подопечный, партнер ? лидер, чудак, подозрительный) (Доборович 1980:72?74), статусные, позиционные и ситуационные роли (пол, возраст, класс ? отношения взаимного неравенства по восходящей и нисходящей линии -- специфические и диффузные характеристики типа «пассажир», «порядочный человек», «гость») (Тарасов 1979:130?133; ван Дейк 1989:23), микросоциальные и макросоциальные роли (Аврорин 1975:69; Vick 1974:44). Сопоставление роли и статуса позволяет выделить стабильность и векторную направленность («выше ? ниже») в качестве основных характеристик статуса. Ролевые и личностные качества людей разворачиваются в диапазоне сознательного и бессознательного (неосознаваемого) поведения (Hare, Blumberg 1988:10).

В условиях официального (институционального) общения существенным оказывается разграничение двух типовых участников общения ? агентов и клиентов. Агенты ? это представители социальных институтов (врачи, юристы, преподаватели и др.), клиенты ? это люди, не связанные (в коммуникативной диаде) с социальными институтами (пациенты, клиенты адвокатов, учащиеся и др.). Агенты играют активную роль в подобных статусно-ролевых ситуациях общения, противопоставление агентов и клиентов позволяет выделить специальный и обыденный тип общения (Rehbein 1988:1186). При всей важности статусно-ролевых характеристик человека не следует абсолютизировать эти характеристики. Главный недостаток модели «человека статусного» заключается в том, что эта модель недостаточно учитывает культурно-психологические характеристики человеческой сущности, категории морали и национально-этническую специфику культуры. Заметим в этой связи, что лингвистический анализ статусных отношений по природе своей не может отрываться от национально-культурных, психологических и других особенностей, отраженных в значении языковых единиц (Карасик 2002:14).

4. Социальный статус человека выражается в виде социальной дистанции между участниками общения. Основоположник проксемики Эдвард Холл установил и измерил четыре типа коммуникативной дистанции между людьми: интимная, персональная, социальная и публичная дистанция (Hall 1969:116?125). Эти дистанции соотносятся с выделенными ранее пятью стилями общения ? интимным, непринужденным, консультативным, формальным и ледяным (Joos 1962:13). Чем больше различие между социальным положением участников общения, тем более вероятно увеличение социальной дистанции между ними. Социальная дистанция динамична, переключение дистанции, как правило, является прерогативой вышестоящего участника коммуникации (Grayshon 1977:61).

В общении пересекаются субъективные и объективные статусные оценки и самооценки. Этнографическое описание статусных отношений в той или иной культуре обычно является характеристикой дистанционного аспекта статуса (Карасик 2002:15).

5. Нормативный (оценочный) план статуса раскрывается в понятиях привилегий, престижа и уважения. Престижное поведение ? это поведение, которое считается положительным образцом для той или иной общественной группы или общества в целом. Престиж не тождественен уважению, поскольку связан с определенной позицией в социальной иерархии, в то время как уважение относится к проявлению необходимых для занимаемой должности качеств (Wolf 1989:643). Под привилегиями понимаются особые права, которых нет у представителей непрестижных общественных слоев.

Социальный статус многомерен и объединяет в себе характеристики трех типов действий по Ю. Хабермасу, а именно: нормативное, драматургическое и коммуникативное действия, противопоставляемые телеологическому (целенаправленному) действию (Habermas 1984:85).

6. Этнокультурный план социального статуса активно разрабатывается в этнографии, антропологии и культурологии. Выражение статусных отношений весьма специфично в различных культурах и языках. Эта специфика проявляется, в частности, в эксплицитности / имплицитности выражения статусного неравенства, в особых формах общения, например, в общении посредством адресата-ретранслятора между вождем и собранием (Firth 1975:35; Почепцов 1986:11?15), в правилах этикета, предписывающих ту или иную длительность фатической речи (Кееnan 1983:237), в наличии в некоторых языках особых показателей почтения / самоуничижения (Алпатов 1973:13; Ogino 1986:38), в особых формаx обращения (Braun 1988:35). Специфика статусных отношений базируется на нормативной системе общества (Карасик 2002:18).

7. Динамический план социального статуса объединяет две проблемы, связанных с изменением статуса человека. Филогенетический (диахронический) анализ статусных отношений в том или ином обществе позволяет увидеть изменение общественных норм и правил поведения применительно к социальной иерархии (Белашова 1980; Lebsanft 1988). Необходимость дифференциации различных статусных нюансов зависит от условий жизни. Онтогенетический анализ социального статуса ? это анализ социализации человека как подрастающего члена общества (Карасик 2002:19).

Выделенные планы изучения социального статуса человека взаимопересекаются и отражают не столько внутренние характеристики понятия статуса, сколько степень разработанности отдельных проблем. Аспектизация научных объектов бесконечна, и поэтому правомерно выделение новых планов исследования социального статуса. Перспективным для изучения представляется, в частности, типологический план социального статуса человека: выделение системы статусных констант, свойственных любому человеческому сообществу определенной ступени развития, определение необходимых и случайных, первичных и вторичных, явных и опосредованных признаков статуса, освещение вариативности статусных признаков, их нейтрализации и усиления.

Таким образом, понятие социального статуса человека получает в современном комплексе наук о человеке многоплановое освещение. Выделяются социально-экономический, социометрический, ролевой, дистанционный, нормативный, этнокультурный, динамический и типологический подходы к изучению социального статуса. Все планы социального статуса находят отражение в речевом поведении человека.

2. Прагмалингвистический аспект социального статуса человека

2.1 Социальный статус человека как прагмалингвистическая категория

Прагмалингвистическое изучение социального статуса человека отчасти смыкается с социолингвистическим, будучи уточнением последнего.

Социальный статус человека непосредственно связан с использованием языка как средства воздействия. Речь идет о перлокутивном аспекте статусных отношений в языке. Механика перлокутивного акта очень сложна и включает а) агента, б) объект, в) способ совершения, г) орудие совершения, д) факторы совершения. «В роли факторов превращения аспектов речевого акта в орудие совершения перлокутивного акта выступают культурные универсалии» (Почепцов 1986:59). Воздействие распространяется на ценностную сферу личности, а статус человека является ценностной категорией. Выделяются три типа речевого воздействия: 1) изменение отношения субъекта к объекту, изменение коннотативного значения объекта для субъекта; выражается в призывах, лозунгах, рекламе, 2) формированиe общего эмоционального настроя, мироощущения реципиента воздействия; выражается в лирике, гипнотическом воздействии, политическом воззвании; 3) перестройка категориальной структуры индивидуального сознания, введение в нее новых категорий, проявляющихся в классификации, формах упорядочивания объектов, событий окружающей предметной и социальной действительности; выражается в научных и методологических текстах (Петренко 1990:19?26).

Отметим, что приведенная типология в полной мере применима к изменению статусного самосознания человека как объекта воздействия. Вместе с тем в рассматриваемой типологии не вполне четко определена перестройка категориальной структуры на уровне обыденного сознания: такое воздействие происходит не только посредством научных и методологических текстов, но и в результате изменения стиля жизни определенных общественных групп (Карасик 2002:127).

Прагматика общения в значительной мере определяется спецификой жанра: существуют жанровые каноны, допускающие ту или иную степень вариативности, но выход за рамки таких канонов сводит общение на нет. «Некоторые люди, великолепно владеющие языком, чувствуют себя беспомощными в некоторых сферах общения именно потому, что не владеют практически жанровыми формами данных сфер» (Бахтин 1986:273). Владение речевым жанром есть одна из статусных характеристик личности, поскольку речевой жанр представляет собой (с точки зрения социолингвистики) ситуативный стандарт. В речевом жанре неизбежно отражается статус участников общения.

Таким образом, речевой жанр содержит, как минимум, два различных признака социального статуса человека: признак исходного статуса человека (пол, возраст, образование, доминирующая либо подчиненная позиция и т.д.) и признак жанровой компетенции, несомненно связанный с исходным статусным признаком, но в то же время имеющий свою специфику. Наряду с речевыми жанрами в лингвистике выделяются языковые жанры, трактуемые, в частности, как ситуационно-тематические группы (применительно к разговорной речи это ? диалог, монолог, полилог, рассказ и городские стереотипы) (Капанадзе 1988:230). В качестве критериев выделения таких языковых жанров выступают цель коммуникации, количество партнеров и психологическая установка речи. Языковой жанр ? это стилистическая редакция текста (Карасик 2002:134).

Прагмалингвистический подход дополняет социолингвистический подход в том плане, что прагмалингвистика отталкивается в первую очередь от текста, а социолингвистика исходит из анализа условий общения как исходного момента исследования.

Статусный признак по природе своей есть величина социолингвистическая, стратификационная, и поэтому данный признак преломляется в различных ситуативных характеристиках речи. Эти характеристики неравноценны в плане экспликации статусного признака. К первичным статусным признакам относятся характеристики говорящего и адресата, ко вторичным ? все остальные ситуативные признаки (Карасик 2002:135).

Характеристики речевой ситуации моделируются в исследованиях, посвященных изучению модуса. Существует определенное сходство между прагматическим и модусным значением. Разграничивая диктум и модус, т.е. представление и отношение мыслящего человека к представлению, Ш. Балли в соответствии с традицией логического анализа противопоставил языковой коррелят суждения (пропозицию Р) и языковой коррелят модальной квалификации суждения (модус М): «Я думаю (М), что этот человек невиновен (Р)» (Балли 1955:44?46). При этом Ш. Балли подчеркивал, что модус и диктум взаимообусловлены и взаимодополнительны. Речь идет о модусе и диктуме высказывания.

Дальнейшее развитие концепции модуса и диктума оказалось весьма плодотворным. Были выделены различные компоненты модуса, которые в общем виде сводятся к формуле М1(М2(М3(Р))), например, цель сообщения (степень информированности собеседника (обозначение позиции говорящего (факт))). Число, последовательность и характер компонентов модуса являются предметом дискуссии. Приведенная формула именуется модальной рамкой. Диктальное содержание (пропозиция, факт, дескриптивный, ассертивный, утвердительный компонент значения) как бы заключается в скобки, а различные модусные (неассертивные, квалификативные) компоненты выносятся за скобки (Карасик 2002:135).

Типы модуса детально разработаны В.Г. Гаком, который выделяет шесть компонентов речевого акта: 1) говорящий, 2) адресат речи, 3) исходный материал высказывания (пресуппозиция), 4) цель сообщения, 5) развитие, внутренняя организация речевого акта, 6) контекст и ситуация общения. Каждый из компонентов в свою очередь имеет сложную природу. Специфическое положение говорящего обозначается следующими категориями: а) локализация по оси «Я ? здесь ? теперь», б) модальность объективная и субъективная, в) оценка, г) эмотивность, д) степень заинтересованности говорящего в сообщаемом или дистантность. На адресата сориентированы категории: а) информативность (тема и рема, средства выделения), б) экспрессивность, в) прозрачность или ясность, г) социальный аспект общения (вежливость, стиль и др.). Пресуппозиции включают знания о мире, об обстоятельствах ситуации и о языке. Цель сообщения конкретизируется в виде коммуникативной установки (сообщение, вопрос, побуждение) и типа речевого акта, который может быть констатирующим, перформативным, контактоустанавливающим и эмоционально-оценочным. Течение речевого акта отражено в специальных словах, обозначающих начало, продолжение и прекращение, а также внутреннее членение речи. И, наконец, связь с другими высказываниями осуществляется при помощи различных анафорических и связующих средств (местоимения, артикли, союзы, частицы и др.) (Гак 1982:12?13).

Итак, из всего вышесказанного, мы приходит к тому, что важнейшей характеристикой прагматического значения является позиция говорящего по отношению к адресату, социально-ситуативный статус человека. В различных лингвистических моделях прагматического значения отмечены такие его характеристики, как ситуативная обусловленность, адресативность, субъективность, сложная и очень подвижная структура, неразрывная связь с невербальным смыслом, тенденция к имплицитному выражению и вытекающая отсюда необходимость особого толкования прагматического значения.

Категории прагмалингвистики весьма разнородны. Социальный статус участников общения находит выражение, специфически преломляясь, в принципах и сферах общения, в речевых актах и речевых жанрах, в способах воздействия и прагматических значениях языковых единиц, в типах адресатов и в модусе высказывания.

Социальный статус участников общения является одной из характеристик участников общения, непосредственно связан с речевым актом и речевым жанром и проявляется в модусе высказывания. Речевые акты обусловлены принципами общения и непосредственно связаны со способами воздействия (связь иллокуции и перлокуции). Речевые жанры обусловлены сферами общения и диктуют выбор языковых единиц. Категории принципов, участников и сфер общения относятся к числу факторов общения, категории речевых актов и речевых жанров ? к числу типов общения, категории способов воздействия, модуса высказывания и значений языковых единиц ? к числу средств общения. Социальный статус человека является специфической факторной категорией прагмалингвистики.

2.2 Структура статусно-маркированноий ситуации

Моделирование структуры статусных отношений представляет собой конкретизацию понятия социального статуса человека. Выделяются следующие компоненты статусно-маркированной ситуации: 1) партнеры коммуникации, 2) статусные векторы партнеров, 3) мотивация статусных векторов, 4) динамика статусных отношений, 5) статусно-связанные и статусно-нейтральные обстоятельства (Карасик 2002:143).

Статусные отношения выводятся из статусно-маркированной или статусно-мотивирующей ситуации, т.е. такой ситуации, когда взаимодействие участников общения обусловлено связывающим их неравенством. Противопоставляется ситуативное и социальное неравенство участников общения. Примерами ситуативного неравенства являются ситуации, когда один человек просит прошения у другого, ведет себя невежливо по отношению к другим людям либо хамит им. Ситуативное неравенство часто совпадает с закрепленным социальным неравенством. Например, судья приговаривает подсудимого к наказанию, полномочные представители церкви причисляют подвижника к лику святых, хозяин увольняет работников. В то же время ситуация социального неравенства может накладываться на ситуативное равенство участников общения. Например, министр беседует с подчиненным, командир благодарит солдат за службу, заключенный дает взятку охраннику. Остальные ситуации являются статусно-нейтральными.

Примером иного подхода к классификации социальных ситуаций является модель Е.Ф. Тарасова. В этой модели социальные ситуации противопоставляются а) по признаку определенности ролевой структуры: нормативные ? ненормативные (роли коммуникантов определены, иерархически организованы и разыгрываются в официальных структурах общества либо роли не определены, не организованы и не относятся к официальным структурам), б) по признаку соблюдения социальных (этических) норм: санкционируемые ? несанкционируемые, в) по признаку частотности, типичности для данного общества: стандартные ? нестандартные. Например, отношение «врач ? пациент» является (для носителей русского языка и современной речевой культуры) нормативным, санкционированным, стандартным (Тарасов 1974:272).

Партнеры коммуникации обобщенно моделируются при помощи категорий падежной грамматики (Филлмор 1981). Главным партнером статусно-маркированной ситуации является агенс, действие которого направлено на других одушевленных участников ситуации. Основной характеристикой партнеров статусной ситуации является степень их свободы по отношению к агенсу. Если агенс А награждает Б или конфискует у Б имущество, то Б по отношению к А выступает как пациенс, одушевленный предмет целенаправленных усилий А. Иное соотношение статусов наблюдается в ситуациях разрешения и запрета. Степень свободы второго партнера В в такой ситуации является более высокой по сравнению с соответствующей характеристикой пациенса Б. Такой партнер В выступает в качестве контрагенса. Если же второй партнер в статусной ситуации обладает равной или большей степенью свободы, чем агенс (например, в ситуации просьбы), то мы выделяем роль респондента Г. В некоторых статусных ситуациях выделяется роль суперагенса Д, от имени и по поручению которого агенс выполняет то или иное действие по отношению ко второму партнеру ? пациенсу, контрагенсу или респонденту. Частным случаем статусной триады является ситуация, включающая адресата-ретранслятора, увеличивающего разрыв в статусе между источником и конечным получателем информации: жрецы возвещают народу волю божества, комментаторы развивают идеи директивных органов (Карасик 2002:144).

Мотивация статусных векторов основывается на знании ситуативной обусловленности и социального устройства. Сущность статусной мотивации состоит в зависимости одного партнера от другого. Взаимосвязь неравноправных партнеров распространяется на достаточно большой и в то же время конечный список ситуаций, который можно разбить на следующие группы статусно-маркированных актов: 1) юридические и церемониальные акты, 2) акты морального воздействия, 3) акты руководства, подчинения и изменения подчинения, 4) акты поведения, получающие внешнюю оценку. Данные четыре группы статусно-маркированных актов выделяются на основе признаков официальности, динамики, конкретности, имманентности (Карасик 2002:146).

Итак, статусно-маркированные речевые акты являются частью статусно-маркированных актов поведения, противопоставляются статусно-нейтральным речевым актам и подразделяются на статусно-фиксированные и статусно-лабильные речевые акты. Статусно-фиксированные речевые акты противопоставляются по признаку статусного вектора на речевые акты с нисходящим и восходящим статусным вектором. Статусно-маркированные поведенческие акты противопоставляются по признаку статусной обусловленности на акты социального, ситуативного и социально-ситуативного статуса человека.

Признак социального статуса человека актуализируется в условиях общения на социальной дистанции, а также при нарушении коммуникативных постулатов. Социальный статус человека является одним из оснований воздействия говорящего (адресанта) на адресата.

Статусно-маркированные речевые акты включают несколько ходов, которые подразделяются на основные и дополнительные. Основные ходы выражают сущность конкретного речевого акта извинения, просьбы, комплимента и др. Дополнительные ходы представляют собой выражение мотивировки, демонстрацию уважительного отношения и обозначение намерения (в косвенной или прямой форме) совершить тот или иной речевой акт. Дополнительные ходы реализуются на социальной дистанции и сворачиваются на персональной дистанции.

Важнейшими компонентами статусно-маркированной ситуации являются участники или актанты поведенческого акта: Агенс, Пациенс, Контрагенс, Респондент, Суперагенс. Статусно-маркированные ситуации, отраженные в значении английских глаголов, классифицируются на основании критериев официальности / неофициальности, динамики / статики, конкретности / абстракции, имманетности / квалифицируемости. Выделяются четыре типа статусных ситуаций: юридические и церемониальные статусные ситуации, статусные ситуации руководства, подчинения и изменения подчинения, статусные ситуации, получающие внешнюю оценку. Статусно-оценочный признак обусловлен диктальной семантикой глагола (конкретным видом действия) и моделируется на основе фрейма соответствующей статусной (статусно-маркированной) ситуации (Карасик 2002:162).

Прагмалингвистические характеристики социального статуса человека выражаются в трех типах категорий: категориях-факторах, имеющих социолингвистическую природу, категориях-типах, имеющих собственно прагмалингвистическую природу, и категориях-средствах, имеющих лингвосемантическую природу.

Заключение

Исходя из вышесказанного, мы приходим к следующим выводам, что язык социального статуса представляет собой сложную систему значений соотносительного неравенства между участниками общения. Эти значения выражаются в жизненных стилях людей, культурных ценностях и нормах поведения и поэтому многообразно представлены в языке как средстве общения.

Сущестуют различные подходы к изучению социального статуса человека. В данной курсовой работе мы рассмотрели социальный статус в лингвистике, а именно в прагмалингвистическом аспекте. B прагмалингвистическом аспекте раскрывается ситуативная сторона социального статуса человека.

Социальный статус участников общения является одной из характеристик участников общения, непосредственно связан с речевым актом и речевым жанром и проявляется в модусе высказывания. Речевые акты обусловлены принципами общения и непосредственно связаны со способами воздействия (связь иллокуции и перлокуции). Речевые жанры обусловлены сферами общения и диктуют выбор языковых единиц. Категории принципов, участников и сфер общения относятся к числу факторов общения, категории речевых актов и речевых жанров ? к числу типов общения, категории способов воздействия, модуса высказывания и значений языковых единиц ? к числу средств общения. Социальный статус человека является специфической факторной категорией прагмалингвистики.

Социальный статус человека как категория прагмалингвистики основывается на постулатах общения. Признак социального статуса является существенным критерием для построения классификации речевых актов, подразделяемых на статусно-нейтральные и статусно-маркированные, последние в свою очередь распадаются на статусно-лабильные и статусно-фиксированные речевые акты. Статусно-фиксированные речевые акты противопоставляются по направлению статусного вектора: речевые акты с нисходящим и восходящим статусным вектором. Признак социального статуса является важнейшим ориентиром в косвенных речевых актах и в случае коммуникативных затруднений актуализируется в первую очередь: люди выясняют, не связано ли нарушение взаимопонимания с сознательным понижением их статуса со cтороны партнера по общению.

Социальные отношения между партнерами по общению проявляются через различные параметры коммуникации: степень спонтанности речи, тематическая фиксированность, речевые жанры, этикетная скованность, логическая стройность и др. Ситуативные параметры коммуникации отражены в компонентах модуса, наиболее существенными модусными категориями с точки зрения статусных отношений являются категории говорящего и адресата речи. Статус адресата учитывается в теории и практике массовой информации, именно поэтому воздействие посредством авторитета или силы превалирует по отношению к воздействию посредством аргументации.

Структура статусно-маркированной ситуации моделируется как соотношение статусного и ситуативного неравенства. Коммуникативные ситуации делятся на статусно-нейтральные и статусно-маркированные, последние распадаются на три типа: ситуации социального, ситуативного и социально-ситyативного неравенства. В структуре статусных отношений выделены пять типовых компонентов: 1) партнеры коммуникации, 2) статусные векторы партнеров. 3) мотивация статусных векторов, 4) динамика статусных отношений, 5) статусно-связанные и статусно-нейтральные обстоятельства. Партнеры статусно-маркированной ситуации моделируются при помощи категорий падежной грамматики и включают 1) агенса, источника коммуникативного действия по отношению к другим участникам ситуации, 2) пациенса, одушевленного объекта целенаправленной деятельности агенса, 3) контрагенса, участника коммуникативного действия в ситуациях разрешения и запрета, 4) респондента, участника коммуникативного действия в ситуациях просьбы, 5) суперагенса, участника коммуникативного действия, от имени и по поручению или по принуждению которого агенс выполняет то или иное действие по отношению к пациенсу, контрагенсу или респонденту. По степени свободы действия участники статусно-маркированной ситуации располагаются в убывающей последовательности: суперагенс ? респондент агенс ? контрагенс ? пациенс.

Статусно-маркированные акты, отраженные в семантике глаголов, противопоставляются по признакам официальности (юридические и моральные / эмоционально-волевые акты), динамики (дискретные акты поведения и недискретные акты руководства), конкретности (фрагменты действия и действия в целом), имманентности (действия, не получающие и не и получающие внешнюю оценку). На основании приведенных признаков разграничиваются статусно-маркированные акты 1) юридического и церемониального действия, 2) морального воздействия, 3) руководства, подчинения и изменения подчинения, 4) получающие внешнюю оценку.

Изучение языка социального статуса представляет собой подход к построению категориальной лингвистики ? теории языка, посвященной системе речевых и языковых категорий различного порядка. Построение такой теории позволит значительно расширить объяснительную мощность науки о языке в системе гуманитарного знания.

Список используемой литературы

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). - Л.: Наука, 1975. - 276 с.

2. Алпатов В.М. категории вежливости в современном японском языке. - М.: Наука, 1973. - 110 с.

3. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42

4. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. / Пер. с фр. - М.: Изд-во. иностр. лит., 1955. - 416 с.

5. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - С. 250-296

6. Белашова Е.А. Типология признаков представления статусов лица в процессе исторического развития русского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук. - Днепропетровск, 1980. - 19 с.

7. Богданов В.В. риторика и прагматика // риторика и синтаксические структуры. Тезисы докладов и сообщений. - Красноярск, 1988. - С. 11-14

8. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностр. языки в школе. - 1982. - №5. - С. 11-17

9. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. - М.: Наука, 1980. - 104 с.

10. Дейк Г. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

11. Доборович А.Б. Общение: наука и искусство. - М.: Знание, 1980. - 158 с.

12. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. - 206 с.

13. Капанадзе Л.А. О жанрах неофициальной речи // разновидности городской устной речи. - М.:Наука, 1988. - С. 230-234

14. Карасик В.И. Язык социального статуса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 333 с.

15. Моррис Ч.У. Основная теория знаков // Семиотика. - М.: Радуга, 1983. - С. 37-89

16. Петренко В.Ф. проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия. - М.: Наука, 1990. - С. 18-31

17. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике: Сб. науч. тр. - Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С. 10-17

18. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. - Киев: Вища школа, 1986. - 116 с.

19. Cапов В.В. статуса социального теории // Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - С. 331-332

20. Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение и его единицы: Сб. науч. тр. - Калинин: Изд-во Калинин. ун-та, 1986. - С. 7-11

21. Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. - М.: Наука, 1974. - С. 255-273

22. Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович А.М. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. - М.: Наука, 1979. - С. 5-147

23. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 10. Лингвитическая семантика. - М.: Прогресс, 1981. - С. 369-495

24. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис. - Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1988. - 54 с.

25. Braun F. terms of address: Problems of patterns and usage in various languages and cultures. - Berlin: de Gruyter, 1988. - 372 p.

26. Bryant C. Status, status group //The international encyclopedia of sociology. M. Mann (Ed.). - New York: Continuum, 1984. - P. 376-377

27. Cremer I. Verbale Strategien der Konfliktvermeidung linguistische Untersuchung zum Zusammenhang von Krankkheit und Familie anhand eines Fallbeispiels. - Frankfurt (Main): Fischer, 1989. - 218 S.

28. Firth J.R. Speech-making and Authority in Tikopia // Political language and oratory in traditional society. M. Bloch (Ed.). - London: Academic Press, 1975. - P.29-43

29. Gazdar G. Speech Act Assignment // Elements of discourse understanding. A.K. Joshi et al. (Eds.). - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981. - P. 64-83

30. Grayshon M. Towards a Social Grammar of Language. - The Hague: Mouton, 1977. - 143 p.

31. Habermas J. The theory of communicative action. - Vol. 1. - London: Heinemann, 1984. - 465 p.

32. Hall E.T. The Hidden Dimension. - New York: Anchor, 1969. - 217 p.

33. Hare A.P., Blumberg H.H. Dramaturgical Analysis of Social Interaction. - New York: Praeger, 1988. - 177 p.

34. Henne H., Rehbock H. Einfurung in die Gesprachsanalysise. - Berlin: de Gruyter, 1979. - 274 S.

35. Horn L. Pragmatic Theory // Linguistics: the Cambridge Survey. F.J. Newmeyer (Ed.). - Vol. 1. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. - P. 113-145

36. Joos M. The Five Clocks // International Journal of American Linguistics 28. - 1962. - №2. - P. 7-62

37. Keenan Ochs E. The Universality of Conversational Implicatures // Variation in the Form and Use of Language: A Sociolinguistics Reader. R.W. Fasold (Ed.). - Washington: Georgetown Univ. Press, 1983. - P. 234-247

38. Lebsanft F. Studien zu einer Linguistik des Grusses: Sprache und Funktion der altfranzцsischen Grussformein. - Tьbingen: Niemeyer, 1988. - 516 S.

39. Lenski G. Status Crystallization: a Non-vertical Dimension Social Status // American Sociological Review 19. - 1954. - P. 405-413

40. Levinson S.C. Pragmatics. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. - 420 p.

41. Lyons J. Semantics. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981. - In 2 vol. - 897 p.

42. Ogino T. Quantification of Politeness Based on the Usage Patterns of Honorific Expressions // International Journal of the Sociology of Language 58. - 1986. - P. 37-58

43. Rehbein J. Ausgewдhlte Aspekte der Pragmatik // Sociolinguistics - Soziolinguistik. An International Handbook of the Science of Language and Society. U. Ammon et al. (Eds.). - Vol. 2. - Berlin: de Gruyter, 1988. - S. 1181-1195

44. Robertson I. Status Stratification // Encyclopedia of Sociology. - Guilford: Dushkin, 1974. - P. 285-287

45. Vick C.F. Levels of Individuation in Semantic Structure // Research Designs in General Semantics. K.G. Johnson (Ed.). - New York: Gordon and Breach, 1974. - P. 41-45

46. Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. G. Roth, C, Wittich (Eds.). - Berkeley: Univ. of Calofornia Press, 1978. - In vol. 2. - 1470 p.

47. Wolf C. Prestige // The Social Science Encyclopedia. A. Kuper, J. Kuper (Eds.). - London: Routledge and Kegan Paul, 1989. - P. 643-644

48. Wolf C. Status // The Social Science Encyclopedia. A. Kuper, J. Kuper (Eds.). - London: Routledge and Kegan Paul, 1989. - P. 825-827

49. Zelditch M., Jr. Status, Social // International Encyclopedia of Social Science. D.L. Sills (Ed.). - Vol. 15. - Macmillan and Free Press, 1968. - P. 250-257

Размещено на Allbest.ru