23

Жанры устного политического дискурса

План работы

• 1. Проблемы жанров в современной лингвистике
• 2. Диалогические жанры устного политического дискурса
• 3. Теледебаты
• 4. Общественно-политическое ток-шоу и «прямая линия»
• Библиография

1. Проблемы жанров в современной лингвистике

Повышенный интерес современной лингвистической науки к исследованию речи, появление новой отрасли языкознания - речеведения, развитие прагматики, риторики обусловили рост популярности исследований отдельных жанровых форм.

По мнению Т.В. Шмелевой, в современной отечественной русистике существуют три различных подхода к проблеме речевых жанров:

Лексический, предполагающий обращение к именам жанров, толкованию их семантики. Данный подход наиболее тесно связан с теорией речевых актов, во многом основанной на анализе употребления глаголов речи.

Стилистический, согласующийся с традициями литературоведения, предполагающий анализ текстов в аспекте их жанровой природы, включая композицию, отбор специфической лексики и т.д. Данный подход широко используется в исследованиях стилистов, психолингвистов, социолингистов, а также лингвистов, изучающих живую разговорную речь.

Подход, основанный на анализе моделей жанра, предполагающий исчисление этих моделей и изучение их воплощения в различных речевых ситуациях. Основополагающим моментом данного подхода является признание существования в речевом сознании «типового проекта», канона, схемы определенного речевого жанра.

При описании речевой модели жанра, как считает Т.В. Шмелева, релевантными являются следующие признаки, которые она называет жанрообразующими, выделяя коммуникативную цель как наиболее типологически значимый признак, противопоставляющий четыре типа речевых жанров: информативные, этикетные, императивные, оценочные. Кроме коммуникативной цели к жанрообразующим признакам она причисляет:

образ автора (информация о нем как об участнике общения заложена в типовой проект речевого жанра);

образ адресата;

образ прошлого, акцентирующий внимание на эпизоде, предшествующем общению;

образ будущего, подчеркивающий события, следующие за общением, предполагающий дальнейшее развитие речевых событий;

тип диктумного (событийного) содержания;

языковое воплощение речевого жанра, спектр возможностей языкового наполнения жанра, его лексические и грамматические ресурсы.

Шесть первых параметров, включенных в модель речевого жанра, по замечанию Т.В. Шмелевой, относятся к реальностям действительности и общения, последний, седьмой, связан с «дифференциацией языковых средств по требованиям речи»

Т.В. Анисимова рассматривает возможные уровни описания жанров, выделяя три основных:

1. Концептуальный уровень описания жанров, имеющий своей целью выделение и описание самых общих, глобальных признаков, присущих всем без исключения жанрам соответствующей группы. Главным в данном случае является установление системных отношений разных жанров друг к другу. Специфика жанра должна быть описана по трем наиболее важным признакам:

первичность / вторичность жанра;

предполагаемая реакция (отсутствие непосредственной ответной реакции или ее замедленность; непосредственная словесная реакция; реакция действием);

- интенциональная направленность жанра.

2. Определение жанра на уровне замысла, когда уточняется специфика жанра. На этом уровне возможно составить модель жанра, т.е. описать общие признаки конкретного жанра. Как результат, возникает формула жанра, которой впоследствии можно руководствоваться при разработке текста, чтобы не уклониться от жанрового стандарта.

3. Текстовый уровень, наиболее важный для определения специфики жанра. На данном этапе условная схема, созданная ранее, наполняется живым содержанием. Жанровая схема заполняется «словесной тканью», языковыми средствами.

Актуальным вопросом жанроведения является классификация речевых жанров. Исследователи выделяют первичные и вторичные жанры, информативные и фатические, тематически обусловленные и свободные, жанры письменной и устной коммуникации, официального и неофициального общения, диалогические и монологические, речевые и риторические жанры.

На основе иллокутивного критерия построена типология жанров диалогического общения Н.Д. Арутюновой, которая выделяет:

информативный диалог;

прескриптивный диалог, основанный на деятельностном общении;

обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины; диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений;

диалог, имеющий целью установление или урегулирование межличностных отношений;

5) праздноречевые жанры: эмоциональный, артистический, интеллектуальный диалог.

Справедливо замечая, что «в реальной жизни названные жанры редко бывают представлены в чистом виде», Н.Д. Арутюнова подчеркивает, что «они различны по своим целям - прямым и косвенным, степени запрограммированности ответных реакций, распределению ролей и коммуникативных интересов, «правовому кодексу», протяженности, интенциональным состояниям собеседников, условиям успешности, по модальным характеристикам».

О.Б. Сиротинина предлагает разграничить понятия «речевой жанр» и «риторический жанр». Она отмечает, что «один и тот же жанр может быть чисто речевым при отсутствии специально спланированного, сознательно использованного построения речи и употребления в ней определенных языковых средств и риторическим - в случае сознательного планирования и употребления тех или иных средств». О.Б. Сиротинина указывает, что не всякий речевой жанр является риторическим даже в потенции, целенаправленно обучать можно лишь тем речевым жанрам, «которые одновременно являются или хотя бы могут быть риторическими».

Используя понятие «риторическое произведение», видимо, близка к такому пониманию риторического жанра Т.В. Анисимова, определяющая его как «исторически сложившийся устойчивый тип риторического произведения, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями общения и ориентированное на предполагаемую реакцию адресата».

Исследователи проблем речевых жанров выделяют простые, «элементарные» жанры и более сложные - «комплексные», событийные жанры (сложные речевые события). К сложным речевым событиям В.Е. Гольдин относит события общественного характера, обычно планируемые, контролируемые (собрание, митинг и т.п.). Строение таких событий имеет общественно закрепленный, институционализированный, даже в значительной мере ритуализированный характер. Разным сферам деятельности, разным социумам свойственны, по мнению В.Е. Гольдина, свои комплексы сложных речевых событий, которые и составляют важный компонент речевой культуры общества.

В.В. Дементьев и К.Ф. Седов называют гипержанрами, или гипержанровыми событиями, речевые формы, сопровождающие социально-коммуникативные ситуации и объединяющие в своем составе несколько жанров. Минимальной единицей типологии речевых жанров исследователи называют субжанр - одноактное высказывание, которое состоит из одного сверхфразового единства и которое способно входить в собственно жанр на правах тактики.

В нашем исследовании вслед за В.В. Дементьевым и К.Ф. Седовым мы будем понимать жанр как вербальное оформление типичной ситуации социального взаимодействия людей. Хотя взаимодействие людей осуществляется прежде всего в диалоге, а в публичной речи уровень взаимодействия, безусловно, более низкий, тем не менее оно присутствует даже в монологической речи. Так, инаугурационная речь является составляющей церемонии инаугурации.

Кроме обычных жанров, мы выделяем событийные речевые жанры (сложные речевые события, которые состоят из разных жанров (уже не событийных), а они, в свою очередь, состоят из субжанров, в роли которых могут выступать и элементарные речевые жанры (просьба, приказ). Для краткости в процессе изложения материала для всех этих понятий мы будем использовать слово «жанр».

В современной лингвистике большое внимание уделяется исследованию отдельных, в том числе риторических, жанров. За последнее время детальному анализу подверглись многие жанры, в основном жанры повседневного общения, научной речи, публицистики. Исследованию телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте посвящена работа Т.И. Поповой, однако основное внимание в монографии уделяется речевому поведению ведущего: «стратегию в телеинтервью осуществляет журналист, именно ему принадлежит право выбора стратегических шагов». В указанной выше работе Т.В. Анисимовой дается подробная характеристика жанров деловой речи некоторые из которых (мнение, критика, предложение, возражение и др.) широко используются и в устной политической коммуникации..

В политическом дискурсе объектом исследования являлись в основном лишь отдельные.

Подробную классификацию жанров политического дискурса впервые предложила Е.И. Шейгал. По мнению автора, жанры можно дифференцировать:

по параметру институциональности / официальности;

по субъектно-адресатным отношениям;

по вариантам политических социолектов;

по событийной локализации;

по степени центральности или маргинальности того или иного жанра в поле политического дискурса;

по характеру ведущей интенции.

При градуировании по оси институциональности / официальности Е.И. Шейгал располагает жанры политической коммуникации в следующей последовательности (от максимальной неформальности общения до максимальной институциональности): разговоры о политике в семье, с друзьями и т.п. - самиздатовские листовки и граффити - телеграммы и письма граждан - политический скандал - пресс-конференции - публичные политические дискуссии - публичные выступления, речи политических лидеров - законы, указы и прочие политические документы - международные переговоры, официальные встречи руководителей государств.

Проводя стратификацию политического дискурса по субъектам политической деятельности, Е.И. Шейгал выделяет общественно-институциональную коммуникацию, коммуникацию между институтом и гражданином и коммуникацию между агентами в институтах. В первом случае автор разграничивает коммуникацию по линиям «институт - общество» (она представлена жанрами лозунга, призыва, декрета, плаката как обезличенных «высказываний институтов» или жанрами указа, публичной речи как высказываний политических лидеров) и «общество - институт» (жанры петиции, обращения, листовки, наказов избирателей и т.п.). В дискурсе политиков-профессионалов Е.И. Шейгал выделяет особую область - речевые жанры, субъектами которых могут быть лишь лица, занимающие самые верхние этажи в политической иерархии, например, руководители государств: это такие жанры, как инаугурационная речь, послание конгрессу о положении дел в стране, прощальное обращение президента и др. В коммуникации между агентами в институтах выделяются внутренняя (служебная переписка, закрытое заседание) сфера и публичная сфера, в которой реализуются жанры переговоров, парламентских дискуссий, партийной программы, программной речи на съезде партии и др.

В качестве одного из возможных критериев стратификации политического дискурса Е.И. Шейгал называет отнесенность жанра к тому или иному событию политической жизни, которое может быть циклическим (выборы, инаугурация, съезд партии, церемония патриотического праздника, ежегодное выступление президента с посланием Федеральному собранию), календарным (встреча депутата с избирателями, парламентские слушания, визит политического деятеля) или спонтанным (митинг, политический скандал, референдум).

Степень центральности или маргинальности того или иного жанра в поле политического дискурса определяется тем, в какой степени он соответствует основной интенции политической коммуникации - борьбе за власть. С этой точки зрения прототипными жанрами являются парламентские дебаты, публичная речь политика, лозунг и голосование. Помимо ведущей интенции, критерием прототипичности является первичность текста. В полевой структуре жанрового пространства политического дискурса автор выделяет в качестве первичных жанров заявления, речи, дебаты, переговоры, декреты, конституции, партийные программы, лозунги и т.д. К сфере вторичных жанров политического дискурса Е.И. Шейгал относит интервью, анекдоты, аналитические статьи, мемуары, письма читателей, граффити, карикатуру и т.п.

По характеру ведущей интенции автор разграничивает:

- ритуальные / эпидейктические жанры (инаугурационная речь, юбилейная речь, традиционное радоиобращение), в которых доминирует фатика интеграции;

- ориентационные жанры, представляющие собой тексты информационно-прескриптивного характера (партийная программа, конституция, послание президента о положении в стране, отчетный доклад, указ, соглашение);

- агональные жанры (лозунг, рекламная речь, предвыборные дебаты, парламентские дебаты).

Классификация Е.И. Шейгал построена на широком материале не только русского, но и американского политического дискурса, но без учета специфики устной или письменной коммуникации.

2. Диалогические жанры устного политического дискурса

В последнее время наблюдается экспансия диалогических форм в сфере публицистики. Это касается и политического дискурса.

Диалогические дискурсы представляют собой весьма сложные образования, в рамках которых переплетаются разноаспектные лингвистические и экстралингвистические факторы. Виды диалогов выделяются исследователями с разных позиций. Так, для С.А. Сухих при классификации диалогических дискурсов ведущей является макроинтенция коммуникантов, на основе которой он выделяет аффиляционный диалог, диалог-интервью, интерпретационный и инструментальный. На наш взгляд, представляется не совсем корректным обозначение «диалог-интервью» для диалогов с эвристической макроинтенцией, так как при этом возникает ассоциация с определенным жанром речи.

В уже упоминавшейся классификации Н.Д. Арутюновой типы диалогических дискурсов выделяются в соответствии с основными целями общения.

Однако ни одна из известных в диалоговедении классификаций, на наш взгляд, не может удовлетворять исследователей политического диалога, так как, во-первых, в условиях коммуникации разные типы диалогических дискурсов находятся в постоянном взаимодействии и зачастую перекрещиваются, следовательно, нельзя строить классификацию по одному признаку; во-вторых, претендуя на универсальность, существующие типологии не учитывают специфику диалога в разных функциональных сферах, а ориентируются в основном на сферу повседно-бытового общения.

При систематизации диалогических речевых произведений в политическом дискурсе важно, на наш взгляд, опираться, прежде всего, на общеязыковые функции, которые специфически преломляются в нем. При характеристике политического дискурса в его как монологических, так и диалогических формах следует учитывать цель, которую ставит политик в своем публичном выступлении. Цели коммуникации соотносятся с реализацией языковых функций.

В результате анализа материала видеозаписей телевизионных выступлений политических лидеров нами установлено, что конкретные коммуникативные категории политического диалога, прежде всего категория чуждости, могут формировать агональный, информативно - интерпретационный и декларативно - персуазивный виды диалога.

Агональная функция политического дискурса наиболее ярко проявляется в диалогах в период предвыборной борьбы за власть. Это жанры безусловного влияния: сложные речевые события - общественно-политические ток-шоу и теледебаты, в которых представители разных политических партий используют средства агитационного воздействия, направленные на борьбу с оппонентами за адресата - избирателя, интервью с политическими лидерами. Такая агитационная речь имеет четкую стратегию: побудить адресата (избирателя) к выбору того или иного кандидата.

Цель декларативно-персуазивных диалогических форм - создание убедительной картины лучшего устройства мира. Декларативная функция проявляется в провозглашении политиком принципов своего видения государственной политики, государственного устройства. Декларация принципов не служит непосредственным призывом к действию, а должна убедить электорат в ценности, преимуществах предлагаемой модели управления государством и тем самым создать положительный имидж политика. Задача политика, дающего интервью перед выборами, - убедить электорат в том, что лидер обладает необходимыми знаниями, мудростью и видением перспективы, достаточными для того, чтобы улучшить экономическое положение населения, поднять престиж страны.

Информационно-интерпретационные диалоги представлены разными формами жанра интервью и такого нового жанрового образования, как «прямая линия». В политических диалогах подобного типа на первый план выступает не содержательно-фактуальная информация, а содержательно-концептуальная, раскрывающая авторское понимание отношений между явлениями, фактами, событиями и обнаруживающая их скрытый смысл. Так, «прямую линию» нельзя рассматривать как механический процесс сообщения информации. Наиболее частотной событийной жанровой формой во всех видах политического дискурса является интервью. В исследовании А.К. Михальской выявлена специфика политического интервью как речевого жанра. Она отмечает, что политическое интервью - это высококонвенциональный (социально «условный»), публичный речевой жанр с жёстким распределением речевых ролей непосредственных участников, в котором журналист раскрывает или стремится раскрыть значимые для общества черты политика, в том числе и «опасные», тогда как последний, отвечая на вопросы журналиста, стремится убедить общество в своей «востребованности». Признавая ценность выявленных А.К. Михальской характеристик этогго жанра, в то же время выразим мнение, что политическое интервью - это не всегда агональный жанр, в котором ведущий нападает (обвиняет), а политик защищается или оправдывается. Наши наблюдения дают основание считать, что степень агональности политического интервью зависит от установки ведущего и от типа его языковой личности. Как жанр, интервью в современном политическом дискурсе отличается большим разнообразием: это интервью короткие и пространные, сенсационные и «дежурные», ожидаемые и эксклюзивные, проблемные и портретные. Сейчас наблюдается обновление этого жанра на телевидении, связанное, видимо, с тем, что интервью в полевой структуре жанрового пространства политического дискурса относится к вторичным жанрам. Содержательное изменение структуры телеинтервью Т.И. Попова усматривает в том, что современное телеинтервью переакцентировало свои интересы с предмета разговора на самого собеседника, что прослеживается в таких типах, как интервью с участником события, интервью с профессионалом (экспертом), интервью с личностью. «Современные ТИ [телеинтервью], характеризующиеся «лично-биографическим эгбисционизмом» участников и усилением роли ведущего, отражают основные тенденции развития современной журналистики и информационно-коммуникативного общества в целом».

Обновление интервью проявляется прежде всего в изменении структуры и сферы использования жанра.

Любое жанровое образование обычно представлено субжанрами. При этом следует иметь в виду, что любой субжанр может быть как одним из составляющих какого-либо жанра, так и самостоятельным речевым или риторическим жанром в структуре сложного речевого события. Субжанрами интервью, вероятно, можно считать интервью с включенными в него наблюдателями. Непосредственное включение телезрителей в процесс общения ведущего с видными политическими деятелями может носить как визуальный характер. Противоположным типом жанровых трансформаций являются новые жанровые образования, возникающие в процессе нарушения величины, объема конструкции. «Свертывание» жанровой модели, как показали наши наблюдения, приводит к появлению мини-интервью. В политическом дискурсе подобный тип трансформаций отмечен нами как жанр «мнение» в новостных программах при обращении журналиста к видным политикам с целью дать краткую оценку какому-либо событию.

Наконец, обращает на себя внимание трансформация жанра интервью по типу «имитации», когда отрицание жанрообразующих доминант модели приводит к изменению этой модели до такой степени, что можно говорить об имитации жанра. В то же время наши наблюдения показали, что при всем разнообразии телесценариев остается специфический отличительный признак интервью: вопросно-ответная структура и типовая композиция (зачин - основная часть - концовка).

3. Теледебаты

Теледебаты как «ноу-хау» избирательной кампании в России появились сравнительно недавно, однако уже сейчас играют важную роль в выборной кампании, являясь ее необходимым элементом, можно сказать, ритуалом. Считается, что нередко именно успешное выступление политика в теледебатах сказывается на результатах голосования. Безусловно, с течением времени дебаты изменились, они стали менее спонтанными, более управляемыми, тщательно подготовленными специалистами по имиджу и ведению кампаний. При всем этом избиратели по-прежнему считают теледебаты моментом истины, позволяющим им по-настоящему глубоко узнать кандидатов. Ведь у этой формы есть одно преимущество: она дает возможность кандидатам непосредственно обратиться к гражданам, пользуясь самым эффективным из доступных им средств массовой информации.

В то же время отношение к дебатам в разных странах не одинаково. Например, в Великобритании их принципиально не проводят: по мнению политологов, это отдаляет население от принципов парламентаризма, переключая их внимание исключительно на лидеров. Не популярны теледебаты и в Японии - в последний раз их проводили в 1990 году. В США претенденты на пост президента участвуют в публичных схватках в среднем 4 раза, отвечая на «острые» вопросы двух-трех журналистов и полемизируя друг с другом. В Чехии политики получают вопросы от телезрителей по телефону. Самыми продолжительными теледебатами являются канадские - они длятся до трех часов, причем проводятся сначала на английском, а затем на французском языках.

В России теледебаты проводятся начиная с 1991 года, однако до сих пор не разработаны четкие правила их проведения. Мы проанализировали видеозаписи теледебатов двух последних парламентских и президентских кампаний на 1 канале, телеканалах РТР, ТВЦ, НТВ, чтобы выяснить, в чем же состоит специфика этого событийного жанра.

Из системы определений, предложенных И.А. Стерниным, ясно, что полемику, дискуссию и диспут предлагается считать разновидностями спора, а дебаты и прения - разновидностями обсуждения проблемы. Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по определенному, оглашенному кем-то докладу, а дебаты проходят как высказывание участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему.

Наши наблюдения показали, что при разнообразии сценариев, предлагаемых телекомпаниями, отмеченный специфический признак сохранен и в телевизионных дебатах: ведущий предлагает вопрос для обсуждения, а участники высказывают точку зрения своей партии (или свою собственную) по этой проблеме.

В отличие от парламентских дебатов, теледебаты представляют собой «спор для слушателя» (термин С.И. Поварнина), то есть не для того, чтобы приблизиться к истине или убедить в чём-то друг друга, а для того, чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Прямой адресат речи участника теледебатов (ведущий, другие участники) часто является второстепенным, так как на самом деле речевая деятельность направлена в основном на наблюдателей (телезрителей), которые и являются истинным адресатом этой деятельности.

Коммуникативная цель теледебатов - побудить адресата (избирателя) к выбору того, а не иного кандидата, убедив его в необходимости совершения сознательного действия. Этим теледебаты близки к другим жанрам агитационного дискурса. Специфика же теледебатов формируется за счет особых ситуативных условий: это устная спонтанная речь в её диалогической форме в ситуации непосредственного общения, но с дистанционным и пассивным истинным адресатом.

Теледебаты - сложное речевое событие поскольку оно имеет коллективный характер, планируется, назначается, специально организуется, до определенной степени контролируется ведущим, регулярно повторяется, имеет определённый ролевой и коммуникативный состав участников и может быть представлено в виде сценария.

Сложные речевые события группируются по сферам общения. Теледебаты - сложное речевое событие политической сферы, им свойственны общественная характер, официальность и публичность.

Общение в сложных речевых событиях может протекать в разных жанрах. В каждом из сложных речевых событий реализуются речевые и риторические жанры, соответствующие той или иной коммуникативной цели.

Агитационный дискурс, как отмечают исследователи, характеризуется свободой выбора и сочетаемости жанровых образцов. Рассмотрим отличия в сценариях теледебатов на разных телевизионных каналах. В 1999-2000 годах теледебаты как таковые проводились только на каналах РТР и ТВЦ (НТВ проводило дебаты в рамках ток-шоу «Глас народа») по довольно однообразному сценарию: участники обсуждали заданную ведущим тему, обменивались воинственными или же вежливыми репликами, отвечали на предназначенные лично им вопросы телезрителей, поступившие заранее в адрес передачи (только в варианте РТР) и на прощание обращались к телезрителям с призывом голосовать. В том виде теледебатов, что проводили РТР и ТВЦ, нами были отмечены следующие речевые и риторические жанры: программная речь, речь в прениях, возражение, предвыборное обращение.

В следующую предвыборную кампанию сценарии теледебатов заметно изменились. Новым жанром дебатов на всех каналах явилось представление своей партии. На твц, помимо этого нововведения, все осталось прежним. На 1 канале, впервые освоившем теледебаты, была использована та же схема: представление - программная речь - речь в прениях или возражение - ответы на вопросы ведущего - предвыборное обращение. На каждом этапе в распоряжении кандидатов было по одной минуте.

Самым усложнённым оказался вариант РТР, построенный по принципу градации. В первом - разминочном - раунде участники отвечают на не слишком сложные вопросы ведущего (Почему в вашей команде сегодня так много женщин? и т.д.), затем - на вопросы телезрителей, поступившие в адрес одного или всех кандидатов. Следующие раунды посвящены каждой из представленных партий: претендент отвечает на вопросы (как правило, провокационные) оппонентов или членов их команд. Заканчиваются теледебаты предвыборным обращением.

Дадим краткую характеристику жанрам, которые представлены в теледебатах.

Программная речь предполагает в официальной ситуации собрания сообщение о своем кредо, своем видении ситуации или своем понимании движения общества вперед. В теледебатах программная речь представляет собой заявление своей позиции, изложение взглядов участника дебатов (его партии, движения) на вопрос, сформулированный ведущим, например: «В чем может состоять, на ваш взгляд, национальная идея?», или «Каково ваше мнение о положении в Чечне?», или «Надо ли пересматривать результаты приватизации?».

По нашим наблюдениям, программная речь в теледебатах отличается вариативностью, свободой построения. Это сложный речевой жанр, который может включать в себя несколько субжанров: мнение, критику, предложение.

Обязательным элементом программных речей участников дебатов является изложение мнения. Задача этого жанра (в составе программной речи - субжанра) - предъявление и аргументация собственного восприятия ситуации, явления:

Т.В. Анисимова относит этот жанр к информационным, но, по нашему мнению, само наличие аргументации, использование аргументативной стратегии предполагает включение этого жанра в разряд убеждающих.

Иногда программная речь может строиться не по стандарту, а отражать творческую индивидуальность говорящего.

Другим жанром, встретившимся нам во всех вариантах теледебатов, является речь в прениях - как бы законченная по смыслу реплика в диалоге. «Речь в прениях - это выступление, в котором оратор формирует определенную точку зрения на предмет речи, убеждает в предпочтительности или преимуществах предлагаемой точки зрения перед другими возможными или имеющимися». Этот жанр используется при обсуждении больших спорных вопросов. Его отличительная черта - наличие тесной связи с предшествующими выступлениями. В этих условиях возрастает степень спонтанности речи, в то время как все предыдущие жанры в структуре теледебатов обычно риторические.

К возможным формам реализации этого жанра Т.В. Анисимова относит обоснование, которое не предлагает нового решения проблемы, а имеет задачей разъяснить свою позицию по обсуждаемому вопросу и убедить аудиторию в том, что эта позиция правильная.

Задача возражения состоит в указании на несогласие со словами или действиями другой стороны, а также на слабые стороны ее позиции.

Несогласие с выступлением оратора может быть показано в реплике разными способами: подчеркиванием противоположной точки зрения, иронической фразой.

Именно в таких жанрах, как речь в прениях и возражение (не риторических), ярко проявляется тип языковой личности говорящего по его способности к кооперации в речевом поведении.

Во всех вариантах теледебатов присутствует еще один жанр, обычно риторический, - предвыборное обращение. В отличие от жанра прений, где в большей степени проявляется прямой диалог, здесь говорящий обращается непосредственно к избирателю как к прямому адресату с целью побудить его предпочесть на выборах определённую партию или кандидата.

Специфика предвыборного обращения в теледебатах обусловлена временным лимитом в 30 или 60 секунд, за которые говорящий должен назвать действие, которые адресату необходимо совершить (поддержать на выборах определенного кандидата, сделать правильный выбор или хотя бы прийти на выборы), и аргументировать необходимость этих действий. Все это может продумываться заранее (а может и репетироваться).

Таким образом, особенности теледебатов как сложного речевого события обусловливают не только определённый набор жанров и их субжанров, но и соотношение в них творческого начала и стандарта: в программной речи наиболее ярко проявляется творческая индивидуальность говорящего, в речи в прениях - тип языковой личности, а обращение к избирателям строится по шаблону. В отличие от парламентских дебатов в теледебатах появляется пассивный адресат - наблюдатель, который не может вмешаться (а иногда и может) в обсуждение того или иного вопроса, но является основным (истинным) адресатом.

Выявленное нами своеобразие теледебатов может свидетельствовать об эволюции жанровой природы дебатов, обусловленной коммуникативными задачами, стратегиями и тактиками политического дискурса.

4. Общественно-политическое ток-шоу и «прямая линия»

Близким жанру теледебатов является жанр общественно-политического ток-шоу. С теледебатами этот событийный жанр сближает наличие единой темы разговора, задаваемой ведущим, и дискуссионность обсуждения. Основные характеристики жанра теледебатов присутствуют в ток-шоу в свернутом виде. Набор жанров, представленных в ток-шоу, тот же, что и в теледебатах (мнение, возражение, критика, речь в прениях, предложение), за исключением предвыборного обращения и программной речи.

Однако есть и отличия. В теледебатах роль ведущего преимущественно техническая: он предлагает участникам заранее подготовленные вопросы, следит за соблюдением регламента. В ток-шоу ведущий направляет обсуждение в нужное, по его мнению, русло, его личность проявляется более ярко, она накладывает отпечаток на весь ход разговора. В вариантах теледебатов, предлагаемых РТР и НТВ, вопросы, помимо ведущего, могут задавать и присутствующие в студии члены «команды» каждого из политических оппонентов - его товарищи по партии. Метаморфоза речевого жанра интервью в политическом дискурсе особенно ярко видна в организации такой формы диалогического общения с крупными политическими фигурами, как «прямая линия». «Прямая линия» как сформировавшийся жанр в общественно-политической сфере представлен преимущественно письменной фиксацией в газетных изданиях «Прямую линию» мы определяем как сложное речевое событие - особый событийный жанр, представляющее собой дистанционный публичный диалог вопросоответного типа между адресатом (телезрителями, читателями) и видным политическим деятелем. Обнаружены следующие жанровые характеристики «прямой линии»:

1.Типологическая стратификация. Для прямой линии типично дистантное общение (наличие дистантных наблюдателей из числа телезрителей, читателей).

2. Способ общения. Контакт между коммуникантами непосредственный. Канал и средство связи коммуникации или только аудиальный (вопросы читателей по телефону), или аудиовизуальный, совмещающий непосредственный контакт политика, отвечающего на вопросы ведущего телепрограммы. Форма речевого контакта устная, но текст «прямой линии» может печататься в газете.

3. Организация общения.

а) Функция «прямой линии» - возможность прямого общения с населением, в процессе которой политик не только предоставляет в ответах информацию по актуальным вопросам политики и экономики, но и дает свою интерпретацию и оценку событий, проблем.

б) Общение спонтанное.

в) Стратегии и тактики стандартные, социально приемлемые.

г) Отсутствует жестко заданная тема. Даже в случае строгого объявления темы возможны отступления от неё как в вопросах, так и в ответах.

4. Топология речевого события. Расположение коммуникантов дистантное (визуальное и невизуальное).

5. Объективные ситуативные характеристики коммуникантов.

а) «Прямая линия» - это диалог, но в нем участвует несколько коммуникантов - адресантов, последовательно сменяющих друг друга (как правило, сложное речевое событие «прямая линия» включает в себя одного отвечающего, но бывает и несколько).

б) Социально-статусные отношения коммуникантов асимметричные. Отличие «прямой линии» от традиционного интервью заключается также, на наш взгляд, в перераспределении коммуникативной инициативы, в возрастании роли каждого из адресантов в диалоге. В «прямой линии» телезрители (читатели) - адресаты и наблюдатели общения, но задающие вопрос, - выступают в роли непрофессиональных субъектов общения. Обращаясь к представителю власти с прямыми вопросами, они обретают свойства адресантов общения, инициирующих запрос информации.

Обратимся к жанровой структуре «прямой линии». В речевом событии на макроуровне в качестве единицы общения ряд лингвистов выделяет коммуникативный эпизод. Деление коммуникативного события на эпизоды отражает коммуникативную динамику диалогического взаимодействия, его членимость на фазы в соответствии с изменением деятельностной структуры коммуникативного процесса. В жанре «прямая линия» коммуникативный эпизод обычно состоит из вопроса (стимулирующей реплики) и развернутого ответа политика (реактивной реплики). Но это не диалогическое единство, а единица более крупная. Критериями выделения коммуникативного эпизода считаются следующие признаки:

ориентированность на решение коммуникативной задачи (коммуникативно-деятельностное основание);

тематическая цельность (показатель содержательной целостности)

иллокутивная связанность реплик-высказываний внутри эпизода (показатель прагматической связанности);

жанрово-композиционная оформленность (показатель структурно-речевой целостности).

Каждый коммуникативный эпизод связан с введением новой темы. Выбор темы в «прямой линии» в основном свободный: меняются адресанты (телезрители, читатели) - меняется, как правило, тема.

Коммуникативные эпизоды, из которых состоит целостное речевое событие, воплощаются в речевых жанрах. В макроструктуре каждого коммуникативного эпизода «прямой линии», по нашим наблюдениям, представлены обычно такие жанры:

- информативный диалог: запрос информации - ответ,

- информативный диалог с целью принятия решения,

- диалог-«ратификация», констатирующий принятие решения о дальнейших действиях,

- субжанры (этикетная рамка: диалог-приветствие, диалог-прощание).

Исследование коммуникативных и структурных особенностей «прямой линии» приводит к мысли, что перед нами новое жанровое образование - возможно, трансформация жанра интервью, а скорее - новый событийный жанр.

В целом можно прийти к заключению, что новые модификации, возникающие в устной форме политического дискурса в результате жанровых трансформаций, делают его жанровую систему разнообразнее и сложнее.

Библиография

1. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России - 2: Материалы рабочего совещания-семинара. - М.: Диалог-МГУ, 2008.

2. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 2007.- С. 251-275

3. Звягина М.Ю. Трансформация жанров в русской литературе конца 20 века. Автореф. дис. … докт. филол. наук. - М., 2009. - 42

4. Михальская А.К. Политическое интервью как речевой жанр // Риторическая культура в современном обществе. Тезисы IV Международной конференции по риторике (Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, 26-28 января 2000 г.). - М., 2009. - С.67-69.

5. Мицкевич Э., Файерстоун Ч. Телевидение и выборы / Комиссия по политике телевидения и радиовещания. - М., 2008. - 96 с.

6. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные психотехнологии убеждающего воздействия. - М.: Дело, 2006. - 376 с

7. Романов А.А., Черепанова И.Ю. Языковая суггестия в предвыборной коммуникации / ТвГУ, ТГСХА. -Тверь, 2006. - 205 с.