Номинативный аспект речевой деятельности

15

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

« ПСИХОЛИНГВИСТИКА »

Выполнена: Литвиненко Ольгой Олеговной,

студенткой 6-го курса

группы ПС-0

Преподаватель: Языкова Е.В.,

ст. преподаватель кафедры СГД

Сдана в деканат экономико-правового факультета ДИУ:

" ….. " _______________ 200_ г.

Подпись методиста ___________

Оценка:_____________

Проверена " …. " ______ 200_ г.

Подпись преподавателя __________

Донецк, ДИУ - 2005/2006 уч. Год

ПЛАН

Объект и предмет психолингвистики

Укажите на основные отличия психолингвистики третьего поколения от психолингвистики второго поколения

Опишите модели непосредственно составляющих

Какая, на ваш взгляд, есть связь между речевой деятельностью человека и "образом мира

Список использованной литературы

Объект и предмет психолингвистики

Объект - речевые акты, речевые действия, речевые реакции.

Фрейм - фиксированная система параметров, описывающая тот или иной объект или событие.

Деятельностный фрейм - событию мы задаём определённые вопросы (цель, мотив, вид деятельности) и характеризуем эти события по параметрам.

Бихевиористский фрейм - когда на одно и то же событие накладывались другие вопросы, и поэтому оно получало другую интерпретацию.

Различные направления психолингвистики рассматривают её объект через призму разных фреймов.

Но во всех случаях в структуре фрейма представлены: процессуальность, субъект речи, объект, мотив, интенция (речевое намерение), цель, содержание (предмет речевого общения), языковые или семиотические средства.

То есть, объектом психолингвистики, как бы его не понимали, всегда является совокупность речевых событий или речевых ситуаций. Этот объект общий с лингвистикой и другими речеведческими науками.

Чарлз Осгуд в 1963 году сказал: «Психолингвистика изучает те процессы, в которых интенции говорящих преобразуются в сигналы принятого в данной культуре когда и эти сигналы преобразуются в интерпретации слушающих психолингвистика имеет дело с процессами кодирования и декодирования, поскольку они соотносят состояния сообщения с состояниями коммуникации». «Психолингвистика занимается в некотором смысле соотношением структуры сообщения и человеческим индивидуумом, принимающим эти сообщения. То есть психолингвистика - есть наука кодирования-декодирования в индивидуальных процессах коммуникации». С. Эрвин-Трипп и Д. Слобин: «Наука об усвоении и использовании структуры языка».

Фресс 1963год: « Психолингвистика - учение об отношениях между нашими коммуникативными потребностями и экспрессивными средствами, которые нам предоставляет язык».

Слама-Казаку 1973год: «Предметом психолингвистики является влияние ситуации общения на сообщение».

Кубрякова 1986год: «В психолингвистике в фокусе постоянно находится связь между содержанием, мотивом и формой речевой деятельности с одной стороны и между структурой элементов языка с другой стороны».

Леонтьв:

1. «Психолингвистика - это наука, предметом которой является отношение между системой языка и языковой способностью»;

2. «Предметом психолингвистики является речевая деятельность как целое и закономерности её комплексного моделирования»;

3. 1989 год - «Предмет психолингвистики - структура процессов речепроизводства и речевосприятия в их соотношениях со структурой языка»;

«Исследования направлены на анализ языковой способности человека в её отношении к речевой деятельности»;

4.1996 год - «Целью психолингвистики является рассмотрение особенностей работы этих механизмов (порождения и восприятия речи) в связи с функциями речевой деятельности в обществе и с развитием личности».

Речевая деятельность стала пониматься не как простой процесс кодирования-декодирования заранее записанного содержания, а как процесс, в котором это содержание формируется. Языковая способность стала соотноситься не только с сознанием, но и в целом с личностью человека. Язык - система ориентиров.

Речевая деятельность стала рассматриваться под углом общения, а общение не как передачу информации, а как предмет внутренней регуляции социума.

Образ мира. Современное определение : Предметом психолингвистики является соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности с одной стороны и языком как главной образующей образа мира человека с другой стороны.

Укажите на основные отличия психолингвистики третьего поколения от психолингвистики второго поколения

Психолингвистика Ш-го поколения, или, как её называл видный американский психолог и психолингвист Дж. Верч, «новая психолингвистика», сформировалась в середине 1970-х гг. Она связана в США с именем Дж. Верча и Джерома Брунера (более старшее поколение психологов). Во Франции - с именами Жака Мемра, Жоржа Нуазе, Даниэля Дюбуа; в Норвегии - с именем талантливого психолингвиста Рагнара Румметфейта.

Вот типичная логика психолингвистов третьего поколения на примере взглядов Жоржа Нуазе. Один из его основных тезисов - необходимость разработки «автономной психолингвистики». Имеется в виду автономность от лингвистических моделей, т. Е. преодоление изоморфизма языковых и психологических структур. Какова же в таком случае природа специфических, автономных психолингвистических операций? По Нуазе, операции эти имеют одновременно когнитивнуюи коммуникативную природу. Они приобретают когнитивный характер, конкретно реализуясь в общении, взаимодействии, речевом воздействии. В работе Ж. Нуазе (Noizet, 1980) они выступают, скорее как система операторов (в математическом смысле слова), чем как система операций. Он и Ж. Мелер в своей известной статье считают психолингвистику частью когнитивной психологии (Mehler et Noizet,1974, р.20). Дж.Верч делает основной упор на одновременность переработки информацей лингвистического и психологического характера.

Психолингвистика третьего поколения эмперически относится к явному преувеличению Н.Хомским и его школой роли врожденных универсальных языковых структур. Об этом пишет Ж. Нуазе, но наиболее чёткая формулировка принадлежит Даниэлю Дюбуа: «Язык не должен рассматриваться только как формальный объект, одинаковый для всех человеческих существ, но как объект социальный и исторически детерминированный» (Dubais,1975, р 25-26). Р.Рульметфейт ещё в 1968году подчеркивал, что следует изучать «…высказывания, включённые в коммуникативные окружения» (Рульметвейт,1972,с.72); в 1975 он критиковал психолингвистов второго поколения за то, что они берут высказывания как бы в вакууме.

Наконец, психолингвисты третьего поколения преодолели изоляционизм школы Хомского - они берут психолингвистические процессы в широком контексте мышления, общения, памяти. Поэтому именно их работы составили в основном теоретическую базу для развития когнитивной психологии.

Таким образом, психолингвистика третьего поколения преодолела не только атемизм, но и индивидуализм психолингвистов предыдущих поколений. Разумеется, для неё полностью не приемлем и принцип реактивности. Психолингвисты третьего поколения сознательно и последовательно ориентируется либо на французскую социологическую школу, в частности на взгляды Поля Фресса и Анри Валлена, либо на марксистски ориентированную психологию, развиваемую рядом учённых ФРГ, либо на психологическую школу Л.С. Выготского.

Л.С. Выготский - один из крупнейших психологов ХХ столетия, создатель мощной психологической школы, к которой принадлежали А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконин, П.Я. Гальперин, А. В. Запорожец и другие. Научными «внуками» Выготского являются, в частности, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко и А.А. Леонтьев.

Л.С. Выготский и его школа оказали огромное влияние не только на отечественную, но и на мировую психологию и педагогику: недаром его столетие в 1996 году отмечалось во всём мире.

Л.С. Выготский был в психологии убеждённым материалистом, более того - марксистом. Он много занимался речью, и его психологический подход к речи был не просто своеобразным итогом и синтезом всех предшествующих исследований в этом направлении, но и первой попыткой построить более или менее целостную психолингвистическую теорию.

Его теория зиждется на чётком разграничении «анализа по элементам», что присуще современной лингвистике, и «анализа по единицам». В отличие от Н. Хомского, у Л.С. Выготского и психологов его школы; состояние (тексты и речевые механизмы) вторичны по отношению к основной и подлинной единице - психологическому действию или операции, выступающей основой для построения иерерхии таких единиц - психолингвистических единиц.

Однако главное, что делает Л.С. Выготского предтечей и основателем современной психолингвистики - это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения (производства) речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности. Он пишет: «…первейшей задачей анализа, желающего изучить отношение мысли к слову как движения, является изучение тех фаз, из которых складывается это движение, различение ряда планов, через которые проходит мысль, воплащающаяся в слове…» (Л.С. Выготский, Т.2, с.305). в другом месте: «…Работа мысли есть переход от чувствования задачи - через построение значения - к развертыванию самой мысли… Путь от смутного желания к опосредованному выражению через значения…» (Л.С. Выготский, Т.1,с.162).

Ученик и сотрудник Л.С. Выготского, Александр Романович Лурия внёс фундаментальный вклад в диагностику, исследование и восстановление речевых видов афазии - речевых нарушений центрально-мозгового происхождения, связанных с разрушением (из-за ранения, травмы, опухоли коры больших полушарий) различных зон коры, отвечающих за различные психические функции («Афазия и восстановительное обучение», 1983,с.57).

Другой ученик, Алексей Николаевич Леонтьев, развил психологическую концепцию Выготского в несколько ином направлении, введя в середине 1930-х гг. развернутое теоретическое представление о структуре и единицах речевой деятельности. Детальный же анализ речевой деятельности под углом зрения общепсихологической теории деятельности был осуществлён только в конце 1960-х гг.А.А. Леонтьевым, Т.В. Рябовой-Ажутиной и другими единомышленниками, объединившихся в Московскую психолингвистическую школу. Реальное влияние на развитие психолингвистики в России также оказали видные психологи С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе и лингвисты Л.В. Щерба, М.М. Бахтин и другие.

Опишите модели непосредственно составляющих

Эта модель состоит в следующем. Вводится так называемая операция деривации, т.е. последовательной подстановки на место более крупной единицы потока речи двух компонентов, из которых она состоит. Так, чтобы получить цепочку: Талантливый художник пишет интересную картину, мы берём предложение как целое и заменяем его сочетанием «именная группа + группа сказуемого». Далее мы так же разлагаем каждую из этих групп на составные части: «талантливый + художник»; «пишет + (интересную картину)» и далее «интересную + картину». То, что получается в результате этих последовательных подстановок (цепочка слов), называется «терминальной цепочкой». Происхождение каждой терминальной цепочки может быть изображено в виде математического графа - «дерева непосредственно составляющих»:

На самом деле модель порождения по непосредственно составляющих несколько более сложная, потому что в неё должны включаться так называемые конкретные ограничения. Например, должно войти правило: словоформа пишет может встретиться только в том случае, если основное слово именной группы стоит в единственном числе. В результате целого ряда таких контекстных ограничений, записанных в виде правил, мы получаем следующую «претерминальную» цепочку: (талантливый)+ род+число+падеж+(художник)+род+число+падеж+(пишет)+лицо+число+(интересную)+род+число+падеж+(картину)+род+число+падеж.

Легко видеть, что такое представление предложения очень близко к концепции «нуклеусов» Ф.Лаунсберна и к некоторым другим концепциям (Дж. Гринберга, Л. Прцета). Дело, видимо, в том, что авторы всех этих концепций открыто ориентировались на «языковое чутьё» (языковое сознание) носителей языка.

Важнейшее отличие грамматики НС от грамматики с конечным числом состояний состоит в следующем. В модели НС порождение идет в 2-х направлениях: «слева направо» и «сверху вниз» (или «от вершины к основанию»),то есть не только за счёт последовательного появления компонентов, но и за счёт их так называемого «расширения». То, что первым шагом деривации будет вычленение именной группы, никак не выводимо из распределения вероятностей в потоке речи и определяется нашим знанием общей структуры предложения.

Главная специфика грамматики НС заключается в следующем:

Во-первых, она - дихотомична: на каждой ступени деривации мы делим получившийся сегмент на 2 и только на 2-ве части.

Во-вторых, в отличии, скажем, от синтаксического «дерева» предложения, описанного в работах Л.Теньера, грамматика НС в своей «вершинной» части имеет не сказуемое (глагол), а предложение как единое синтаксическое целое. Иными словами словоформами в предложении синтаксические связи, а последовательность операций, необходимых для выявления этих связей.

В-третьих, в рамках грамматики НС были разработаны 2 важных понятия. Одно - направление ветвления дерева НС: левое (японский, армянский, тюркский языки) или правое (европейские языки). Другое - глубина предложения: она определяется максимальным количеством узлов левого ветвления дерева НС ( в нашем примере - 2). В реальных предложениях (Виктор Ингве - Yngve, 1960) соответственных языков глубина предложения не бывает больше 7 -9. Это связано с ограниченностью объёма оперативной памяти человека (Дж. Миддер, 1964); она может оперировать не более чем 7-ю символами одновременно (7 (+;- 2)).

Популярность грамматики НС в психолингвистике началась с работ Виктора Ингве (Yngve,1960). Его концепция (главное допущение): чтобы получить высказывание в процессе психолингвистического порождения, необходимо осуществить операции того же рода и в той же последовательности, что и в лингвистической модели. Эта концепция прекрасно позволяет строить «самовставляющиеся» конструкции, с одной стороны, и с другой стороны - путём введения правил деривации - снимает и возражения Дж. Миллера по поводу неприменимости модели языка с конечным числом состояний для интерпретации усвоения языка ребёнком.

Но гораздо более популярна в психолингвистике не эта модель, а основанная на ней модель НС, разработанная всё тем же Ч. Осгудом и изложенная в его работе «О понимании и создании предложений» (Osgood, On u uder stending & creating seutences// American Psychologist. V.18. № 12. 1963).

Основные мысли этой работы:

· Стохастические (вероятностные) закономерности связывают не элементы терминальной цепочки, а отдельные операции, используемые для порождения этой цепочки;

· Любое предложение может быть представлено как последовательность «ядерных утверждений» (kernel assertions), то есть пропозиций, имеющих вид «субъект - связка - объект» и в совокупности семантически эквивалентных исходному предложению (= художник талантлив, картина интересна, художник пишет картину);

· Грамматические сочетания (морфосинтограмы) могут быть квалифицирующими или квантифицирующими. Ядерные утверждения могут соответствовать только квалифицирующим сочетаниям (смысл сохраняется при трансформации): «талантливый художник» = художник талантлив, то есть представили предикативно. Но если бы мы употребили сочетания «некоторые люди», «очень интересную», то ядерные утверждения из них не получились бы, так как их нельзя представить предикативно.

· Проявление квалифицирующих признаков в воспринимаемом нами предложении влечёт за собой процесс семантического «свертывания». Анализируя сочетание талантливый художник, мы приписываем слову «художник» дополнительный семантический или смысловой «обертон». Аналогичное свертывание происходит с другими ядерными утверждениями, пока наконец вся последовательность не превратиться в пучок «обертонов» одного - единственного элемента - логического субъекта предложения. Эта семантическая информация, приписываемая субъекту ( в данном случае художнику) образует, говорит Ч. Осгуд, «моментальное значение» слова художник. Аналогично строится - но в обратном направлении - и порождение речи.

Но Ч. Осгуд на этом не остановился. В начале и середине 1980-х гг. он разработал и опубликовал новую модель, которую он называл «абстрактной грамматикой языковой активности» (abstract pertormance gpammer). Главная мысль новой модели - в том, что процесс речепорождения напрямую связан с неязыковыми (когнитивными) факторами, в частности, с непосредственно воспринимаемыми актантами (участниками описываемой ситуации). Именно поэтому первичной последовательностью компонентов высказывания является «субъект - объект - предикат». Ч.Осгуд вводит очень интересное понятие «натуральности» как соответствия психолингвистических грамматических структур когнитивным схемам.

Идею Ч. Осгуда о том, что вероятностные зависимости могут связывать между собой не столько элементы терминальных цепочек, сколько отдельные операции или шаги порождения, была подхвачена и развита американским психолингвистом Нилом Джонсоном. Он показал (Johnson,1965), что вероятность ошибки при воспроизведении предложений зависит от структуры предложения по НС.

Целый ряд психолингвистов показал, что оперирование предложением зависит от качественной характеристики синтаксических связей, а не только от синтаксической структуры предложения (Лущихина, 1986; Gumenik Dolinsky,1969;Suci,1968; Lexelt,1969).

Особенно интересны в этом отношении выводы Й. Энгелькампа, оставшиеся мало известными англоязычным психолингвистам, так как они были опубликованы по-немецки (Engelkamp,1976). Развивая идею Ч. Осгуда о роли «ядерных утверждений» (пропозиций) в порождении и восприятии предложений Й. Энгелькамп показал, что оперирование с предложением зависит от иерархии таких ядерных утверждений в большей степени, чем от формальной структуры предложения по НС.

Грамматика НС гораздо менее уязвима, чем модель с конечным числом состояний. Тем не менее она тоже подверглась резкой критике. Наиболее фундаментальным является обвинение В. Ингве в смешении «лингвистической компетенции» и реального оперирования в процессе порождения и восприятия речи. Грамматика НС не столько ошибочна - в глазах её критиков - сколько недостаточна. Её претензии на исключительность беспочвенны - как говорят Н. Хомский и Дж. Миллер, она «…должна описывать только тот класс предложений, для которого она адекватна и который первоначально обусловил само её появление».

Какая, на ваш взгляд, есть связь между речевой деятельностью человека и "образом мира"?

Речевая деятельность человека неразрывно связана с его мышлением. Мышление же в свою очередь формируется у каждого человека индивидуально в определённых социальных условиях. Есть философский постулат: «Бытиё определяет сознание». Начиная с детских лет, ребенка учат говорить на определённом языке, ему объясняют правила поведения в обществе - именно в том обществе, в котором он живёт. Формируясь в социуме человек «впитывает как губка» существующие в нём принципы, нормы, у него складывается определённая манера поведения, образ мыслей, определённый взгляд на окружающую действительность - «образ мира».

В это же время формируется и речевая деятельность - у каждого человека индивидуально, в зависимости от его социальных условий, от его взглядов на мир. Речь несёт в себе определённый смысл, характеризующий личность того человека, который ею пользуется. В отличии от значения, в основном единого для каждого слова, каждый человек вкладывает в слово определённый смысл, который выражается в тех сугубо личных мыслях, чувствах, образах, ассоциациях, которые данное слово вызывает именно у этого человека. Смыслы одних и тех же слов для разных людей различны, хотя языковые значения могут быть одинаковыми.

Важнейшая роль слова состоит в том, что в своём значении оно обобщенно отражает действительность, существующую вне и независимо от индивидуального человеческого сознания. Смысл же отражает не только объективный, но и субъективный мир данного человека и сугубо индивидуален. В речи, насыщенной субъективным смысловым содержанием, отражается вся психология человека.

Речь человека может быть сокращенной и развёрнутой как с понятийной, так и с лингвистической точек зрения в развернутом типе речи говорящий использует все возможности символического выражения смыслов, значений и оттенков, предоставленные языком. Этот тип речи характеризуется большим словарным запасом и богатством грамматических форм, частым употреблением предлогов для выражения логических, временных и пространственных отношений, использованием безличных и неопределённо-личных местоимений, употреблением подходящих понятий, уточняющих прилагательных и наречий для обозначения того или иного специфического положения дел, более выраженным синтаксическим и грамматическим структурированием высказываний, многочисленной подчинительной связью компонентов предложения, свидетельствующей о предвосхищающем планировании речи.

Сокращенное речевое высказывание достаточно для понимания среди хорошо знакомых людей и в знакомой обстановке. Однако оно затрудняет выражение и восприятие более сложных, абстрактных мыслей, связанных с тонкими различениями и дифференциальным анализом скрытых взаимосвязей. В случае творческого мышления человек чаще пользуется развёрнутой речью.

Мировоззрение каждого человека складывается под влиянием среды, в которой он воспитывается (национальность, статусное положение семьи, наличие семьи, место жительства), его окружения, полученного образования, его деятельности. Именно в этих определённых условиях индивидуально для каждого формируется лексикон, накапливается определённый словарный запас, складывается его сугубо индивидуальная речевая деятельность.

Взяв для примера индивидуумов одной языковой группы, но из разных социальных слоёв, явно прослеживаются различия в манере поведения, взглядах и особенно в речевой деятельности. Так, речь уголовника ярко отличается от речи, например, профессора института; ученика 1-го класса, от речи ученика 11-го класса той же школы; жителя сельской местности от речи городского жителя, - так же как и их взгляды, установки, мировоззрение и «образ мира».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтакчсиса. - М.,1989. - 201с.

2. Видинеев Н.В. Исследование речевого мышления в психолингвистике. - М., 1985. -184с.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. - Т. 2. - М.,1982. (Мышление и речь: 5 -361.)

4. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. - М., 1996. - 250с

5. Леонтьев А.А. Психолингвистика . - М., 1989. - 326с.

6. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М., 1969. - 302с

7. Линден Ю. Психолингвистика. Сборник статей. - М.,1984. - 335с

8. Немов Р.С. Психология: Учеб.для студ.высш.пед.учеб.заведений: В 3 кн. - 4-е изд. - М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2002. - Кн.!: Общие основы психологии. - 688с.

9. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. - М., 1976. - 389с.

10. Ушакова Т.Н. и др. речь человека в общении. - М.,1989. - 120с.

11. Хомский Н. Язык и мышление. - М.,1972. - 250с.