Риторика - наука или искусство

Читая учебники по риторике, выступления ораторов разных времен, то замечаешь, что о риторике говорят и как о науке, и как об искусстве. Рассуждая логически, если риторика имеет свои традиции, правила и да же запреты то это, безусловно, наука, которую можно изучать. Но если изучить историю, запреты и правила данной науки, а после встать столбом и монотонно изложить грамотную речь, то наверняка ваш монолог до конца не дослушают. Научитесь держать себя на публике, жестам, мимике, научитесь подбирать тембр голоса и расставлять акценты в своей речи, чем не театр, а это уже искусство. Жизнь - театр, и все мы в ней актеры. Но как хочется, быть хорошим актером, или не быть им вообще. Безусловно, приятней слышать аплодисменты, чем быть освистанным.

Рассматривая историю риторики можно рассмотреть, как она развивалась и как наука, и как искусство.

История ораторского искусства составляет одну из самых замечательных страниц истории культуры человечества. В ней выделяется, прежде всего, античный период. Античная риторика возникла в Греции в 5-4 вв. до н.э. и распространилась в Риме в 1 веке до н.э.

Греция IV в. дала плеяду блестящих ораторов. Родоначальниками риторики были классические софисты 5 века до н.э., высоко ценившие слово и силу его убеждения. Софисты будучи сами выдающимися мастерами красноречия, обучали и других этому искусству. Они основали школы, где за плату каждый желающий мог узнать правила построения речи, надлежащей манеры ее произнесения, эффектной подачи материала. В Афинах, центре культурной жизни Эллады, все видные политические деятели были превосходными ораторами.

На первых порах софисты учили правилам логического мышления, правильным приёмам доказательства и опровержения. Однако очень скоро они отошли от этого. Главной их заботой становится подбор и применение различного рода словесных и логических уловок, с помощью которых можно добиться победы над противником. Они рассматривали диалектику как искусство, посредством которого можно доказать любое положение, каким бы нелепым оно ни было.

Таким образом, софисты, с одной стороны, нужны были афинским гражданам, так как помогали им овладеть искусством управления, обучали умению говорить, убеждать, спорить. Но, с другой стороны, их беспринципность, виртуозность при защите прямо противоположных точек зрения, неустойчивость политических взглядов и позиций вызывали к ним недоверие и даже враждебность.

Из представителей старшего поколения ораторов наибольшей известностью пользовались Антифонт, Андокид и Горгий. Выдающимся оратором был Исократ (436-338гг.), его античные биографы насчитывали до 60 принадлежащих ему речей, до наших дней дошла лишь треть. Демосфен (384-322гг.) также оставил о себе память как о выдающемся ораторе.

По своим политическим взглядам оратор - сторонник демократии, которая ассоциируется у него с независимостью. Его речи позволили исследователям воссоздать многие положения демократической теории: ее понимание государства, законов, социальных отношений, войн.

В числе противников Демосфена находились сторонники промакедонской группировки Эсхин и Динарх. Эсхин (397-322гг.), разносторонне образованный человек, бывший не только талантливым оратором, но и актером, известен своими дискуссиями с Демосфеном. О Динархе (родился в 396г.), которого причисляли к десяти наиболее прославленным аттическим ораторам, биографических сведений меньше, чем о других. Приверженец Македонии, он приобрел печальную известность пасквилями против Демосфена.

Два оратора прославили себя не на политическом, а на судебном поприще. Лисии (459-380гг.) был метеком, оказавшим много услуг афинской демократии. Живость изображения, хорошее знание законов, удивительное, по отзыву Дионисия Галикарнасского, изящество речи обеспечивали ему в судебных разбирательствах неизменные победы.

Долгая и частая практика выступлений, появление блестящих и прославленных ораторов не могли пройти бесследно для теоретической мысли. В IV в. появилось фундаментальное исследование, посвященное красноречию, - "Риторика" Аристотеля. В ней дан настолько интересный и глубокий анализ искусства убеждения, что много столетий спустя, в наши дни, специалисты по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.

Крупнейшим теоретиком античной риторики был древнегреческий философ и учёный Аристотель. Он заложил основы риторики как науки, неотделимой от логики и диалектики. Свои мысли о красноречии он изложил в таких известных работах, как «Аналитики», «Категории», «Поэтика» и в специальном труде «Риторика», единственном древнегреческом сочинении по красноречию, дошедшем до нас в целостном виде. «Риторика» состоит из трёх книг, в которых рассматриваются язык, стиль и структура публичной речи

2. "Риторика" Аристотеля

Проблемы риторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал Аристотель, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следует выделить его знаменитую "Риторику". В ней риторика определяется как учение, способствующее находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Это, по мнению Аристотеля, не составляет задачи какого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области. Всеобщий характер риторики, как искусства убеждения, по своей природе сходен с диалектикой. "Риторика" в известной степени стоит особняком как среди сочинений самого Аристотеля, так и среди других античных сочинений по риторике. Прежде всего, аристотелевский трактат был создан раньше, чем разработанная система риторический категорий сформировалась окончательно. Предшественниками Аристотеля можно назвать только школу Cократа, один из представитель которой, Теодект, позже оказался в Академии Платона. Теодекту принадлежит особое сочинение по риторике, бывшее обработанным им конспектом лекций молодого Аристотеля. Это несохранившееся сочинение, наряду с известным поныне трактатом ритора Анаксимена, очевидно, содержало много ценных практических советов и указаний, но было весьма слабо по части теории.

Первый же классический античный трактат по риторике принадлежал уже ученику Аристотеля - Феофрасту. Именно это сочинение лежало в основе всех эллинистических теоретических построений. Однако Феофрастовский труд вовсе не потому заслонил собою труд учителя, что был более систематичен или полон. Ни одно античное сочинение по риторике, сколь бы много и систематизировано, оно не обсуждало детали выбора слов и виды речевых фигур, не содержало попытки истолкования сущности риторического искусства и впечатления, которое оно производило на слушателя.

2.1 Определение риторики Аристотелем

Аристотелевская же "Риторика", кстати, весьма много проигрывая в последовательности изложения, предлагает попытку такого рода понимания. Хотелось бы заметить, что само понятие о риторике по отношению к античному ее варианту представляется неудовлетворительным. Риторику называют то искусством красноречия, то теорией стиля. При более пристальном рассмотрении оказывается, что ее положения менее всего относятся к умению изъясняться "украшенными словесами". Несмотря на то, что по-гречески оратор - rhe:tor, а риторика - rhe:torhika, античная риторика вовсе не является ни ораторским искусством, ни искусством произнесение изящных речей. Прежде всего, слово "ритор" имело два значения: как произносящий речи и как один из учителей (последний остался "ритором" и в Риме, в то время как первый стал "оратором").

Для правильного понимания взглядов Аристотеля необходимо учитывать то различие, которое он проводит между аналитикой и диалектикой. Аналитика для него тождественна формальной логике, точнее, теории силлогистических умозаключений. В ней анализируются способы построения правильных силлогизмов и раскрываются ошибки, которые встречаются в такого рода умозаключениях. В диалектике же рассматриваются общие вопросы, связанные с использованием несиллогистических умозаключений, а именно рассуждений по аналогии и индуктивные обобщения. Поскольку заключения таких рассуждений имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, то они представляют собой мнения, а не доказательства.

2.2 Приемы убеждения

Риторика отличается от аналитики и диалектики прежде всего своим прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобы убеждать людей в ходе полемики, в публичной речи или судебном споре. Но поскольку наилучшей силой убеждения обладает доказательство, которое изучается в аналитике, то Аристотель считает последнюю теоретической основой риторики.

Правда, в устной речи было трудно пользоваться развернутыми силлогизмами, поэтому вместо них там обращаются к сокращенным силлогизмам или энтимемам.

Диалектика также выступает в качестве теоретической основы риторики, поскольку в ней изучаются такие несиллогистические формы рассуждений, как индукция и аналогия. Опять-таки для краткости речи вместо полного перечисления случаев, на которых строится индуктивное обобщение, ораторы чаще всего прибегают к примерам. Таким образом, энтимемы и примеры являются главными способами, на которых оратор строит свою логику убеждения.

Что касается самого процесса убеждения, то автор "Риторики" различает, с одной стороны, способы или приемы убеждения, которые не нами изобретены и называет их нетехническими, а с другой технические методы, которые могут быть созданы нами с помощью метода и наших собственных средств.

К первому роду относятся всевозможные факты, данные, свидетельства и т. п. посылки, на которые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях. Сам Аристотель причисляет к ним свидетельства очевидцев, письменные договоры, клятвы и даже показания, данные под пыткой. В современной логике они чаще всего называются посылками, основаниями доказательства, нередко также аргументами или доводами. Во избежание недоразумений заметим, что в дальнейшем под аргументацией мы будем понимать не только анализ доводов или аргументов, но весь процесс убеждения, включающий также обсуждение способов вывода заключений из этих аргументов.

Аристотель относит к техническим средствам убеждения как раз эти способы вывода, посредством которых аргументы, т.е. нетехнические способы убеждения по его терминологии, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболее распространенными формами логического вывода являются дедуктивные умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает из посылок как аргументов.

Сам Аристотель исследовал чаще всего встречающиеся силлогистические умозаключения или короче, силлогизмы. Они подробно исследуются в "Аналитиках". Но кроме них он обращается также к правдоподобным, или вероятностным, рассуждениям, которые он называет диалектическими, и противопоставляет их доказательным.

Доказательство, читаем мы в "Топике", имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых (положений), т.е. из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных (положений). Диалектическое же умозаключение- это то, которое строится из правдоподобных (положений).

Интересно отметить, что он определяет вероятное как то, что случается по большей части, и не просто то, что случается, как определяют некоторые, но то, что может случиться и иначе. В этом определении мы можем заметить сходство с современной частотной интерпретацией вероятности.

2.3 Схема речи

Схема речи традиционно включает в себя три части: "нравы", "аргументы" и "страсти".

Под понятием "нравы" контакт в риторике подразумеваются то качества, которые позволяют оратору установить аудиторией и утвердить свой авторитет. Аристотель называет три причины, вызывающие безоговорочное доверие к говорящему, - это рассудительность, добродетельность и доброжелательность. Если слушателям кажется, что оратор обладает всеми этими качествами, они непременно чувствуют к. нему доверие.

Главная задача оратора - представить аудитории убедительные "аргументы" в доказательство своей правоты. Изучение различных способов доказательств включает в себя описание собственно аргументов и так называемых общих мест. Аргументом в риторике называется форма рассуждения, имеющая целью из известных положений вывести новое.

Силлогизм. Более всего этот вид аргумента свойствен научному доказательству, принятому в логике. Например: Следует любить то, что облагораживает. Изящные искусства облагораживают. Следовательно, надо любить изящные искусства.

Энтимема - один из видов силлогизма, в котором одна из посылок остается неявной и аргумент сводится к двум положениям. Этот вид силлогизма более подходит для использования в речи, где многие моменты остаются невыраженными. Приведенный выше пример собственно силлогизма в этом случае приобретает вид: Следует любить то, что облагораживает. Значит, надо любить изящные искусства.

Особое внимание автор "Риторики" обращает на различие между энтимемами двух видов: диалектическими и риторическими, в которых посылки имеют общий, универсальный характер, с одной стороны, и с другой, энтимемами частного характера.

Для характеристики первых Аристотель использует понятие топа, или общего места. "В них, - пишет он, - мы говорим общими местами, топами". В энтимемах частного характера посылками служат суждения, относящиеся к отдельным видам явлений и конкретных событий. Хотя знание последних способствует лучшему пониманию конкретных, специальных наук, тем не менее знание топов и основанных на них силлогизмов позволяет, во-первых, выявить связь между общим и частным, во-вторых, умело их использовать в качестве общепризнанных средств убеждения.

Такова в общих чертах аристотелевская концепция риторики, опирающаяся скорее на логику, чем на философию и диалектический метод в сократовско-платоновском понимании этого термина.

2.4 Нравы и страсти в риторике

В основе классического учения о "страстях" лежит представление о двух главных человеческих страстях - Любви и Ненависти. Именно они формируют все другие, второстепенные чувства. По определению Аристотеля, "страсти - это все то, под влиянием чего изменяется состояние людей и принимаются различные решения, а также то, с чем связано огорчение или удовольствие: например, гнев, сострадание, страх и всем им подобные и противоположные им чувства". Аристотель дает подробную характеристику чувству гнева, пренебрежения, милости, любви, страха, стыда и другим человеческим свойствам, используемым оратором в "искусстве* убеждать" аудиторию. Он описывает также возможное воздействие речи на людей различных возрастных и социальных групп.

Соотношение между "нравами", "аргументами" и "страстями", т.е. тремя основными разделами инвенции, можно выразить следующей формулой поведения оратора: привлечь нравом, убедить аргументом, тронуть чувством.

Общие правила инвенции, обязательные для любого оратора:

1) "нравы", "аргументы" и "страсти" должны взаимодействовать для достижения единой цели - убеждения;

2) один из трех подходов должен быть выбран в качестве доминирующего;

3) "нравы" и "страсти" более всего подходят для сочинений, адресованных "слабым, чувственным людям и молодежи";

4) аргументы должны преобладать в речи, обращенной к людям степенным и разумным;

5) злоупотребление нравами и страстями легко высмеивается;

6) использование опыта предшествующих поколений ораторов.

Кроме собственно доказательств к инвенции относятся также "общие места" аргументов. Античные риторы подчеркивали, что все сюжеты, темы, объекты ораторского выступления имеют определенное сходство и могут рассматриваться под общим углом зрения. Такое сходство может быть внутренним, исходящим из самого предмета - внутренние общие места и внешним, представляющим собой дополнительную аргументацию не обязательно логического характера - внешние общие места.

2.5 Значение слов в речи

Античные авторы обращали внимание на то, что от выбора того или иного слова, того или иного образного выражения может зависеть весь смысл фразы. Аристотель, полемизируя с софистами, писал: "Неверно утверждение Брисона, что сквернословия нет, поскольку одно слово можно сказать вместо другого, если они значат одно и то же. Это ошибка, ибо одно слово более употребительно, более пригодно, чем другое, чтобы представить дело наглядно. Кроме того, разные слова представляют предмет не в одном и том же свете, так что и с этой стороны следует предположить, что одно слово прекраснее или безобразнее другого".

2.6 Убедительность и эмоциональность речи

Убедительность речей в огромной степени зависит от эмоциональной природы людей или, как говорит Аристотель, от их страстей. Под влиянием страстей возникает или исчезает доверие людей, с ними же связано изменение их решений по различным вопросам, чувство удовольствия и неудовольствия, выражающееся в гневе, сострадании, страхе и т.п. Поскольку именно страсти часто оказывают решающее влияние на поведение людей, то Аристотель всю вторую часть своей "Риторики" посвящает скрупулезному исследованию различного рода страстей, а самое главное тому, как оратор должен воспользоваться ими для достижения своей цели.

С эмоциональной стороной речей тесно связан их стиль. Чтобы речь произвела должное впечатление, стиль должен быть полон чувства, отражать характер и соответствовать истинному положению вещей. Поэтому о вещах, вызывающих презрение и негодование, советует великий грек, необходимо "говорить языком гневающимся, о вещах похвальных с восхищением, а о вещах, возбуждающих смирение и сострадание, - языком смиренным". Другими словами, истинное положение вещей диктует соответствующий стиль речи.

В аристотелевских сочинениях нашли отражение все важнейшие принципы, на которых основывается доказательность, эмоционально-психологическая и стилистическая адекватность публичной речи. Можно с полной уверенностью сказать, что "Риторика" Аристотеля представляет собой наиболее глубокое и систематическое исследование важнейших проблем ораторского искусства, в особенности тех, которые связаны с аргументацией.

По мнению Аристотеля, "недостаточно знать, что следует говорить, но нужно также знать, как следует говорить". По Аристотелю, "речи написанные воздействуют более благодаря своему стилю, чем содержанию". Основное достоинство стиля заключается в его ясности, потому что только ясная речь достигает своей цели. Кроме того, стиль должен соответствовать предмету речи. Уже более 2000 лет назад Аристотель говорил о различном впечатлении, оказываемом на аудиторию письменными и устными текстами, т.е. затрагивал вопросы, по сей день составляющие предмет острейших дискуссий в науке. Он объяснял, почему "речи письменного стиля представляются сухими, а речи ораторов, даже произнесенные с успехом, - неискусными, когда их берут в руки для чтения".

2.7 Произнесение - искусство произнесения речи

Успехи в красноречии, как полагали античные авторы, во многом связаны с огромной работой над техникой речи. Знаменитые ораторы древности работу над исполнением речи считали само собой разумеющимся делом. Ср. следующую мысль Цицерона: "Нужно ли мне еще распространяться о самом исполнении, которое требует следить и за телодвижениями, и за жестикуляцией, и за выражением лица, и за звуками и оттенками голоса?"

В произнесении речи основное внимание ораторы уделяли голосу, мимике и жесту. Аристотель называет три фактора, определяющих искусство владения голосом: "Декламационное искусство предполагает в основном использование голоса: как его следует применять для выражения той или иной страсти, например, когда нужно говорить громким голосом, когда тихим, когда средним, и как выбирать интонации, например пронзительную, глухую и среднюю, и какие ритмы употреблять для каждого данного случая. Ибо есть три вещи, на которые обращают внимание: сила, гармония и ритм". По словам Цицерона, существуют "два элемента, украшающие прозаическую речь: приятность слова и приятность размеров. В словах заключается как бы некий материал, а в ритме - его отделка".

Древние ораторы овладели искусством фиксации голосовых тонов, своего рода нотной записи декламации с помощью диакритических знаков, служащих для отметки просодии. В те времена существовала мелопея, или искусство создания определенных модуляций голоса. Так, например, Исократ советовал не допускать столкновения гласных, а также повторения одинаковых слогов на стыке слов. Квинтилиан предупреждал о том, что согласные так же, как и гласные, могут "враждовать" между собой, например, если на стыке слов встречаются конечный s и начальный х, еще худшая картина наблюдается при столкновении двух s, в результате чего, по его словам, получается "шипение".

2.8 Значение мимики и жестов

В античной риторике важное место отводилось мимике и жестикуляции. Изучение правил владения мимикой и жестом, по методу Демосфена, должно было сопровождаться комплексом упражнений перед зеркалом. Риторы полагали, что жест должен сопровождать мысль и голос шаг за шагом, не обгоняя их и не задерживаясь перед ними. По их мнению, жесты должны иметь между собой определенную связь: как не всякая мысль может находиться в непосредственной близости с другой, так и не всякий жест приличествует другому.

Существовало несколько общих положений о жестикуляции, например: жест правой руки должен идти с левой стороны и заканчиваться на правой; левая рука сопровождает правую; если левая рука идет одна, это означает, вместе с поворотом головы направо, презрение или отказ; кисти рук не поднимаются выше линии плеч, или, в крайнем случае, глаз, а также не опускаются ниже пояса даже в том случае, когда оратор говорит стоя и т.п.

Таким образом, Аристотель заложил фундамент науки об ораторском искусстве, начал разрабатывать её теорию, элементы которой используются вплоть до наших дней, и стали создавать методику обучения. Античная риторика почти без изменений была унаследована теориями словесности средних веков, Возрождения и нового времени.

3. Первые русские риторики

Россия имеет богатейшие риторические традиции. Ораторская практика ещё в Древней Руси была довольно разнообразной и отличалась хорошей риторической подготовкой.

Первым древнерусским сочинением, рассказывающем о риторике, было «Сказание о семи свободных мудростях». Это произведение состояло из семи глав, в каждой из которых соответствующая наука («мудрость»), а именно: грамматика, риторика, диалектика, арифметика, геометрия, астрономия - представляла себя, объясняла сущность своего учения, говорила о его пользе, связи с другими науками и т.д. По утверждению исследователей, «Сказание» было создано на русской почве самостоятельно во втором десятилетии IVII в. Это сочинение легло в основу первых русских учебников по теории красноречия.

Наиболее ранние списки первой русской «Риторики» относятся к 1620 г. Книга пользовалась большой популярностью, её знали и изучали в Москве, Новгороде, Ярославле, во многих монастырях. В течение многих десятилетий она была единственным учебником в России. Известны 36 списков этой работы. «Риторика» состоит из двух книг: «Об изобретении дел» и «Об украшении слова».

В первой книге «Риторики» излагается риторическое учение в целом, даётся определение ритору, риторике, описываются «обязанности» ритора, подробно рассматривается «изобретение» речи: учебном, совещательном, хвалебном и судебном; рекомендуются приёмы к возбуждению страстей.

Вторая книга «Риторики» содержит учение о тропах, рассматривает фигуры речи, говорит о подражании образцовым риторам и умелом использовании стилей речи.

4. Риторика М.В. Ломоносова

Огромную роль в развитии риторики сыграл М.В. Ломоносов, которого Н.М. Карамзин назвал «отцом российского красноречия». С именем М.В. Ломоносова связано подлинное искусство публичного слова, отвечавшее интересам общественного прогресса в России.

Первую краткую риторику он написал предположительно в 1743 г. Она называлась «Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия». Однако этот вариант был, отвергнут академиками-немцами. Так, Г.Ф. Миллер при рассмотрении рукописи заявил: «Я полагаю, что следует написать автору свою книгу на латинском языке, расширить и украсить её материалом из учения новых риторов и, присоединив русский перевод, представить её Академии».

Но М.В. Ломоносов «ослушался» и свою вторую, «пространную», риторику «Краткое руководство к красноречию» также написал по-русски, простым, доходчивым и образным языком. Первое печатное издание этой «Риторики» появилось в 1748 г.

«Риторика» М.В. Ломоносова представляет собой фундаментальный научный труд, определивший развитие этой науки в России не только в XVIII веке, но и в последующие периоды. В нём учёный уделяет существенное внимание истории риторики, анализу мастерства лучших античных ораторов, излагает систему правил и требований, которые должны соблюдаться каждым выступающим перед аудиторией.

Сочинение Ломоносова стало настольной книгой всех образованных читателей XVIII века и принесло учёному громкую славу. В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» назвал «Риторику» М.В. Ломоносова «особливо изрядной, хвалы достойной». В.Г. Белинский считал её «великою заслугою своего времени».

5. Риторика М.М. Сперанского

Эрудиция Сперанского была чрезвычайно высока. В одной из ранних работ “Правила высшего красноречия”, написанной в 1792 году как пособие к лекции по риторике, встречаются ссылки на Гельвеция, Д'Аламбера, Монтеня, Лабрюйера, Ричардсона, Юма, Флеше, Боссюэта, Роллена; Массильона, Руссо, Баккариои и многих других.

В 1792г. М.М. Сперанским был написан курс словесности, который он читал в Петербургской духовной академии. В 1844 году (через пять лет после смерти автора) эти лекции были опубликованы под названием «Правила высшего красноречия». По словам А.Ф. Кони, книга М.М. Сперанского представляет собой «систематический обзор теоретических правил о красноречии вообще, изложенных прекрасным языком». Она относится к роду нормативной, «учительской» литературы. В ней выделяются разделы: «О частях слова», «О сочинении», «О расположении слов», «О слоге», «О произношении».

Сама по себе эта работа представляет интерес как сочинение, выдающееся для своего времени. В ней Сперанский выступает как последователь М.В. Ломоносова и Н.И. Новикова. В качестве примера “пламенного пера” он приводит перевод на русский язык стихотворения Руссо “О счастье”, выполненный М.В. Ломоносовым.

Сперанский считает, что основой красноречия является воплощение страсти в слове. Отсюда он делает вывод, что “красноречие основано на недостатке истинного просвещения. С тех пор, как сердце стало мешаться в дела разума..., с тех пор страсти и предубеждения получили важный голос во всех суждениях; и верный способ убедить разум и выиграть дело истины есть ввести в свои виды сердце и воспалить воображения. На сей слабости и бессилии ума основали ораторы все таинства витийства... Если когда-нибудь ум станет на сей высоте просвещения..., тогда, в ту самую минуту, разрушится вся наука красноречия... и на их развалинах утвердится вечный престол всеобщего смысла”.

Этот вывод интересен как показатель всей философско-эстетической основы риторики Сперанского. С одной стороны, как популяризатор идей М. В. Ломоносова, он выступает против нарочитого украшательства речи; с другой - при всем стремлении реформировать область красноречия, последнее ему все- таки представлялось искусственной системой речи, направленной не столько на то, чтобы разъяснить истину, сколько на то, чтобы внушить определенные страсти и склонить слушателей в свою сторону.

6. Риторика И.С. Рижского

Значительное место в истории отечественной науки о красноречии занимает «Риторика» И.С. Рижского, написанная в 1796 году. Самым популярным стало 3 издание его сочинения под названием «Опыт риторики, сочиненный Иваном Рижским» (М.,1809). По этому учебнику обучалось несколько поколений трех ведущих университетов страны - Московского, Казанского и Харьковского. Свои представления об ораторском искусстве И.С. Рижский самым тесным образом связывает с проблемами стилистики и правильности речи, что было чрезвычайно актуальным для конца XVIII века.

«Риторика» И.С. Рижского состоит из четырех частей. Первая часть, озаглавленная «О совершенствах слова, которые происходят от выражений, или об украшении», посвящена чистоте языка. Вторая часть называется «О совершенствах слова, которые происходят от мыслей, или об изобретении». В третьей части «О расположении и о различных родах прозаических сочинений» представлена теория жанров прозаической литературы XVIII века. В четвертой части «О слоге, или о совершенствах слога» вновь рассматривается проблемы чистоты языка.

Достоинством риторики И.С. Рижского является непосредственная связь с языковой и сочинительской практикой деятелей XVIII века (поэтов, прозаиков, ученых). Изложение теоретического материала сопровождается прекрасными литературными иллюстрациями - примерами из произведений Хераскова, Сумарокова, Дмитриева, Хемницера, Державина, Карамзина, и других литераторов того времени. Как отмечают исследователи, «риторика И.С. Рижского представляет собой единственную в своем роде теоретическую стилистику литературного языка XVIII века».

7. Русская риторика XIX века

Широкую известность в России получили многократно переизданные курсы риторики А.Ф. Мерзлякова (1809-1828), Н.Ф. Кошанского (1829-1850), К.П. Зеленецкого (1846-1852) и др. Исследователи считают первую половину XIX века временем расцвета русской риторики.

Русская риторика конца XVIII - начала XIX века имела традиционную трехступенчатую структуру - изобретение, расположение, выражение - и рассматривала классический набор предметов риторики: общие места, учение о страстях, периоды, тропы, фигуры и т.п.

Характерной особенностью русской риторики, отличавшей её от всех других риторик, было деление её на общую и частную. Общая риторика рассматривала общие законы речи, а частная описывала прозу, её виды разновидности. Эта традиция русской риторики шла от М.В. Ломоносова и продолжена выдающимися русскими филологами Я.В. Толмачёвым, Н.Ф. Кошанским, М.М. Сперанским, К.П. Зеленецким и многимми другими.

Во второй половине XIX века начинается постепенный упадок риторики как науки о прозе (деловой, научной, ораторской). Центром внимания филологической мысли становится изучение художественной прозы и поэтических форм речи.

В системе образования появляется новый предмет, получивший название «Теория словесности». «Под этим названием выходили школьные нормативные руководства с 70-х годов XIX века до 20-х годов XX века. Содержание этих руководств показывает, что обучении филологии в школе постепенно всё более ориентируется на исключительное изучение фольклора и художественной литературы. Если в ранние руководства по теории словесности включается изучение прозаических форм речи, таких как документы, «научная проза», то в поздних руководствах, таких как руководство Д.И. Овсянико-Куликовского, всё внимание отдаётся художественной речи». Ко второй половине XIX века нарушается традиционная трёхчастная схема риторики. Многие вопросы, связанные с изложением изобретения, расположения и выражения, опускаются. Таким образом, как самостоятельная учебная дисциплина риторика оказалась утраченной.

8. Русская риторика XX века

Дальнейшее развитие курса теории словесности приводит к окончательному исчезновению из него правил риторики и самого термина риторика. Система правил искусства речи была окончательно заменена понятиями художественной стилистики, поэтики и эстетики. Задачей курса теории словесности в первой четверти XX века становится формирование массового читателя художественной литературы. Теория словесности нарушена, а затем и исключена из состава учебных дисциплин. Наследником теории словесности по существу становится стилистика, которая разрабатывала учение о видах языка и стиля. Наиболее крупными представителями этого направления филологической науки были С.П. Обнорский, Л.П. Якубинский, В.В. Виноградов, П.А. Ларин, Л.В. Щерба и др.

После 1917 года делаются попытки возродить риторику об ораторском искусстве, как учение о прозе. В 1918 году в Петрограде был создан «Институт живого слова» Выступая на открытии этого института, А.В. Луна-чарский говорил:

Нужно вернуть человеку его живое слово. Человек, который умеет говорить, то есть который умеет в максимальной степени передать свои переживания ближнему, убедить его, если нужно выдвинуть аргументы или рассеять его предрассудки и заблуждения, наконец, повлиять непосредственно на весь его организм путем возбуждения в нем соответственно чувств, этот человек обладает в полной мере речью.

В 1919 году ораторское искусство начали преподавать в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, а затем в созданном в Ленинграде Институте им. Володарского. В Московском университете и других вузах страны читался курс риторики.

В первые годы советской власти издано немало литературы по вопросам ораторского искусства. Авторы делали попытку осмыслить практику революционных ораторов, давали практические советы и рекомендации начинающим агитаторам. Впервые была описана пропагандистская речь.

Дальнейшее развитие нашего государства. Укрепление тоталитарного режима, административно-командной системы управления, массовые репрессии привели к свертыванию различных форм публичной речи и значительно снизили интерес к научным разработкам в области ораторского искусства. В 50-60 годы ученые в основном занимались проблемами культуры речи. Все это привело к существенному отставанию в развитии риторики в нашей стране по сравнению с такими странами, как США, Япония, Франция, в которых велась большая исследовательская работа в области ораторского искусства, речевого воздействия, словесной культуры, пропагандистского убеждения т.п.

Общественный и научный интерес к проблемам ораторского искусства в нашей стране вновь возродился в 70-х годах в связи с запросами и требованиями устной агитации и пропаганды, особенно лекционной пропаганды. Ораторскому искусству начали обучать в некоторых вузах страны.

Огромная заслуга в привлечении общественного внимания к теоретическим и практическим проблемам ораторского искусства принадлежит Всесоюзной организации общества «Знание». Она стала инициатором и организатором ежегодных научно-практических конференций по вопросам ораторского искусства и лекторского мастерства. Были открыты многочисленные школы молодого лектора, университеты лекторского мастерства, постоянно действующие семинары для лекторов, агитаторов, пропагандистов.

Стала разворачиваться исследовательская работа в области ораторского искусства. Появилось значительное количество диссертаций, опубликована многочисленная научная и методическая литература. Развитие риторической теории в современных условиях происходит на стыке целого ряда наук: философии, логики, психологии, языкознания, теории речевой деятельности, теории массовой коммуникации, социологии и т.д. Поэтому проблемами ораторского искусства занимаются специалисты разных областей знания.

В настоящее время велика общественная потребность в практическом овладении ораторским искусством самыми различными слоями населения вследствие процессов демократизации, возникновения новых социально-политических движений и общественных формирований, повышения социальной активности граждан, развития предпринимательской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В русском языке достаточно красок, чтобы отразить любую картину; его огромный словарный запас позволяет передать сложную мысль. И нам необходимо сохранить это богатство и научиться пользоваться им. Карамзин Н.М., много сделавший для развития и обогащения русского языка, писал: «Вольтер сказал, что в шесть лет можно выучиться всем главным языкам, но всю жизнь надобно учиться своему природному. Нам, русским, ещё более труда, нежели другим».

И всё же если подумать о хорошей речи, то она всегда, во все эпохи, была и будет отражением духовной жизни народа. Родной язык открывает нам мудрость наших далёких предков и даёт возможность обращаться к будущим поколениям. Наши правнуки будут судить о современной нам жизни по её описаниям. Как же донести до них дух и реалии нашего времени? Каким должен быть язык, чтобы наши мысли, наши чувства были восприняты правильно и затронули сердца тех, кто придёт в грядущую жизнь через столетия? Необходимо учиться, читать, говорить, но больше всего необходимо учиться читать, говорить и ценить, чтобы не только сохранить красоту, мудрость прошлого и настоящего, его уроки, даже если они горьки, но и приумножить их. Благо наша история, книги и многолетний опыт предшествующих поколений, с великой щедростью, позволяют нам это.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Античные риторики. М., 1978. Античные теории языка и стиля. СПб., 1996. 2. Аристотель. Риторика. Кн.III//Аверинцев С.С. риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

3. Аристотель и античная литература. М., 1978.

4. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995.

5. Брынская О.П. систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля "Риторика". М., 1987.

6. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989

7. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Книга о хорошей речи. М., 1997.

8. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

9. Интернет. Санкт-Петербург, 2002.

10. Кохтев Н.Н., Основы ораторской речи. М., 1992.

11. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1976.

12. Новиков Ю., Черепанов А. Персональные компьютеры, аппаратура, системы.

13. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999.

14. Рождественский Ю.В., Теория риторики. М., 1997.

15. Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб., 2005.

16. Толмачев А., Об ораторском искусстве. М., 1958.