Прошлое и настоящее в медийной среде: ценностный резонанс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Прошлое и настоящее в медийной среде: ценностный резонанс

Виктор Александрович Сидоров

Анотація

исторический память медийный среда

В статье поднимается вопрос об особых свойствах современной медийной среды, способной выступать во многих социальных ролях - информатора, резонера, архиватора и т д. Самые разноплановые тексты в латентном виде пребывают «на полках» сетевого пространства, но однажды сведённые в одном смысловом поле способны вызвать в аудитории кумулятивный эффект, резонируя ценности прошлого в настоящем, актуализируя их. Это явление непосредственно связано с феноменом исторической памяти, которая присуща как обществу в целом, так и его массмедиа, во многом предопределяет поведение современника. Изучение актуальных вопросов исторической памяти социума, в том числе его медийной среды, стало неотъемлемой частью научных исследований философов, культурологов, теоретиков журналистики. Таким образом, актуальность статьи определяется запросами как со стороны науки, так и со стороны практики - углубление кризисных ситуаций в мире привело к востребованности анализа проявлений исторической памяти в современных массмедиа. Историческая память амбивалентна, её присутствие в общественном сознании отмечено неоднозначными оценками и подходами к фактам истории, их значению в современной политической и культурной жизни. Тем важнее понять, как в медийной среде наших дней происходит стыковка идейно-нравственных компонентов прошлого и настоящего, в какой мере они могут резонировать, следовательно, включиться в созидательную практику гуманистически ориентированных массмедиа. Поэтому целью исследования стало определение герменевтических возможностей студенческой молодёжи по интерпретации исторически значимого журналистского текста, данного в сопоставлении с политически актуальным текстом современной медийной среды. Соответственно составлена программа проведения фокус-группы из числа студентов - будущих журналистов, специализирующихся на вопросах медиа и культуры общества. На обсуждение вынесены разделённые более чем полувековой дистанцией тексты очерка журналиста-известинца Анатолия Аграновского «Столкновение» (1963) и беседы журналиста-блогера Юрия Подоляки (2022). Результаты фокус-группы показали, что в актуальном поле смыслов ценности прошлого эффективно резонируют с настоящим, а их интерпретация аудиторией ведёт к переоценке идеологии как составляющей общественного сознания в сторону подчёркивания острой необходимости в создании объединяющей идеологии в жизнедеятельности современного российского общества.

Ключевые слова: медийная среда, массмедиа, аудитория, историческая память, ценностный резонанс, культура, политика

Past and Present in the Media Environment: Value Resonance

Viktor A. Sidorov

Saint Petersburg State University

Abstract

The article raises the question of the special properties of the modern media environment, capable of playing many social roles - an informer, a reasoner, an archiver, etc. The most diverse texts in a latent form are “on the shelves” of the network space, but once brought together in one semantic field they are capable of causing the cumulative effect on the audience, resonating the values of the past in the present, actualizing them. This phenomenon is directly related to the phenomenon of historical memory, which is inherent in both society as a whole and its mass media, largely determines the behavior of a contemporary. The study of topical issues of the historical memory of the society, including its media environment, has become an integral part of the scientific research of philosophers, culturologists, and journalism theorists. Thus, the relevance of this article is determined by the requests from both science and practice - the deepening of crisis situations in the world has led to the demand for analysis of the manifestations of historical memory in modern mass media. Historical memory is ambivalent, its presence in the public consciousness is always marked by ambiguous assessments and approaches to the facts of history and their significance in modern political and cultural life. It is more important to understand how the ideological and moral components of the past and the present are docking in the media environment of our days, to what extent they can resonate and, therefore, be included in the creative practice of the humanistically oriented mass media. Therefore, the purpose of the study was to determine the hermeneutic possibilities of the student youth in interpreting a historically significant journalistic text given in comparison with the politically relevant text of the modern media environment. Accordingly, a focus group program was drawn up from among students - future journalists specializing in media and society culture. Separated by more than half a century, the texts of the essay “Clash” (1963) by the “Izvestia” journalist Anatoly Agranovsky and the conversations of the journalist-blogger Yury Podolyaka (2022) were submitted for discussion. The results of the focus group showed that in the actual field of meanings, the values of the past effectively resonate with the present, and their interpretation by the audience leads to a reassessment of the ideology as a component of the public consciousness in the direction of emphasizing the urgent need to create a unifying ideology in the life of modern Russian society.

Keywords: media environment, mass media, audience, historical memory, value resonance, culture, politics.

Введение

Исследование вопросов исторической памяти и её соотнесённости с актуальными социокультурными процессами давно перестало быть уделом исключительно академического дискурса - настало время, когда «кончается искусство, И дышат почва и судьба». В настоящее время историческая память гораздо больше, чем волнение ума на досуге, она уже во многом предопределяет решения и поступки современника. Отныне изучение самых разных аспектов исторической памяти социума, в том числе медийной среды, - неотъемлемая часть работ философов, культурологов, теоретиков журналистики, аксиологии массмедиа. Динамично формирующееся и всегда обновляемое медийное пространство предстало перед исследователем не просто средой информационных источников и конфликтов, но обрело черты социальной субъектности, предопределяющей поведение человека. «Информационное поле конфликтов разрабатывается тщательнее, чем военная операция... для формирования политических убеждений людей» [1, с. 434].

Не случайно то значение, которое в современном мире придаётся информационным пространствам, где разворачиваются идеологические конфликты, в свою очередь непосредственно влияющие на события в их традиционном формате. И дело не столько в совершенствуемых технологиях, сколько в их социальном протекании, что касается и вопросов исторической памяти, так как «медиа существенно влияют на реальность истории, делая её в высшей степени субъективно ориентированной» [2, с. 359]. Философы усматривают в медийности исторической памяти особенности общественного сознания массового общества: «Основу исторической памяти человека и общества создаёт та коммуникационная и информационная среда, в которой он находится» [3, с. 185]. Состояние этой среды, в свою очередь, подвержено интенсивному воздействию со стороны властной элиты социума. «Правящие элиты не только и не столько реализуют интересы граждан, сколько формируют восприятие и понимание ими реальности, фактически формируя ожидания, надежды, опасения и другие интересы и запросы» [4, с. 7-8]. Более того, даже саму политику следует изучать как «символическую форму» [5, с. 2], в которую её облекает медийная реальность.

В настоящее время многие аналитики рассматривают информационную среду как определяющую причину медиаповедения социальных институтов, индивидов и их общностей. Не случайно, что в своё время Дж. Томпсон определил роль институционально установленных медиа не только в качестве передающих сообщения, но и «транслирующих образцы культуры, конструирующих современное общество» [6, с. 46]. В такие конструкции встроены проявления исторической памяти общества с их историко-культурной символикой, выражающей «доминирующие в обществе ценности. Культурно-исторические символы - часть общественного сознания» [7, с. 7778]. Утверждая социально-политическую субъектность информационной среды, обратим внимание на идею генеративности медиа. Они (медиа) включены в информационное посредничество, содействуя в то же время изменению форм восприятия переносимой информации: это означает, что «социальные изменения и изменения в характере медиа осуществляются комплексно и взаимосвязано» [8, с. 60].

Тем не менее, придерживаясь тех же представлений о происходящих в медийной среде явлениях и частично подтвердив их [см.: 9, с. 82-116], не станем спешить с приданием медиасреде свойств антропоморфности, но отметим, что эта идея имеет своих предтечей. Так, М. Маклюэн разработал понимание контекстуальности медиа как свойство вводить людей в коммуникационную среду, с её правилами самоидентификации. Позднее Ф. Киттлер выдвинул тезис о «медиальном априори»: ценности, определяемые социальным опытом человека, в своём основании опираются на медиаотношения, на «сеть, состоящую из техник и институтов, которая в рамках определённой культуры осуществляет функции адресации, сохранения и переработки релевантных данных» [10, с. 501]. Таким образом, медиа воплощают в себе социальные практики, не случайно М. Маклюэн и Ф. Киттлер наделяют их интегративной силой и неразрывной связью с воплощаемыми ими социальными практиками - что важно для изучения политических резонансов.

Эти замечания непосредственно затрагивают и вопрос об исторической памяти общества в его информационном пространстве. Как и в минувшие эпохи, так и в настоящее время историческая память основана на мифе, апелляции которого «к прошедшему создают внеисторическую конструкцию, где народ - вечная и неизменяемая целостность» [11, с. 149]. Любые конструкции такого рода - «инструмент решения политических проблем ситуативного характера» [12, с. 227]. Между тем, рассматривая практики медийных полей, мы полагаем, что обращение в них к страницам прошлого может иметь под собой построение исторически оправданных конструкций с ценностной преемственностью эпох.

Обращение общественного сознания к страницам истории двояко. С одной стороны, историческая память в её медийном символическом выражении - неотъемлемая часть культурного фонда общества, является основанием для решения вставших перед ним проблем, с другой - на уровне массового сознания медийное клише, чрезвычайно удобное средство в руках манипуляторов от идеологии. Но и эта дифференциация не окончательна: «примерно с 2012 г. существенно изменилась оперативная символическая политика “сверху”. Политическая элита заговорила на языке культурной памяти (включая советский опыт)» [13, с. 11].

Можно заключить, что не случайно то внимание к исторической памяти, которое уделяют ей политики, представители культуры, академического сообщества, учащаяся молодёжь - в связи с обострением международной обстановки в 2022 г. интерпретации прошлого приобрели исключительное значение для понимания будущего России. В этой ситуации в равной мере опасно и завышение оценок, и социальная амнезия: «общество, лишённое памяти, перестаёт ощущать себя субъектом истории» [14, с. 19]. Естественно, что прошлое не раскрывается без специальных навыков, нужна соответствующая культурная подготовка, требуется специальный социокод - «событийный и персонифицированный источник, первоначала культуры и памяти общности, наполненный сакральным и конвенциональными смыслами» [12, с. 231]. Социокод - готовность общественного сознания вступать в резонанс со смыслами исторической памяти. Исследователям «очевидна связь политических резонансов с функционалом медиа, однако не исследован в полной мере резонансный потенциал самих СМК, а формирование и преобразование политических резонансов не всегда рассматриваются в качестве основополагающих медиафункций» [8, с. 58].

В этом контексте целью исследования стало определение герменевтических возможностей студенческой молодёжи в интерпретации исторически значимого журналистского текста, данного в сопоставлении с политически актуальным текстом современной медийной среды.

Методология и методы исследования

Исследование, в основу которого положено проведение серии фокус-групп, представляет собой раздел межуниверситетского научного проекта по разработке медиа-аксиологии В реализации межуниверситетского проекта (2022-2024) принимают участие учёные Забайкальского университета, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, СПбГУ, Челябинского университета; редакционный совет: В.А. Сидоров, С.В. Курушкин, К.Р. Нигматуллина., нацелено на изучение особой социальности цифрового пространства - медиасоциума, его ценностной стратификации. Тезис о специфике стратификации медиасоциума согласуется с выводами учёных, для которых ценности воспринимаются «движущей силой деятельности социальных субъектов. В этом важнейшая праксиологическая значимость ценностей, ценностных установок и действий в социоантропном бытии» [15, с. 49]. Аксиология, несмотря на свой теоретический облик, несёт в себе все задатки к применению в исследованиях современной цифровой медиасреды. Так что новизна решаемой задачи заключается в «соединении аксиологического дискурса с политической медийной практикой» [16, с. 396].

Эмпирическая база исследования - результаты проведения фокус-группы вместе со студентами магистратуры (СПбГУ). К обсуждению были предложены два медийных документа - очерк и беседа: известный очерк Анатолия Аграновского «Столкновение»1, опубликованный в 1963 г. газетой «Известия», и интервью журналиста-блогера Юрия Подоляки о ходе «специальной военной операции на Украине» Аграновский А. Столкновение: Заметки писателя. - М.: Политиздат, 1966. - 263 с. Подоляка Ю. Зачем России нужна идеология. - URL: https://vk.com/wall291496944_25137 (дата обращения: 11.03.2022). - Текст: электронный., которая началась 24 февраля 2022 г. Обсуждение публицистических выступлений разных эпох сосредоточилось на общем для текстов дискуссии смысловом поле - идейно-философском, выраженном в столкновении мировоззрений, гражданских и нравственных начал личности. В связи с чем были сформулированы следующие задачи:

выделить проблемы двух социумов в их ценностном выражении;

оценить готовность российского общества позитивно реагировать на проведение «специальной военной операции»;

определить целесообразность аксиологического анализа проблемных ситуаций в политике и культуре.

Для проведения исследования потребовалось обсудить вопрос о мере объективности понимания участниками фокус-группы текста исторического прошлого, что отражает проблему тождественности восприятия символов памяти, которые когда-то несли в себе иное содержание, но уже не рефлексируемое молодым человеком XXI в. Это проблема «осмысления возможных ассоциаций, соотношения символических презентаций прошлого и других направлений работы с содержанием исторической памяти» [13, с. 11]. Так как в наши дни обсуждение исторического пути России и её предназначения, системы внутриполитического устройства и выбора образа действий на международной арене связано с привлечением богатейшего исторического материала, то вопрос верной оценки исторической памяти среди важнейших.

В качестве дискуссионного аспекта методологической базы анализа поставлен вопрос о ценностном резонансе/диссонансе исторической памяти в современном ее прочтении/медийной активации. Мы полагаем, что рефлексия сознания на столкновение сохраняемых историей ценностей и ценностного содержания событий настоящего, в конечном счёте, может пролить свет на правомерность поисков в историческом прошлом ответа на жгучие проблемы нашего времени. В современном российском социуме происходят «интенсивный процесс обновления ценностей, определение их приоритетов, резко сужена зона совпадения ведущих ценностей, конфликты не решаются в рамках старых приоритетов и идеалов» [17, с. 137].

Таким образом, метафора замысла статьи - столкновение в разных его видах - становится ключевой категорией аксиологического анализа в нашем исследовании, выявляющей в изучаемых текстах присутствие фактов ценностного резонанса исторической памяти, а также их рефлексивного восприятия участниками исследования, небезосновательно подчеркнувшими особенность любого столкновения в обществе - несовпадение социальных интересов сторон конфликта.

Представление о ценностном резонансе как результате коммуникации между субъектами общения зародилось в психологии и педагогике (в свою очередь по аналогии было почерпнуто из физики). В педагогике феномен понимается как «совпадение (полное или частичное) ценностных ориентаций, транслируемых преподавателем с “ожиданиями” (осознанными или неосознанными) ценностей студентами» [18, с. 143]. Безусловно, такая трактовка ценностного резонанса с определёнными уточнениями может быть перенесена в область теоретико-журналистского знания, особенно в сферу аксиологии массмедиа: возникающее совпадение (опять же частичное или полное) ценностных ориентаций автора журналистского произведения и его читателя позволяет оценить эффективность работы журналиста или СМИ.

«Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества». И тогда расхождение в основаниях ценностной базы общества слишком велико, интенсифицируется динамика перемен. Конечно, «в процессе саморегуляции ценности могут изменяться, но ни разу изменение ценностей не приводило к тотальной смене ценностной парадигмы» [19, с. 265]. Это значит, что между современниками - читателем и автором медийного текста - очень высока вероятность либо частичного совпадения ценностных ориентаций, либо ценностного диссонанса. Гораздо сложнее ответ на вопрос о резонансе ценностных ориентаций автора журналистского текста и его аудитории, если между ними целая эпоха. Ценности разных времён, даже общего этнокультурного происхождения, могут трактоваться по-разному: и через 60 лет то, что подразумевалось автором, совсем иначе считывается читателем. К тому же, как известно, «ценности субъектов могут иметь противоположные основания. Во-первых, они могут опираться на нечто сущностное, онтологичное, главное, на константы, каноны бытия. Во-вторых, напротив, ценности могут быть лишь эмпирически обусловлены множеством частных событий. Тогда они опираются на что-либо мимолётное, преходящее, безвекторное, не онтологичное, на релятивистское существование, с отрицанием констант, традиций, фундаментальных знаний» [15, с. 71].

Результаты исследования и их обсуждение

В проведении фокус-группы приняли участие 15 студентов. Запись дискуссии (хронометраж - 3,5 часа) была расшифрована, затем текст расшифровки подвергнут контент-анализу.

Студенты в общей сложности 204 раза обращались к ценностным категориям. Участники фокус-группы сосредоточили свое внимание, прежде всего, на бесспорных ценностях, которые или непосредственно находили в текстах, или выводились ими из фактов, приводимых в журналистских текстах. Последнее означает, что ценности, как прошлого, так и настоящего входят в резонанс восприятия студенческой аудитории. Наглядно это представлено в табл. 1.

Таблица 1. Ценности в центре внимания участников фокус-группы

Теперь посмотрим на то, как участники фокус-группы трактуют те или иные ценности, под каким углом зрения рассматривают их:

Сразу оговорюсь, что не буду противопоставлять советскую эпоху и Россию наших дней, буду говорить о людях. В очерке «Столкновение» автор рассказывает о рабочем, который создал ситуацию угрозы жизни для сотен людей, и машинисте, который ценой своей жизни спас пассажиров поезда. Я спрашиваю себя, найдётся ли сейчас такой герой, который рискнет жизнью ради защиты многих жизней? (Дарья).

«Двое жили в одном районе и, должно быть, ни разу не встретились в жизни. Только однажды пересеклись их пути, и одного повели после этого в тюрьму, а другого похоронили в красном гробу, и все паровозы на Графской проводили его гудками», - так автор сталкивает две идеологии, две ценности, две разные системы взглядов (Мариам).

Если через призму советских текстов явно просвечивали ценности общества - сознательность, чувство долга и ответственности, героизм, стремление к правде, то современная журналистика лишена ценностных оснований и создаёт другую картину мира - мрачную или, что еще хуже, бесцветную (Елена).

Меня там не было, точно оценить не могу. Но могу поразмыслить над тем, что суть жизни не изменилась, изменились только формы и диапазон возможностей. (Елизавета).

Пора обратиться к интервью Юрия Подоляки. Одна из главных мыслей блогера - в России острая проблема с ценностями. С началом «специальной военной операции на Украине» всё больше отечественных учёных говорят о том, что культурные ценности россиян сегодня навязаны Западом. Ситуация страшная: западные ценности нам не подошли, а от своих, традиционных, открестились (Анастасия).

...необходимо вернуть доверие граждан. ...Без крепкого ценностного фундамента невозможно устойчивое развитие общества (Роман).

Нам всем не хватает любви к Родине. Такую любовь важно воспитывать с детства, чтобы повзрослевший ребёнок не мечтал сбежать в другую страну, чтобы, когда весь мир резко восстаёт против твоей страны, он не шёл поддерживать остальной мир, а не свою страну, которой эта поддержка сейчас всего нужнее. Вспомним ещё раз «Столкновение»: жить безразлично, выбирая собственный комфорт, или жить, опираясь на ценности, помогая другим? (Анна).

Хочется верить, что растёт новое поколение, которое хочет создать, построить, придумать, изобрести что-то новое, что-то лучшее. Однако это прямо как в детской песочнице в игре с песочными куличиками - один их лепит, а другой ломает. И хорошо, если найдётся тот, кто защитит твой куличик, или ты сам расхрабришься и дашь отпор, но так, увы, происходит не часто (Дарья).

Конечно, респонденты далеки от объективного взгляда на прошлое, сказывается амбивалентность исторической памяти. В настоящее время её проявления заметны на всех уровнях общественного сознания, в том числе в медийной среде. Отчего мировоззрение студенчества неустойчивое и, казалось бы, должно диссонировать с вербальными и невербальными текстами ушедшей эпохи. Вместе с тем предположение не подтвердилось: студенты, не знакомые с подробностями минувшего, большими и малыми событиями прошлого, верно ухватили то единственное, что соединяет прошлое и настоящее, - ценности повседневного и гражданского бытия человека. Эти ценности востребованы и в наши дни, хотя далеко не всегда реализуются. Тем не менее, воспринимаются молодыми людьми, считываются ими в документах разных эпох как актуальные. Прав В. Вермейстер, когда писал, что «жизнь имеет значимость только тогда, когда есть поиски ценностей». В противном случае, считал философ, наше существование было бы «только “мостом к будущему”, лишённому собственной значимости и смысла» [20, с. 69].

Отмеченные в табл. 1 и приведённых высказываниях респондентов ценности, с которыми резонирует коллективное мнение участников фокус-группы, в главном почерпнуты из очерка А. Аграновского. Так что ценностный резонанс смыслов минувшей эпохи в их движении к пониманию настоящего состоялся. Следовательно, ретроспектива журналистики не бездейственна, она способна влиять на умонастроения наших современников. На этом фоне важно понять, что в восприятии беседы Юрия Подоляки студенты выделяют не сами ценности, а их отсутствие в современной журналистике и обществе в целом, потому что, как отмечают респонденты, в общественном сознании преобладают ложные ценностные установки. Не случайно участники фокус-группы пошли дальше, сформулировав растущую потребность молодёжи и всего российского социума в объединяющей идеологии (табл. 2).

Таблица 2. Участники фокус-группы о необходимости идеологии в России

Приведённые в табл. 2 данные, конечно, более характерны для настоящего времени. Никак не связывает эпохи выраженная студентами потребность в идеологии. Но и не обозначает радикального их несоответствия, потому что идентичны ценности очеркиста, блогера и их молодёжной аудитории XXI в. В созданном фокус-группой континууме направление движения ценностей как из прошлого к настоящему, так и встречное, за счёт чего и осуществляется ценностный резонанс, доказывающий историко-культурное родство эпох и преемственность в его духовно-нравственной динамике. Однако в движении от современных реалий всё это носит особенно злободневный характер.

Потребность в ценности идеологических скреп снова на повестке дня, она пронизывает как общество, так и его массмедиа, причём с удвоенной силой, что продиктовано острыми политическими коллизиями, соответствующими времени проведения фокус-группы. Всё это находит своё подтверждение в рассуждениях респондентов:

Россия XXI века нуждается в объединяющей идеологии. Юрий Подоляка отмечает, что сейчас идеология в России аморфная. Сложно не согласиться. В представлении Юрия Подоляки идеологически заряженное общество всегда готово на жертвы ради достижения цели. Так было во время Великой Отечественной войны, когда все лозунги были направлены на мобилизацию («Всё для фронта, всё для Победы!») (Мариам).

Тогда работала идеология, вера в будущее и понимание того, что твоя страна делает всё, чтобы ты жил в счастье. Общество верило в это и даже в самые сложные годы не теряло себя. Идеология - одна из самых мощных скреп общества. Отрицание идеологии во многом построено на западных пониманиях устройства мира, что сейчас, на фоне «отмены» России, ставит страну в слабую позицию (Никита).

На примере двух журналистских текстов разного времени можно сопоставить значимость человеческих ценностей и идеологий в прошлом и настоящем (Дина).

Ведь что такое идеология? Идеология сродни вере. Это первый ответ на вопрос, как поступать в условиях неопределённости и растерянности. Есть много идеологических моделей, основанных на имперском прошлом, православии и т. д. Но культурный и исторический контекст меняется. Однако единый фундамент попросту необходим такой огромной стране, чтобы сохранить её целостность и обеспечить жизнеспособность. Идеология должна быть нацелена и на ближайших соседей и союзников, на близкие по духу нации. Жизнь, лишённая смысла, тягостна. Кризис пропаганды, отсутствие идеологии с конкретными целями и задачами стимулируют раскол общества: рушатся семьи, близкие люди ссорятся, протестные настроения растут (Роман).

Здесь кстати слова Юрия Подоляки о том, что человек, понимая идеологию государства, не будет долго раздумывать над решением каких-либо оперативных вопросов. И подтверждением тому утро 24 февраля: в стране переполох, большинство людей не понимают, что происходит и какую сторону необходимо занять (а занять какую-то нужно), обращаются к новостям. А в новостях неразбериха - нет конкретной позиции. Люди разделились, причём кардинально. Что это? Отсутствие идеологии, активная работа журналистов из разных лагерей? Как действовать журналистам без знания, как «правильно» и «нужно»? Юрий Подоляка твёрд - современной России идеология нужна. Потому что вся наша история - это борьба с объединённым Западом... А мы пошли в огонь без оружия и попали под давление Запада в разгоревшейся информационной войне (Ольга).

Идеологически заряженное общество действует сообща и рационально ради достижения цели. Россия должна выиграть это сражение, в это хочется верить, хотя уровень непонимания происходящего и разобщения российского народа на пределе (Елизавета).

- Идеология помогает человеку делать то, что при других условиях он бы никогда не сделал. И для победы (говорю не только о боевых действиях) нужна идеология. Противостоять могут и нравственные ценности. В очерке «Столкновение» у машиниста Ведринцева не было варианта в выборе: спасать пассажиров или спасаться самому. Для него, как и для тех, кто в сорок первом уходил на войну, было понятно, за что погибать - ради жизни других. За его поступком вся сила внутренних нравственных установок: поступить по совести. Так проявилась его идеология с желанием помочь другим и верой в то, что так на его месте поступил бы каждый (Анна).

Заключение

Историческая память общества обладает амбивалентным характером и находится в непрерывной динамике, прежде всего, в массмедиа. Медийная среда по-своему генерирует взаимодействие с исторической памятью: она не только выражает её, но и создаёт условия её резонанса в общественном сознании. Массмедиа - это только определённая часть цифровой среды в целом, в которой информационно представлены все явления жизни социума - политика, экономика, культура, различные области научного знания, в том числе история. Однако история выступает в медийной среде не столько в форме научного знания, сколько в произвольных трактовках лидеров мнений массового общества и самого массового человека. Между тем историческая память в её культурном выражении не вписывается ни в один из названных аспектов функционирования истории в медийном пространстве. Проявление истории складывается из целого ряда компонентов - как традиционных, так и новообразованных.

Предпринимаемое учёными сопоставление исторической, социальной и культурной памяти закономерно и восходит к наличию в культуре этноса всеми признаваемого ядра культуры. Современная медийная реальность не могла не вобрать в себя ядро культуры, и это, естественно, сказывается на содержании любого медиадискурса, затрагивающего вопросы исторической памяти. При этом медийность обладает ещё одним чрезвычайно важным качеством - она архивирует в своей среде многочисленные артефакты прошлого и настоящего. На практике это означает, что любая информация, так или иначе мелькнувшая в сетевом пространстве, не исчезает без следа, она оседает в архивных слоях медиа, проникает в культурное ядро социума, которое становится культурным ядром уже медиасоциума.

Это означает, что через призму практик медийной среды артефакты давно минувшего могут вызвать в аудитории неподдельный интерес, иначе говоря, быть актуально прочитанными. Поэтому на примере сопоставления произведений очеркиста (1963) и блогера (2022) оказалось возможным выделение ценностно выраженных проблем двух социумов - прошлого, советского, и настоящего, российского. И хотя участники фокус-групп в главном останавливались на бесспорных ценностях, обнаруженных ими в очерке А. Аграновского, тем не менее, по мере углубления дискуссии студенты всё отчётливей говорили об этих ценностях как отсутствующих в современном общественном сознании, всякий раз переводили свой разговор на язык актуальных проблем в текущей медийной реальности.

Примечательно, что по ходу дискуссии её участники не взяли на себя ответственность как-либо комментировать вопрос о готовности российского общества позитивно/негативно реагировать на проведение «специальной военной операции на Украине». Зато, интерпретируя журналистские тексты, они поставили на обсуждение более злободневный вопрос - о потребности в создании объединяющей общество идеологии, которую респонденты нашли в прошлом, но не видят в настоящем, и в этом они оказались солидарны с важнейшими посылами публицистики Ю. Подоляки. Более чем за три часа дискуссии её участники многократно (68 раз) в той или иной форме обращались к вопросам идеологии, рассматривая её в качестве культурного достояния социума, неотъемлемой части общественного сознания и государственного интереса. Таким образом, по всем основным направлениям дискуссии обнаружен ценностный резонанс представлений прошлого и настоящего, за счёт которого усиливается актуальность суждений респондентов.

Участники фокус-группы высоко оценили возможности ценностного анализа медийных текстов. По мнению опрошенных, аксиология инструмент анализа актуальных проблемных массмедиа может выступать как надёжный ситуаций в политике и культуре.

Список литературы

1. Козлова Н.Г. Медиатизация культуры и мифы современности // Современные исследования социальных проблем. Текст: электронный // Modern Research of Social Problems. 2015. No. 8. www.sisp.nkras.ru. URL: https://soc-journal.ru (дата обращения: 22.03.2022).

2. Артамонов Д.С., Тихонова С.В. Медиатизация истории и проблемы исторического образования в цифровом мире // Современное культурно-образовательное пространство гуманитарных и социальных наук: материалы VIII Международной научной конференции / под общ. ред. Ю.Ю. Андреевой, И.Э. Рахимбаевой. Саратов, 2020. С. 357-365.

3. Тюкина Л.А. Память и историческая память: соотношение понятий // Верхневолжский филологический вестник. 2020. № 1. С. 181-187.

4. Edelman M. Politics as symbolic action. Mass arousal and quiescence. Chicago: Markham publishing company, 1971. 188. p.

5. Edelman, M. The symbolic uses of politics. Urbana: Univ, of Illinois press, 1964. 201 p.

6. Thompson J.B. Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge, 1995. 328 p.

7. Горин И.Н., Менщиков В.В. Культурно-исторические символы и историческая память // Историко-педагогические чтения. 2007. № 11. С. 74-78.

8. Андреев А.В. Политические резонансы в системе коммуникации: предыстория концепта и становление методологии исследования // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 43. С. 58-68.

9. Коммуникативные агрессии XXI века: монография. СПб.: Алетейя, 2019. 254 с.

10. Kittler F Aufschreibesysteme 1800-1900. Muenchen, 1985.

11. Борисова Т.В. Роль символа в исторической памяти социума // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия «Философия». 2019. № 1. С. 145-153.

12. Логунова, Л.Ю. Историческая и социальная память: парадоксы и смыслы // Идеи и идеалы. 2019. Т 11, № 1, ч. 2. С. 227-253.

13. Тульчинский Г.Л. Соотношение исторической и культурной памяти: практики забвения // Социально-политические науки. 2016. № 4. С. 10-13.

14. Бойцов В.Н. Проблема сохранения исторической памяти: история и современность // Гуманитарный вестник Военной академии ракетных войск стратегического назначения. 2021. № 4. С. 18-23.

15. Панарин В.И., Пучков О.Э., Пфаненштиль И.А., Яценко М.П. Эволюция аксиологии и её роль в решении актуальных социально-философских проблем развития ноосферы // Вестник Института развития ноосферы. 2020. № 3. С. 33-77.

16. Kluckhohn C. Values and Value-Orientations in the Theory of Action: An Exploration in Definition and Classification // Toward a General Theory of Action / T. Parsons, E. Shils. Cambridge: Harvard University Press, 1951. Pp. 388-433.

17. Олешко В.Ф., Олешко Е.В. Особенности профессиональной культуры журналиста цифровой эпохи // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2019. № 2. С. 134-141.

18. Ольховая Т.А. Аксиологический аспект проблемы становления субъектности студентов университета // Новые педагогические исследования. 2007. № 2. С. 142-146.

19. Авдеева И.А. Формирование ценностей как философская, социальная и культурологическая проблема // Вестник Тамбовского государственного университета. 2012. Вып. 3. С. 257-268.

20. Werkmeister, William H. A Value-perspective on Human Existence // Value and valuation. Axiological Studies in Honor / R.S. Hartman, J.W. Davis. Knoxville: The university of Tennessee. 1972. 331 p.

References

1. Kozlova, N.G. Mediatization of culture and myths of modernity, Modern Research of Social Problems (electronic scientific journal), no. 8, 2015. www.sisp.nkras.ru. Web. 22.03.2022. (In Rus.).

2. Artamonov, D.S., Tikhonova, S.V. Mediatization of history and problems of historical education in the digital world. Modern cultural and educational space of the humanities and social sciences: Mater. VIII Intern. scientific conference / ed. by Yu.Yu. Andreeva, I.E. Rakhimbaeva. Saratov, 2020: 357-365. (In Rus.).

3. Tyukina, L.A. Memory and historical memory: correlation of concept. Upper Volga Philological Bulletin, no. 1, pp. 181-187, 2020. (In Rus.).

4. Edelman, M. Politics as symbolic action. Mass arousal and quiescence. Chicago: Markham publishing company, 1971. (In Engl.).

5. Edelman, M. The symbolic uses of politics. Urbana Univ, of Illinois press, 1964. (In Engl.).

6. Thompson, J.B. Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge, 1995. (In Engl.).

7. Gorin, I.N., Menshchikov, V.V. Cultural and historical symbols and historical memory. Historical and pedagogical readings, no. 11, pp. 74-78, 2007. (In Rus.).

8. Andreev, A.V. Political resonances in the communication system: the background of the concept and the formation of the research methodology. Bulletin of the Kemerovo State University. University of culture and arts, no. 43, pp. 58-68, 2018. (In Rus.).

9. Communicative aggression of the XXI century. Col. monograph. St. Petersburg: Aleteyya, 2019. (In Rus.).

10. Kittler, F. Aufschreibesysteme 1800/1900. Muenchen, 1985. (In German).

11. Borisova, T.V. The role of the symbol in the historical memory of society. Bulletin of the Samara State University. Ser. Philosophy, no. 1, pp. 145-153, 2019. (In Rus.).

12. Logunova, L.Yu. Historical and social memory: paradoxes and meanings. Ideas and ideals, no. 1, pp. 227-253, 2019. (In Engl.).

13. Tulchinsky, G.L. Correlation of historical and cultural memory: oblivion practices. Socio-political sciences, no. 4, pp. 10-13, 2016. (In Rus.).

14. Boytsov, V.N. The problem of preserving historical memory: history and modernity. Humanitarian Bulletin of the Military Academy of Strategic Missile Forces, no. 4, pp. 18-23, 2021. (In Rus.).

15. Panarin, V.I., Puchkov, O.E., Pfanenshtil, I.A., Yatsenko, M.P. Evolution of axiology and its role in solving urgent socio-philosophical problems of the development of the noosphere. Bulletin of the Institute for the Development of the Noosphere, no. 3, pp. 33-77, 2020. (In Rus.).

16. Kluckhohn, C. Values and Value-Orientations in the Theory of Action: An Exploration in Definition and Classification. // Parsons, T. and Shils, E., Eds., Toward a General Theory of Action, Harvard University Press, Cambridge, 1951: 388-433. (In Engl.).

17. Oleshko, V.F. Features of the professional culture of a journalist of the digital era. Sign: the problematic field of media education, no. 2, pp. 134-141,2019. (In Rus.).

18. Olkhovaya, T.A. Axiological aspect of the problem of the formation of subjectivity of university students. New pedagogical research, no. 2, pp. 142-146, 2007. (In Rus.).

19. Avdeeva, I.A. Formation of values as a philosophical, social and cultural problem. Bulletin of Tambov State University, issue 3, pp. 257-268, 2012. (In Rus.).

20. Werkmeister, William H. A Value-Perspective on Human Existence. Value and valuation. Axiological Studies in Honor of Robert S. Hartman. Ed. by J.W. Davis. The university of Tennessee. Press Knoxville. 1972: 331. (In Engl.).

Размещено на Allbest.ru