О роли средств массовой информации и интернета в распространении веры в "чудеса"

Размещено на http://www.allbest.ru/

О роли средств массовой информации и интернета в распространении веры в “чудеса”

А.М. Гальмак, доктор физико-математических наук; А.С. Тимошенко, студентка; Могилевский государственный университет продовольствия

В статье рассматриваются вопросы, связанные с верой людей во всевозможные “чудеса”, информация о которых регулярно появляется в СМИ и интернете. В частности, речь идет о пророчествах известных и не очень известных предсказателей. Указываются причины возникновения и распространения “пророчеств” и обращается внимание на вред, который они приносят. Отмечается, что с возникновением и развитием интернета возможности авторов искусственно создаваемых чудес значительно возросли, в связи с чем процесс их создания и внедрения в массовое сознание заметно активизировался. Констатируется, что важнейшим каналом распространения и популяризации мракобесия и разнообразной антинаучной ереси, выдаваемой за настоящую науку и по этой причине дискредитирующей ее, являются многие современные СМИ и интернет. Резюмируется, что здравомыслие в сочетании со скептицизмом может успешно противостоять слепой вере в “чудеса”.

Ключевые слова: СМИ, интернет, чудеса, пророчество, предсказание.

On the role of the mass media and the internet in the propagation of belief in the reality of “miracles”.

Galmak A., Timoshenko A.

The paper studies the issues connected with people's belief in “miracles”, the information about which regularly appears in the mass media and the Internet. In particular, the authors refer to the prophecies of famous and not so famous prophets. The reasons why such “predictions” appear and spread are shown, and special attention is paid to the harm they cause. The possibilities of artificially created miracles are said to have increased significantly with the appearance and development of the Internet resulting in the promotion and penetration of the miracles into public consciousness. The most important channel of dissemination and popularization of obscurantism and different unscientific heresy which is presented as true science and thus discrediting it is determined to be today's mass media and the Internet. It is concluded that common sense combined with scepticism can successfully resist implicit belief in “miracles”.

Keywords: mass media, miracles, prophecy, prediction.

Введение

На протяжении всей истории человечества происходили события и наблюдались явления, которые люди, не находя разумных объяснений, окружали ореолом таинственности и загадочности и воспринимали как чудеса. С течением времени многие непонятные феномены утрачивали свою чудесную суть, так как находили рациональное объяснение. Этому способствовало возникновение, развитие и распространение научных методов познания. Развиваясь, наука постоянно расширяла границу, отделяющую познанное от непознанного, что приводило к ускорению процесса обнаружения все новых и новых удивительных, труднообъяснимых, на первый взгляд, и порой кажущихся невозможными фактов, явлений, закономерностей. Сегодня, по крайней мере, учеными, они не рассматриваются как чудеса, а являются объектами для изучения.

Проходивший в XX в. и продолжающийся в наше время бурный рост научного знания сопровождался не менее бурным развитием и распространением вначале бумажных, а затем и электронных СМИ, многие из которых с целью привлечения к себе внимания и для увеличения своих тиражей, рейтингов и, соответственно, доходов плодили выдуманные чудеса. В наше интернетовское время возможности авторов искусственно создаваемых чудес значительно возросли, в связи с чем процесс их создания и внедрения в массовое сознание заметно активизировался. Делается это в том числе с помощью телевизионных программ и ток-шоу с ангажированными ведущими и специально подобранными участниками, художественных фильмов в жанре ненаучной фантастики и сенсационных заказных публикаций в СМИ и интернете.

К числу наиболее раскрученных рукотворных феноменов можно отнести всех без исключения пророков, которые сегодня на слуху. Их восхваление и прославление - излюбленная тема неразборчивых и корыстных журналистов, поощряемых хозяевами СМИ, которые для повышения собственных доходов и рейтингов своих изданий и каналов готовы распространять сомнительную и непроверенную информацию, пропагандировать мнимые открытия лжеученых, игнорируя при этом мнения ученых, не давая им слова для разоблачения антинаучной и околонаучной ахинеи, заполонившей интернет, телеэфир и страницы бумажных СМИ.

пророчество предсказатель интернет вред

Основная часть

Сегодня самыми популярными, точнее, самыми рекламируемыми представителями многочисленного племени ясновидящих являются Ванга (1911-1996), Вольф Мессинг (1899-1974), Мишель Нострадамус (1503-1566) и, пожалуй, монах Авель (17571841). Материалами, посвященными им, забит интернет, о них написано множество статей, изданы книги, сняты телесюжеты и фильмы апологетического характера. Точка зрения скептиков, которые, приводя убедительные аргументы, подвергают сомнению провидческие способности указанных и других пророков, не имеет такого широкого распространения.

Средствам массовой информации, оболванивающим людей и отучающим их от критического мышления, активно противостоит бюллетень “В защиту науки”, который с 2006 г издает Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук. В указанном бюллетене опубликованы статьи, посвященные беспристрастному анализу и развенчанию сверхспособностей Мессинга [1] и Ванги [2]. Обе статьи, как и все номера указанного бюллетеня, находятся в бесплатном доступе на сайте РАН.

Скептический взгляд на пророческие способности Нострадамуса и Авеля представлен соответственно в статьях [3] и [4].

В выборе событий, якобы подтверждающих провидческие способности того или иного пророка, их толкователи не мелочатся. Они приписывают им, разумеется, “задним числом”, предсказания событий, которые уже давно у всех на слуху и имеют, как правило, грандиозный масштаб. О всех без исключения эпохальных предсказаниях, мир узнавал всегда после того, как эти якобы предсказанные события уже происходили.

До того, как в китайском Ухане были выявлены первые зараженные COVID-19, не было известно ни об одном предсказании, в котором прямо говорилось бы о появления этого страшного вируса и о его трагических последствиях планетарного масштаба. Никто в мире не слышал и слышать не мог о таких предсказаниях, так как их в природе не существовало. По мнению толкователей известных пророков, такого не может быть в принципе. Поэтому было бы удивительно, если бы они не приписали предсказание о появлении и распространении короновируса своим пророкам-кормильцам, на известности которых они паразитируют, неплохо при этом зарабатывая для безбедной жизни. Конечно же, приписали и сделали это, как обычно, “задним числом”, а в качестве доказательства припомнили какие-то сомнительные строчки из их письменного наследия или якобы сказанные ими кому-то, где-то и когда-то общие фразы ни о чем, которые каждый может трактовать так, как ему захочется.

Если верить интернету и телевидению, в предсказании короновируса уже успели отметиться Нострадамус, Мессинг, Ванга, китайский монах, иранский целитель, индийская ясновидящая, православные славянские старцы, четырнадцатилетний индийский мальчик, новая Ванга - французская девочка Каедэ Убер. Пытается примазаться к предсказанию короновируса недоучка и злостная прогульщица школьных уроков Грета Тунберг Уже сегодня список пророков, предсказавших короновирус, насчитывает десятки имен. Несомненно, что с течением времени он будет пополняться все новыми и новыми именами. Подобным образом развивались события после каждого заметного события, последствия которого приводили к колоссальным изменениям в политике и экономике, изменяли устоявшийся, привычный уклад жизни. Ярчайшими примерами, подтверждающими сказанное, могут служить: Первая и Вторая мировые войны; октябрьский переворот 1917 г в России; приход к власти в Германии Гитлера; распад Советского Союза; чернобыльская катастрофа; разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке.

Вызывает удивление временное, как можно предположить, отсутствие среди ясновидцев, “предвидевших” пандемию короновируса, основательницы теософии Елены Блаватской (1831-1891), завоевавшей авторитет оккультиста и мистика, благодаря проведению разнообразных мистификаций; демонстрации фокусов, выдаваемых за чудеса, и изданию книг соответствующего содержания. Ее почитатели и последователи верят, что она обладала даром предвидения. Сама “ясновидящая” всячески подпитывала слухи о своих провидческих способностях, в чем она неоригинальна.

За пределами круга своих почитателей Блаватская заслуженно считается авантюристкой и, по словам разочаровавшегося в ней бывшего друга и коллеги по Теософскому обществу Б. Майерса, `“величайшей, умнейшей и самой совершенной мошенницей столетия!”, которая, несмотря на неоднократные разоблачения своих “чудесных” демонстраций, продолжала мошенничать и жульничать. Иначе и быть не могло, если принять во внимание саморазоблачение Блаватской, о котором сообщает хорошо ее знавший писатель Всеволод Соловьев в своей книге “Современная жрица Изида”: “Чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать. Если бы не феномены, я давным-давно околела бы с голоду. Чем проще, глупее и грубее “феномен ”, тем он вернее удается. Громадное большинство людей, считающих себя и считающихся умными, глупы непроходимо”. Нужны ли после этого какие-то дополнительные разоблачения.

Большинство людей, о которых говорит Блаватская, просто не знают, что она и ей подобные о них думают. Поэтому редкие разоблачения всевозможных взятых с потолка или высосанных из пальца “чудес”, “сенсаций” и “пророчеств” не могут в полной мере противостоять их массированной пропаганде в СМИ и интернете.

Могут ли, к примеру, одна или несколько статей разоблачительного характера противостоять апологетике “фантастических” способностей, в том числе и провидческих, Вольфа Мессинга, которая постоянно подпитывается многочисленными публикациями в СМИ и интернете, а в последнее время и регулярным показом на разных телеканалах телесериала “Вольф Мессинг. Он видел сквозь время”, основанного на сочиненных журналистом “Комсомольской правды” М.В. Хвастуновым для Мессинга мемуарах “О самом себе”.

Аналогичная неравноправная ситуация складывается и в ряде других случаев. Так, три фильма, разоблачающие “Битвы экстрасенсов” были показаны лишь однажды, а сами эти “битвы”, являющиеся на самом деле тщательно срежиссированными шоу, идут на телеэкранах из года в год еженедельно.

Об истинной сути “пророчеств”, причинах их возникновения и распространения, а также о вреде, который они приносят, было известно давно. На эту тему неоднократно обращали свое внимание великие умы прошлого. Очень точно и емко о пророчествах и их авторах выразился Фрэнсис Бэкон (1561-1626) почти 400 лет назад в своих “Опытах”, последнее прижизненное издание которых вышло в 1625 г., за год до смерти Ф. Бэкона. В опыте XXXV “О пророчествах” он отмечал: “По моему мнению, все они заслуживают презрения и годятся разве вместо сказок, какими коротают зимний вечер у очага. Впрочем, советуя презирать их, я хочу только сказать, что они не заслуживают веры; появлением их и распространением пренебрегать нельзя; ибо они причиняют много вреда <...> А причин их распространения можно указать три. Во-первых, людям свойственно замечать лишь те предсказания, которые сбываются; так же бывает у них и со снами. Во-вторых, смутные предания или догадки подчас облекаются в форму пророчеств, ибо человеку свойственно стремление предугадывать будущее и, следовательно, умозаключения обращать в предсказания. <...> Последняя и главная причина состоит в том, что почти все эти бесчисленные пророчества суть не что иное, как обман, порождения праздных или лукавых умов, сочиненные уже после события” [5].

Заметим, что все это относится в полной мере и к Нострадамусу. В упомянутом опыте XXXV “О пророчествах” Ф. Бэкон, не называя имени, пишет об астрологе, предсказавшем гибель на дуэли французского короля Генриха II. Таким астрологом мог быть только Нострадамус, так как он был единственным, кто претендовал на это пророчество, которое, как он считал, содержится в 35-м катрене первой центурии:

Молодой лев одолеет старого

На поле битвы в одиночной дуэли.

Он выколет ему глаза в золотой клетке.

Два флота - одно, потом умрет жестокой смертью.

В катрене нет ни имен, ни даты, не указано и место проведения дуэли. Тем не менее считается, что молодой лев - это граф Монтгомери, который был на шесть лет моложе Генриха II. А отождествление соперников со львами вызвано якобы тем, что оба они во время дуэли были одеты львами, хотя документальных подтверждений этому не существует. Золотая клетка - это, конечно же шлем, который, правда, не был даже позолоченным. В катрене говорится о выколотых глазах, хотя, как известно, король лишился только одного глаза. Выражение “Два флота - одно” из последней строчки до сих пор не имеет однозначного толкования. Тем не менее туманный и невразумительный катрен, несмотря на явные нестыковки с фактами, замеченные еще современниками Нострадамуса, до сих пор считается “предсказанием” гибели Генриха II. Не исключено, что слух об этом пустил сам Нострадамус.

С творчеством Нострадамуса, в том числе и с его “Центуриями”, Ф. Бэкон был хорошо знаком. Находясь до февраля 1579 г почти два с половиной года в составе свиты английского посланника при французском дворе, он имел возможность не только досконально разобраться в предсказаниях Нострадамуса, но и быть в курсе происходивших событий и сопутствующих им сплетен и слухов.

Ссылка Ф. Бэкона на самый известный катрен Нострадамуса без упоминания имени автора свидетельствует о том, что Нострадамус и для своих современников, и через пятьдесят лет после своей смерти был все еще малоизвестным рядовым предсказателем, которому не место в одном ряду с Гомером, Сенекой, отцом Александра Македонского Филиппом II, Региомонтаном и другими историческими личностями, пророчества которых Ф. Бэкон посчитал достойными включения в свой текст. Величайшим пророком всех времен и народов Нострадамус стал благодаря прежде всего СМИ, а также опусам некоторых ”исследователей” его творчества, которые из любого катрена Нострадамуса могут высосать предсказание любого события, после того, как оно произошло.

Предсказатели-астрологи, предсказывающие по гороскопам, прекрасно знают цену своим предсказаниям. Зная, что в ряде случаев предсказания приносили их авторам неплохую прибыль, позволявшую им безбедно существовать, каждый новый провидец, вступая на стезю предсказательства с помощью гороскопов, надеется, что повезет и ему. Материальная выгода - вот главная причина существования армии астрологов, но никто из них не осмелится об этом открыто заявить, в отличие от выдающегося немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630), считающегося в кругах астрологов величайшим из них. Вот его слова, которые астрологи, конечно же, знают, но никогда не цитируют: “Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась ее мать, высокомудрая астрономия, если бы у нее не было глупенькой дочки. Свет ведь еще гораздо глупее и так глуп, что для пользы своей старой разумной матери глупая дочь должна болтать и лгать. И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала”.

Кратко, но очень точно об астрологии высказался еще один знаменитый математик - немец Давид Гильберт (1862-1943): “Если собрать вместе десять самых умных людей и попросить их придумать самую глупую вещь на свете, то им не удастся придумать ничего более тупого, чем астрология”.

Важнейшим каналом распространения и популяризации мракобесия и разнообразной антинаучной ереси, выдаваемой за настоящую науку и по этой причине дискредитирующей последнюю, являются многие современные СМИ. Складывается впечатление, что для некоторых телеканалов одной из важнейших задач является оболванивание людей и их дебилизация. После этого им можно впаривать ложь о научности и несуществующих выдающихся достижениях астрологии, уфологии, хиромантии, нумерологии, парапсихологии и других лженаук. Можно, используя псевдонаучное словоблудие, рассказывать любые, самые расчудесные сказки и небылицы о ясновидящих, экстрасенсах, телепатах, контактерах, сомнительных целителях, спасителях человечества и других всевозможных мошенниках, шулерах и шарлатанах.

В легковерности и некритичности людей, оболваненных и одурманенных телевидением и иными СМИ, нет ничего удивительного. Ничего не знавший о современных СМИ, интернете и телевидении предшественник французских просветителей XVIII в. Б. Фонтенель (1657-1757) в очерке “О происхождении мифов” писал: “Чем более люди невежественны и чем меньше у них опыта, тем скорее им все представляется чудом” [6]. В XVIII-XIX вв. взгляды Фонтенеля разделяли многие образованные люди в разных европейских странах, в том числе и в России. С его творчеством был знаком А.С. Пушкин. В XXXV строфе восьмой главы его романа в стихах “Евгений Онегин” главный герой “Прочел творенья Фонтенеля”. Много ли сегодня найдется молодых людей онегинского возраста хотя бы слышавших о Фонтенеле.

Отвлекать людей от действительности с ее реальными проблемами и погружать их в создаваемый телепродюсерами и ведущими искусственный мир, наполненный мифами, чудесами, тайнами и выдуманными сенсациями, призваны безмерно расплодившиеся на телевидении ток-шоу. Часто постоянными их участниками являются одни и те же личности, готовые рассуждать на любые темы и озабоченные только тем, чтобы их лица мелькали на телеэкране, заставляя телезрителей узнавать их, помнить о них и не забывать их. Убери таких завсегдатаев из “ящика” и завтра о них никто не вспомнит.

Телевидение, предоставляя широкие возможности для пропаганды своих взглядов разного рода шарлатанам, в то же время не очень охотно приглашает специалистов, способных их разоблачить. А если и приглашает, то в качестве статистов, а не как равноправных оппонентов. Им либо вообще не дают слово, либо, предоставив возможность высказаться, постоянно прерывают, а иногда и просто грубо обрывают, если понимают, что разоблачаемый шарлатан проигрывает оппоненту. По этой причине профессиональные ученые - редкие гости на телеканалах, распространяющих и популяризирующих антинаучные бредни о несуществующих феноменах вроде биополя, “зарядки” воды через телевизор, чтения мыслей и т. п.

Профессиональные ученые весьма осторожны в контактах с корреспондентами таких телеканалов и подобных им СМИ. Этому их научил опыт коллег, имевших неосторожность согласиться на интервью и потом пожалевших об этом. Из большого интервью, длившегося, например, больше часа, до телезрителя или читателя мог дойти лишь устраивающий жуликоватого корреспондента, вырванный из контекста коротенький фрагментик секунд на 10-15, представляющий в искаженном виде позицию ученого, которому после этого приходилось оправдываться перед коллегами.

Вот так и получается, что о сложнейших физических и космологических понятиях, эффектах и проблемах с экранов телевизоров с легкостью необыкновенной вещают кандидаты (иногда доктора) экономических, философских, юридических, медицинских наук, а то и вовсе скромняги, представляющиеся исследователями аномальных явлений. Им все равно о чем говорить, и они легко все объясняют. Их дилетантские рассуждения о теории относительности и теории струн, физическом вакууме, Большом адронном коллайдере, бозоне Хиггса, темной материи и темной энергии, черных дырах, параллельных мирах и кротовых норах вводят в заблуждение доверчивых телезрителей и читателей и дискредитируют науку.

Специалистам смешно, когда доктор медицинских наук вдруг начинает делать “удивительные открытия” и создавать “гениальные теории” в физике, вторгаясь в чуждую ему область знаний, представления о которой находятся у него на уровне средней школы, которую он заканчивал лет пятьдесят назад. В результате получается чистейшей воды квазинаучная “клюква”, преподносимая автором широкому читателю в каком-нибудь околонаучном журнале с самым серьезным видом, без тени сомнения и без какого-либо намека на юмор. Профессионалы-физики веселятся над дремучей безграмотностью новоявленного “Энштейна”, а читатели-неспециалисты в раздумье: вдруг доктор медицинских наук прав, а все физики или ошибаются, или злобствуют из зависти к удачливому любителю-дилетанту.

Справедливости ради заметим, что не все СМИ готовы жертвовать своей репутацией для повышения своих рейтингов и увеличения доходов. Имеются и приятные исключения. К ним помимо упоминавшегося выше бюллетеня «В защиту науки», относится и “Аналитическая газета “Секретные исследования”. На ее страницах публикуются оригинальные тексты, авторы которых действительно исследуют и анализируют загадочные явления и малоизвестные факты. Этим “АГ “Секретные исследования” выгодно отличается от изданий, в названиях которых присутствуют слова “чудеса”, “сенсации”, “расследования”, “тайны” и которые либо занимаются перепечаткой готовых материалов из других изданий, либо публикуют компилятивные тексты.

Заключение

Всякий раз столкнувшись в СМИ или еще где-либо с новой сенсацией, никогда не спешите принимать ее на веру. Слепой вере противопоставьте прежде всего здравый смысл, включите голову, начните думать, задавайте вопросы прежде всего самому себе, неудобные - для авторов и распространителей “сенсаций”. Всегда интересуйтесь первоисточниками, не доверяйте ссылкам на субъективные мнения отдельных личностей, какими бы авторитетными их не представляли. Не бойтесь быть скептиком, здравомыслие в сочетании со скептицизмом похоронили не одну дутую “сенсацию”.

PS. После того, как статья была закончена, много раз вычитана и готова к отправке в редакцию, авторы к своему удивлению неожиданно обнаружили поразительное совпадение. Процитированный в статье катрен Нострадамуса является 35-м в первой центурии. Из пятидесяти восьми опытов Бэкона упомянутый в статье опыт является 35-м по счету. И наконец, понадобившаяся нам строфа из “Евгения Онегина” является по воле Пушкина 35-й в последней восьмой главе. Получается, что авторы, скептически относящиеся ко всякого рода чудесам, сами того не ведая, своими руками, сотворили одно из них. Чем не ирония судьбы. На самом деле в данном случае нет никаких чудес и ирония судьбы здесь не причем. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить о чем говорилось в заключении.

Обратимся к здравому смыслу и подсчитаем вероятность замеченного удивительного совпадения. Для этого нужно знать общее число катренов Нострадамуса - 942 (в 7-й центурии 42 катрена, в остальных девяти - по 100) и общее число строф в “Евгении Онегине” - 389 (минимальное - 40 в главе II, максимальное - 60 в главе I). Кроме того, важно, что в каждой из десяти центурий Нострадамуса имеется 35-й катрен, а в каждой из восьми глав “Евгения Онегина” есть 35-я строфа. По теореме о вероятности произведения независимых событий, интересующая нас вероятность совпадает с произведением трех чисел 10 /942, 1/58 и 8/389.

Таким образом, вероятность того, что катрен Нострадамуса, опыт Бэкона и строфа из “Евгения Онегина” имеют один и тот же 35-й номер, равна 0,000004, то есть таких совпадений бывает четыре на миллион.

Вероятность, конечно же, очень малая, но ненулевая; а события, имеющие ненулевую вероятность осуществления, сколь бы мала она не была, рано или поздно происходят. Поэтому авторы не видят в обнаруженном ими совпадении ничего таинственного и загадочного, тем более сверхъестественного, нет в этом никакой мистики и нумерология здесь тоже не причем.

Кстати, никто особо не удивляется, когда кто-то угадывает 5 номеров в Спортлото “5 из 36”. А ведь вероятность такого везения равна 0,00000265, то есть в полтора раза меньше вероятности совпадения номеров процитированных в статье катрена Нострадамуса, опыта Бэкона и строфы Пушкина.

Список использованных источников

1. Китаев Н.Н. Криминалистический экстрасенс Вольф Мессинг: правда и вымысел / Н.Н. Китаев / В защиту науки. - 2008. - № 4. - С. 62-86.

2. Китаев Н.Н. Болгарская прорицательница Ванга как характерный пример несостоятельности “криминалистических экстрасенсов” / Н.Н. Китаев / В защиту науки. - 2009. - № 6. - С. 59-66.

3. Гальмак А.М. Был ли Нострадамус пророком? / А.М. Гальмак / Аналитическая газета “Секретные Исследования”. - 1999. - № 9. - С. 34-45.

4. Гальмак А.М. Был ли монах Авель пророком? / А.М. Гальмак / Аналитическая газета “Секретные Исследования”. - 1999. - № 9. - С. 12-13.

5. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления / Ф. Бэкон. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 242 с.

6. Фонтенель Б. Рассуждения о религии, природе и разуме / Б. Фонтенель. - М.: Мысль, 1979. - 302 с.

Размещено на Allbest.ru