Авторская и редакторская деятельность журналиста в российском медиапространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Авторская и редакторская деятельность журналиста в российском медиапространстве

Алевизаки Ольга Ростиславовна

Доктор филологических наук, доцент, заместитель декана по учебной работе, заведующий кафедрой Кафедра теории и методики редактирования, факультет журналистики, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российская Федерация, г. Москва

Смирнова Ольга Владимировна

Кандидат филологических наук, доцент, заведующий кафедрой Кафедра периодической печати, факультет журналистики, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Российская Федерация, г. Москва

Аннотация

В статье исследуется авторская и редакторская деятельность как ключевой компонент медиапространства, объединяющий общественный интеллект и социальную практику. Проанализированы результаты социологического исследования, в ходе которого было опрошено 93 журналиста из 27 региональных газет России по широкому кругу тем: их представления о миссии и задачах журналистов, о видах, этапах и методах авторской и редакторской деятельности, о жанровой и тематической специализации и другим актуальным вопросам. Исследование показало, что современные региональные журналисты в значительной степени ориентированы на удовлетворение потребностей и интересов аудитории, они достаточно адекватно и квалифицированно представляют сущность и особенности авторской и редакторской деятельности.

Было выявлено также, что авторская и редакторская деятельность по-прежнему является доминирующей среди других обязанностей журналистов, несмотря на их существенные трансформации в связи с новыми технологическими и социально-политическими процессам. В то же время в процессе реализации авторской и редакторской деятельности повысилась оперативность, расширились возможности для коммуникации и получения информации, появились новые технологические инструменты, содействующие проявлению медиапубличности. Таким образом, журналисты региональных газет работают в тренде современных конвентивных коммуникативных стратегий и технологий, в целом соответствуя условиям, при которых возрастает роль дискурсивных пространств СМИ как фактора использования интеллектуальных ресурсов в программировании, моделировании и конструировании социальной практики.

Характеризуя критерии, условия и факторы оптимальности авторской и редакторской деятельности, статья отмечает и негативные тенденции. Прежде всего, речь идет о ключевой тенденции в современной журналистике, которая проявляется в выполнении все большего количества ролей, когда журналист становится не только универсальным, он становится медиаработником, выполняющим внушительный функционал по подготовке контента, его размещению, продвижению и пр. В связи с необходимостью освоения новых видов деятельности по подготовке конвергентного контента для различных медиаплатформ, с полифункциональностью труда в условиях сокращения штатов и рядом других причин, увеличилась психологическая стрессогенность профессии в редакции, заметно выросла доля вторичного, стереотипного контента, снизился уровень достоверности информации, а также доля качественных и эксклюзивных публикаций.

Ключевые слова. Авторская деятельность, редакторская деятельность, журналистские жанры, источники информации, методы работы журналиста, социальное творчество, медиапубличность.

Abstract

JOURNALIST AS AUTHOR AND EDITOR IN RUSSIAN MEDIA ENVIRONMENT

Olga R. Alevizaki

D.Sc. in Philology, Associate Professor, Vice-Dean for Academic Affairs Head of the Department of Theory and Methods of Editing, Faculty of Journalism. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation

Olga V. Smirnova

PhD in Philology, Associate Professor

Head of the Department of Periodical Press, Faculty of Journalism, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation

The article deals with writing and editing practices as key components of media environment that consolidate public intelligence and social activities. The authors analyze the results of a sociological study that involved a survey sampling 93 journalists from 27 Russian regional newspapers. The respondents were asked to give their opinion on mission and tasks of journalism, on types, stages and methods of writing and editing practices, on genre and topic-specific focus and other currently important issues. The study shows that regional journalists are largely focused on satisfying their audience's needs and interests, and have a rather adequate and fully professional understanding of the essentials and features of writing and editing practices.

The research also revealed that writing and editing practices are still dominant among other journalist activities, albeit they have survived significant transformations resulting from the most recent technological and socio-political processes. Meanwhile, the processes of writing and editing demonstrate increased operational efficiency and wider opportunities for communication and obtaining information. Emergence of new technological tools contribute to the development of media-publicity. Thus, journalists of regional newspapers are now working within the contemporary trend in conventive communication strategies and techniques, which generally conforms to the existing conditions characterized by a growing importance of discourse media landscapes as means of involving intelligence resources in programming, and in modelling and building up social practices.

Besides describing and analyzing the criteria, conditions and factors of optimality of writing and editing, the authors note some negative current trends, particularly, multitasking of a journalist. This key trend requires a journalist not only to be a universal author, but also to act as a media-man that performs a large number of tasks, such as processing the content, its placement and promotion, etc. This leads to the necessity of acquiring new skills in preparing convergent content for various media-platforms and performing multiple functions under the pressure of staff redundancies. All this, together with other factors, has added to the increasing stressfulness of the profession, and caused a significant growth of the secondary, stereotypical, content. At the same time, veracity of the reported information and the share of high- quality and exclusive publications have decreased.

Keywords. Writing practices, editing practices, journalistic genres, sources of information, journalist's modus operandi, social creative work, media publicity.

Методология исследования авторской и редакторской деятельности основывается на концептах социального созидания, одного из важных драйверов общественного развития, формирования медиапространства [1; 2]. Логика становления и конструирования социального пространства современного общества требует становления и конструирования медиапространства нового типа, сердцевиной которого выступает новый тип медиапубличности. Социальное пространство в эпоху современного цивилизационного развития становится практикой массового социального творчества, социального созидания в связи с существенной интеллектуализацией этой практики. Современные исследователи Е.Л. Вартанова, С.Г. Корконосенко, Б.Н. Лозовский, А.С. Пую, А.П. Суходолов, М.П. Рачков, А.В. Тулупов отмечают необходимость обновления теоретических концептов медиасферы на основе системного и синергетического подходов [3-8]. Медиапубличность как информационный феномен, изучением которого в том числе занимались И. Кант, Х. Аренд, Н. Луман, Ю. Хабермас и другие представители мировой науки, на современном эволюционном этапе обретает решающее значение в реализации принципа единства сознания и деятельности [9-12]. Этому принципу придавали большое значение в своих работах и многие отечественные ученые, в том числе С.Л. Рубинштейн и А.Н Леонтьев [13-14].

В динамично меняющихся социальных условиях изменяется и характер информационного взаимодействия. Происходит переход количества интеллектуального взаимодействия в его качество, когда общественный интеллект начинает обретать ноосферный характер [15-17]. Медиареальность призвана стать при этом потенциальным воплощением важнейших ресурсов общественного интеллекта, содержащихся в медиатексте, важнейшим фактором программирования, моделирования, конструирования, планирования деятельности участников социальной практики и ее различных реальностей (экономической, политической, научной, художественной, образовательной и др.).

На современном цивилизационном этапе возникла необходимость активной интеллектуализации социальной практики как фактора освоения и преобразования мира. Современное общество актуализирует и расширяет функции интеллектуального взаимодействия в социуме, стремясь обеспечить коллективность и эффективность социального творчества, социального созидания, обеспечить тесную связь сознания и действия [18; 19]. В этих условиях интенсифицируется рост интеллектуальных ресурсов, которые рождает социальная практика. Этот процесс в рамках дискурсивных пространств, по мысли А.П. Суходолова и его коллег, носит импульсно-волновой характер [20].

Журналистская деятельность по своей сути это единство авторской и редакторской деятельности в рамках медиапространства как инвариантного структурного образования [21]. Ее миссия перед обществом состоит, в том числе, в том, чтобы обеспечивать коллективность социального творчества и социального созидания в обществе на основе медиапубличности [22-24]. Для реализации функций медиапубличности непрерывно совершенствуются как структура медиасистемы, так и способы связи различных медийных реальностей: авторской и редакторской, аудиторной, технологической, экономической, организационной [25; 26].Авторская и редакторская деятельность в СМИ, в процессе которой рождается медиатекст высокой степени мобильности и периодичности, обеспечивает:

- участие широкого круга акторов социальной практики в обогащении и обновлении общественного интеллекта на основе социального творчества, инновационных интеллектуальных ресурсов [27; 28];

- функционирование дискурсивных пространств СМИ, в рамках которых происходит коллективное осмысление участниками социального творчества ценности интеллектуальных ресурсов и возможности их использования;

- создание и использование в рамках медиапространства современных коммуникативных конвен- тивных стратегий и технологий при вытеснении манипулятивных стратегий [29; 30], оптимизацию редакционной деятельности как управленческого цикла в рамках медиапространства [31; 23];

- оптимизацию управленческого цикла в медиапространстве на основе формирования субъект-субъект- ных информационных отношений между участниками интеллектуального взаимодействия, отношений сотрудничества, координации, инициативы, ответственности, ограничение субъект-объектных отношений, манипулирующих сознанием аудитории;

- освоение аудиторией потребляемых интеллектуальных ресурсов, превращение потенциальной информации в реальную, которая обновляет медиакартину мира в сознании аудиторных групп и является фактором согласованных интеллектуальных действий участников социальной практики [32; 33]; редакторский журналист российское медиапространство

- самонаблюдение общества посредством СМИ за актуальной событийностью социальной практики, социального творчества в ней, что ведет к обновлению общественного интеллекта в процессе социального развития [34];

- осмысление обществом интеллектуальных ресурсов с использованием различных способов освоения мира: духовно-теоретического, духовно-практического, художественного, практического в их взаимодействии, в том числе осмысляемых журналистикой в рамках дискурсивных пространств, образуемых в медиапространстве [35; 36];

- объяснение медиакартины мира в сознании различных аудиторных групп, обеспечивая на этой основе программирование, моделирование, планирование деятельности участников социальной практики как коллективной целостности [37].

Исследователи отмечают то, как трансформируется деятельность современного журналиста под влиянием технологий, какие новые виды деятельности (операции) добавляются в связи с необходимостью уметь работать на разных платформах, в чем различия и особенности деятельности профессионального и гражданского журналиста (online citizen journalist), как новые технологии и разнообразие контента влияет на работу и сознание современного журналиста в целом. [38; 39]. Исследователи отмечают, что рутинность работы профессионального журналиста, стремление сохранять статус- кво, может оказывать негативное влияние на характер и качество его работа, а в итоге на ее результат [40; 41]. В то же время активно анализируется трансформация ролей современного журналиста, который помимо авторской деятельности часто вынужден выполнять менеджерские функции. Вообще, выполнение множества ролей (и постоянное увеличение их количества), как отмечается в некоторых исследованиях, является одной из ключевых тенденций в современной журналистике. Журналист становится не только универсальным журналистом, он становится медиаработником, выполняющим внушительный функционал, связанный не только с собственно подготовкой контента, но и его размещением, продвижением и пр., то есть находящийся вне журналистского поля. В контексте концепции оптимизации медиареальности происходящие процессы требуют углубленного изучения, в том числе, изучения факторов повышения качества подготовки и редактирования медиатекстов в современных условиях. Но даже в условиях увеличения видов деятельности журналиста авторская и редакторская работа остаются константным элементом профессии журналиста и составляют ее ядро. Именно в результате авторской работы создается основной информационный продукт журналистики -- актуальная, оперативная, социально важная и новая информация, которая отражает реальные события, ориентирует в проблемах, помогает их решать, выражает мнение общества, консолидирует аудиторию на основе базовых ценностей и, в конечном счете, содействует оптимальному развитию общества и человека. В соответствии с таким методологическим подходом формировалась программа осуществленного на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова исследовательского проекта «Авторская и редакторская деятельность современного журналиста в контексте оптимизации медиапространства» (руководители О.Р. Ла- щук и О.В. Смирнова.) Исследовательская группа. Руководи-тели проекта: Лащук О.Р и Смирнова О.В. Авторы программы и документов исследова-ния: Лащук О.Р, Свитич Л.Г., Смирнова О.В. Участники исследования: Шкондин М.В., Иншакова Н.Г., Колесниченко А.В., Замоти- на Н.Н., Вартанов С.А., Стыкалина О.С., Хо-рошилова Ж.Н., Бойко В.Н., Штырник И.С., Чуаньжчоу Л., Молодцова П.С. В организа-ции распространения и сбора анкет в реги-онах участвовали сотрудники факультетов и кафедр журналистики: Борисова Л.С., Деми-на И.Н., Ершов Ю.М., Зверева Е.А., Кулич- кина Г.В., Ливанова М.В., Лепилкина О.И., Лозовский Б.Н., Мансурова В.Д., Савино-ва О.Н., Сидоров О.Г, Суворов А.А, Симако-ва С.И., Третьякова О.В..

Актуальность исследования связана с тем, что модернизация, изменение журналистской деятельности, усиление ее многофункциональности и многоплатформенно- сти, технологизация журналистского труда, а также оптимизация работы редакций приводят к существенной трансформации деятельности современного журналиста.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что еще не предпринималось комплексного изучения авторской и редакторской деятельности в современных условиях функционирования журналистики. Подобное исследование дает возможность обобщения и систематизации подходов при подготовке журналистов в соответствии с новыми требованиями к профессиональным компетенциям, а также позволяет выработать конкретные рекомендации действующим журналистам.

Современные исследователи активно занимаются анализом творческой деятельности журналиста. Лазутина Г.В., Кройчик Л.Е., Тертычный А.А., Корконосенко С.Г.,

Ким М.Н., Олешко В.Ф., Колесниченко А.В., Свитич и др. Научным исследованиям редакторской деятельности посвящены работы Нако- ряковой К.М. (литературное редактирование), Алевизаки О.Р. (рерайтинг и редактирование информационных сообщений), Иншаковой Н.Г. (редактирование рекламных текстов) и др. Но в исследованиях традиционно значимое внимание уделялось именно деятельности журналистов, а профессия редактора как объект изучения долгое время находилась вне поля зрения российских медиаисследователей, подробно и системно ими не описывалась, что является заметным пробелом. Однако в связи с различными ключевыми преобразованиями, происходящими в области медиа в последние десятилетия в целом и в журналистской деятельности в частности, а также в связи с диффузорными процессами внутри профессии возникает потребность перекрестного использования методик и взаимного осмысления авторской и редакторской функций. Такое исследование трансформационных процессов деятельности журналиста и редактора позволит выявить их новые роли и компетенции в современных конвергентных СМИ, а также очертить круг их обязанностей.

В настоящее время мы наблюдаем явный процесс трансферизации должностных обязанностей в связке «журналист-редактор» [42]. В конвергентные редакции требуются мультимедийные и мультифункци- ональные специалисты с широким диапазоном профессиональных функций, что, прежде всего экономически, выгодно редакциям, и именно такие специалисты могут удовлетворять растущие потребности аудитории. Так, редактор теперь должен обладать абсолютно иными навыками и профессиональными знаниями, от него требуется даже интенсивное обогащение мировоззренческих характеристик. Поскольку медиапотребление становится все более кроссплатформенным и муль- тиформатным, редактор, используя инновационные методы работы, во многих случаях может замещать журналиста, оперативно и полиформатно доставляя любой контент до аудитории в соответствии с ее запросами. При этом очень важным компонентом редакторского функционала являются навыки рерайтинга и фактчекинга (проверки точности и достоверности информации, знания и умения отбирать для этого авторитетные источники), быстрой и качественной адаптации текстов для различных медиаплатформ, а также соцсетей, видеоплатформ, мессенджеров, агрегаторов. Таким образом, можно сделать вывод об устойчивой интеграции авторской и редакторской деятельности в профессиях современного журналиста и редактора.

Новизна проекта связана и с тем, что предпринята попытка комплексного исследования, которое позволяет социологическими методами не только зафиксировать отношение журналистов к разным аспектам и этапам своей авторской и редакторской деятельности, но и соотнести эти данные с личностными психологическими характеристиками опрошенных и профессиональными компетенциями, заложенными в образовательных стандартах по направлению «Журналистика». Впервые попытка комплексно подойти к процессу творчества в отечественной, да и в мировой социологии была предпринята одним из авторов этой статьи Л.Г. Свитич в 1983-85 гг. в рамках проекта «Эффективность журналистской деятельности», осуществленного Академией общественных наук совместно с факультетом журналистики МГУ [43]. В дальнейшем представляется возможным проведение сравнительного анализа результатов этих двух проектов.

В связи с этим цель исследования состоит в том, чтобы изучить при помощи социологического опроса журналистов основные критерии и факторы эффективности авторской и редакторской деятельности и определить, какова иерархия приоритетов журналистов с учетом оценки качества работы и профессионального роста в контексте оптимизации современного медиапространства

Объект социологического исследования: журналисты региональных изданий. Предмет исследования: ориентации, мнения журналистов по поводу различных аспектов авторской и редакторской деятельности: задачи, этапы, методы и приемы авторской и редакторской деятельности, мотивация, психологические и другие условия деятельности, основные факторы повышения ее эффективности в современных условиях трансформации профессии.

Выборка. Для осуществления проекта были отобраны 13 субъектов Федерации, представляющие различные географические и административные регионы, в 7 округах РФ. В них выбрано 28 ведущих региональных (республиканских, краевых, областных) газет, в том числе 13 государственных и 15 частных, издающихся в центрах субъектов федерации: Смоленске, Тамбове, Архангельске, Ставрополе, Перми, Нижнем Новгород, Саратове, Екатеринбурге, Челябинске, Барнауле, Иркутске, Томске и Якутске. В результате обработано 93 анкеты: 62 из государственных и 31 из частных газет. На вопросы анкеты ответило 42 % мужчин и 58 % женщин, среди которых 97 % с высшим образованием, 46 % с журналистским, 70 % респондентов работают в профессии более 10 лет.

Результаты исследования видов деятельности журналиста

В связи с кардинальным изменением в последние десятилетия характера труда журналиста, с переходом на различные платформы, с появлением автоматических систем составления и рерайтинга текстов собственно творческая авторская деятельность стала сужаться. С увеличением обязанностей, связанных с подготовкой текстов для разных платформ, продвижением текстов и даже рекламной деятельностью (особенно в небольших редакциях) журналисту остается все меньше времени для собственного творчества. Со страниц газет стали пропадать трудоемкие очерковые и аналитические жанры. Однако они были всегда в российской печати базовыми жанрами, отражая ментальность нашей аудитории, сущность ориентирующей на базовые ценности отечественной журналистики. Однако, на практике, в авторской деятельности их нелегко реализовать в силу разных объективных и субъективных обстоятельств (табл. 1)

Журналисты региональных газет чаще всего готовят публикации в жанре интервью, естественно, используя при этом и метод интервью при сборе информации (52 %), половина опрошенных пишет репортажи.

Таблица 1

Ответы на вопрос: «В каких жанрах Вы обычно пишете?»

(в % к числу опрошенных)

Но первое место все-таки занимает информационные заметки чаще расширенные, чем короткие. Однако третья часть журналистов пишет и аналитические публикации, обзоры и корреспонденции. Не исчезла в этом типе изданий и очеркистика -- пятая часть журналистов пишет очерки, портреты, зарисовки, эссе. 9 % занимаются расследованиями. Анализ показывает, что жанровая специализация журналистов государственных изданий более сбалансирована, чем частных, которые концентрируются на интервью (72 % по сравнению с 41 % в ответах журналистов государственных газет).

В ответе на вопрос о видах деятельности ведущее место заняла именно авторская работа: написание и редактирование своих текстов, хотя круг видов работы очень широк (табл. 2).

И другие, часто отмечаемые журналистами виды работы, связаны с авторской и редакторской деятельностью. В этом ряду не только сбор информации, фотосъемка, видеосъемка, общение с аудиторией, но и ведение редакционного сайта, размещение на нем фотографий, видео- и аудиоконтента, видеоредактирование и видеомонтаж, а также ведение собственного сайта. В современной конвергентной медиареальности все это относится к авторской деятельности. Но немалый вес занимает и участие журналистов в привлечении рекламы и редакционном пиаре (особенно в частных изданиях).

Таблица 2

Ответы на вопрос: «Чем из перечисленного ниже Вам лично приходится заниматься?» (в % к числу опрошенных)

Вообще, судя по опросу, журналисты частной прессы универсальнее, вес почти всех видов деятельности у них больше, чем у коллег из государственных газет, поскольку редакционные штаты меньше. Исключение составляет работа с контентом интернет-издания, здесь доминируют сотрудники государственных газет.

Однако удовлетворенность своим журналистским творчеством у журналистов частных газет выше. В целом 45 % опрошенных удовлетворены своими творчеством лишь отчасти, 18 % -- «вполне» и 27 % -- «в основном», а 7% высказали неудовлетворенность. Причины неудовлетворенности в основном внешнего свойства: чрезмерная интенсификация труда, слабая действенность, несовпадение позиций издателя и журналиста, творческих устремлений и формата издания. Но немалый вес имеют профессиональные, личные качества: некомпетентность, поверхностность, недостаточное владение жанрами и стилями, методами работы и т.п.

Результаты исследования источников и методов сбора информации

На этапе сбора информации журналистами используются как классические -- общение с людьми, наблюдение ситуации и анализ документов, так и современные технологичные -- интернет, источники информации. Чтобы выяснить отношение журналистов к источникам получения информации, им задавалось два вопроса (табл. 3).

Оказалось, что журналисты пользуются чаще именно теми источниками, которые считают важными, но не в той мере, как им хотелось бы, за исключением интернет-источников, которые чаще называются в ряду используемых, чем в ряду важных. При этом информацию журналисты чаще получают от людей и из интернета, реже из документов и при непосредственном наблюдении ситуации, на объекте, на месте события -- все это подтверждает общие тенденции. Более детальную информацию по разным способам поиска информации дает таблица 4.

Примечание: здесь и далее опущена позиция «другое»

Почти по всему континууму источников информации и методов ее сбора обнаруживается разница между желаемым и реальным, между важным с точки зрения региональных журналистов и тем, как они реализуют эти свои представления в авторской работе.

Таблица 3

Ответы на вопросы: «Какие из перечисленных ниже источников и методов сбора информации Вы считаете особенно важными для подготовки материала?» и «Какими чаще всего пользуетесь Вы?» (в % к числу ответов)

Таблица 4

Ответы на вопросы: «Какие из перечисленных ниже источников и методов сбора информации Вы считаете особенно важными для подготовки материала?» и «Какими чаще всего пользуетесь Вы?» (в % к числу опрошенных)

Это прежде всего сказывается на непосредственном общении с людьми и наблюдении ситуации, знакомстве с первичными документами. Между тем, отвечая на вопрос об использовании общения по телефону или электронной почты и мессенджеров, а также вторичных источников (материалов пресс-служб, информационных агентств и интенет-источников), журналисты отмечают, что пользуются ими чаще, чем считают необходимым. Это негативная (хотя и объективная) тенденция, потому что вторичные источники снижают качество и достоверность журналистского контента. Тем более что речь идет о региональных журналистах, которые в принципе находятся ближе к событиям и их участникам.

Еще один вывод состоит в том, что большее, чем хотели бы сами журналисты, внимание уделяется институциализированным источникам и недостаточное -- источникам, отражающим реальные процессы и общественное мнение: специалистам, экспертам (80 % опрошенных считают важным брать информацию у них и 68 % реально пользуются этим источником), очевидцам, участникам событий, простым людям (61 и 48 %), данным социологических исследований (38 и 28 %), архивным документам (27 и 20 %), личным документам людей, письмам, дневникам и т.п. (23 и 15%) и т.д.

И третий вывод касается соотношения разных типов изданий: журналисты частных газет чаще, чем их коллеги из государственных изданий, пользуются почти всеми видами документальных и интернет- источников. Они же, как ни странно, чаще, чем сотрудники государственных газет, обращаются к официальным источниками информации: общаются с руководящими работниками, изучают нормативные акты, а

также пользуются статистическими источниками и данными социологических исследований. И поскольку велик вес институциональных источников информации, логично узнать у региональных журналистов, удается ли им получить информацию у должностных лиц и организаций. 63 % опрошенных всегда имеют такую возможность, но примерно треть испытывает трудности, особенно часто с этим сталкиваются журналисты частных изданий. И, как правило, именно представители власти (39 %) и правоохранительных органов (35 %) отказываются общаться с журналистами. А коммерческие структуры (32 %) труднее идут на контакт с сотрудниками государственных изданий. Общественные организации, как и в других наших исследованиях охотнее, чем чиновники и представители бизнеса, сотрудничают с прессой [44].

Однако представители власти оказались только на третьем месте в ряду факторов, ограничивающих профессиональную самостоятельность журналистов. На первом месте финансовая зависимость (в том числе, от учредителей, владельцев, рекламодателей) -- 66 % в частных и 43 % в государственных. Преследований за острые публикации больше опасаются журналисты частных изданий, в среднем по обоим типам газет -- 14 %. Давления аудитории, общественного мнения журналисты почти не ощущают. В целом можно сделать вывод, что финансовая зависимость сильнее, чем политическая или организационная. На втором месте в ряду ограничивающих факторов -- самоцензура журналистов (37 %). Ограничения касаются прежде всего выбора объектов критики, тем и проблем для публикаций и информационной политики газеты. Свободней себя чувствуют журналисты с выбором героев публикаций и ньюсмейкеров и выражением своей позиции в публикациях.

Рассмотрев общие тенденции в использовании источников и методов работы с информацией, перейдем к более детальному анализу полученных данных. Интересные результаты, в частности, показал вопрос о трудностях, которые встречаются на разных этапах авторской деятельности (табл. 5).

Как и в упоминавшемся уже исследовании 1980-х гг., по-прежнему журналисты сталкиваются с трудностями при написании материала, а также (в порядке убывания): в общении, в работе с документами и в наблюдении ситуации. При этом трудности в общении более половины журналистов испытывают в процессе сбора информации (табл. 6).

Таблица 5

Ответы на вопросы: «Испытываете ли Вы трудности в общении при сборе материала, наблюдении, работе с документами, при написании материала?» (в % к числу ответивших на вопрос)

Главной причиной, по мнению опрошенных, является нежелание общаться с журналистами, что не было характерно для 1980-х гг. Связано это, вероятно, с обилием недостоверной, сенсационной информации в последний период, и как следствие -- с неуклонным снижением авторитета журналистики в обществе. Люди не хотят общаться с журналистами, чтобы не рисковать своей репутацией. Вторая причина связана с тем, что источники не хотят «выносить сор из избы», потому что зависят от руководителя, работодателя, рекламодателя и т.п. Но большинство причин неэффективности общения связанно с недостаточным профессионализмом журналиста, с тем, что он не знакомится с предварительной информацией, не продумывает ход беседы, не умеет ее вести. А третий блок трудностей связан с психологическими особенностями журналиста: его природной застенчивостью, скованностью или, наоборот, чрезмерной раскованностью, нетерпеливостью. В целом доминируют объективные обстоятельства, затем -- связанные с профессиональной подготовкой, и на последнем месте -- психологические ограничения.

Таблица 6

Ответы на вопрос: «Что из перечисленного ниже мешает наладить эффективное общение в процессе сбора информации?» (в % к числу опрошенных)

Анализ ответов о методах, которыми пользуются журналисты региональных изданий, готовясь к интервью, показывает, что от 30 до 50 % опрошенных заранее ставят цель, изучают проблемы и сведения о людях, с которыми предстоит встретиться, и не более 10 % опускают этот этап подготовки. Но ответ «возможны оба варианта» отмечает примерно третья часть опрошенных, как и в ответах на другие блоки вопросов. Это говорит о достаточно большой вариативности поведения региональных журналистов, которые наряду с серьезными задачами (например, беседа для жанра интервью, когда готовятся к ней серьезно), в случае получения оперативной событийной информации берут ее спонтанно. Гораздо реже журналисты обдумывают ход беседы, ее логику, часто следуют за ходом интервью, а вопросы возникают в ходе беседы, что естественно. Как правило, в ходе интервью журналист старается быть нейтральным, не высказывать своего отношения к ответам собеседника, однако журналисты частных изданий гораздо более активны в выражении своей позиции.

В работе с документами около 40 % опрошенных испытывают те или иные трудности. И это тоже связано с объективными и субъективными факторами (табл. 7).

К объективным сложностям относится то, что трудно получить необходимые документы у должностных лиц (особенно журналистам частных изданий), недостаток времени для детального изучения документов (это обычно связано с малыми штатами редакций), а также многословие, формализм, безликость документов (от 15 до 20 % ответов). Субъективные факторы -- некомпетентность при анализе финансовых и производственных документов (первое место в ряду всех ответов -- 22 %). Другие профессиональные неумения отметило не более 10 % опрошенных, но в сумме они набирают немалую долю. Это связано со способностью анализировать и проверять достоверность документов, умением цитировать и другими методами, которым учат на факультетах журналистики. Но поскольку лишь половина имеет специальное образование, встает проблема повышения квалификации региональных журналистов.

Как показывают результаты, представленные в табл. 8, меньше всего трудностей у журналистов при наблюдении ситуации (30%).

Следует обратить внимание на суждение о том, что современный журналист может обойтись без личного присутствия на объекте, на месте события, поскольку информацию можно найти в интернете, соцсетях и т.п. -- так ответило 8 % опрошенных. И хотя число это невелико, такой ответ весьма симптоматичен и подтверждает, что журналистика становится все более вторичной, то есть отчасти теряет свои родовые черты. Тем не менее подавляющая доля опрошенных по-прежнему считает первостепенной обязанностью журналиста видеть ситуацию своими глазами, общаться с участниками и очевидцами событий непосредственно. То есть, несмотря на изменения и трансформацию профессии, базовыми остаются прежние способы работы с информацией.

Объективные трудности журналисты связывают со спешкой и недостатком времени для детального

Таблица 7

Ответы на вопрос: «Какие причины, по Вашему мнению, мешают эффективной работе с документами?» (в % к числу опрошенных)

и глубокого изучения ситуации на месте, с закрытостью некоторых институтов и субъектов -- источников информации. Ответы на этот вопрос подтверждают тезис о том, что практика современной журналистики научила источники информации не доверять журналистам.

Различные профессиональные недостатки «набрали» немного -- от 1 до 8%, но среди них есть важные: неумение проникнуть в суть события, недостаточная объективность, неумение проверить наблюдение другими способами (при помощи документов, экспертов, участников событий), неспособность выделить главное, игнорирование этапа предварительного знакомства с объектом и пр. Психологические причины в данном случае связаны с неумением адаптироваться в незнакомой обстановке, неспособностью сосредоточиться на сути наблюдения.

Таблица 8.

Ответы на вопрос: «Ниже перечислены наиболее распространенные проблемы, с которыми сталкиваются журналисты при наблюдении ситуации» (в % к числу опрошенных)

И наконец, последняя процедура на этапе сбора информации: проверка полученных сведений. 79 % опрошенных журналистов обычно проверяют информацию, 46 % журналистов просят собеседника после беседы еще раз уточнить факты, даты, названия, фамилии и т.п., еще 24 % визируют запись у собеседников. От 30 до 40 % журналистов проверяют информацию по официальным источникам, в пресс-службах. Но в основном проверяют в интернете, связываются с источником информации в сети или другим способом.

Следует сделать вывод, что классические методы проверки информации, как и способы ее получения, претерпели существенные изменения в связи с новыми технологиями, поэтому представляется, что в ходе обучения в вузах следует более прицельно учить проверке сведений из интернет-источников.

Результаты исследования редакторской деятельности

Значительный блок исследования был посвящен вопросам, связанным с редакторской деятельностью. В частности, опрос журналистов показал, что более трети из них (37 %) приходится постоянно заниматься правкой материалов других авторов и это входит в их обязанности, редко -- 27 % ответивших на вопрос анкеты. Эпизодически, в случае занятости редакторов редактируют чужие тексты 19 % журналистов, не занимаются этим совсем 17% респондентов. В случае авторедактирования материалов 52 % обращают внимание прежде всего на стилистическую правку, 49 % уточняют фактический материал, 30 % просто устраняют опечатки и 23 % вносят структурные изменения, переставляют части текста. Подавляющее большинство опрошенных, так или иначе, используют методы редакторской оценки содержания и формы произведения. При этом более половины журналистов (59 %) при обработке текста сформулировали эти критерии самостоятельно, 25 % знают о них из учебников и справочников, 15 % с методами оценки текста не знакомы вообще.

При обработке публикаций, в том числе для разных платформ, журналисты охотно пользуются разнообразными приемами рерайтинга и активно занимаются переработкой, своеобразной котонизацией материалов, при этом около трети из них (30 %) делают это эпизодически или регулярно (28%), используя различные приемы. Наиболее частой при рерайтинге бывает работа с текстовыми единицами: замена, удаление слов, перевод прямой речи в косвенную, изменение структуры и порядка предложения, корректировка, изменение заголовка и лида.

Итак, подавляющее большинство журналистов, участвующих в исследовании, при редактировании своего и чужого текстов руководствуются в основном ранее полученными знаниями и интуицией, собственным опытом и представлениями о качестве текста. При этом более половины опрошенных оценивают уровень своей языковой грамотности как соответствующий нормам. Только четверть опрошенных журналистов уделяет внимание проверке фактического материала и логическому анализу текста, а при обработке текста журналисты редко обращаются к справочникам, экспертам, современным источникам информации, что, к сожалению, приводит к смысловым ошибкам и кли- шированности текстов.

Выводы

Авторская и редакторская деятельность неразрывно связаны друг с другом, участвуя в непрерывном обновлении медийной реальности как информационного потенциала общественного интеллекта, в изменении медиакартины мира в сознании участников социальной практики. Исследование показывает, что журналисты региональных газет в своей деятельности ориентированы на важные общественные задачи, на удовлетворение потребностей и интересов аудитории, достаточно адекватно и квалифицированно представляют сущность и особенности творческого процесса, авторской и редакторской деятельности.

Анализ результатов этого исследования, в сравнении с ответами журналистов, полученными в рамках аналогичного проекта «Журналистское творчество» (19831985 гг.) показывает, что авторская, творческая деятельность журналиста по-прежнему достаточно константна, а ее структура, задачи, мотивация, стадии и методы работы, жанровая структура и эволюционируют, но сохраняют базовые особенности этого вида деятельности как профессионального умения работы со словом при использовании первичной информации.

Но результаты исследования говорят о том, что в региональной прессе жива настоящая журналистика, следующая отечественной традиции: помимо новостей там есть аналитика и очеркистика, а журналисты в основном пользуются первоисточниками и бывают сами на месте события. Однако новая информационно-технологическая ситуация существенным образом сказалась на рефлексии журналистов по поводу авторской деятельности: отчетливо проявилось несовпадение желаемого с реальным, то есть важными с точки зрения региональных журналистов методами и теми, которые они чаще используют. Заметно, что вторичные и интернет-источники используются чаще, чем хотелось бы журналистам, а непосредственное наблюдение и общение с участниками событий -- реже. Недостаточное внимание уделяется источникам информации, отражающим общественное мнение. Журналисты достаточно самокритичны, признаваясь, что не вполне владеют методами журналистской работы, отмечая некомпетентность и личностные, психологические особенности, которые мешают эффективной авторской и редакторской деятельности. Сравнение суждений журналистов государственных (с государственным участием) и частных газет показывает, что при достаточно большой общности ориентаций, есть и существенные отличия, связанные с более заметной у журналистов частных изданий зависимостью от владельцев и издателей, чрезмерной интенсификацией их труда, вторич- ностью источников информации и ориентированностью на коммерческие функции.

В целом результаты исследования подтвердили ключевую тенденцию в современной журналистике, которая проявляется в выполнении все большего количества ролей, когда журналист становится не только универсальным журналистом, он становится медиаработником, выполняющим внушительный функционал по подготовке контента, его размещению, продвижению и пр. Но при этом исследование выявило, что авторская и редакторская деятельность по-прежнему являются доминирующими среди других обязанностей журналистов, несмотря на их существенные трансформации в связи с новыми технологическими и социально-политическими процессам. Безусловно, интенсифицировался характер труда в связи подготовкой конвергентного контента для различных медиаплатформ, увеличилась психологическая стрессогенность профессии в связи с полифункциональностью труда в условиях сокращения штатов редакций, увеличилась доля вторичного, стереотипного контента. В то же время повысилась оперативность, расширились возможности для коммуникации и получения информации, появились новые технологические инструменты для реализации авторской и редакторской деятельности, содействующие проявлению медиапубличности. Таким образом, журналисты региональных газет работают в тренде современных конвентивных коммуникативных стратегий и технологий, в целом соответствуя условиям, при которых возрастает роль дискурсивных пространств СМИ как фактора использования интеллектуальных ресурсов в программировании, моделировании и конструировании социальной практики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Суходолов А.П. Информационное импульсно-волновое взаимодействие СМИ и общества / А.П. Суходолов, И.В. Анохов, В.А. Маренко. -- DOI 10.17150/2308- 6203.2019.8(1).5-19 // Вопросы теории и практики журналистики. -- 2019. -- Т. 8, № 1. -- С. 5-19.

2. Свитич Л.Г. Медиапубличность как фактор социального созидания / Л.Г. Свитич, О.В. Смирнова, М.В. Шкондин. -- DOI 10.17150/2308-6203.2019.8(2).229-243 // Вопросы теории и практики журналистики. -- 2019. -- Т. 8, № 2. -- С. 229-243.

3. Vartanova E. Media theory in Russia: A current wave of fermentation / E. Vartanova // World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies. -- 2018. -- № 1. -- С. 22-29.

4. Дисциплинарный статус теории журналистики // Теория журналистики в России / под ред. С.Г. Корконосенко. -- Санкт-Петербург : Алетейя, 2018. С. 11-41.

5. Лозовский Б.Н. Кто и как манипулирует журналистами. Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации : монография / Б.Н. Лозовский. -- Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2011. -- 213 с.

6. Лабуш Н.С. Переход от конвенциональности к экстремальности политического процесса: посредничество массмедиа / Н.С. Лабуш, А.С. Пую // Конфликтология. -- 2018. -- № 23. -- С. 172-195.

7. Суходолов А.П. К созданию теории средств массовой информации: постановка задачи / А.П. Суходолов, М.П. Рачков. -- DOI 10.17150/2308-6203.2016.5(1).6-13 // Вопросы теории и практики журналистики. -- 2016. -- Т. 5, № 1. -- С. 6-13.