Векторы аргументативной ориентации в изучении динамики языковых аспектов политического медиадискурса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Векторы аргументативной ориентации в изучении динамики языковых аспектов политического медиадискурса

Н.С. Баребина, Г.М. Костюшкина, Чжиюн Фан

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

Аннотация

В статье представлена попытка проанализировать аргументативные константы и вариации в аналитическом жанре политического медиадискурса с точки зрения ориентации на формирование различных мнений аудитории. Данная задача решается с помощью концепции стратегического маневрирования. Указанная концепция содержит теоретический инструмент, позволяющий выявить отклонения от диалектических стандартов аргументации в виде риторических целей в авторских рассуждениях. Методом случайного отбора был сформирован корпус примеров в виде фрагментов речей политических лидеров. Источником примеров послужил сайт Мюнхенской конференции по безопасности за период 2016--2020 гг. Оценочно-критический анализ теоретической литературы позволил выявить основные характеристики политического медиадискурса. Было установлено, что данная социальная практика предполагает аргументативный способ организации дискурса. В статье утверждается, что формы аналитического жанра политического медиадискурса подразумевают определенный стандарт рациональности с точки зрения логики изложения и качества аргументов. Задействуя метод прагма-ди-алектической реконструкции текста, авторы иллюстрируют реализацию говорящим рациональной цели аргументации. Однако специфика жанра неизбежно приводит к стремлению адресантов представить аргументацию в свою пользу. Это проявляется в риторическом аналоге логического измерения текста-рассуждения. Вывод проведенного исследования состоит в том, что норма и отклонения в аргументации показывают, как функционирует языковая система в формировании векторов настроений аудитории.

Ключевые слова

Аргументация; норма; отклонение; стратегическое маневрирование; диалектическая цель; риторическая цель; аналитический жанр; политический медиадискурс

VECTORS OF ARGUMENTATIVE ORIENTATION IN THE STUDY OF LANGUAGE ASPECTS DYNAMIC OF POLITICAL MEDIA DISCOURSE

Natalia S. Barebina, Galina M. Kostyushkina, FangZhiyong

BaikalStateUniversity, Irkutsk, theRussianFederation

Abstract

Thearticlepresentsanattempttoanalyzetheargumentativeconstantsandvariationsintheanalyticalgenreof a politicalmediadiscoursefromthepointofviewoffocusingontheformationofdifferentopinionsoftheaudience. Thistaskissolvedbyusingtheconceptofstrategicmaneuvering. Thisconceptcontains a theoreticaltoolthatallowsyoutoidentifyviolationsofdialecticalstandardsofargumentationintheformofrhetoricalgoalsintheauthor'sreasoning. Usingthemethodofrandomselection, a corpusofexampleswasformedasfragmentsofspeechesofpoliticalleaders. ExamplesweretakenfromthewebsiteoftheMunichSecurityConference 2016-2020. Anevaluative-criticalanalysisoftheoreticalliteraturehasrevealedthemaincharacteristicsofthepoliticalmediadiscourse. Itwasfoundthatthissocialpracticepresupposesanargumentativewayoforganizing a discourse. Thearticlestatesthatanyformsoftheanalyticalgenreofthepoliticalmediadiscoursepresuppose a certainstandardofrationalityintermsofitslogicalpresentationandthequalityofarguments. Usingthemethodofpragma-dialecticalreconstructionofthetext, theauthorsillustratetherationalgoalofargumentationrealizedbythespeaker. However, thespecificityofthegenreinevitablyleadstothedesireoftheaddresseestopresentargumentsintheirfavor. Thisismanifestedintherhetoricalanalogueofthelogicaldimensionofthetext-reasoning. Itisconcludedthatthenormandviolationsinargumentationshowhowthelanguagesystemfunctionsintheformationofvectorsofaudienceattitude.

Keywords

Argumentation; norm; violation; strategicmaneuvering; dialecticalaim; rhetoricalaim; analyticalgenre; a politicalmediadiscourse

Введение

В динамике интереса к России наблюдаются спады и подъемы, в характере которых можно проследить закономерности. Безусловным триггером, вызвавшим рост внимания, стали резонансные события в политико-экономической сфере с участием России, повлекшие изменение отношений с Западом. Личность российского президента, оказывающего ключевое влияние на принятие решений в стране, также является значимым фактором. В этой ситуации информационные ресурсы выполняют роль среды, способной придавать определенное направление каждому событию в указанной сфере.

Говоря об информационных ресурсах, освещающих политические события, мы взяли за основу исследовательский конструкт «политический медиадискурс», понимая под этим то, что дискурс средств массовой информации является встроенным в политический дискурс.

В настоящее время исследования в области политического медиадискурса ведутся с позиций разных сфер научного знания. Политические трансформации, происходящие в России, с одной стороны, находят отклик в разных сферах общественных отношений, а с другой стороны, охватывая социальную, правовую, общественно-политическую системы общества, находят свое выражение в языке. Для лингвистов безусловный интерес представляет то, как определенные тенденции во взаимоотношениях России с миром преломляются в языке средств массовой информации, то, какими средствами продуцируемый дискурс отражает образ политиков и страны в целом. Немаловажным и в теоретическом, и в практическом аспекте является исследование

языка пропаганды и языка вражды, бытующего в условиях усиливающихся разногласий и существования альтернативных точек зрения.

В статье мы опираемся на следующие положения. Во-первых, политический дискурс является жестко адресатной аргументативной сферой [1]. Это обусловлено тем, что аргументация как универсальная деятельность [2], связанная с обоснованием определенных положений, мнений, а также критикой позиции другой стороны, оказывается чрезвычайно востребованной в условиях постоянного поиска общественного признания, необходимости удержания власти, согласования политической практики. Во-вторых, специфичность аргументации в политическом дискурсе связана с выявленной С. Тулмином «полезависи-мостью» аргументации [3], что проявляется в использовании определенных схем, структур, тактик и стратегий, характерных для определенной социальной практики. В-третьих, известно, что политический дискурс обладает потенциалом массового воздействия. Одной из функций политического дискурса является функция социального контроля, проявляющаяся в создании предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидуумов [4, c. 34-35]. Вследствие того что в средствах массовой информации, освещающих политическую сферу, далеко не всегда имеется возможность выполнить указанную функцию с помощью рациональных доводов, распространенной практикой является воздействие на чувства и эмоции аудитории, применение приемов психологического воздействия. В связи с этим политическому медиадискурсу присущ и манипулятивный потенциал, что и подтверждается исследованиями [5]. медиадискурс стратегическое маневрирование

Политический медиадискурс в той или иной степени обладает чертами политического дискурса, и в частности аргументативностью. Важно отметить, что эта черта в большей степени присуща жанрам аналитической публицистики, в которых представлены изучение и анализ ситуаций, фактов, обобщения и выводы. В периодических печатных изданиях к таким жанрам относятся статьи, рецензии, комментарии, письма, обозрения, журналистские расследования, а в телевизионной журналистике -- комментариями, обозрениями, беседами, дискуссиями, ток-шоу и др. В этой СВЯЗИ Важным представляется выявить и осмыслить лингвистические особенности аргументации в аналитических жанрах политического медиадискурса в отношении российской проблематики. Мы в своем исследовании пойдем несколько иным путем и вычленим аргументативную составляющую соответствующей речевой практики. Такой ракурс позволит выявить аргументатив-ные константы и вариации, которые определяют векторы, передающие динамическую характеристику системы языка в ориентации аудитории на создание различных мнений.

Прагма-диалектический метод и концепция стратегического маневрирования

Одним из авторитетных направлений в изучении аргументации является прагма-диа-лектическая теория аргументации, в рамках которой ведутся обширные разработки по методам реконструкции аргументативного дискурса, исследованию ошибок аргументации, анализу аргументации в различных контекстах и др. Один из вдохновителей этого подхода, голландский ученый Ф.Х. ванЕеме- рен, настаивает на том, что главной идеей аргументации является идея рациональности (reasonableness), которая автоматически делает аргументацию эффективной. Ученый отмечает, что «аргументация не может считаться рациональной, если задействуемые в ней средства не ведут к разрешению существующих различий во мнениях, для чего аргументация и выдвигается» [6, р. 30]. В соответствии с этим разработана четырехчастная модель критической дискуссии (прагма-диалектическая модель), которая является теоретическим инструментом для реконструкции аргументативного дискурса. Диалектический аспект этой модели состоит в том, что существуют две противоборствующие стороны (в монологе подразумевается присутствие оппонента в виде собирательной аудитории), которые пытаются разрешить различие во мнениях с помощью методичного обмена действиями в дискуссии; прагматический аспект представлен описанием действий участников дискуссии с точки зрения рациональности. Таким образом, в праг-ма-диалектическом анализе имеется идеальная составляющая или норма, которая обладает потенциалом в решении проблем. Все остальные шаги и действия в аргументации рассматриваются относительно этой составляющей. Это позволяет в анализе выявлять те или иные отклонения, которые не ведут к выполнению идеальной цели аргументации -- разрешить предполагаемые разногласия. В рамках этого направления разработан метод прагма-диалектической реконструкции аргу-ментативного дискурса. Метод заключается в экспликации и структурировании аргумента-тивного контекста с представлением его в унифицированном виде, что требует выполнения трансформаций: перестановки, добавления, удаления, замены элементов аргументации.

Такая теоретическая база и методология позволяет выявить ошибки аргументации, развести риторический и логический компоненты аргументационной речи, исследовать стратегии аргументации, что составляет предмет дальнейших исследований в области аргументативного подхода.

Идея о норме и отклонениях в аргумента-тивной дискуссии нашла широкое применение в концепции стратегического маневрирования, являющегося следующим этапом праг- ма-диалектического направления. В [7], где рассматриваются различные сферы коммуникации, получает развитие мысль о том, что на каждом этапе дискуссии, помимо идеальной диалектической цели, имеется ее риторический аналог. Это связано с тем, что в обычной аргументативной практике цели и средства участников не совпадают с идеальной целью, требующей от дискуссантов рациональности.

Положение о том, что политический медиадискурс является в той или иной степени аргу-ментативным, дает возможность применить концепцию стратегического маневрирования в анализе. Попытаемся показать, как понимается реализация диалектической и риторической целей в стратегическом маневрировании на примере, представляющем собой фрагменты выступления американского сенатора Дж. Маккейна на Мюнхенской конференции по безопасности, проходившей в феврале 2016 г. Из скриптов выступлений были выбраны фрагменты, касающиеся обсуждения плана по выходу из сирийского кризиса, и в частности мирового соглашения по Сирии.

Среди четырех стадий модели критической дискуссии -- стадии конфронтации, стадии открытия дискуссии, стадии аргументации и заключительной стадии -- данные фрагменты соответствуют стадии аргументации. В соответствии с теоретическими установками концепции стратегического маневрирования диалектической целью этой стадии является ясно и четко представить аргументацию протагониста в защиту точки зрения по обсуждаемому вопросу или выдвинуть опровержение этой точки зрения, осуществить «рациональное развитие линии атаки и защиты. Риторическая цель стадии состоит в том, чтобы «представить наиболее оптимальную (благоприятную) аргументацию в защиту точки зрения протагониста или представить оптимальную контраргументацию протагониста против точки зрения по обсуждаемому вопросу», осуществить «эффективное развитие линии атаки и защиты».

Риторическая цель, по мысли Ф.Х. ван Ее-мерена, обеспечивается стратегиями, которые могут проявляться на трех уровнях:

- уровень подбора материала (выбор тем для обсуждения и схем аргументации, например, каузальная, симптоматическая, сравнительная);

- уровень адаптации материала к нуждам конкретной аудитории (идентификация мнений, предпочтений, убеждений аудитории);

- уровень презентации (представление имеющегося материала наиболее эффективно с дискурсивной и стилистической точек зрения) [8, р. 95, 263].

Рассмотрим фрагмент речи американского сенатора Дж. Маккейна.

So I wouldjustliketosay a fewwordsnowabouttheagreementon a cessationofhostilitiesinSyria... Let'sbeclearaboutwhatthisagreementdoes: ItpermitstheassaultonAleppotocontinueforanotherweek. Itrequiresoppositiongroupstostopfighting, butitallowsRussiatocontinuebombingterrorists, whichitinsistsiseveryone, evencivilians. ... AndifRussiaortheAssadregimeviolatesthisagreement, whataretheconsequences? I don'tseeany.

CommonsensewillnotendtheconflictinSyria. Thattakesleverage. Mr. Putinisnotinterestedinbeingourpartner. HewantstoshoreuptheAssadregime. HewantstoreestablishRussiaas a majorpowerintheMiddleEast. HewantstouseSyriaas a live-fireexerciseforRussia'smodernizingmilitary. HewantstoturnLatakiaprovinceinto a militaryoutpostfromwhichtohardenandenforce a Russiansphereofinfluence -- a newKaliningradorCrimea. Andhewantstoexacerbatetherefugeecrisisanduseitas a weapontodividethetransatlanticallianceandunderminetheEuropeanproject. TheonlythingthathaschangedaboutMr. Putin'sambitionsisthathisappetiteisgrowingwiththeeating... [9].

Аналитически в этом фрагменте можно выделить следующую схему аргументации:

1. TheagreementwillnotendtheconflictinSyria.

1.1. ItpermitstheassaultonAleppotocontinueforanotherweek.

1.2. TheagreementgivesRussiabenefits.

1.2.1. ItallowsRussiatocontinuebombingnotonlyterrorists.

1.2.2. PutinwantstouseSyriaforhisambitions.

1.2.2. a. PutinwantstouseSyriaas a live-fireexerciseforRussia'smodernizingmilitary.

1.2.2. b. PutinwantstoshoreuptheAssadregime.

1.2.2. c. PutinwantstoreestablishRussiaas a majorpowerintheMiddleEast.

1.2.2. d. PutinwantstoturnLatakiaprovinceinto a militaryoutpost.

1.2.2. e. Putinwantstoexacerbatetherefugeecrisisanduseitas a weapontodividethetransatlanticalliance.

1.2.2. f. PutinwantstounderminetheEuropeanproject.

Тезис докладчика состоит в том, что соглашение по Сирии обречено на провал и не приведет к окончанию конфликта. В качестве аргументов имеется утверждение о том, что соглашение допускает нападение на Алеппо еще в течение недели (1.1), а также аргумент о выгоде России в этом соглашении. Большая часть аргументов приведена в поддержку утверждения об амбициях российского президента (1.2.3.а -- 1.2.3.f).

В данном примере стратегическое маневрирование прослеживается на «уровне подбора материала»: докладчик активно эксплуатирует тематику антироссийских настроений. Сдвиг в сторону риторической цели проявляется и на «уровне презентации речи» в виде риторического вопроса о «последствиях действий России и режима Ассада», фразеологизма о «возрастании аппетита мистера Путина», используется фигура речи «возрастающая градация». Как показывает реконструкция второго фрагмента, большинство аргументов относительно темы дискуссии о соглашении по Сирии не связано с критикой последнего, а направлено против России (аргумент 1.2), в частности против российского президента (1.2.2a -- 1.2.2f). С точки зрения качества аргументов, все они, за исключением аргумента

1.1, не являются фактами, следовательно, их нельзя отнести к логически рациональной аргументации. Выявляется и такая ошибка аргументации, как «аргумент к личности», а не к существу вопроса. В отношении этого аргумента, в свою очередь, фиксируется ошибка аргументации, известная как «избыточность аргументов», когда каждый новый аргумент в поддержку некоторого довода ослабляет аргументацию. Аргумент 1.2, в том числе представленные в его поддержку множественные аргументы, нарушают правило аргументации в том, что аргументы должны быть логически или фактически обоснованными суждениями.

Итак, оценка стратегического маневрирования в аргументации по отношению к обсуждаемой теме позволяет сделать важный вывод. Речь Дж. Маккейна иллюстрирует сдвиг в сторону риторической цели, что далеко не является конструктивным фактором в разрешении различий во мнениях. В практическом плане концепция стратегического маневрирования является ценным инструментом для анализа политического медиадискурса в информационном поле телевидения, радиоэфира, печатных СМИ, сети Интернет. Значимость данной концепции для лингвистической науки состоит в том, что идея о норме и отклонениях в аргументации показывает, как функционирует языковая система в формировании векторов пророссийских и прозападных настроений. Это дает возможность перейти на определенный уровень обобщений в масштабе социальной системы и «моделировать возможные паттерны ориентирующего поведения» [10, с. 26]. Указанные векторы в языковой деятельности в рамках социальной системы СМИ соотносятся с такими паттернами, определяя в соответствии с принципами системной динамики сущность и компоненты системы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Юдина Т.В. Дискурсивное пространство политической речи / Т.В. Юдина // Актуальные проблемы теории коммуникации / под ред. М.А. Василик, С.В. Клягин. -- Санкт-Петербург, 2004. -- C. 172-185.

2. Костюшкина Г.М. Аргументация и концептуальная систематика речи и речевой деятельности / Г.М. Ко-стюшкина // Концептуальная систематика аргументации. -- Москва, 2016. -- С. 10-69.

3. Toulmin S. TheUsesofArgument / S. Toulmin. -- London, 2003. -- 247 p.

4. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. -- Москва :Гнозис, 2004. -- 324 с.

5. Сергеева Е.В. Приемы манипулятивного воздействия в политическом дискурсе (на материале ораторских произведений В.И. Ленина и И.В. Сталина) / Е.В. Сергеева // Политическая лингвистика. -- 2006. -- № 19. -- С. 196-209.

6. Eemeren F.H. van. InReasonableness / F.H. vanEemeren. -- Amsterdam :Rosenberg&SicSatPublishers, 2011. -- 153 p.

7. Баребина Н.С. Приемы стратегического маневрирования в медиации / Н.С. Баребина // Известия Иркутской государственной экономической академии. -- 2011. -- № 6. -- С. 234-238.

8. Eemeren F.H. van. StrategicManeuveringinArgumentativeDiscourse / F.H. vanEemeren. -- Amsterdam :JohnBenjaminsPubl. Comp., 2010. -- 308 p.

9. McCain J. Speechatthe 52nd MunichSecurityConferencefromFebrary 12 to 14, 2016 / J. McCain // MSC. -- URL: https://www.securityconference.

10. Кравченко А.В. Язык и экология человека: от картезианской лингвистики к эколингвистике / А.В. Кравченко // Экология языка и коммуникативная практика. -- 2019. -- № 4-1. -- С. 20-31.

Информация об авторах

Баребина Наталья Сергеевна -- кандидат филологических наук, доцент, кафедра теоретической и прикладной лингвистики, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

Костюшкина Галина Максимовна -- доктор филологических наук, профессор, кафедра теоретической и прикладной лингвистики, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

Фан Чжиюн -- аспирант, кафедра теоретической и прикладной лингвистики, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

Размещено на Allbest.ru