Актуализация вопросов медиаответственности в контексте общемировых тенденций (на примере медиапрактики США)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуализация вопросов медиаответственности в контексте общемировых тенденций (на примере медиапрактики США)

Кумылганова Ирма Александровна

кандидат филологических наук, доцент кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)

Автор рассматривает актуальные изменения в системе компонентов медийной ответственности и обосновывает необходимость их изучения в контексте мировых информационно-коммуникационных процессов. Особое место отведено анализу последних работ отечественных, американских и европейских экспертов в отношении ключевых проблемных зон массмедиа. Исследование (цикл из двух статей) направлено на разработку новых направлений в изучении темы как в глобальном, так и национальном масштабах.

Ключевые слова: профессиональная ответственность, медиасистема США, аудитория массмедиа США, модификация систем обеспечения медиаответственности.

Постановка проблемы, задачи и методы исследования

Наше исследование (цикл из двух статей), направлено на выявление последних тенденций в информационно-коммуникационном пространстве и связанных с ними изменений во взаимоотношениях между массмедиа и аудиторией, касающихся характера и степени медиаответственности. Данная (первая) статья нацелена на изучение феномена актуализации и расширения границ медиаответственности в формате общемировых ин- фокоммуникационных процессов и, в частности, отражения и преломления исследуемой проблемы в национальных рамках медиапрактики США. Вторая подразумевает анализ структурной и содержательной трансформации системы медиаответственности на примере конкретных институтов саморегулирования массмедиа США.

Следуя запросу времени на прямой социальный эффект медийная отрасль ведет «игру на выживание» - профессиональные СМИ, обязанные сосуществовать на одном информационно-коммуникационном поле стак называемой гражданской журналистикой, вынуждены больше и активнее взаимодействовать с аудиторией на качественно ином уровне, интенсивно расширять журналистские компетенции и умение работать с текстом, видео- и аудиоконтентом, дизайном и графикой, различными цифровыми платформами. При этом медийная конвергенция, выражаясь в симультанности, взаимодействии различных каналов коммуникации, альтернативных источниках информации, постепенно приводит к переосмыслению нормативных и регулятивных компонентов медиаответственности. Более того, формируя новый тип специалиста - «универсального коммуникатора», обладающего навыками и умениями во всем спектре информационной деятельности, журналистское сообщество остро нуждается в обсуждении нового наполнения самого понятия «медиаответственность». Эта мысль уже легла в основу дискуссий на нескольких конференциях последних лет разного уровня - от национального до международного¹.

Можно с уверенностью констатировать, что общемировой рост влияния фундаментальных структурных и содержательных изменений медиаландшафта на развитие инфокоммуникационной ответственности находится в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей в текущем десятилетии, что определило хронологические рамки данной статьи. По нашему убеждению, систематизация актуальных проблем медиапространства имеет решающее значение при определении модификации обеспечения медийной ответственности в целом. Наблюдающийся всплеск научного и практического интереса к теме трансформации массмедиа в России и за рубежом, а также расширение эмпирической базы и банка данных актуальных количественных измерений позволяют оценить реальное состояние информационных коммуникаций на глобальном уровне. Это побудило автора обобщить опыт изучения текущих процессов эволюции и соотнести их с основными вызовами и проблемами медиасреды на национальном уровне.

Автор вычленил актуальные тенденции, представляемые как ключевые проблемные зоны массмедиа американскими и европейскими специалистами (Eberwein, Porlezza, 2014; Ethics of Society and Ethics of Communication Working Group, 2016; Foreman, 2016; Fengler, Eberwein, Alsius, Baisnee et al., 2015; Fengler, Mazzoleni, Russ- Mohl, Eberwein et al., 2014; Riordan, 2015; Kramp, Carpentier, Hepp, Kilborn et al. (eds.), 2016 и др.), а также изучил, как интерпретируются разного рода медийные модификации в российских исследовательских и аналитических проектах (Вартанова, 2017; Балмаева, Лукина (ред.), 2016; Землянова, 2010; Красноярова, 2015; Лазутина, 2016; Пронина, 2016; Свитич, Смирнова, Вырковский, 2015; Лазутина, Панкеев (ред.), 2017; Мисонжников (ред.), 2016; Ткачева, Вартанов, Дунас, Гуреева, 2016; Ура- зова, 2015; Фомичева, 2017; Шомова, 2016; Vartanova, Vyrkovsky, Makeenko, Smirnov, 2016 и др.).

Кроме того, для достижения поставленной цели в данной статье сравниваются, анализируются и систематизируются результаты исследований, проведенные международными аналитическими компаниями и научно-исследовательскими центрами западных стран. Среди социологических и аналитических экспертиз и годовых отчетов автор выбрал для обработки изыскания, посвященные одной и той же теме и проведенные в одних и тех же местах, но в разное время в период между 2012 и 2017 г. Сравнение показателей различных периодов позволило автору проследить актуальные тенденции и, в частности, охарактеризовать современное медийное пространство Соединенных Штатов Америки по нескольким критериям: популярности медиаплатформ и интереса к ним различных возрастных категорий, общему охвату и степени доверия аудитории к различным видам СМИ и т.д.

В выборку экспертных материалов вошли изыскания наиболее авторитетных в международной профессиональной среде организаций, таких как научно-исследовательский центр «Пью» (Pew Research Center), Институт по изучению журналистики «Рейтер» (Reuters Institute for the Study of Journalism) (далее Институт журналистики «Рейтер»), Международная ассоциация медийных и коммуникационных исследований (The International Association for Media and Communication Research), Международный центр для журналистов (International Center for Journalists), Центр цифровой журналистики «Тоу» (Tow Center for Digital Journalism) при Колумбийском университете, Институт «Фридом Форум» (Freedom Forum Institute), Американский институт общественного мнения - Институт Гэллапа (American Institute of Public Opinion - Gallup International), «Статиста» (Statista) и др.

Характер предмета изучения определил применение адекватных методов данного исследования. Прежде всего, осмысление и систематизация рассматриваемых аспектов информационно-коммуникационного пространства подразумевает теоретический уровень анализа релевантных источников по теме и выявление различных закономерностей изучаемых процессов, а также оригинальное сопоставление теории с реальными цифрами, полученными различными исследованиями в последние годы. Кроме того, классифицированный анализ результатов выбранных исследований, проведенных на разных уровнях - международном и национальном, на уровне макро- и микроэкономики, на уровне медиапрофессионалов и аудитории - позволяет автору выявить новые причинно-следственные связи между ними, не очевидные на первый взгляд. Элементы количественного анализа представлены в виде числовых данных и таблиц, сгруппированных в процессе изучения источников.

Современные вызовы медийной ответственности

Соотнесение отечественных и зарубежных изучений эволюционного движения информационных коммуникаций позволяет обозначить определенные «болевые точки» журналистики с позиции медийной ответственности. Полагаем, что это в первую очередь позволит понять, в каком направлении искать «лечение» и возможную «профилактику» ряда проблем, которые могут возникнуть перед медиапрактиками. Тем более что исследователи разных стран, вне зависимости от региона (в рамках изучения автором американского, европейского и постсоветского пространств массмедиа), сходятся во мнении относительно основных вопросов, с которыми столкнулись СМИ в последнее время. Выделим некоторые, наиболее характерные, из них.

В повестке дня медийных дискурсов об актуальных процессах в СМИ и их влиянии на профессиональную ответственность остаются изменения традиционных подходов к типологизации массмедиа и привычных форм медиапотребления. Специалисты продолжают бить тревогу по поводу сокращений бюджета и рабочих мест в индустрии новостей, что ведет к нарастающей условности понятия жанра в СМИ, ухудшению качества и уменьшению объема журналистского материала, наконец, к выходу из бизнеса все большего количества изданий по всему миру или ухода в сетевое пространство. Среди последствий интеграции СМИ в онлайн подчеркиваются дальнейшее вытеснение журналистского текста из информационного поля страны и нарастание геймификации контента: традиционные средства массовой информации уходят в сторону сенсационных новостей, развлекательных шоу и т.п., а дискуссия по общественно значимым проблемам активно перемещается в социальные сети.

Отмечая наметившуюся тенденцию падения относительных показателей журналистского контента, эксперты выделяют две причины для сокращения удельного веса журналистики в медиа. С одной стороны - конкурирующие виды контента, создаваемые медиапрофессионалами смежных областей. С другой - рост социальной активности аудитории, также влекущий за собой все большее перемещение журналистики в пространство Интернета. Кроме того, озабоченность экспертов вызывает негативное влияние интерактивности аудитории на речевую структуру СМИ.

Такой трансформации массмедиа как института способствует в значительной мере и экономический кризис, поскольку аудитория предпочитает обращаться к бесплатной информации онлайн, что ведет к характерному для средств массовой информации многих стран читательскому кризису.

Говоря об экономической деградации значительной части традиционных средств массовой информации, эксперты в первую очередь выделяют печатные СМИ. Экономическое давление ведет к вымыванию профессионалов из редакций, что неизбежно влечет снижение общего уровня журналистики во многих массмедиа - по сути, к депрофессионализации. В связи со всеми этими вопросами заостряется проблема переформатирования самой профессии журналиста и ее ответственности в глобальной массовой коммуникации.

С другой стороны, макроэкономический фактор влияет и на аудиторию СМИ, которую позиционируют как потребителя и репрезентуют как товар и источник финансирования в медиаиндустрии. Сегодня сфера массмедиа в высокой степени коммерциализирована. Ее представителям выгоднее поддерживать и поощрять культуру гиперпотребления, отнюдь не ведущую к устойчивому развитию общественного и институционального развития. Последние несколько лет те или иные аспекты медиаответственности в рамках концепции устойчивого мирового развития обсуждались практически на каждой международной конференции инфокоммуникационной направленности и продолжают оставаться одной из самых дискутируемых тем в повестке медиасообщества. В условиях интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий полемические вопросы, связанные с подотчетностью и де- онтологическими вызовами массмедиа, с каждым годом вызывают все больший интерес, обретая новые дискуссионные обороты. Очередная конференция Международной ассоциации медийных и коммуникационных исследований (20-24 июня 2018 г., Орегона, США) была специально посвящена поискам переосмысления роли и ответственности ИКТ в текущем развитии мира², что подтверждает чрезвычайную актуализацию рассматриваемого феномена и насущную необходимость его изучения.

Исходя из факта, что в настоящее время информационно-коммуникационные технологии могут как способствовать, так и препятствовать устойчивому и качественному развитию массмедиа, исследователи уделяют этим вызовам наибольшее внимание, детально изучая каждый аспект технологически детерминированного развития журналистики. В СМИ идет активный поиск новых форм сбора, обработки и подачи информации. При этом каждый из экспериментов в этом процессе - будь то лонгриды, роботизация сбора, создания и селекции новостей, разные формы визуализации и виртуализации, трансмедийная дистрибуция, мобильные устройства, «селфи», дроны и чат-боты - ведет к определенным рискам для профессионалов и обострению вопросов медиаответственности.

К примеру, аудитория приложения для чатов, таких как WhatsApp,Signal и Telegram, стремительно растет. Количество пользователей WhatsApp по всему миру уже перевалило рубеж в один миллиард³. По прогнозам экспертов Международного центра для журналистов, закрытые чат- группы станут важным инструментом сбора информации и распределения новостного контента⁴. Очевидно, что журналисты не могут оставить без внимания такой перспективный способ связи со своей аудиторией. Однако он также влечет за собой новые риски для профессиональной ответственности. Практики цифровых медиа считают, что распространение использования закрытых чат-групп приведет к тому, что журналистам все чаще будет требоваться помощь технологических инноваций для поддержания необходимых социальных связей.

Создание и распространение социальных сетей по всему миру имело своей целью связь глобального масштаба. Однако вместе с развитием новейших медийных технологий информационно-коммуникационная среда получает целый набор новых, порой парадоксальных, проблем, одна из которых заключается в том, что универсальный охват онлайн-сервисов и веб-сайтов работает против самих медиаплатформ. Террористы, сетевые взломщики, создатели фейков и компьютерных вирусов используют, скажем, Facebook для того, чтобы привлечь внимание почти полуторамиллиардной аудитории. Таким образом технологические возможности бросают инфокоммуникационной сфере невиданные прежде вызовы, расширяя границы медиаответственности до необозначенных пока пределов.

Другой парадокс новейших технологий заключается в том, что они открывают новые возможности не только для информирования аудитории, но и для ее дезинформации, причем призвать к юридической ответственности за предоставление ложной или вредящей информации в Сети чрезвычайно сложно. Поэтому, говоря о сложности и практической невозможности управления виртуальным пространством, специалисты неизбежно сталкиваются с необходимостью обсуждения рамок самоконтроля и подотчетности новых массмедиа.

С негативным потенциалом онлайн- платформы специалисты связывают и такую животрепещущую проблему как манипуляция общественным мнением через избирательную дистрибуцию контента. Инструментальные манипуляции доставки и публикации информации особенно явственно можно обнаружить в новостных агрегаторах или социальных сетях. По большей части именно с этой проблемой связаны опасения экспертов относительно того, что технологии повлияют на качество информации и на позиции демократии в западных странах.

Политические, особенно внешнеполитические, факторы рассматриваются специалистами в самых разных, на первый взгляд даже неожиданных, проявлениях - к примеру, высказывается предположение, что давление, которое оказывается на российский спорт на международном уровне, может косвенно оказать негативное влияние и на развитие отечественной спортивной журналистики.

Эти и другие качественные изменения в системе средств массовой информации обостряют дискуссии деонтологического характера в этой области, усиленные современными вызовами информационно-коммуникационной среде в целом (Кумылганова, 2017). Если обобщить актуальные алармирующие сигналы и попытаться сгруппировать их по возможности емко, то мы получим узловые блоки сегодняшних вызовов медиаответственности, связанные, во-первых, с развитием новейших технологий, во-вторых, с политическим и, в-третьих, экономическим давлением на СМИ. Конечно, места этих блоков можно распределять по-разному, в зависимости от социо-культурных, политико-экономических и прочихусловий конкретного региона или страны. Однако показательным является тот факт, что в той или иной степени, но все обозначенные вызовы являются общими для СМИ стран постсоветского пространства, Европы и США.

Отражение общемировых тенденций в массмедиа США

Одна из медийных реалий современности - сокращение штатов в печатной периодике. Казалось бы, в условиях ужесточения требований общества к качеству материалов и социального запроса большей подотчетности СМИ их кадры, наоборот, должны расти. Однако статистические данные говорят об обратном. К примеру, если в 2014 г. в газетах США работало 36 700 журналистов, занятых полный рабочий день, то в 2015 г. - 32 900 сотрудников, что меньше почти на 4 000 профессионалов5. В целом по стране, за несколько последних лет многие издания сократили количество своих журналистов вдвое. Среди основных причин этого явления - указанный нами экономический фактор. Существенное уменьшение доходов американской прессы идет в первую очередь за счет снижения доходов от рекламы по сравнению с «прибыльными» десятилетиями конца XX в. Этой же причиной объясняется снижение количества печатных изданий США в целом. Если в 1987 г. было около 1700 ежедневных газет, то к сентябрю 2017 г. их насчитывалось чуть более 1300⁶.

Вместе с сокращением традиционных СМИ и их штатов значительно сужается охват новостей, с одной стороны, и изменяется концепция новостей - с другой. В стремлении замедлить отток читателей к аудиовизуальным СМИ американская пресса развернулась к так называемым нишевым аудиториям. В результате этого снижается процент местных, национальных и международных новостей. Издания стали уделять меньше внимания деятельности правительства, но больше освещать социальную жизнь. Соответственно увеличилось количество новостей, посвященных бизнесу, спорту, науке, медицине, культуре с акцентом на развлекательный контент. Значительно выросла и до ля новостей сенсационного характера.

Следующая глобальная тенденция, ярко выраженная в информационно-коммуникационном пространстве США, тесно связана с вышеозначенными. В условиях падения доходов от рекламы, ужесточения требований к СМИ со стороны общества, сокращения штатов и прочих вызовов медиасистеме журналисты вынуждены тратить меньше времени на написание одной статьи и активно пользоваться социальными сетями.

Четыре года назад национальный онлайн-опрос среди американских журналистов показывал, что они используют социальные медиа в основном как инструменты сбора информации и в гораздо меньшей степени для интервьюирования или проверки информации (Weawer, WiLLnat, 2016). Однако в последнее время наметилась еще одна тенденция: в Интернете. На фоне сокращения периодических изданий и увеличения количества национальных каналов новостей и новостных бюро онлайн появилось много блогов «от профессионалов».

Одна из ведущих международных компаний, занимающихся связями с общественностью, медиаобеспечением и разработкой медиапрограмм, «Цизион» (Cision) ежегодно проводит исследование по изучению мнений и предпочтений журналистов из разных стран в отношении социальных сетей. Один из основных выводов исследования 2017 г. - 42% респондентов регулярно используют пять или более типов социальных сетей⁷. В общей сложности, изыскания, проведенные в период между 2012 и 2017 г., выявили 12-процентное увеличение количества журналистов США, ежедневно публикующихся в социальных медиа8. Однако поскольку современные журналисты, используя новые платформы, публикуются чаще, объем создаваемого ими контента сокращается до коротких медиаматериалов в формате фотографий и комментариев, что, в частности, влияет на качество материалов.

Таким образом, в результате проецирования глобальных направлений развития массмедиа на национальную «почву» США можно сделать, по меньшей мере, два вывода. Во-первых, исследуемые нами мировые тенденции актуальны и для американских СМИ. Во-вторых, современные тренды в информационно-коммуникационном пространстве меняют соотношение взаимодействия между СМИ и аудиторией, что напрямую отражается на доверии потребителя массмедиа к источнику информации.

Медийные предпочтения современной аудитории США

Цифровые инновации, вводя свой набор влияний на пристрастия аудитории массмедиа к получению и восприятию информации, постепенно определяют и новые черты современного потребителя медиапродукции.

Национальные изучения инфокоммуникационной сферы США последних двух лет показывают, что новости продолжают оставаться важной частью общественной жизни. Согласно обзору исследовательского центра «Пью»⁹ более семи из десяти взрослых американцев регулярно следят за национальными и местными новостями, около 65% - за международными. Интересно, что, несмотря на стремительно усиливающуюся роль цифровой подачи информации, американцы продолжают придерживаться экранного способа получения новостей - 57%. Конечно, для этого показателя существенны возрастные критерии: ТВ пока доминирует среди предпочтений старшего поколения, в то время как молодежь чаще выбирает вебсайты и различные приложения. Тот же принцип наблюдается относительно печатной периодики: почти половина 65-летних и старше читают прессу - 48% против 5% американцев от 18 до 29 лет. (В процентах распределение взрослой аудитории по медиаплатформам представлено в таблице 1, а разделение респондентов по возрастным группам - в таблице 2.)

Актуальная динамика медиасистемы США выражается в увеличении аудитории сетевого сегмента и оттока инфопотребителей от других медиаплатформ. На постоянной основе сайты, приложения или социальные сети в качестве источника новостей выбирают четверо из десяти жителей США - 38%. Для сравнения - двадцать лет назад Интернет был источником новостей лишь для 12% взрослых в США. Только двое из десяти взрослых американцев обращаются за новостями к печатным изданиям - 20%, всего лишь три года назад эта величина была на 7% больше.

В целом, в 2016 г. информацию онлайн так или иначе получали 81% взрослых американцев, при этом четко прослеживались два тренда. Во-первых, основным источником новостей служат социальные сети - 62%, то есть приблизительно для шести из десяти человек, и этот показатель достигает 84% у 18-29-летних¹⁰. Во-вторых, значительная часть населения читают новости с мобильного устройства - 72%.

Таблица 1. Распределение взрослых американцев по медиаплатформам (в %)

Таблица 2. Разделение респондентов по возрастным группам (в %)

В 2017 г. все выявленные тенденции набрали обороты: примерно девять из десяти взрослых США (93%) когда-либо обращались за новостями в Сеть, причем как к онлайн-СМИ, так и к новым, «рожденным во Всемирной паутине» новостным источникам. В то же время «цифровое потребление» новостей стало еще более мобильным. Среди тех, кто получает новости через десктопы и мобильные устройства, более половины предпочитает второй вариант¹¹.

По результатам последнего годового отчета Института по изучению журналистики «Рейтер»!² значительный рост мобильных новостных уведомлений особенно отмечается именно в США. Люди все больше зависят от смартфона, получая информацию из социальных сетей и мессенджеров, таких как Facebook Messenger, WhatsApp,Twitter, подвергаясь тем самым воздействию большого количества источников новостей невысокого или сомнительного качества.

Системные и содержательные изменения во всех сегментах медиасферы (касающиеся и медиапроизводителя, и медиапродукта, и медиапотребителя) не могут не отражаться на профессиональной ответственности, влияя на сущностное наполнение самого понятия. Исследования показывают, в частности, что американская аудитория меняет свое отношение к ответственности современных массмедиа, будучи вынужденной проявлять осторожность и более строго оценивать используемые инфокоммуникационные источники по мере их освоения.

Представленные данные позволяют понять, как глобальные факторы развития медиаиндустрии перестраивают отношение американской аудитории в целом и отдельных возрастных групп, в частности, к средствам получения информации, и, таким образом, обостряют вопрос о степени доверия к ним.

Насколько доверительно отношение американской аудитории к массмедиа?

Согласно результатам опроса, проведенным некоммерческой организацией «Фридом Форум» в 2017 г., 43% американцев положительно ответили на вопрос о непредвзятости средств массовой информации в США¹³. Казалось бы, неплохие показатели по сравнению с 23% в 2016 г. Однако Институт Гэллапа зафиксировал парадоксальный, на первый взгляд, факт - за всю историю опроса вера американцев в то, что они получают полную и всестороннюю информацию, упала до самого низкого уровня^.

Для того чтобы объяснить разрыв между результатами различных экспертных исследований в области взаимоотношений общества и массмедиа необходимо учитывать фактор политических пристрастий медиапотребителя, непосредственно влияющий на оценивание объективности СМИ. Это особенно характерно для стран с высоким уровнем политической поляризации, к которым относится США. Более того, социально-политическая специфика Соединенных Штатов за последнее время многократно усугубилась в связи с последними президентскими выборами, необходимостью гражданского выбора и определением личностного «информационного поля». По данным исследования «ФридомФорум» большинство американцев (61%) предпочитают новостную информацию, которая согласуется с их собственными взглядами, а значит эти респонденты априори не рассматривали вопросы объективности выбранных СМИ в негативном свете.

Сегодня мы наблюдаем радикальный спад доверия общества к массмедиа по всему миру. Это ярко демонстрируют результаты опроса 2017 г. более 70 тыс. человек в 36 странах по поводу новостного потребления и общественного отношения к медиа, а также дополнительные качественные исследования, проведенные Институтом журналистики «Рейтер». Среди основных выводов подчеркивается продолжающееся снижение уверенности в традиционных СМИ и иных информационных источниках, включая социальные сети. Согласно эти данным США демонстрирует один из самых низких уровней доверия к СМИ - 28-е место среди 36 стран Запада, Азии и Латинской Америки. Для сравнения - самый высокий показатель в Финляндии (62%), самый низкий - в Греции и Южной Корее (по 23%)і5.

Только 32% американцев заявили, что они доверяют (или у них есть основания доверять) СМИ1⁶ - это на 8% меньше, чем годом ранее; на 12% меньше, чем в 2013 г.; на 18% меньше, чем в 2005 г.

Процесс постепенной потери общественного доверия идет вслед за снижением доходов средств массовой информации, качества материалов и иных характерных для США медийных тенденций, о которых шла речь выше. Показательна также дистанция в оценках аудитории правдивости, объективности СМИ и социальных медиа: люди почти в два раза чаще доверяют новостям, транслируемым СМИ (38% против 20%). Это означает, что ответственность за поиск выхода из кризиса доверия ложится не только на медиакомпании, но также, и даже в большей степени, на социальные платформы.

Заключение

Сегодня система обеспечения медийной ответственности весьма болезненно реагирует на проблемы, вызванные глобальными изменениями инфокоммуникационного пространства, появлением новых платформ для размещения информации, переосмыслением взаимоотношения журналиста и аудитории, экономическим и политическим кризисами и прочими тенденциями, имеющими глобальный характер и детализирующимися в национальном масштабе.

Проанализировав текущие глобальные тенденции и сопоставив их с актуальными данными на примере медиапространства США, можно заключить, что современные вызовы медийной ответственности преимущественно связаны со следующими аспектами: снижением позиций традиционных СМИ, падением доходов от рекламы, сменой медийных предпочтений аудитории в сторону онлайн- контента, разницей в распределении интереса к определенному виду СМИ между возрастными группами, а также радикальным спадом доверия общества к СМИ. Сопоставление и систематизация изученных данных по каждому из обозначенных критериев позволили проследить, каким образом мировые тренды развития медиаиндустрии модулируют соотношение ролей журналиста и аудитории в процессе информационного обеспечения, а следовательно, влияют и на всю систему ответственности в инфокоммуникационном пространстве.

Полученные результаты подводят к выводу о том, что в настоящее время феномен медийной ответственности остро нуждается в переосмыслении своих позиций и требует скорейших сдвигов во взгляде на самоопределение. Кроме переосмысления комплексного построения взаимоотношений массмедиа и медиапотребителя пересмотр устоявшихся ценностей, модификация понятий, относящихся к экосистеме современных медиа и их ответственности, приводит, в более узком контексте, к структурной и содержательной трансформации системы подотчетности и саморегулирования. Подобные преобразования можно весьма показательно проанализировать на примере конкретных институтов саморегулирования массмедиа США, что является предметом рассмотрения следующей статьи.

массмедиа информационный коммуникационный американский

Примечания

1 По итогам представленных исследований также поднимался вопрос о модификации систем обеспечения медиаответственности. Некоторые положения данной статьи были апробированы автором на международных научно-практических конференциях в 2015-2017 гг.

2 Reimagining Sustainability: Communication and Media Research in a Changing World. Р

3 One billion. WhatsApp Blog. 2016. February 1.

4 Top media trends to watch out for in 2017. International Journalists' Network. 2017. January 5.

5 Number of full time daily newspaper journalists in United States from 2010 to 2015. Statistic Portal. 2018.

6 Leading daily newspapers in the United States as of September 2017. Statistic Portal. 2018.

7 2017 Global social journalism study. Cision.

8 How Successful Journalists Use Social Media. Cision. 2017. September 20.

9 The Modern News Consumer: News attitudes and practices in the digital era. Pew Research Center. 2016. July 7.

10 Key findings on the traits and habits of the modern news consumer. Pew Research Center. 2016. July 7.

11 Digital News Fact Sheet. Pew Research Center. 2018. June 6.

12 Reuters Institute for the Study of Journalism. Digital News Report. 2017.

13 State of the First Amendment. Nearly One Quarter of Americans Say the First Amendment Goes Too Far in the Freedoms It Guarantees. Freedom Forum Institute. 2017.

14 Swift A. Americans' Trust in Mass Media Sinks to New Low. Gallup. 2016. September 14.

15 The Trust Factor Key Findings from RISJ research. The ONO Conference 2017.

16 Swift A. Americans' Trust in Mass Media Sinks to New Low.

Библиография

1. Вартанова Е.Л. Теория медиа: актуальные противоречия и основы обновления // МедиаАльманах. 2017. № 3. С. 8-12.

2. Землянова Л.М. Обсуждение проблем социальной ответственности СМИ в современной зарубежной коммуникативистике // Медиаскоп. 2010. Вып. 4.

3. Как новые медиа изменили журналистику. 2012-2016 / под ред. С.Д. Балмаевой, М.М. Лукиной. Екатеринбург: Гуманитар. ун-т, 2016.

4. Красноярова О.В. Новые термины в теории журналистики и массовой коммуникации: процессы формирования и принципы функционирования // Вопросы теории и практики журналистики. 2015. Т. 4. № 3. С. 229-238.

5. Кумылганова И.А. Актуальные вызовы ответственности СМИ и стратегии ее реализации // МедиаАльманах. 2017. № 1. С. 36-46.

6. Лазутина Г.В. Социальная роль журналистики в контексте современных дискуссий // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10: Журналистика. 2016. № 6. С. 178-191.

7. Пронина Е.Е. Профессиональная идентичность журналиста в условиях трансформации СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 1. С. 46-74.

8. Свитич Л.Г., Смирнова О.В., Вырковский А.В. Экономическое положение редакций (по результатам опроса редакторов и журналистов газет средних и малых городов России) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2015. № 3. С. 46-65.

9. Современная журналистика в аспекте деонтологии / под. ред. Г.В. Лазутиной, И.А. Пан- кеева. М.: Фак. журн. МГУ, 2017.

10. Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов. Мультимедийный потенциал журналистики. № 1 (10) / отв. ред. Б.Я. Мисонжников. СПб.: Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций СПбГУ, 2016.

11. Ткачева Н.В., Вартанов С.А., Дунас Д.В., Гуреева А.Н. К вопросу о теоретическом понимании новостей в цифровую эпоху: трансформация структуры, сил влияния, «жизненного цикла» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 3. С. 3-16.

12. Уразова СЛ. Медиакоммуникации в фокусе цифровых трансформаций // Меди@ль- манах. 2015. № 6. С. 21-29.

13. Фомичева И.Д. Медийный капитал и его состав // Медиаскоп. 2017. Вып. 2.

14. Шомова С.А. Новые медиа и «новая этика»: к вопросу о ценностных трансформациях журналистской профессии // МедиаАльманах. 2016. № 4. С. 12-20.

15. Eberwein T., Porlezza C. (2014) The missing link. Online media accountability practices and their implications for European media policy. Journal of Information Policy 4: 421-443.

16. Ethics of Society and Ethics of Communication Working Group. Abstracts of papers presented at the annual conference of the International Association for Media and Communication Research, 2016. Leicester, UK. (дата обращения: 21.01.2018).

17. Fengler S., Eberwein T., Alsius S., Baisnee O. et al. (2015) How effective is media selfregulation? Results from a comparative survey of European journalists. European Journal of Communication 30 (3): 249-266.

18. Fengler S., Mazzoleni G., Russ-Mohl S., Eberwein T. et al. (2014) Journalists and Media Accountability. An International Study of News People in the Digital Age New York etc.: Peter Lang.

19. Foreman G. (2016) The Ethical Journalist: Making Responsible Decisions in the Digital Age. 2nd ed. Chichester, West Sussex, UK: John Wiley & Sons, Inc.

20. Kramp L., Carpentier N., Hepp A., Kilborn R., Kunelius R. et al. (eds.) (2016) Politics, Civil Society and Participation. Media and Communications in a Transforming Environment. edition lumiere Bremen. (дата обращения: 11.11.2017).

21. Riordan K. (2015) Accuracy, Independence, and Impartiality: How Legacy Media and Digital Natives Approach Standards in the Digital Age. (дата обращения: 12.11.2017).

22. Vartanova E.L., Vyrkovsky A.V., Makeenko M.I., Smirnov S.S. (2016) The Russian media industry in ten years: Industrial forecasts. Westminster Papers in Communication and Culture 11 (1): 65-84.

23. Weawer D.H., Willnat L. (2016) Changes in U.S. Journalism How do journalists think about social media? Journalism Practice 10 (7): 844-855.

Размещено на Allbest.ru