Правовые и этические аспекты деятельности средств массовой информации и журналиста в условиях террористической угрозы

Размещено на http://www.allbest.ru/

журналистика террористический репутация информирование

Статья по теме:

Правовые и этические аспекты деятельности средств массовой информации и журналиста в условиях террористической угрозы

Гладун С. Ю. соискатель кафедры теории и экономики СМИ, Факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

Освещение терактов в новостных программах телевидения вызывают наибольшее число нареканий у медиакритиков и зрителей, уступая в неэтичности разве что многочисленным криминальным программам, наводнившим телеканалы и материалам об итимной жизни публичных и не только людей в желтой прессе. Контент современных СМИ - это по сути дела ток-шоу и реалити-шоу, криминал и прочий низкопробный материал. Телевидение в этом смысле более неэтично, кроваво и агрессивно, играет на самых низменных инстинктах телезрителя. «Безраздельная гласность -- оправдание депрессивности нашего телевидения (давние «600 секунд» и порожденные ими «Дорожный патруль», «Скандалы недели», «Катастрофы недели» и т. п., едва ли не круглосуточные криминальные рубрики и телеигры, принцип которых «выжил сам -- выживи других»). «Народ нуждается в развлечениях», -- уверяют продюсеры, камуфлируя тем самым подлинную причину -- продюсер нуждается в рейтинге. А чем выше рейтинг, тем ниже порог этической допустимости». (С. А. Муратов «ТВ: легенды и мифы»).

Поэтому когда происходит террористический акт и его автоматическое попадание в освещение СМИ, то этот «рейтинговый» информационный повод гармонично вписывается во всю концепцию интересов современных масс-медиа. Вопрос о правовом и этическом урегулировании СМИ, функционирующих во время терактов, - это вопрос национальной безопасности и духовного равновесия нации. Такие глубоко трагедийные события как теракты не имеют права подаваться в виде «развлечения для бедных» (А. Лошак) сродни материалам криминального характера, заполонивших эфир ТВ и интернет-издания. Террористы прекрасно понимают, что террор вне телевидения в медийную эпоху не имеет смысла. Так как его целью является не нанесение ущерба случайным жертвам, а максимальное насилие как орудие массово-психологического поражения. Цель террора -- это транслировать переживание катастрофических событий прямым попаданием в миллионы квартир, а значит и в повседневную жизнь. И совершенно неважным становится то, как далеко вы находитесь от места трагедии.

Телевизор работает, во-первых, как главный проводник ощущения непреодолимой опасности и, во-вторых, как средство удара именно по чувству безопасности. Террор ведь анонимен. Только в короткие временные отрезки мы узнаем фамилии жертв, террористов, спасателей, посредников на переговорах. Потом -- очень быстро -- эти фамилии, лица забываются. В отличие от прошлых войн тут нет героев.

Те, кто транслировал шокирующие «картинки» в эфире, операторы, которые их снимали, редакторы, которые отбирают самые из них невыносимые, -- все прекрасно понимают, что участвуют в усилении переживаний. Но они не думают о повреждении моральных норм и о насилии психики.

Считается, что событие должно подаваться предельно ярко, а это значит -- непременно с травмирующим эффектом. Телевизор помимо своей воли усиливает эмоции. Такова, как считается, его повседневная профессиональная работа. Такая ситуация складывается автоматически и совсем не по умыслу бесчувственных людей. Она есть следствие привычного у нас приоритета профессиональных целей над моральными.

Очевидно, что террористы разрушают содержательные механизмы, существующие в социуме. Речь идет о воздействии на саму методику создания, трансляции и восприятия смыслов, которые и определяют поступки, реакции людей. Россия в этом плане -- очень «отзывчивый» объект для атаки, так как является одной из самых неустойчивых социальных систем. Здесь ведь до сих пор нет общепринятых объяснений происходящих перемен, моделей развития этого социума, а следовательно потребность в чувстве защищенности велика до чрезвычайности.

Как действует среднестатистический российский журналист при освещении теракта? Не имея должной морально-этической и профессиональной подготовки, типичный журналист склонен действовать согласно негласно установленным правилам. Это правило - рейтинг.

«В рыночной ситуации этот идол щедро воздает своим приверженцам: служить ему выгодно материально (рейтинг -- это деньги), профессионально (рейтинг -- это эфир), морально (рейтинг -- это избавление от мучительных попыток решить многофакторные профессионально-этические вопросы)». (К. Богославская).

«Такая трансформация полезного показателя в идол происходит, как правило, не в силу цинизма, а из-за невозможности выработать непротиворечивую систему телевизионного мировоззрения. В этом случае формула «хорошо и правильно то, что выгодно мне лично» становится самым простым выходом из ситуации. Легкость приписывания рейтингу любых смысловых значений и повсеместность распространения этого показателя искушают особенно». (К. Богославская).

Любопытно в связи с этим сравнить работу BBC и российского ТВ в демонстрации и интерпретации терактов.

Если в Лондоне были сразу же запрещены абсолютно все показы пострадавших от теракта -- как в первые минуты, так и в последующие десять дней, не было вызывающих ужас картинок даже после выздоровления людей, не было никаких контактов с жертвами, то российские телеканалы в страшные дни сентября 2004 года просто соревновались друг с другом в том, чтобы показать наиболее шокирующие кадры. Многие английские газеты, а затем издания всего мира обошел снимок девушки в белой маске, скрывающей ее обожженное лицо. BBC не выдавало в эфир изображения не только жертв, но их родственников, близких, коллег, минимизировало даже очевидцев событий. В первый день показали дым, идущий из шахты метро, искореженный автобус, а затем телекамеры как будто отъехали от места события метров на двести и рассказывали о нем уже только издалека. В Беслане же операторы и ведущие находились в самой гуще событий, показывали так беспощадно, что многие западные телекомпании, включая BBC, запретили своим службам делать нечто подобное.

В первые же после теракта часы английское телевидение стало рассказывать о действиях государственных структур. На экране появились начальники всех служб полиции, метрополитена, многократно выступали министр внутренних дел Чарльз Кларк и Тони Блер, все члены королевской семьи уже на следующее утро посетили больницы и госпитали. И вот это немедленно было показано по телевидению. Одновременно с этим Скотленд-Ярд и секретная служба МИ-5 начали информировать граждан о конкретных действиях в поисках террористов. В отличие от этой схемы в нашем эфире не появлялись первые лица страны.

А за все три дня трагедии в Беслане, вплоть до обращения Президента 3 сентября 2004 года, ни одно из высших должностных лиц нашего государства не появилось на телеэкране, включая министра внутренних дел.

Важнейший сюжет британских СМИ -- отношение населения к исламу. Телевидение давало огромное количество документальных материалов (интервью с лидерами общин, супругов смешанных браков, выходцев из Пакистана, мулл в мечетях и в миру) о том, что традиционный ислам не является источником опасности. Каждый день проводились и подробно транслировались по ТВ данные социологических исследований, проводимых всеми существующими в стране службами. Многократно подчеркивалось, что большинство жителей страны осудили поджог мечети в Биркенхеде, но настаивали на увеличении полномочий полиции. Во время трагедии в Северной Осетии вопрос об отношении к мусульманам, о разведении ислама и «Аль Каиды» на российских каналах практически не обсуждался. Во всяком случае казалось психологически недопустимым сама его постановка.

Именно выработка этого телевизионного мировоззрения, особенно, если журналист этически ориентирован и его нравственное чувство не удовлетворяется математическими показателями рейтинга, самая сложная проблема.

В пособии «Этика СМИ» предлагается следующий перечень проблемных сфер журналистики в их двойном воздействии - непосредственно на журналистов и их деятельность и на аудиторию.

Вот как выглядит список конфликтных сфер журналистики:

1)Проблема коррумпированности;

2)Проблема гонки за сенсациями;

3)Проблема нарушения частной сферы;

4)Проблема давления актуальности;

5)Проблема журналистской вездесущности;

6)Проблема экономизации журналистики.

«Если в центре журналистской деятельности находится экономическая цель, то есть квота включения и размер тиража, информативное призвание журналистов быстро отходит на второй план. Все взгляды устремлены на эффекты и сенсации. Рецепиента в первую очередь необходимо привлечь, а не информировать». В подобных условиях не приходится говорить о социальной функции журналистики, журналистская деятельность приобретает коммерческих характер. Участник программы, должен быть не просто интересен, он должен удивлять, а лучше шокировать. Герой не человек - он продаваемый товар. И что мы имеем на практике?

Седьмой проблемой в этом cписке следует считать сферу журналистики, функционирующей в условиях террористических атак. Но вся сложность этой сферы заключается в том, что она комбиринирует в себе несколько важных аспектов - от права общества владеть информацией до необходимости взвешивания информации согласно интересам государства, героя и зрителя.

Что может шокировать лучше, чем демонстрация крови, слез и страданий выживших в теракте людей? Что способно лучше повлиять на рейтинг, чем демонстрация трупов и плач родственников?

Очевидно, что при регулярном показе для зрителя этот ужас становится обыденным, в то время как на самом деле им не является. Нагнетание и гонка за сенсациями (которые зачастую приводят к искажению информации) приводят к серьезному искажению картины мира у телезрителя. «Само собой разумеется, что постоянный читатель бульварной прессы сильнее чувствует себя под угрозой преступления, чем читатель серьезной еженедельной газеты».

«Основной обязанностью журналиста является уважение к правде», - это цитата из Испанского Кодекса профессиональной этики журналиста». «Основа журналистской деятельности - неотъемлемое право граждан на достоверную и важную информацию, позволяющую составить полное представление о событиях в мире и обществе» - эти слова записаны в преамбуле финского профессионально-этического документа «Рекомендации журналисту».

Другой конфликтной сферой журналистики является сфера нарушения частной жизни.

«Целые газетные рубрики живут только за счет того, что делают частную сферу, и не только выдающихся личностей, общественной темой. <…> Эта диффузия частной и общественных сфер в развитии современных средств массовой информации является ключевой темой. Целые секции средств массовой информации извлекают из этой диффузии оправдание своего существования.

«Право человека на истину производно и неотделимо от его права знать. Это естественное право и гласность как способ его реализации служат основанием для большинства кодексов профессиональной журналистской этики».

С профессионально-этической точки зрения журналист выступает гарантом этого права общества.

«1.Уважение правды и права общества знать правду - первоочередной долг журналиста» - это первый пункт международного документа Декларации принципов поведения журналиста, принятой на Втором Всемирном конгрессе Международной федерации журналистов в Бордо 25-28 апреля 1954 г. Стр. 277).

Сергей Александрович Муратов в своем «Опыте этического кодекса» призывает журналиста, которому снова и снова разрешать это противоречие, задавать себе простой вопрос: «А что, если я сам и члены моей семьи оказались бы героями такого рода сюжетов?». (Муратов Телевизионное общение в кадре и за кадром).

«Бескорыстное уважение к достоинству и личности человека остается пустой декларацией, если оно не распространяется на каждого, оказавшегося на экране - собеседника, участника, изображаемого события, героя картины, вовлеченного (с его согласия или без) в информационный процесс».

«От поведения документалиста при первой встрече с предполагаемыми участниками программы зависит, не будут ли они себя чувствовать жертвами телевидения и объектами журналистских манипуляций, вовлеченных в неведомую игру перед камерой на условиях, которых не ожидали». Для того, чтобы избежать возникновения подобного ощущения у героя, которое может повлечь за собой отказ от участия в передаче, необходимо сообщить ему следующую информацию:

в какой передаче (фильме, сюжете, репортаже) его приглашают участвовать;

каков жанр этой передачи и отводимая собеседнику «роль»;

идет ли речь о прямом эфире, киносъемке или видеозаписи;

какова примерная продолжительность выступления;

с кем из журналистов ему предстоит беседовать;

какова возможная тема встречи или предполагаемый круг вопросов.

Быть этичным для журналиста значит использовать профессиональные навыки, о которых подробно говорилось выше. Умение грамотно выполнять свои должностные обязанности является непременной составляющей этически правильного поведения.

Нарушение сферы частной жизни с точки зрения ответственности перед зрителем, непосредственно касается проблемы ответственности перед участником программы. «Не навреди» - этот принцип, сформулированный в клятве Гиппократа, в полной мере может быть отнесен к деятельности гостевого редактора.

«Никакая «польза» для общества не в состоянии перевесить ущерб, нанесённый отдельной личности, ибо с этической точки зрения личность и общество - понятия в одинаковой степени самоценные». Пункт о недопустимости неоправданного вторжения в частную жизнь присутствует практически во всех этических кодексах журналиста. «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания» сказано в российском Кодексе профессиональной этики журналиста».

«Не нарушая права граждан на получение информации, журналист обязан уважать право каждого на невмешательство в частную жизнь, помня при этом, что:<…> б) в ситуациях, способных реально или потенциально причинить человеку боль и страдания, журналист должен избегать грубого вмешательства в частную жизнь и спекуляций по поводу обстоятельств дела и переживаемых человеком чувств<…>», - задекларировано в испанском Кодексе профессиональной этики журналиста.

Также к профессионально-этическим противоречиям, возникающим в сфере нарушения частной жизни относится покушение на репутацию.

«23. Достоинство и репутация любого человека должны быть защищены», - говорится в финском профессионально-этическом документе Рекомендации журналисту.

«При определенных обстоятельствах репутация может пострадать от одного неосторожного (не говоря уже об умышленном) замечания или прозвучавшей с экрана реплики».

Так как в течение записи программы с героем, приглашенным вами общается ведущий, в полной мере вы не в состоянии отвечать перед героем за то, что именно спросит у него ведущий программы, так как морально-нравственные принципы ведущего могут не совпадать с вашими.

«В конечном счете журналистика - это поступок, исходящий из моральной силы». Журналист постоянно находится в состоянии напряжения и продолжает внутренние попытки решить противоречия, с которыми приходится сталкиваться, даже после того, как программа отснята и вышла в эфир. Особенно это актуально в том случае, если реальный исход не удовлетворил нравственного чувства журналиста. Всесильный рейтинг говорит о том, что зрителя не интересуют «простые» истории. Руководство требует сенсаций, (о том, к ему приводит гонка за сенсациями было немало сказано выше). И, разрываясь между профессиональным долгом и чувством ответственности перед героями программы, необходимо также помнить об ответственности перед зрителем. Разрешать эти противоречия не только крайне сложно, но и мучительно. «Журналисты несут обязательство по отношению к собственной совести». Это бремя по силам не каждому.

Журналисты по-разному идентифицируют себя в понимании этических вопросов:

Первая группа ежедневно грубо нарушая профессионально-этические нормы журналистики, выполняя свои должностные обязанности, оправдывает свои действия требованиями рейтинга и правом общества знать «всё обо всех». Удивительно то, что они действительно начинают верить в благой характер своей деятельности.

Представители второй группы, сталкиваясь с проблемой этического характера пытаются отказаться от выполнения конкретного поручения руководства. Именно пытаются, потому что в реальности это практически невозможно.

Невозможность решить постоянно возникающие профессионально-этические противоречия приводит представителей третьей группы к тому, что они перестают работать журналистами.

Представители четвертой группы искусственно ограждают себя от решения профессионально-этических проблем. «Такая работа», - говорят они, и продолжают свою деятельность, совершая грубые нарушения, даже не утруждая себя поиском оправдания. На наш взгляд невозможно усилием воли «выключить» свою совесть и заглушить голос здравого смысла, а если такое и возможно, то ты превращаешься в машину, что недопустимо даже в условиях подготовки ежедневного ток-шоу в режиме конвейера, так как нравственный смысл саморегуляции своей деятельности журналистом в том, что «<…>отношение журналиста к задачам и способам своей деятельности и к людям, которые включены в неё, осознается им как его собственное интимное, нравственное отношение».

Есть простые вопросы, которые легко усвоить даже самому начинающему журналисту. И они касаются не только этических правил во время террористической угрозы, но и вообще всей журналистики.

Смогу ли я после передачи взглянуть своему герою в глаза?

Всегда ли в ситуации выбора я действую безотносительно к своему личному интересу и личной пользе?

Не оказываюсь ли я орудием пропаганды или даже носителем клеветы, пусть это происходит и неосознанно?

Совпадает ли моё поведение с моим представлением о порядочной журналистике, а представление о порядочной журналистике с моим пониманием честности и достоинства?

Не могу не привести удивительно простое и мудрое высказывание Сергея Александровича Муратова, касающееся ответственности журналиста перед собой.

«Библейская заповедь - не поступай по отношению к ближнему так, как ты не хотел бы, чтобы поступали с тобой, - остается первой статьёй в этическом кодексе журналиста». Несмотря ни на что, к героям и зрителям нужно относиться человечно и тогда, решать профессионально-этические вопросы станет легче.

Проект этического кодекса, подготовленный Союзом журналистов вполне соответствует тем критериям журналисткой этики, которые мы сформулировали выше. Рассмотрим его основные положения:

При сборе информации журналист должен прежде всего думать о жизни заложников и потенциальных жертв

Журналист должен быть особенно аккуратен и осторожен в подаче материала о террористическом акте и контртеррористической операции

При работе в зоне проведения контртеррористической операции журналист должен принять необходимые меры по обеспечению собственной безопасности

Журналист, освещающий террористические акты, в своей деятельности прежде всего руководствуется положениями Конституции РФ, Закона «О СМИ» и Федерального Закона «О борьбе с терроризмом».

Тем не менее, основным критерием для журналиста должна служить его совесть (разумеется, если это не противоречит закону), поскольку ни один документ не в состоянии охватить всю палитру возможных жизненных ситуаций. Помочь журналисту сориентироваться в критических ситуациях призваны принципы профессиональной этики, зафиксированные в кодексах различных профессиональных объединений.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации. Цензура запрещается. При этом Конституция гарантирует и неприкосновенность личной жизни, о чем следует помнить журналистам, рассказывая о жертвах терроризма, о лицах, подозреваемых в совершении или организации терактов и т.д. Также журналисту ни в коем случае нельзя забывать про презумпцию невиновности, зафиксированную в Конституции, и не подменять собой суды.

В Законе «О борьбе с терроризмом» оговаривается, что можно делать для информирования общественности о террористической акции и контртеррористической операции. При этом под террористическим актом (акцией) закон понимает «непосредственное совершение преступления террористического характера в форме взрыва, поджога, применения или угрозы применения ядерных взрывных устройств, радиоактивных, химических, биологических, взрывчатых, токсических, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых веществ; уничтожения, повреждения или захвата транспортных средств или других объектов; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, представителя национальных, этнических, религиозных или иных групп населения; захвата заложников, похищения человека; создания опасности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц путем создания условий для аварий и катастроф техногенного характера либо реальной угрозы создания такой опасности; распространения

угроз в любой форме и любыми средствами; иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий». А контртеррористическая операция, согласно Закону, это «специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции».

Борьба с терроризмом в РФ основана на принципе минимальной огласки технических приемов и тактики проведения контртерористических операций. Все полномочия по регулированию действий журналистов находятся в руках руководителя оперативного штаба. Форму и объемы информирования общественности в случае теракта определяет также руководитель оперативного штаба или представитель штаба, ответственный за поддержание связи с общественностью.

При этом запрещено распространять информацию:

1) способную затруднить проведение контртеррористической операции и создать угрозу жизни и здоровью людей, оказавшихся в зоне проведения контртеррористической операции или находящихся за пределами указанной зоны;

2) служащую пропаганде или оправданию терроризма и экстремизма;

3) о сотрудниках специальных подразделений, членах оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией при ее проведении, а также о лицах, оказывающих содействие в проведении указанной операции.

Журналисту нельзя забывать, что одним из принципов борьбы с терроризмом, согласно Закону, является приоритет защиты прав лиц, подвергающихся опасности в результате террористической акции, в том числе и права на неприкосновенность личной жизни.

Как уже отмечалось выше, никакие законы не в состоянии в полной мере урегулировать все возможные жизненные ситуации. Поэтому журналистские объединения на основе собственного опыта создают профессиональные этические кодексы. Приведем некоторые из них.

Согласно Хартии телерадиовещателей, журналисты соглашаются, что «результат исполнения профессионального долга зависит не только от совершенства законодательной базы, регулирующей отношения телерадиовещателей, властных структур и общества, но и от норм журналистской этики, диктующих самоограничения и устанавливающих грань дозволенного в публичном распространении материалов, способных нанести вред нравственному, физическому и психическому здоровью людей».

Кодекс этических норм Общества профессиональных журналистов от 1996 г. вменяет в обязанность журналисту:

- проявлять внимание к тем, кому может быть нанесен ущерб в результате репортажа;

- быть особенно чутким при сборе информации или публикации интервью или фотографий к тем, кого непосредственно затронула трагедия или горе.

В этом же Кодексе содержится весьма важный пункт, который важно знать всем начинающим журналистам: «Поиск новостей - не основание для вседозволенности».

Член Академии Российского телевидения, доктор филологический наук, профессор Сергей Александрович Муратов советует следовать следующим рекомендациям:

- основываться в репортажном изложении на фактах, а не на эмоциях;

- не считать возможным брать на себя судейские функции или выступать адвокатом одной из сторон;

- не стимулировать излишнего возбуждения, сообщая об опасности новых вспышек насилия, и ни в коем случае не сообщать адресов и мест возможного возникновения беспорядков;

- консультироваться, принимая решения по ходу меняющейся обстановки, с руководством телекомпании и органами правопорядка;

- подчиняться распоряжениям представителей государственной власти, но немедленно ставить свое руководство в известность об этих распоряжениях.

При этом С.А. Муратов отмечает, что экстремизм, нетерпимость, слепая ярость не должны получать такое же экранное право голоса, что и разумные аргументы и стремления к доводам, а не к силе. Это обстоятельство в еще большей степени относится к интервьюированию преступников и террористов, сама возможность контакт с которыми заранее согласуется с органами правопорядка и руководством телекомпании. Подобного рода общения особенно следует избегать в прямом эфире, не гарантирующем от любой внезапной выходки собеседника. Крайней осторожности требуют интервью с заложниками и их похитителями, обнародование которых может поставить под угрозу жизнь невольных жертв. Признания перед камерой о вновь готовящихся терактах, покушениях, взрывах, поджогах, диверсиях должны быть немедленно доведены до сведения руководства компании и органов безопасности, от решения которых зависит возможность и мера их оглашения.

После событий 23-26 октября 2002 г. были предприняты попытки законодательного регулирования освещения терактов в электронных средствах массовой информации. В частности, было предложено внести изменения в Закон о СМИ, ограничивающие свободу средств массовой информации и, фактически, вводящие цензуру на работу журналистов во время проведения контртеррористической операции. В ответ на инициативу властей профессиональное объединение «Индустриальный комитет СМИ» выдвинуло «Антитеррористическую конвенцию», которая сформулировала правила поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции.

Конвенция была поддержана Национальной ассоциацией телевещателей, и всем телерадиовещателям было предложено добровольно присоединиться к ней. Почти сразу под Конвенцией подписались крупнейшие телекомпании страны.

Подписавшись под Конвенцией, журналисты добровольно согласились на «введение ограничений на распространение информации в чрезвычайных обстоятельствах». При этом отмечается, что «в целях обеспечения общества достоверной информацией СМИ имеют право и обязаны содействовать открытому обсуждению проблемы терроризма, информировать общество о ходе контртеррористических операций, проводить расследования, сообщать людям информацию о реальных проблемах и конфликтах». Тем не менее, приоритет в оценке того, нужно ли сообщать ту или иную информацию, отдан штабу контртеррористической операции.

Профессиональные кодексы и прежде всего Антитеррористическая конвенция позволила избежать законодательного ограничения свобод журналиста, поскольку такое ограничение стало бы опасным прецедентом, за которым могли последовать и другие меры с целью ликвидации независимой журналистики.

Как мы видим, нормативно-правовые акты, регулирующие поведение журналистов при освещении терактов, не могут полностью регламентировать работу журналистов. Поэтому очень многое при освещении теракта зависит собственно от журналиста. Следует особенно чутко прислушиваться к голосу своей совести, возможно, это позволит журналистам соблюсти врачебный принцип: «Не навреди», поскольку в условиях теракта ошибки журналистов могут привести к человеческим жертвам.

Размещено на Allbest.ru