Блогосфера как пространство этического регулирования

2.2 Обзор кодеков журналистской и блогерской этики

Блогеров часто сравнивают с журналистами, но ответа на вопрос, должны ли они соблюдать те же самые этические правила, пока нет. Попытки государственного регулирования блогеров увенчались провалом, а каких-либо общепризнанных этических норм в российской блогосфере выработано еще не было. Несмотря на то, что блогеры стали серьезнее и профессиональнее относится к созданию своего контента и нанимать профессиональные команды себе в помощь, они продолжают совершать этически недопустимые вещи.

Как бы блогеров ни пытались сравнивать с журналистами -- профессиональное сообщество еще не готово принять их в своих ряды и признать блогера в качестве равноправного коллеги. Так, известный блогер и журналист И. Варламов (в прошлом журналист президентского пула) считает, что важно осознавать: “нет такой профессии - "блогер". Нет её, и никогда не было. Блогер - это человек, который ведет блог. Не более того. Вести блог - это не работа. Блог - это средство коммуникации. Способ доставки контента до потребителя”.

В. Познер тоже считает, что такой профессии, как блогер, не существует, и уж точно нельзя сравнивать блогера с журналистами. Кроме того, Познер уверен, что у блогера нет никакой ответственности: что хочет, то и говорит. Ему не надо проверять факты, он может врать, все что угодно. Никакого контроля нет, в отличие от деятельности журналиста. А медиааналитик и журналист В. Гатов в своем личном блоге подытоживает: «Фундаментальная разница между блогером и журналистом в том, что журналист является представителем социального института, который? исторически наделен определенным уровнем ответственности перед обществом, в котором функционирует». По его мнению, ответственность, обязательства СМИ и их правовое регулирование создают настоящую пропасть между журналистами и блогерами.

В отличии от блогера, у журналиста есть обязательства, которые он должен выполнять перед обществом, законом, редакцией. Эти обязательства журналист закреплены официальными этическими документами.

Считается, что одним из первых опытов фиксации этических правил журналистики стал документ “Каноны журналистики” (США, 1923 г.). Данный кодекс определил рамки “журналистской игры” на десятилетия вперед. Он включал в себя такие принципы как ответственность, правдивость, беспристрастность, точность, уважение частной жизни граждан, добросовестность.

Сегодня журналистские кодексы делятся на 4 основных типа:

-- Международные кодексы («Международные принципы профессиональной этики в журналистике», кодекс “Общества профессиональных журналистов”, “Международные Принципы Профессиональной этики в журналистике” ЮНЕСКО, “Декларация Принципов Поведения журналистов Международной Федерации журналистов” и другие);

-- Национальные кодексы - своды норм журналистских профессиональных организаций разных стран (Франции, Германии, Италии, Англии и других стран);

-- Кодексы отдельных профессиональных корпораций (Гильдия судебных репортеров России, Хартия телерадиовещателей России и т.д.);

-- Кодексы отдельных СМИ - BBC (Великобритания), New York Times (США), Ведомости ( Россия) и т.д. Почти каждая качественная газета, журнал и даже онлайн СМИ имеют свои кодексы этики.

В СССР первый кодекс профессиональной этики журналиста был утвержден в 1991 году. Данный кодекс включал в себя следующие принципы: - правдивость;

- социальная ответственность;

- добросовестность;

- уважение чести и достоинства человека;

- уважение общечеловеческих ценностей?;

- честность;

- профессиональная солидарность;

- объективность.

Позже в Российской Федерации появились такие этические документы, как Кодекс профессиональной? этики журналиста (1994), Хартия телерадиовещателей? (1999) и другие. Также деятельность журналиста в России регулируется и Конституцией Российской? Федерации, где прописаны права и свободы, которые должен соблюдать журналист. Профессионалу дается право на свободу слова, мысли, мнений, убеждений и их выражения, а также предоставляется право на поиск, запрос и распространение информации, доступ к документам и т.д. Кроме того, журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством РФ о средствах массовой информации.

Помимо прав и свобод в Конституции также указаны обязанности журналиста: соблюдение устава редакции, проверка достоверности информации, указание источника при его желании и согласии, получение согласия от граждан на распространение личной информации о них в СМИ сохранение конфиденциальности источника, уважение права и интересов граждан. Многие из этих норм одновременно являются нормами журналистской? этики. Важно, что журналист несет социальную ответственность за те материалы, которые он обнародует, и отвечает за общественный отклик, который могут вызвать его материалы.

Для нашей темы важно, что, приспосабливаясь к новой цифровой медиареальности, многие традиционные новостные организации изменили свои руководящие принципы по этике и установили специальные правила для сотрудников, которые ведут свой блог - официально или неофициально. Например, политика блога «Вашингтон пост» запрещает высказывать «личное мнение ... которое не будет приемлемо в газете». А “Интернациональная журналистская сеть” утвердила принципы, которые обязательно следует учитывать при ведении блога:

Ответственность: блоги помогли новостным организациям стать более прозрачными. Например, редактор Sacramento Bee часто использует свой блог, чтобы обсудить, что происходит за кулисами журналистской практики и как принимаются решения. В этом блоге читатели оставляют комментарии и это дает возможность общественности привлечь новостную организацию к ответственности за свои неправомерные и неэтичные действия.

Точность: поскольку блоги можно редактировать, то в них часто практикуют исправления ошибок. А большая интерактивность между журналистами и читателями может означать, что ошибки будут обнаружены быстрее.

Независимость: репортеры должны быть осторожны при раскрытии личной информации или выражении своего мнения в блоге, даже на личном сайте. Так, во время президентских выборов 2008 года в США CNN уволила старшего продюсера за то, что он высказал не слишком объективное мнение об одном из кандидатов в своем блоге

Тон: блоги, как правило, менее формальны, чем новости, и часто пишутся от первого лица. Журналисты, которые заводят личные блоги, могут получить лучший отклик от читателей, которые начинают воспринимать их как «живых людей». Но следует быть осторожным, так как излишняя откровенность может навредить журналистской деятельности

Таким образом, мы видим, что блоги уже «инкорпорированы» в деятельность новостных медиа, и работу с их контентом сотрудники традиционных СМИ также пытаются подчинить определенным этическим нормам. Сегодня оказывается так, что традиционные СМИ неразрывно связаны с блогами, а порой даже зависят от них. Часто случается, что СМИ пользуются информацией из блогов и социальных сетей для создания своих сюжетов и материалов. Стало популярным, например, превращать «твит» того или иного политика в новость, а пост в Instagram дочери крупного чиновника может стать материалом для журналистского расследования.

Однако сегодня блоги и социальные сети являются не только одним из источников массовой информации, но и составляют конкуренцию традиционным видам СМИ. Все меньше и меньше молодежи смотрят сегодня телевизор, зато аудитория Youtube растет и ее составляют не только подростки и геймеры. Существует мнение, что в современном мире блоги и социальные сети можно даже приравнять самостоятельных СМИ, так как они имеют очень схожие функции сегодня. Если раньше блоги являлись только площадкой для высказывания личного мнения, то сегодня блогеры, так же, как и журналисты, стремятся привлечь как можно больше внимания к своему творчеству и завоевать массовую аудиторию.

Еще одной особенностью, которая роднит блогеров и журналистов, является желание поделиться важной и интересной информацией с людьми. Только различие состоит в том, что журналист обязан проверять транслируемую информацию, всегда искать правду и сообщать о ней, а также сводить к минимуму вред, которые может нанести та или иная новость. Для блогера такие моральные обязательства нигде не прописаны.

Напомним, что блоги являются нескончаемым источником “user generated content” -- контента, собранного или созданного пользователями. Помимо этого, блоги и социальные сети являются одними из самых удобных площадок для создания, обработки, сбора и хранения информации.

Один из самых важных отличительных признаков блога - его свобода, но вместе со свободой появляется и возможность злоупотребления ею. Каковы же обязательства блогеров перед своими читателями и перед обществом в целом? В ходе дискуссий о возможности этического регулирования блогосферы возникали и продолжают возникать разные точки зрения, а пока что блогеры, «как правило, не поддаются правилам и кодексам, установленным другими».

Самые первые попытки сформулировать специальные кодексы поведения для блогеров появились вскоре после того, как данный вид контента получил популярность; они были представлены в 2002 году Ребеккой Блуд, а также основателем сайта cyberjournalist.net, Джонатаном Дьюбе, в 2003 году. Эти предложения вызвали немало комментариев и критических замечаний, но ни одно из них не получило общественного признания и не стало общепринятым.

Некоторые из первых инициатив, направленных на разработку кодексов этики для блогов, были связаны главным образом с влиянием на блогосферу этических правил журналистики. Именно такое решение проблемы стало отправной точкой для Джонатана Дьюба, который был вдохновлен этическим кодексом Американского общества профессиональных журналистов. «Ответственные блогеры должны признать, что они публикуют слова публично, и поэтому имеют определенные этические обязательства перед своими читателями, людьми, о которых они пишут, и обществом в целом», - пишет Дьюба в предисловии своего кодекса. Он также предлагает блогерам выбирать свои лучшие практики и использовать его код в качестве руководства. Данный кодекс был переведен на русский язык Ильей Варламовым. Этот свод правил включает в себя такие пункты как:

1. Быть честным и справедливым -- блогеры должны быть честными и справедливыми в сборе, сообщении и интерпретации информации.

· Блогер не должен замиматься плагиатом;

· Блогер должен указыват свои источники и ссылаться на них, когда это возможно. Общественность имеет право знать источник информации и самостоятельно судить о его достоверности;

· Блогер должен всегда проверять, чтобы записи в его блоге, цитаты, заголовки, фотографии и весь остальной контент не был искажен. Кроме того, блогеру не стоит упрощать информацию или делать акцент на деталях вне контекста;

· Блогер не должен искажать фотографии без указания редактирования. Приемлемыми улучшениями, о которых можно не рассказывать -- является техническая оптимизация изображения ;

· Блогер не должен публиковать информацию, которую считает неточной или в которой ночень уверен. Если он/она неуверен в достоверности информации, то нужно дать понять своим читателям, что данная информация является не до конца подтвержденной

· Блогер должен различать пропаганду, домыслы и факты. Факты и контекст не должны быть искажены ни в каком случае;

· Блогер должен различать фактическую информацию от рекламы, а также ему следует избегать гибридов двух этих понятий и не допускать размытия границ между ними;

2. Минимизировать вред -- этичный блогер должен относится к источникам и людям, о которых рассказывает в своем блоге с уважением;

· Блогеру следует проявлять сострадание к тем, на кого может негативно повлиять содержание его блога. Особо аккуратно и деликатно нужно относится к детям;

· Блогер должен быть внимательным при поиске и использовании интервью, фотографий и информации о тех, кто был застигнут горем или трагедией ;

· Блогеру важно осознавать, что сбор и представление информации может причинить вред или дискомфорт другим людям. Право на сбор информации не дает разрешение на высокомерие или бесчеловечное поведение;

· Блогер обязан понимать , что частные лица имеют больше прав, чем политики или известные люди на сохранность информации о своей частной жизни. Только первостепенная общественная потребность может оправдать вторжение в личную жизнь кого-либо;

· Блогеру следует показывайте хороший вкус в своем блоге -- избегать “желтых материалов”;

· Будьте осторожны при обличении несовершеннолетних подозреваемых, жертв сексуальных преступлений и потенциальных преступников до официального предъявления обвинения;

3. Быть ответственным

· Блогер должен признавать ошибки и исправьте их быстро;

· Блогеру следует объяснять миссию своего блога и быть готовым на диалог с публикой по поводу его содержания блога;

· Блогер не должен допускать влияния рекламодателей на свой контент Но если такой произошло, то блогер должен предупредить об этом своих подписчиков;

· Блогеру следует остерегаться источников, предлагающих предоставить информацию в качестве услуги. Используя такую информацию -- рассказывайте об этом читателям ;

· Блогеру следует разоблачать неэтичные практики других блогеров;

· Блогер должен соблюдать те же высокие стандарты, которым придерживаются другие.

Если мы посмотрим на этот кодекс внимательней, то заметим, что Дьюба во многом позаимствовал данные правила из кодекса этических норм, которые был принят в 1996 году международным обществом профессиональных журналистов, и который и сегодня имеет вес во мировом сообществе. Данный кодекс включает в себя 4 основных раздела, а не 3 как у Дьюба. В частности, в первую очередь там делался акцент на то, что журналист должен искать правду и рассказывать её -- этичный журналист должен быть точным и справедливым Он обязан быть честными и смелыми в сборе, сообщении и интерпретации информации, сохранять независимость, минимизировать вред от передачи информации, действовать ответственно и прозрачно.

В 2007 году еще один специалист в данной области, Мартин Кун, подготовил проект кодекса, основанный на философских концепциях морали. Исследователь раскритиковал предложения Дьюба и Блад как раз на том основании, что они были слишком схожи с журналистскими кодексами. Взамен Кун предложил новый подход, который подчеркивал интерактивный характер блогов. Идентичность против анонимности, способность к учету и инклюзивность - вот некоторые из ценностей, предложенных исследователем в 2007 году. В его кодексе этики говорится о таких стандартах, как регулярное размещение сообщений, посещение и комментирование других блогов, содействие свободе выражения мнений, соблюдение правды и продвижение сообщества, путем построения онлайн-отношений. К сожалению, мне не удалось найти полный текст данного кодекса.

Еще одно предложение было представлено в 2007 году Тимом О'Рейли, который известен своей работой над вебом 2.0. Цель цифрового активиста состояла в том, чтобы повысить вежливость в блогосфере, которая, как он думал, подвергается риску, когда блогер получает угрожающие и пугающие сообщения. Идея кодекса впервые была озвучена BBC News, который процитировал слова О'Рейли: «Я действительно думаю, что нам нужен некоторый кодекс поведения в отношении того, что является приемлемым поведением, я хотел бы надеяться, что он не будет регулироваться каким-либо образом ".

Данный свод правил содержит следующие 7 пунктов:

1) Возьмите на себя ответственность не только за свои слова, но и за комментарии, которые вы разрешаете оставлять в своем блоге -- да, вы владеете своими словами, но вам также принадлежит тон, который вы разрешаете в своем блоге. Частью «владения своими словами» является владение эффектами вашего поведения и редакторского голоса, который вы воспитываете в себе. Есть большая разница между цензурой и поощрением злоупотребления плохого поведения. Удаление комментариев, которые являются оскорбительными или угрожающими для других людей в вашем блоге -- не есть цензура. Блогер ответственен за свой блог и те комментарии, которые там появляются, поэтому если он удаляет какой-то комментарий, то следует объяснить, своей аудитории, поэтому он так поступил.

2) Сообщите своим читателям, что допустимо обсуждать в вашем блоге, а что нет -- возьмите на заметку технологию сайтов, которые используют метки для обозначения прав на повторное использование, предоставляемых для их контента. Это позволит людям узнать, каких постов следует избегать, если они не хотят мириться с нецензурной лексикой. Явная маркировка «опасных зон», вероятно, не сработает, но зато вы заявите свои позицию.

3)Рассмотрите возможность удаления анонимных комментариев -- когда люди анонимны, они часто позволяют себе говорить или делать то, что они никогда не будут делать, когда их идентифицируют. Существуют важные условия, в которых анонимность важна, например, для политической речи в репрессивных режимах. Но в большинстве случаев подотчетность через идентичность меняет поведение людей. Требование действительного адреса электронной почты для комментариев не помешает людям, которые хотят скрыть свою личность. Но, конечно же, это совсем не означает, что они будут вести себя более ответственным образом.

4) Игнорируйте троллей -- иногда вам нужно противостоять хулиганам, но в других случаях лучше всего игнорировать их. Один человек давным-давно советовал мне, когда я попал в публичную драку с хулиганом в блоге: «Никогда не борись со свиньей. Вы оба пачкаетесь, но свинье это нравится». Очевидно, что трудно пропустить неприятные комментарии, которые отправляются вам напрямую по электронной почте, и вы не можете контролировать свой собственный блог, не читая комментарии, но вы можете, например, заблокировать IP-адрес того, кто нарушает ваши правила. И вы можете дать людям понять, что их комментарии неуместны, не оскорбляя их публично.

5)Если вы знаете кого-то, кто плохо себя ведет, скажите ему об этом -- если вы знаете кого-то, кто анонимно опубликовал комментарии, которые могут быть истолкованы как угроза, вы не должны молчать, а должны предупредить возможную жертву. Если реальной угрозы нет, вам необходимо убедить преступника принести извинения; если есть, вам нужно сотрудничать с полицией, чтобы предотвратить эту угрозу. Если вы знаете кого-то, кто публикует комментарии или посты в блоге, которые являются просто оскорбительными, но не угрожающими, не разговаривать с ними об этом и говорить, что так поступать -- неправильно.

6) Не говорите в онлайн того, чего бы вы никогда не сказали лично в офлайн, -- в следующий раз, когда у вас возникнет искушение выразить свой гнев или разочарование в Интернете, представьте, что вы разговариваете со своей матерью. Или, если вы не уважаете свою мать, представьте, что вы разговариваете с большим, подлым человеком, которого вы встретили на улице. Или просто представьте, что человек, с которым вы говорите, настоящий человек, стоящий перед вами. Задумайтесь над тем, стали бы вы говорит им то, что хотите сказать, находясь в одной комнате.

7) Переведите разговор в автономный режим и говорите напрямую, либо найдите посредника, который сможет это сделать -- если у вас возникает недопонимание с онлайн собеседником, то порой лучше встретиться с ним вживую и обсудить все разногласия.

К сожалению, приходится отметить, что случаи принятия кодексов сообществом блогеров составляют единичные кейсы во всем мире. Например, Бразильская ассоциация туристических блогов приняла кодекс этики, который в основном нацелен на обеспечение прозрачности в отношении спонсорства, рекламных текстов и уважения авторского права. В Непале кодекс этики был составлен и подписан ведущими блогерами страны, в значительной степени вдохновленными принципами журналистского мира. Кроме того, эта инициатива возникла в результате сотрудничества между сетью блогеров и Ассоциацией сетевых журналистов Непала, первоначальная идея была разработана журналистом и советником президента страны. Таким образом, мы видим, что вольное или невольное подражание кодексам журналистской этики свойственно блогерам всего мира - так или иначе, они постоянно сравнивают свою деятельность с деятельностью журналистов и ориентируются на их нормы и ценности.

Вопрос о необходимости какой-либо формы регулирования - или, по крайней мере, регистрации блогеров - был поднята Европейским парламентом, который обосновывал необходимость уточнения статуса блогов. Инициатива была очень негативно воспринята блогерами, несмотря на то что институционное призвание позволяло им извлекать выгоду -- например, им давалась аккредитация на освещение конвенций политических партий.

Федеральным правительством Соединенных Штатов, было принят «Закон о свободном потоке информации», который предоставлял блогерам такую же защиту, как журналистам, в том, что касалось их прав на сохранение конфиденциальности источников. Однако блогеры отказались формализовать свое существование, а также любые формы внешнего регулирования, считая это попыткой цензуры. С тем же отказом столкнулась правительственная инициатива в Сингапуре, которая после всеобщих выборов 2011 года предложила Интернет-кодекс поведения для борьбы с такими проблемами, как анонимность, фальшивые новости и даже экстремизм. Блогеры посчитали, что данная инициатива приведет к ограничению свободы, и поэтому она была отклонена. В России власти тоже попытались регулировать блогосферу с помощью закона о блогерах, но и эта инициатива не увенчалась успехом.

Несмотря на то, что в некоторых случаях этические кодексы все же были приняты -- это не считается общепризнанной практикой и является проблемой, так как не все авторы блогосферы соблюдают данные правила. Исследование, проведенное Технологическим университет Наньян в Сингапуре, показало, что блогеры ценят этику и готовы придерживаются таких принципов, как правда и идентификация источников информации. Кроме того, многие выступают за создание кодекса поведения. Однако исследователи отмечают, что было бы «нереально ожидать, что блогеры вообще достигнут согласия или будут связаны каким-либо кодексом». Причиной этого является разнообразие блогосферы и разнообразие её участников, которые рассеяны по всему Интернету, что ослабляет любые попытки сплочения блогеров. Кроме того, интерактивная природа блогосферы действительно позволяет читателям или другим блогерам немедленно осуждать и комментировать этическое поведение друг друга.

Есть блогеры, которые понимают, что несут некую ответственность за свою аудиторию. Но, судя по всему, все же лучше всего это понимают те, кто когда-то учились на журфаке, работали или же продолжают «крутиться» в журналистской среде, а параллельно ведут свои блоги. Ярким примером является Instagram -блогер Александра Митрошина, которая закончила журфак МГУ и магистерскую программу факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ. Сегодня на нее подписано 1, 6 миллиона пользователей, и эта цифра только растет.

В одном из своих блогов А. Митрошина высказала мысль о том, что сегодня блоги и СМИ обладают практически равносильным влиянием на аудиторию. Но порой блоги даже превосходят традиционные СМИ по уровню доверия. Также девушка сформулировала базовые правила, которые следует соблюдать блогерам, что не навредить своей аудитории:

1. НЕ рекламировать мошенников, обман, плохие и некачественные товары и услуги.

2. Если оперируете в посте точными цифрами и фактами - приводите источники. За КАЖДОЕ слово, которое блогер пишет, он должен отвечать.

3. Проверяйте факты. «Все говорят», «общеизвестно» - это НЕ аргумент.

4. Не поддавайтесь панике -- особенно это важно в чрезвычайных ситуациях, вроде трагедии в Кемерово.

Но все ли блогеры осознают свою ответственность за людей, которые их читают и смотрят? В то время, как журналистские кодексы разработаны подробнейшим образом и в них прописано все до деталей, у блогеров нет ни одного официально признанного документа, который бы они могли соблюдать, а о тех, которые существуют -- многие представители блогосферы даже и не слышали.

Для того, чтобы выяснить понимают ли блогеры российской блогосферы свою ответственность за аудиторию -- мной было проведено интервью. Опрошенные мною блогеры почти единогласно сошлись во мнении, что блогер полностью несет ответственность за ту информацию, которую он транслирует в блоге -- так же считают и опрошенные мною эксперты.

Помимо этого, все опрошенные блогеры также убеждены, что ответственность они несут только за свои посты и комментарии, а за слова и действия комментаторов в их блоге -- они неответственны.

Мнения на счет то того, нужен ли этический кодекс или нет -- разделились пополам. Четыре из восьми блогеров считают, что кодекс вещь нужная, а другие четыре уверены, что в кодексе нет необходимости:

«Не знаю, мне кажется, что тут дело не в блогерах и журналистах. А в целом в этичном поведении относительно одного человека к другому. Независимо от того блогер ты или журналист. Мне кажется, что здесь просто нужно уважение к своей аудитории и понимание своей личной ответственности. И тогда, наверно, у нас в Интернете станет легче, свободнее, спокойнее и безопаснее.» -- блогер @dahafoodie

«Я думаю, что блогерам не нужно придерживаться журналистских принципов, потому что я всё-таки не воспринимаю блогинг как профессию типа журналиста, по крайней мере, на данный момент. Возможно, чуть позже, действительно, блогеры станут приравнены к журналистам, но, пока этого не случилось, это всё-таки такой менее официальный источник и думаю, что в данном случае такая прямо жуткая система принципов этики не нужна. Но тем не менее очень здорово было бы, если бы все коллеги руководствовались определенными жесткими принципами человеческими в отношении того, что они делают.» -- блогер @smmetanova

«Да, я считаю, что нужно придерживаться журналистской этики, потому что всё-таки блогеры доносят информацию, новости, особенно если это новостной какой-то портал, профиль.»-- блогер @nmouse_

«Я считаю, что на самом деле нужен. Конечно, блогинг - это такая сфера деятельности, пока ещё практически нерегулируемая, но некоторые блогеры переступают черту и ведут себя совсем неправильно, но при этом они являются людьми, которые формируют общественное мнение, особенно у детей и подростков, и поэтому я считаю, что им тоже нужен этический кодекс, чтобы немного некоторые блогеры себя могли контролировать. -- блогер @rita_perskaya

«Да, возможно, этический кодекс для блогеров - это неплохая идея, так как на самом деле не все блогеры понимают, какую ответственность они несут перед людьми, которые на них подписаны.» -- блогер @liana_buvaltseva

«… касательно этического кодекса - конечно, он нужен в любом пространстве, и непосредственно в блогосфере должен быть определенный порядок, иначе будет абсолютный хаос. Хотя иногда сталкивалась с какими-то аккаунтами - это, в принципе, заметно, что к хаосу всё идёт. Но да, я считаю, что нужен этический кодекс, чтобы, так сказать, установить правила для функционирования безопасного, комфортного всех, кто находится в блогосфере, и создавать всем не равные, конечно, условия, но хотя бы комфортные условия работы и развития без каких-либо нарушений яростных и без ложной информации.»-- блогер @acid.m

«Я считаю, что нет, потому что блог - это всё-таки чисто твоё дело, ты сам решаешь, что тебе делать, и если ты выбираешь какой-то информационный поток развивать в своем блоге, то, может быть, частично стоит, но, поскольку я веду больше что-то личное такое, я не хочу никаких правил.»-- блогер @kosman.v

«… по факту я понимаю, что нет, просто потому что всё-таки у каждого свои жизни, и ставить себя в какие-то рамки… Просто всё-таки блог - это отчасти и творчество, да? Мне просто кажется или хотелось бы верить в то, что, когда люди уже имеют достаточно большую аудиторию, они же должны понимать, что они могут оказывать влияние на эту аудиторию, и я считаю, что человек разумный должен понимать, что он должен нести в массы, он должен как-то фильтровать всё.» --блогер @vero.trofimova

Эксперты же уверены, что кодекс -- это неплохо, но соблюдать его блогеры все равно не будут:

«Зачем нужен этический кодекс блогера, если есть этический кодекс журналиста, который периодически нарушается. На мой взгляд, соблюдение или несоблюдение этических норм зависит от человека и в том, как он воспитан и в том, как он реализуется. Это дает среда. А создавать какие-то бумаги извне взрослым людям, по мне, достаточно бессмысленное занятие. Можно образовывать блогеров, рассказывать им. Этический кодекс можно составить, но что дальше с ним? Конечно, мне кажется, что здравый ростки того, как нужно себя вести и общаться -- это всегда полезно людям, в том числе и блогерам, но в целом, на мой взгляд, дело в социуме., а не в самих блогерах.» -- Юлия Дорошок .

«Я считаю, что кодекс был бы нужен, если бы у нас был какой-то условно возрастной ценз -- блогером считается человек, у которого есть мозги и которому исполнилось 23 года. К сожалению, мы таким образом не можем регулировать, поэтому я думаю, что хорошо, если он существовал и хорошо если бы его читали и поверхностно следовали. Но сейчас пока любые законы, любые кодексы блогеры воспринимают очень болезненно.» -- Татьяна Иванова.

«На сегодня все регулируется обычной человеческой порядочностью и репутацией, в иных случаях - письменными договоренностями. Нет никаких основной полагать, что в ближайшее время какой-то кодекс появится. Само его создание довольно сложная вещь, так как медиасфера развивается очень быстро и Кодекс устареет уже на середине процесса своего составления.» -- Игорь Чубенко.

Также благодаря интервью, мне удалось выяснить, что же сами блогеры считают неэтичным поведением в сети. У меня получилось 11 пунктов, которые в дальнейшем могут стать базовыми правилами этичного поведения в сети.

1) рекламу антинаучных вещей: гаданий, нумерологии и т.д.

2) реклама того, во что блогер, на самом деле, не верит или чем он сам не пользуется

3) кричащие заголовки, которые не оправдывают содержания поста

4) обсуждение, осуждение или оскорбление своего коллеги

5) оскорбление аудитории и каких-то определенных людей

6) нарушение авторского права -- использование контента другого автора без ссылки на него

7) навязывание своей точки зрения

8) реклама того, что может нанести вред подписчикам

9) публикация ложной информации

10) использование нецензурной лексики

11) пропаганда алкоголя, курения и наркотиков

В данных пунктах можно увидеть, как журналистские этические ценности, так и общечеловеческие.

Несмотря на то, что большинство опрошенных осознают, что блогер несет ответственность, все же остаются и те блогеры, которые пренебрегают данной ответственностью и нарушают этические рамки. Именно поэтому нам и приходится сталкиваться с кейсами неэтичного поведения блогеров, некоторые из которых проанализированы в следующей главе исследования.



Глава 3. Анализ кейсов неэтичного поведения блогеров на онлайн площадках

Для того, чтобы выявить, какие этические нормы чаще всего нарушаются в блогах, я выбрала для анализа по несколько блогеров-инфлюенсеров (инфлюенсер -- человек, чье мнение имеет значение для определённой аудитории на площадках Instagram и ЖЖ (Livejournal), которые в своих блогах совершают неэтичные поступки с точки зрение журналистской этики. В качестве площадок мной были выбраны Instagram и ЖЖ (Livejournal) по причине того, что было мне было интересно рассмотреть, как пользователи реагируют на неэтичные действия блогеров на одной из самой старой и практически непопулярной блог-площадок российской блогосферы и одной из самых молодых и популярных в России.

Для исследования я выбрала самых популярных и скандальных блогеров, которые ведут свои страницы на данных платформах.

В качестве блогов для анализа я выбрала следующие страницы:

Instagram:

1) Амиран Сардаров -- https://www.instagram.com/amiran495/?hl=ru

2) Анастасия Самбурская--https://www.instagram.com/samburskaya/?hl=ru

3) Настя Ивлеева -- https://www.instagram.com/_agentgirl_/?hl=ru

LiveJournal :

1)Артемий Лебедев -- https://tema.livejournal.com/

2)Лена Миро -- https://miss-tramell.livejournal.com/

3.1 Анализ контента Instagram блогеров

Блог Амирана Сардарова @amiran495

Амиран Сардаров прославился тем, что вначале своей блогерской карьеры -- снимал влоги о том, как провел свой день. Также одной из отправных точек его популярности стало то, что он помог несовершеннолетнему внуку миллиардера Григорию Мамурину продвинуть свой блог с помощью экстравагантных мер. Амиран придумал пранк, где Григорий должен был предлагать людям на улице выпить его мочу на камеру. Данное видео набрало больше полумиллиона просмотров на Youtube.

Также у Сардарова на Youtube- канале есть “Шоу без названия”, которое он ведет совместно с пранкером Эдвардом Биллом. Ведущие постоянно унижают и оскорбляют своих гостей. Независимо от того, что Youtube является основной площадкой блогера, он также активно ведет свой Instagram.

Помимо этого, блогер-шоумен часто оскорбляет своих подписчиков и в своем Instagram, на что они реагируют негативно.

В одном из видео Амиран спрашивает: «У меня в подписчиках есть долба***?» на что фолловеры отвечают в комментариях подобным образом «Долб*** спрашивает, есть ли у него подписчики долб****?», «Ни*** не смешно иди на***», «Себе подобного ищешь что ли?» «Нет, я думаю. Но ты пытаешься иногда нас так выставить», «С одним из них ты снял это видео», «Замучил этот сынок с матом иди к маме».

Данные комментарии поддерживают и другие пользователи, они ставят на них лайки, либо пишут слова поддержки ниже -- таким образом, подписчики показывают свое недовольство поведением блогера по отношению к ним. При этом, они поддерживают его шоу и под этим же постом просят провести Бой Лазутина и Соболева. И благодарят Хача ( так называет Амирана подписчики и он сам себя) за бой на ринге, который он устроил для известного бойца Вячеслава Дацика и блогера Артема Тарасова.

В СМИ оскорбление подобного рода могло бы привести к увольнению журналиста из редакции, а также поставило бы жирный крест на его карьере. Кроме того, в государственных средствах массовой информации на издание или журналиста, употребившего мат -- накладывается штраф. В то же время, мы видим, что для блога в Instagram -- мат является привычным делом и для блогера, и для комментаторов.

Помимо этого, пользователи негативно относятся к рекламе в Instagram Амирана, так как считают ее неуместной. В одном из постов блогер рекламирует мужскую бритву Philips и показывает в кадре, как бреется, но при этом с бородой ничего не происходит -- «Сколько брил, а борода на месте осталась» написал один из подписчиков. В основном реклама вызвала отрицательный отклик -- «Когда начал рекламировать всякую ху*** как закрыл шоу без названия.....», «Аудитория рекламу не приняла», «Зашквар» , «У кого то бабло заканчивается, и начинает рекламировать бритву опять по ушам чешешь!».

Отметим, что блогер (это касается всех рекламных постов) не указывает, что данный контент - реклама, но в конце ставит хэштэг бренда, который рекламирует. Например, #kasperskylab, #макдоналдс или #philips. Также не совсем понятно будет ли сейчас оригинальный ролик или же реклама продукта, так как о бритве мы узнаем по ходу действий. В журналистских кодексах четко прописано, что нельзя смешивать рекламу с редакторским материалом. Кроме того, реклама обязательно должна быть указана и промаркирована, чтобы потребитель имел представление о том, ему предлагают что-то купить. Хэгшеги, которые указал Амиран -- сложно считать маркировкой, так как, когда листаешь ленту -- тебе сразу выпадает видео, а уже только потом бросается в глаза надпись.

Крайне негативную реакцию вызвал пост с промо шоу, которое вышло на Youtube; его герои - блогеры-миллионники Давид Манукян и Карина Лазарьянц. Они перекрыли Арбат в час пик, для того, чтобы снять клип и выложить его в сеть. Амиран пригласил их в свое шоу для обсуждения их выходки, а в Instagram выложил тизер, на который подписчики отреагировали на их поступок в крайне негативном ключе и осудили неэтичное поведение гостей шоу : «Да вас блогеров уже отстреливать пора, что-то сильно распространилась ваша блогерская зараза. Идите работайте дебилы!», «Внатуре отморозки», » Вы сначала подумайте какие последствия от выпусков провокационных блогов будут для ваших младших.».

Здесь примечателен тот факт, что посты достаточно радикального характера остаются под постом и не удаляются автором. А на самом деле «отстреливать пора» -- носит в себе достаточно экстремистский характер. Если бы данный комментарий не был бы удален на сайте СМИ, то сайт мог бы перестать существовать. Но как мы видим, с блог Амирана даже не блокируется модераторами.

Ещё одним примечательным кейсом является видеопост, в котором Амиран показывает своим подписчикам, как таец убивает змею за деньги для того, чтобы приготовить экзотическое блюдо блогеру и его друзьям. Данный пост вызвал волну осуждения у большинства прокомментировавших, пользователи находятся в недоумении от того, что блогер выложил такое видео в свой Instagram:

“Как можно было такую ху*** снимать. Человек хуже животного.”, “Ху*** страдают ради лайков”, “Амиран, вы не люди!!! Змей убить, ради чего”, “Пора в инсте ввести кнопку «дизлайк»”, “Вам не жалко самому смотреть на убийство беззащитного животного?” , “Лучше бы себе так голову отрезал”, “Некоторые люди бояться животных не надо боятся животных надо бояться людей”, “ Ты конченный живодер. Который ради хайпа смотрел как мучительно убивают змей. Низкий поступок.” “Живодеры”, “Вообще человечность потеряли. нелюди…”

Одним из главных этических принципов журналиста «не навреди», поэтому ролик такого характера сложно представить в СМИ, так как трансляция насилия -- строго запрещена, так как может навести вред зрителям/читателям. Но ролик с убийством змеи продолжает шокировать подписчиков.

Основную часть контента Амирана представляю фотографии и видео с девушками в откровенных нарядов или в полуголом виде. Несмотря на то, что на блогера подписано более двух миллионов человек, блогера осуждают за его разгульный образ жизни, а также осуждают поведение девушек, которые выглядят и ведут себя неподобающим образом. Под постом с Марией Лиман, которая пришла на шоу к Амирану, можно увидеть такие комментарии:

“ Фу, омерзительно смотреть...вульгарная девка и отморозок бестактный встретились поговорить”, “А чё так скромно то? Чего грудь не оголила то?”, “Для чего эти понты...могла бы уже совсем без одежды прийти…”

А под видео, где блогер трогает женскую грудь и снимает, как девушки совершают фрикционные действия пользователи тоже оставляют не одобряющие комментарии: «Фу по ходу кое кто тащится от такого безобразия, вся лента забита этим г*вном», «Надеюсь дети и подростки это не смотрят , жесть !», «Ужас просто», «Куда мир катится шл*хи одни», «Не могу досмотреть до конца, противно» , «Мне стыдно за них», «На какой черт вы снимаете всю эту грязь?», «Хуже выпуска не было», «Это уже перебор», «Амиран, не снимай больше такого» , «Дать бабок и поснимать с*с*ки -- разве это топ?»

Сходные комментарии мы видим под постом тизера с интервью девушек, которые участвовали в шоу Амирана «Хачу невесту» -- пользователи таже ужасаются тому, на что готовы девушки ради денег: «К*п*ц как можно вообще разговаривать с такими тупыми бабами? Рекламировать проституток итд.», «Мерзопакость», «Фу, зачем пиарить мерзость?!», «Amiran, спасибо...что показал мир животных человекоподобных», «Люди совсем себя не уважают. И это п**д*ц», «Расстреляла бы их к чертям !!». Радикальные комментарии с угрозами не удаляются пользователем блога и не осуждаются подписчиками в комментариях.

Но не только неподобающее поведение девушек осуждают подписчики Амирана. Обсуждается также и девиантное поведение ресторатора Александра Орлова, который выгуливает на поводке по офису Амирана своего раздетого двойника. Пользователей шокирует такое поведение: «И это нравится кому-то? Когда ж вы обратно в обезьян-то обратитесь…», «Как же это противно», «Нее, чета тут д*р*м* у вас много... И таким образом деньги зарабатываете?», «Тут подписаны пара миллионов навозных мух!..», «Издевательство над человеческим достоинством», «Каким больным надо быть, чтобы до такой ху*** додуматься», «Услышали, что кто-то из богатых так делает, теперь себя показывают, жаль молодежь», «Полная шляпа» , «Это отвратительно».

Несмотря на то, что есть люди, которые поддерживают Амирана и говорят, что “прикольно”, “хороший выпуск”, “круто! я вообще в истерике смеялся”, “ Кому-то это кажется тупо, а кто-то делает всё в себе в кайф и без рамок и каких-либо границ для себя. Человек свободен! Смотрите на это с психологической точки зрения!” -- таких комментариев меньше. Большинство осуждает подобное поведение в сети.

Приведенные выше примеры в целом иллюстрируют то, что сегодня уровень свободы публикации откровенных материалов близких к порнографическому характеру в богах на порядок выше, чем в традиционных СМИ. Но интересным моментом является то, что пользователи не одобрительно относятся к трансляции подобного поведения, так как это может социально стигматизировано и может навести ущерб для морального становления детской психики.

Также многие пользователи, которые подписаны на блог Сардарова осуждают его про властную позицию и считают пропагандой и пиаром его посты с Собяниным. Под ними пользователи оставляют такие комментарии: «Ватка к выборам готовится!! Дно» «Хач ш**ра продажная», «А вот и дизлайк подъехал. нашел кого пиарить.», «Хач верни деньги которые тебе заплатили и удали этот пост», «Е**ный рот, Собянину подлизал. отписка н*х***!», «фу зашкварный пиар собяки перед выборами», «А мать свою почем продаешь?», «такой обман, неужели есть идиоты, которые ведутся на это», «нормально ты пропиарил чиновников за бабки народа», «Твои видео уже не те, тебе надо пропагандистом на 1 канале работать. Не лезь ты в политику», «тебе заплатили гражданством?», «Собянин заказал восхвалить его перед выборами?», «мерзость, пиар Собянина».

Касательно пропаганды -- сложно делать какие-то выводы, так как действительно в журналистских кодексах данный пункт является запретительным, так как является инструментом манипуляции над сознанием человека. Но в российских реалиях то, что мы можем наблюдать на федеральных каналах и есть провластная пропаганда.

Также подо всеми постами в боге Амирана можно встретить такие комментарии “Трек можно???”, “Что за трек?”, “Какой трек в самом начале?”, “Что за песня?”, “Кто исполнитель?”. Пользователей не возмущает то, что блогер не указывает, кому принадлежать композиции, которые он использует в видео. А на подобные комментарии сообщество отвечает самостоятельно, если возникает подобный вопрос. Факт использование же чужих материалов без ссылки на человека, которому они принадлежать -- является нарушением авторского права, что запрещено во всех кодексах СМИ. В блогах же это встречается повсеместно.

Анализ страницы Анастасии Ивлеевой @_agentgirl_

В блоге у Анастасии Ивлеевой всего 527 публикаций, что достаточно мало для селебрити. На её профиль в Instagram подписано 11, 5 миллионов человек. Первая публикация в блоге от 2 июля 2013 года. Свои путь в качестве блогера Настя начала с лаконичных видео в формате вайна, которые пользовались большой популярностью у пользователей. В коротких видео Настя делала пародии на темы алкоголя, отношений, дружбы, работы и касалась других социальных тем. Затем девушка стала работать в телевизионном шоу “Орел и Решка” -- в результате посты изменили свою направленность, и в её блоге стало меньше смешных роликов и больше фотографий из путешествий. Посты набирают в среднем от 500 тысяч лайков до 1 миллиона. Комментарии в среднем достигают 5-7 тысяч под постом.

В блоге можно наблюдать пропаганду алкоголя, так как на видео и фото в Instagram девушка пьет вино, пиво и крепкий алкоголь не только в роликах юмористического характера. В сториз девушка публикует видео с мероприятий, где также употребляет алкогольные напитки. Сложно понять, рекламирует ли она алкоголь или использует в качестве реквизита, так как в кадр попадают названия алкогольной продукции. Несмотря на это, под такими постами и видео практически нет негативных комментариев, и пользователи реагируют положительно «Молодец, так держать», «Смешно», «Очень-очень нравятся твои вайны», «Ору, лооол», эпический конец» . Но Instagram блокирует такие посты и ставит пометку «потенциально неприемлемый контент».

Пропаганда алкоголя и наркотиков также противоречит кодексам СМИ и строго запрещена. Но в блогах достаточно часто можно встретить, что данная продукция рекламируется и предлагается читателям в обход блокировок. блог этический контент пропаганда

Примечательно то, что девушка не отвечает на комментарии под постами, если это не кто-то из ее знакомых. Но периодически Настя ведет видео трансляции и отвечает на вопросы в сториз, когда объявляет, что сейчас будет общаться с подписчиками. Скорее всего, это обусловлено большим количеством подписчиков и комментариев в блоге. Из-за того, что она не отвечает на комментарии пользователей -- пользователи общаются между с собой.

Одним из этических журналистских правил является то, что человек имеет права получить ответ на свой вопрос по поводу источников информации и достоверности материалов. Но мы видим, что в блогах, особенно с большим количеством подписчиков -- данное правило не соблюдается.

Ещё одним из способов открытой коммуникации Анастасии со своими подписчиками является создание карикатур на блогера с помощью фотошопа. Девушка выкладывает эти коллажи, указывает хештэгом #хейтерыскажутэтопотошоп и #этофотошоп, но не указывает авторов в описании. Также для общения со своими фолловерами девушка устраивает встречи, которым подписчики искренне радуются и просят девушку посетить их город: «Приезжайте в ПИТЕР», «Приедь в Ростов на Дону»,

«Настя, Вы клёвая». Также данный пункт нарушает авторские права пользователей, чью работы использует Настя у себя на странице.

В основном под постами можно встретить комментарии с положительной коннотацией, только в матерных формулировках. Кроме этого, девушка постоянно ругается матом сториз, на видео и обсценной лексикой подписывает свои фотографии. Например, «zaebis'» или «спасибо за этот творческий р@зъ*б». Пользователи в свою очередь никак на это не реагируют. Данный пункт представляет одну из главных отличительных особенностей блогов -- пока что не во всех блогах осуществляется контроль за употреблением мата и блоги являются свободной зоной от цензуры.

Анализ страницы Анастасии Самбурской @ samburskaya

Настасья Самбурская -- российская актриса театра и кино, певица, а также известный блогер. В Instagram звезды 10, 1 миллионов подписчиков. Она стала одной из первых известных блогеров в Instagram по количеству подписчиков в российской блогосфере. Девушка прославилась созданием карикатурных роликов и провокационными постами.

У Настасьи в Instagram есть постоянная рубрика, к которой её подписчики относятся неоднозначно. Девушка публикует фотографии хейтеров с их оскорбительными комментариями в её адрес. Есть пользователи, которые считают поступок Настасьи неэтичным и критикуют её за такое поведение:

«Что ж вы так зациклены на этих комментах, вам должно быть п*х*р»,

«С чего вы взяли. что речь шла о вашей внешности ?..что вы выставили ее не совсем удачное фото. Уверена, что речь шла о вашем поведении. Порой мы бываем все..в не очень хорошем свете и этого не замечаем.. эго мешает.», «Настасья, а вы сразу переходите на страницу человека, который вас оскорбил, и выискиваете недостатки во внешности, зная, что ваша аудитория вас поддержит, самоутверждаетесь за счет этого, «Возможна, девушка, оскорбившая вас, даже не имела ввиду вашу внешность. К сожалению, я с ней соглашусь, вы омерзительна. Мудрый человек не станет поддерживать негатив, но, это не про вас», «А чем тогда отличаются все эти люди в комментариях с оскорблениями от этой девушки?», «… вот ладно они пишут всякие гадости про вас, но вы зачем уподобляетесь им ?», «Настасья, вы красивая девушка талантливая актриса, зачем вам весь этот срач? Не обращайте внимания».

Но есть и есть и те, кто одобряют актрису и таких пользователей тоже достаточно много: «Умница, вот так надо с такими... " красавицами"», «Наконец-то любимая рубрика подъехала. Боже, какой милаш на снимке», «Одна из специфики интернета, соцсетей вообще - это убежденность в безнаказанности, т.е у человека пропадает всякое чувство ответственности за свои слова. Крысиная сущность просыпается в человеке, ведь к ответу за слова никто не призовет. А ведь оскорбление личности это по факту, по закону должно быть наказуемо. Анастасия правильно делает, что наказывает таких человечков. Это уроком должно быть для них.», «Настасья, это утро было д*рьм*вым до того момента, пока я не зашёл на вашу страницу, и не прочитал доску позора, спасибо вам за хорошее настроение».

Данный пример иллюстрирует унижение чести и достоинства человека. Это противоречит не только этическим нормам журналиста, но и общечеловеческим этически-моральным ценностям. Кроме того, таким образом Настасья не только унижает людей, но и вторгается в их личную жизненную сферу. Так как данное действие не несет общественно важного характера и данные люди не являются политиками или звездами -- вмешательство в личную жить такого человека является неправомерным и неоправданным с точки зрения журналистских кодексов.

Также пользователи не одобряют то, что Настасья в своем блоге рекламирует алкоголь: «Женщина не должна рекламировать винище», «Пропаганда алкоголя... Святой источник мне больше понравился», «3 дня назад была вода, а сегодня снова выпивка», «Алкашка. Лишь бы бухать. И жить без детей.». Как было указано мной ранее -- на пропаганду алкоголя наложено этическое вето в СМИ.

Помимо этого, Настасья часто прибегает к методам провокации и вводит в заблуждения свою аудиторию. Не всех подписчиков устраивают такие методы. Под постом, где девушка лежит на больничной койке-- люди в комментариях разделились на 3 лагеря. В первый лагерь вошли люди, которые поняли, что на девушке грим и им понравилась её шутка: «Красотка», «Люди да перестаньте вы, Настасья так шутит всегда!», «Очень здорово», «Огненный грим», «Чувство юмора на высоте».

Во второй лагерь вошли те люди, которые искренне испугались за актрису, так как фотография выглядит достаточно реалистично, кроме того, нигде не указано, что использован грим. И тех, кто поверил актрисе оказалось в разы больше: «Выздоравливай! Всем достанется по заслугам», «Св*л*чи!», «Кто посмел с тобой такое сделать?», «Она жива вообще?», «Настена, ты этого не заслужила, дай бог тебе здоровья», «Кто-нибудь знает, в какой больнице она лежит?», «Поправляйся, ты самая лучшая!», «Настя, я буду за тебя молиться»