Медиапрофессионалы о должной и реальной роли журналистики в современном обществе: результаты экспертного анализа текстов

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия

Раздел: Современная журналистика: тематика и проблематика

e-mail: diana_ku@mail.ru

Медиапрофессионалы о должной и реальной роли журналистики в современном обществе: результаты экспертного анализа текстов

Кульчицкая Д.Ю.

старший научный сотрудник кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики

Аннотация

журналистский публикация газета пропаганда

В статье представлены промежуточные результаты исследовательского проекта «Журналистика в информационном поле России: должное и реальное», проводимого на факультете журналистики в 2015--2016 гг. Цель проекта состоит в том, чтобы выяснить представления разных акторов информационного поля о роли и функциях журналистики в современном обществе. В данной части исследования внимание сфокусировано на видении своей деятельности журналистами. Автор проанализировал 100 журналистских публикаций из пяти российских ежедневных газет разной направленности, в которых были высказаны суждения о должных функциях и реальной роли журналистики. Результаты исследования показали, что представители массовой и качественной прессы примерно одинаково понимают роль и функции своей профессии. Однако в большинстве текстов они отмечают расхождение между реальностью и должным положением дел. По их мнению, журналистика все чаще превращается в инструмент пропаганды в руках власти и групп влияния.

Ключевые слова: журналистика, СМИ, функции журналистики, информационное поле, акторы информационного поля, дихотомия «должное-реальное»

Хотя журналистика в России существует как особый род профессиональной деятельности уже более 300 лет, в среде теоретиков и практиков до сих пор нет единого мнения по поводу того, какими должны быть ее роль и функции в обществе. Конечно, в рамках нормативной теории есть общие представления о том, что массмедиа должны в первую очередь информировать, давать объективную картину действительности. Однако даже этот постулат иногда подвергается сомнению представителями практики, которые утверждают, что информирование в чистом виде не должно быть самоцелью, а журналист имеет право на позицию и не должен быть бездумным передатчиком информации.

В советской теории журналистики традиционным является подход Е.П. Прохорова, который выделяет шесть основных функций журналистики и СМИ:

- информационная;

- непосредственно-организаторская;

- идеологическая;

- культурно-просветительская;

- рекламно-справочная;

- рекреативая (Прохоров, 2003: 54-57).

Исходной Е.П. Прохоров считает коммуникативную функцию, без осуществления которой не может идти речь о выполнении всех остальных функций.

Другой подход к функциям журналистики предлагает Г.В. Лазутина. Она пишет об обязанностях журналистики и перечисляет в качестве основных следующие из них:

* Давать членам общества адекватную информацию о действительности, обо всех ее существенных изменениях -- как на очевидном уровне (события), так и на неочевидном , постигаемом усилиями мысли (проблемы);

* Служить ареной свободного обмена мнениями среди граждан, позволяя самоопределиться общественному мнению;

* Насыщать массовые информационные потоки общества материалами, несущими самые разные варианты знаний, норм и ценностей, создавая возможности для их конкуренции и стимулируя нравственные, духовные искания людей (Лазутина, 2004: 45-47).

В трудах Е.Л. Вартановой мы находим инструментальный подход к функциям журналистики. Исследователь выделяет четыре основные функции:

- Информационное обеспечение функционирования политической сферы.

- Информационное обеспечение функционирования экономической сферы.

- Удовлетворение культурных потребностей общества.

- Формирование идентичности и интеграции общества (Вартанова, 2009: 51--54).

Теоретические исследования в области функций и роли журналистики продолжаются и сегодня. Современные реалии вносят свои коррективы в представление о том, чем должны заниматься журналисты. Например, как пишет Е.Л. Вартанова, функции СМИ в современном российском обществе следует рассматривать неотрывно от понятий «демократия» и «публичная сфера», а также помнить о том, что в условиях развития новых медиа существенно меняется роль журналиста и массмедиа (Вартанова, 2010: 7--26). Сложнее дело обстоит с изучением суждений журналистов по этому поводу. В последние несколько лет можно выделить лишь единичные работы, которые затрагивают представления журналистов о себе и о тех задачах, которые они должны решать. Стоит упомянуть, например, статью К.А. Зорина, в которой автор пытается подвергнуть сравнительному анализу ценностные представления журналистов и специалистов по связям с общественностью. Однако выборка исследователя довольно своеобразна, так как он анализирует, в первую очередь, учебные пособия, научную литературу о журналистике и PR (Зорин, 2011: 174--179). В то же время представления о профессии в глазах научного сообщества и практикующих журналистов могут быть совершенно разными. Еще одна интересная работа, появившаяся в 2011 г., анализирует особенности профессионального самосознания современных журналистов (Нескрябина, Зорин, 2011: 71--75), но исследование уделяет больше внимания творческому самоопределению работников СМИ, а не их видению социальных ролей и функций журналистики. Таким образом, можно заключить, что понимание журналистами своей роли в социуме -- проблема, которая изучена крайне слабо.

Осознавая недостаточную проработку темы, сотрудники факультета журналистики МГУ инициировали научно-исследовательский проект, который направлен на выявление представлений разных акторов информационного поля о назначении журналистики и ее реальном месте в современном российском обществе. Данная статья опирается на промежуточные результаты эмпирического исследования, проведенного в 2015-2016 гг. Основной гипотезой исследования явилось предположение о том, что законодатели, медиаменеджеры, представители исполнительной власти, аудитория и сами журналисты вкладывают разные смыслы в понятие «журналистика» и по-разному понимают назначение этого вида деятельности. Данным противоречием и обусловлены проблемы медийного поля страны, неэффективное коммуницирование и создание нездорового информационного фона. Особенно остро это противоречие проявило себя в период Украинского кризиса, когда многие стали обвинять журналистов в необъективности и использовании пропагандистских приемов.

На первом этапе исследования было решено выявить представления разных акторов информационного поля о реальной и должной роли журналистики с помощью анализа текстов (законодательных актов, постановлений, выступлений в СМИ медиаменеджеров и журналистов, высказываний представителей аудитории). В настоящей части исследования была поставлена задача выявить представления журналистов на основе их высказываний в СМИ. Для этого была сформирована выборка из текстов, отражающих позицию разных журналистов по данному вопросу и опубликованных в пяти ежедневных газетах: «Московском комсомольце», «Ведомостях», «Известиях», «Комсомольской правде», «Московской правде». Эти газеты были выбраны в связи с тем, что они представляют контингент, работающий как для федерального, так и для московского читателя. Кроме того, среди них есть издания разного типа: как массовые, так и качественные. Они рассчитаны на различную аудиторию и поэтому помогли нам определить позиции российских журналистов, работающих в изданиях разного профиля.

Хронологические рамки исследования: 2014-2015 гг. В выборку попали тексты, опубликованные в указанных изданиях и демонстрирующие представления журналистов о назначении профессии и реальном положении дел в российской медиасфере. Из каждого издания были выбраны тексты, которые отвечали этим критериям и появились в газетах в указанный период. Исключением является газета «Московский комсомолец», так как в выборку попали только публикации за 2015 г. Мы ограничились этим временным отрезком, так как в издании оказалось самое большое количество текстов, демонстрирующих соображения журналистов о миссии журналистики. Поэтому для соблюдения пропорции мы исключили тексты, опубликованные в 2014. Иначе в исследовании явно бы преобладали публикации из этого ежедневного издания.

Кроме того, следует отметить, что в выборку были включены тексты за указанный период, в которых встречались соображения журналистов о реальном и должном назначении журналистики: от развернутых рассуждений до единичных высказываний. Жанр публикаций не принимался во внимание, однако вполне очевидно, что в выборке минимальное количество информационных заметок и больше всего публикаций в жанре авторской колонки. Это можно объяснить спецификой этих жанровых форм. Природа информационной заметки не позволяет автору развернуто высказывать свое мнение по какому-либо вопросу. Поэтому в массив текстов попали информационные заметки лишь в тех случаях, когда журналисты выступали в качестве экспертов и в рамках комментариев высказывали свое мнение о назначении профессии. Авторские же колонки наоборот основаны на субъективном опыте журналиста и демонстрируют его позицию по определенному вопросу

Следует также оговориться, что мы в первую очередь хотели сосредоточиться на том, как российские журналисты представляют себе свою профессию и ее роль в обществе. Однако в процессе анализа нам попались единичные публикации в указанных изданиях, которые демонстрировали представления зарубежных журналистов. Мы решили не исключать их из выборки, так как в них содержались интересные суждения. Поэтому они анализировались отдельно.

Важно отметить, что журналисты, чьи суждения попали в фокус исследования, имеют в редакции разный статус и функции. Некоторые из них являются штатными авторами, другие сотрудничают с изданием внештатно. Иногда в массиве анализируемых текстов попадались публикации, принадлежащие перу редакторов отдела или колумнистов. В иных случаях бывало, что штатный репортер высказывал свою позицию по какому-то вопросу. Однако в любом случае стоит сказать, что в выборке больше текстов, которые отражают мнение журналистов, находящихся на ведущих позициях в редакциях, а не начинающих репортеров. В процессе исследования мы не ставили перед собой задачу выделять статус журналиста и по этому принципу отсеивать публикации. Однако выражение некой открытой позиции о профессии на страницах издания вполне естественно обычно доверяют опытным авторам. С одной стороны, это может вызвать определенные вопросы к результатам исследования, но с другой, может сыграть и позитивную роль. Наша задача не состояла в создании некой исчерпывающей картины представлений журналистов о своей роли и функциях профессии, а в определении основных тенденций, что вполне возможно осуществить на основе выборки в 100 текстов. Уточнения позиций журналистов будут проводиться на втором этапе исследования, в рамках которого планируется анкетирование сотрудников редакции вне зависимости от их статуса.

Для анализа использовался метод экспертного чтения текстов, который предполагает глубинное проникновение в текст для получения данных о качественных характеристиках текста. В нашем случае в текстах мы искали высказывания по следующим вопросам:

¦ назначение СМИ и журналистики в общественной жизни (уровень должного);

¦ общественная роль СМИ и журналистики, оценка их деятельности (уровень реального);

¦ представления о взаимодействии разных участников информационных процессов (уровень должного);

¦ оценка реального взаимодействия участников информационных процессов (уровень реального).

Для исследования был разработан специальный кодификатор, который фиксировал разнообразие возможных позиций журналистов. Соображения в нем были разделены на две основные группы: суждения о должном и суждения о реальном. Данные по экспертному чтению каждого текста заносились в специальную карту анализа, а в конце эксперт в нескольких предложениях подводил итоги высказанных в тексте позиций. Также фиксировалась форма предъявления суждений. Они могли быть выражены в виде развернутых высказываний, образных выражений, обнаруживаться через подтекст или контекст.

В процессе формирования выборки было отобрано 100 текстов из пяти вышеупомянутых газет, в которых демонстрировалась позиция журналистов по указанным вопросам и которые были опубликованы в 2014--2015 гг.

Из «Московской правды» было проанализировано 13 текстов, из «МК» - 27, из «Известий» - 20, из «Ведомостей» - 20 , из «Комсомольской правды» - 20.

Результаты исследования

Экспертный анализ текстов позволил прийти к некоторым общим выводам, а затем выделить различия в представлениях журналистов о профессии по конкретным изданиям.

Во-первых, следует сказать, что во всех пяти газетах преобладало мнение журналистов о том, что в современном обществе есть явное расхождение между реальным и должным назначением журналистики. Чаще всего встречалось мнение, что журналистика на сегодняшний день служит инструментом для пропаганды в руках власти и групп влияния, манипулирование заменяет реальное непредвзятое коммуницирование. Между тем, отмечают все авторы, журналистика должна выполнять совершенно иные функции. Она должна «противостоять власти», «информировать и отражать жизнь», «противостоять злоупотреблениям и коррупции», представлять собой «разговор о проблемах» (цитаты из проанализированных текстов «Известий», «Ведомостей», «Московской правды»). Иногда авторы текстов пишут, что журналистика - это высокая профессия, которую многое объединяет с работой священника или врача. Также в виде прямых высказываний отмечается то, что журналистика должна быть беспристрастным информатором о происходящем и средством решения актуальных задач.

Намного реже встречаются упоминания о том, что журналистика создает площадку для обмена мнений, диалога («Ведомости», «КП», «Московские новости»). Реже всего упоминается просветительская функция журналистики, но в некоторых текстах встречаются отсылки и к ней. В отдельных публикациях СМИ напрямую называются «четвертой властью», которая должна осуществлять функцию социального контроля. Причем, упоминание этой концепции было как в «Известиях» и «МК», так и в газете «Ведомости». Ни в одном из текстов не упоминалась функция журналистики как средства релаксации, распространителя ценных инициатив, организатора практических действий.

Встречались, например, и такие суждения: журналистика является «высокой миссией» («Известия»), она «не должна являться информационной обслугой» («Известия»). В выборке есть и довольно критические замечания о реальном положении в сфере функций и назначения журналистики. Например, самая негативная оценка современной ситуации в СМИ принадлежит Александру Кабакову, который утверждает, что журналистика является «второй древнейшей властью тьмы», а большинство журналистов он определяет как «подлецов» (в публикации «МК»). Однако, с его точки зрения, журналистика должна просвещать и выполнять высокую культурную миссию.

Утверждение о том, что СМИ представляют собой часть бизнеса удалось обнаружить в некоторых газетах («Ведомости», «Московская правда», «КП», «МК»). Однако это иногда трактуется как нечто позитивное, в других случаях это рассматривается как негативное явление, которое заставляет СМИ гнаться за рейтингами и забывать о своих социальных функциях.

На втором месте по частоте высказываний -- суждения о взаимодействии власти и СМИ. Практически во всех газетах встречаются мнения о том, что сейчас СМИ подконтрольны власти и представители разных ветвей власти пытаются манипулировать журналистами в своих интересах. Во всех публикациях, где упоминается эта проблема, говорится о том, что такова реальность, но должное положение дел иное. СМИ должны быть независимыми от властей, действовать автономно. Только в некоторых публикациях газеты «Известия» есть немного другое видение реального и должного. Журналисты издания в отдельных материалах утверждают, что власть никаким образом не давит на массмедиа, а СМИ сами «чахнут». Также в единичных материалах читаем, что власть и СМИ должны сотрудничать. Часто встречаются утверждения о том, что власти экономически патронируют СМИ, что недопустимо. Также есть упоминания о том, что власть изобретает разные законодательные и экономические меры, чтобы ограничить свободу журналистов.

На третьем месте по упоминаемости -- вопрос взаимодействия аудитории и СМИ. К этой проблеме журналисты обращаются очень редко. Из 100 текстов данный вопрос поднимается только в 17 публикациях. Чаще всего говорится о должном положении дел -- о том, что журналист должен думать об аудитории, учитывать ее интересы, взаимодействовать с ней. В некоторых материалах высказывается мнение, что так есть и на самом деле. В других говорится о том, что СМИ не ориентируются на аудиторию, только пытаются заработать за счет нее (см. табл. 1).

Во-первых, важно отметить, что несмотря на общую близость позиций журналистов из разных изданий, можно обнаружить и некоторые расхождения среди газет разного спектра. Например, и в газете «Ведомости», и в газете «Известия» встречалось суждение о том, что журналистика может выступить средством политической пропаганды. Однако в «Ведомостях» отмечалось, что этим грешит наша пресса, а в «Известиях» журналисты высказывали мнение, что такая проблема встречается только на западе.

Во-вторых, определение пропаганды и ее оценка как коммуникационного явления варьируется. В большинстве текстов она рассматривается как негативное явление. Однако в одной публикации газеты «Известия» есть позиция журналиста и ведущего Дмитрия Киселева, который пишет, что пропаганда может иметь и позитивные последствия, ее определение довольно размыто.

В-третьих, в изданиях различаются представления о доминирующих функциях журналистики. В СМИ, которые принадлежат к российской коммуникационной традиции, чаще встречается упоминание о том, что журналист имеет право на собственное мнение и журналистика не исключает высказывания этого мнения. Кроме того, такие издания отрицательно смотрят на функционирование СМИ как части бизнеса. На другом полюсе находятся издания, которые поддерживают западные идеалы. Например, в газете «Ведомости» журналисты пишут, что СМИ должны быть беспристрастными и концентрироваться не на мнениях, а на фактах. Кроме того, СМИ могут и должны рассматриваться как часть бизнеса, однако это никоим образом не искажает их социальную миссию.

Заключение

Подводя итог, следует сказать, что журналисты в вышеупомянутых изданиях в целом едины в своем понимании должного назначения журналистики, особенностей ее взаимодействия с аудиторией и властями. Больше противоречий и несовпадений можно найти в понимании «реального», в интерпретации некоторых современных событий и ситуаций.

Конечно, исследование в рамках проекта «Журналистика в информационном поле России: должное и реальное» будет продолжено в рамках второго этапа, который предусматривает анкетирование сотрудников газетных редакций. Сопоставление результатов, полученных в ходе опроса и в ходе экспертного анализа текстов помогут получить более точную картину представлений пишущих журналистов о назначении журналистики и СМИ.

Библиография

Вартанова Е.Л. Теория СМИ: актуальные вопросы. М.: МедиаМир, 2009.

Вартанова Е.Л. О необходимости модернизации концепций журналистики и СМИ // Вест. Моск. унив. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 1. С. 7--26.

Зорин К.А. Сравнительный анализ ценностных представлений журналистов, рекламистов и специалистов по связям с общественностью // Вест. Красн. гос. пед. унив. 2011. № 2. С. 174--179.

Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект Пресс, 2004.

Нескрябина О.Ф., Зорин К.А. Профессиональная рефлексия и ценностные ориентации медиа-специалистов // Дискуссия. 2011. № 10. С. 71--75.

Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2003.

Поступила в редакцию 17.05.2016

Размещено на Allbest.ru