Почему канадцы не доверяют своим средствам массовой информации

Размещено на http: //www. allbest. ru/

МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

Почему канадцы не доверяют своим средствам массовой информации?

Овчаренко Е.Ф. кандидат филологических наук,

преподаватель кафедры зарубежной журналистики

и литературы факультета журналистики

e-mail: felicella@inbox.ra

Аннотация

Раздел: Зарубежная журналистика

Публикация представляет краткий обзор анализа контента различных канадских СМИ, выполненного медиаэкспертами Канады для авторитетного научного издания страны Canadian Journal of Communication (2010--2011). Их исследования объясняют, почему в Канаде падает доверие ко всем видам СМИ. Проблема заключается прежде всего в качестве информации.

Ключевые слова: Canadian Journal of Communication, СМИ Канады, недоверие, качество информации

Минули первые десять лет нового тысячелетия, и в Канаде постепенно стала проходить эйфория, связанная с наступлением информационной эпохи. Несмотря на активное освоение страной новых информационных технологий, канадские медиаисследователи отмечают неуклонное падение доверия ко всем видам СМИ -- при беспрецедентном увеличении информационных потоков, обрушившихся на канадцев из разных источников. Рядовой читатель (слушатель, зритель, пользователь) поневоле становится потребителем информации. Профессор Макгилльского университета Марк Рэбой1 приводит такие данные опроса о доверии к информации различных видов СМИ2 (табл. 1).

«Похоже, что аудитория относится одинаково скептически ко всем видам СМИ», -- заключает Марк Рэбой.

Почему это происходит пытаются понять канадские исследователи массовой коммуникации, объединившиеся вокруг авторитетного научного издания Canadian Journal of Communication[1]. Им удается выявлять некоторые любопытные закономерности в информационных отношениях СМИ и аудитории в Канаде, что позволяет объяснить причины этого недоверия. Мы в нашем обозрении остановимся на наиболее резонансных из этих «открытий».

Читатель как жертва «медиацунами»

Проанализировав контент 11 газет, т.е. практически весь рынок печатной прессы Квебека с марта 2006 по май 2008 года[2], Тьерри Жьяссон и Колетт Брэн из Лавальского университета и Мари- Мишель Соважо из Университета Оттавы пришли к выводу, что в этой провинции «пресса перестает выполнять свою демократическую миссию предоставления правдивой, разнообразной и достоверной информации» [Giasson, Brin, Sauvageau, 2010, p. 449]; более того, провоцирует приступы ксенофобии в Квебеке, что ставит под угрозу фундаментальный принцип канадской внутренней политики -- мультикультурализм. В указанный период три события оказались самыми обсуждаемыми в прессе Квебека: решение Верховного суда Канады разрешить ученику-сикху в соответствии с его верой носить в школу кинжал (2 марта 2006); удовлетворение просьбы одной из синагог Монреаля сделать непрозрачными стекла в соседнем танцевальном зале для девушек (ноябрь 2006 г.)[3]; появление «Норм поведения Эрувилля» -- «свода требований» к иммигрантам, принятых советом небольшого городка в регионе Мориси, Средний Квебек, где иммигранты практически отсутствуют (январь 2007).

Отталкиваясь от теории «медиатрюка», «псевдомедиасобытия» {media hype) Питера Вастермана [Wasterman, 2005, р. 508--530], канадские авторы предлагают свое объяснение подобным явлениям, назвав их «медиацунами»: это нарастающая чрезмерная цепная реакция СМИ на часто рядовое событие (оно становится «ключевым»), что приводит к общественным «волнообразным» дебатам, время от времени «подогреваемым» СМИ. Однако при этом СМИ не стремятся к достоверности информации, преимущественно публикуя «мнения», создавая «образ врага» и привлекая любые факты, имеющие хоть какое-то отношение к событию. Например, сикхам, которых во всей Канаде лишь 5%[4], пришлось отстаивать право на ношение мальчиками традиционного оружия в Верховном суде Канады: Верховный суд Квебека им в этом отказал, зато в квебекской прессе поднялось настоящее «медиацунами» под лозунгом: «Кинжал в школе!!» Авторы исследования отмечают, что во время первой волны по «делу ученика-сикха Мультани» 40% всех публикаций в прессе Квебека было посвящено ему, но из них лишь 42% представляли собой основанные на фактическом материале аналитические статьи, а около 60% стали «мнениями» -- читателей и журналистов, которые крайне негативно отнеслись к решению Верховного суда Канады (54% отрицательных откликов) [Giasson, Brin, Sauvageau, 2010, p. 441--442].

Отмечая определенный положительный эффект от подобных «медиацунами» (уже в феврале 2007 года по инициативе премьер-министра Квебека Жана Шарэ была создана парламентская Комиссия Бушара--Тейлора для анализа мультикультурной ситуации в провинции), авторы исследования с неподдельной тревогой отмечают, что рядовой читатель Квебека оказался в очередной раз жертвой ряда «медиацунами»: как правило, у него не было ни времени, ни достаточных знаний, а часто и иных источников информации под рукой, чтобы самому критически и объективно оценить все три события. Значит, в Квебеке весьма актуален вопрос качества информации, которую получает аудитория [ibid., р. 449].

Международные теленовости «по-канадски»

Если в Канаде, как и во многих развитых странах, отмечается постепенное снижение интереса к печатными изданиям, то телевидение канадцы стали смотреть даже больше, чем несколько лет назад[5]. Поэтому неудивительно, что медиаисследования, посвященные ТВ, проводятся в Канаде регулярно. Эбби Гудрам и Элизабет Годо из Университета Райерсона (г. Торонто) в 2008 году решили проанализировать характер международных новостей на современном канадском телевидении и сравнить их с данными, полученными Робертом Хэккетом 20 лет назад (1989). Ученые отобрали 18 стран[6], двух вещателей -- общественного Си-би-си и частного Си-ти-ви, четыре периода по одной неделе, и приступили к исследованию. Были определены 10 наиболее упоминаемых стран, это (по нисходящей): США, Великобритания, Израиль, Афганистан, Ирак, Палестина, Франция, Китай, Австралия, Тибет. Однако оказалось, что в этом списке с колоссальным отрывом (и вполне ясным, по мнению авторов) лидируют США -- 44,6% телевыпусков (!); вторая позиция Великобритании -- всего лишь 8,3% [Goodrum, Godo, 2011, p. 463]. Это давняя проблема канадского телевидения, которую пытаются решать, например, квотами «канадского содержания». К тому же, по мнению ученых из Университета Райерсона, она порождает другую серьезную проблему -- недостаточное внимание канадских тележурналистов к запросам той части аудитории, которая представлена различными этнокультурными группами страны: даже представители крупных диаспор не имеют постоянной информации о странах своего происхождения. Для анализа были отобраны 10 самых больших этнических групп новых иммигрантов, или «иммигрантов первого поколения» (т.е. родившихся не в Канаде), и оказалось, что на канадском телевидении в исследованный период совсем не было упоминаний о Шотландии (шотландцы составляют 4,43% от общего числа иммигрантов), Польше (3,49%), Португалии (3,19%), практически не появлялись Ирландия (3,77%) и Филиппины (4,71%) -- по 0,003% упоминаний. И даже такие солидные диаспоры, как китайская (китайцы составляют 15% от числа всех иммигрантов первого поколения) и индийская (10%) -- имели соответственно только 2,45 и 1,53% упоминаний в международных новостях. В итоге из всей группы «повезло» только англичанам (8,95% иммигрантов и 8,26% упоминаний). Поэтому авторы исследования напоминают, что «канадская идентичность -- это канадская этнокультурная мозаика, но в международных выпусках теленовостей она пока не отражена» [ibid., р. 465--466]. Значит, и телезритель в Канаде не всегда получает объективную и нужную ему информацию.

Остается Интернет?

Действительно, по данным Министерства статистики Канады, еще «в 2010 году 8 канадских домохозяйств из 10 (79%) имели доступ к Интернету. Более половины этих домохозяйств (54%) располагали больше чем одним подключенным к Интернету принимающим устройством. ...Приблизительно 96% домовладений с выходом в Сеть пользовались высокоскоростным Интернетом»[7]. массовый читатель журналист канада

Знаковым сочли событие, когда в ноябре 2008 года на съезд правящей Консервативной партии в Виннипеге блогеры были аккредитованы наравне с журналистами традиционных СМИ [Бульянн, 2010, с. 76]. А настоящим «полем битвы» Интернет стал во время вынужденно краткой избирательной кампании весной 2011 года: в марте -- парламентский кризис, 2 мая -- досрочные выборы. Интриги у выборов не оказалось: премьер-министром вновь был избран лидер консерваторов Стивен Харпер, сформировавший свое третье правительство, зато в историю Канады эти выборы вошли как «первые выборы социальных медиа». И если радиообозреватель Си-би-си Анна Мария Тремонти лишь констатировала, что «Канада пережила глубинный сдвиг в федеральной политике», то преподаватель журналистики из Университета Гуэлфа (провинция Онтарио) Иан Рейли, отталкиваясь от ее слов, в своем небольшом исследовании для Canadian Journal of Communication [Reilly, 2011, p. 503--511] решил уточнить, действительно ли социальные медиа Канады повлияли на ход выборов-2011? И если канадцы не доверяют официальным СМИ, то могут ли они доверять информации социальных медиа? По мнению Рейли, социальные медиа прежде всего наглядно продемонстрировали уровень канадской гражданской культуры (Canadian civic culture) [ibid, p. 503], причем в целом он оказался не выше, чем у пресловутой «массовой культуры». Не преуменьшая ценности социальных медиа в «качестве главной платформы, где ежедневно граждане могли поделиться информацией, создать группы и обменяться идеями, часто в виде серьезной политической критики и/или непочтительного сатирического комментария», Рейли напоминает, что во время избирательной кампании социальные медиа «выплеснули» на аудиторию «невообразимое количество контента», и больше всего в виде грубоватой сатиры или неуважительной критики. По его прогнозам, особенно быстро будет расти количество сатирического любительского контента всех видов, и уже сейчас заметно, что многих блогеров и авторов видео гораздо больше волнует поддержание их неожиданной широкой популярности онлайн, а не выражение гражданской позиции или выполнение социальной миссии. Поэтому благородная задача медиа, и в том числе социальных, -- воздействовать на умы и сердца канадцев, остается невыполненной. В подтверждение Иан Рейли приводит комментарий одного из юношей, активного пользователя Интернета: «Более 70 ООО молодых обещали проголосовать в ходе кампании “Я буду голосовать”, но разрекламированных голосований в социальной сетях или мобильных голосований недостаточно, чтобы помешать консервативному большинству [прийти к власти]. Результаты выборов-2011 показывают, что, несмотря на то, что канадской молодежи нравятся онлайн-кампании, ее совершенно не интересует возможность управлять переменами, даже если речь идет всего лишь о голосовании» [ibid., р. 510].

...А премьер-министру Канады Стивену Харперу очень бы хотелось «подчинить» пространство Интернета: уже четырежды он пытался (но безуспешно) провести через парламент закон, позволяющий правительству страны получать от провайдеров персональную информацию о пользователях без судебного предписания... [ibid., р. 506].

Подводя итоги

Даже перед такой высокоразвитой страной, как Канада, информационное общество постоянно ставит новые вопросы: качество информации, регулирование информационных потоков из-за рубежа, информационная устойчивость политической системы... На страницах Canadian Journal of Communication медиаисследователи Канады пытаются найти ответы, стремятся к тому, чтобы Канада стала истинной информационной демократией, и канадцы могли доверять своим СМИ. Этим во многом объясняется характерный для журнала выбор дискуссионных тем публикаций, в частности представленных в нашем обозрении.

Список литературы

1. Бульянн К. Блоги: спасители или могильщики традиционных СМИ? // Интернет и традиционные СМИ в медиакультурном пространстве Канады и России / Отв. ред. В.Т. Клоков. Саратов, 2010.

2. Giasson Т., Brin С., Sauvageau М.-М. La couverture mediatique des accommodements raisonnables dans la presse ecrite quebecoise: Verification de l'hypothese du tsunami mediatique // Canadian Journal of Communication. 2010. Vol. 35, N3.

3. Goodrum A., Godo E.. Elections, Wars, and Protests? A Longitudinal Look at Foreign News on Canadian Television // Canadian Journal of Communication. 2011. Vol. 36, N3.

4. Reilly I. “Amusing Ourselves to Death?” Social Media, Political Satire, and the 2011 Election // Canadian Journal of Communication. 2011. Vol. 36, N 3.

5. Wasterman P.L.M. Media Hype. Self-Reinforcing News Waves, Journalistic Standards and the Construction of Social Problems // European Journal of Communication. 2005. N 20 (4).

Размещено на Allbest.ru