"Массовый" человек на страницах журнала "Сатирикон"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Массовый» человек на страницах журнала «Сатирикон»

Еженедельный литературно-художественный журнал сатиры и юмора «Сатирикон» (1908-1913 гг.) был одним из наиболее популярных периодических изданий 1910-х гг. Его появление в годы реакции стало долгожданным событием литературной жизни России. Постоянными сотрудниками журнала были А.Т. Аверченко, Саша Черный (А.М. Гликберг), Н.А. Тэффи (Лохвицкая-Бучинская), О. Дымов (О.И. Перельман), В.И. Горянский (Иванов), П.П. Потемкин, В.В. Князев, Дон-Аминадо (А.П. Шполянский), С. Горный (А.-М.А. Оцуп), А.С. Бухов и др. В разные годы печатались И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, Н.В. Гумилев, О.Э. Мандельштам, В.В. Маяковский, С.М. Городецкий, А.И. Куприн. Состав сотрудников в сочетании с форматом еженедельника, позволявшим давать оперативные комментарии и вести оживленную полемику, способствовал тому, что журнал быстро завоевал популярность и авторитет среди самого широкого круга читателей; «Сатирикон» даже цитировали с трибуны Государственной Думы [6].

Издательская и редакторская политика создателей «Сатирикона» примечательна в контексте истории массовой культуры. Высокие тиражи, издания книг публиковавшихся в журнале авторов (больших сборников и книг «карманного формата» из серии «Дешевой библиотеки»), организация балов «Сатирикона», выпуск коллективных сборников (таких как «Всеобщая история, обработанная ЇСаитриконом?», «Теплая компания (Те, с кем мы воюем)», «Театральная энциклопедия ЇСатирикона?» и др.) - все это доказывает, что журнал не только нашел свое место в зарождавшейся на рубеже веков массовой культуре, но и принимал активное участие в формировании сознания и менталитета человека-потребителя.

Журнал «Сатирикон» является частью массовой литературы начала ХХ века. «Сатирикон» появился в ходе реформирования художественно-юмористического журнала «Стрекоза» (1875-1918 гг.), который к первому десятилетию ХХ века потерял популярность. Молодые сотрудники «Стрекозы» (художники Ре-Ми (Н.В. Ремизов-Васильев), А. Радаков, А. Юнгер, А. Яковлев, Мисс (А.В. Ремизова) и поэт Красный (К.М. Антипов)) во главе с А.Т. Аверченко смогли уговорить издателя М.Г. Корнфельда полностью изменить журнал. Одной из главных целей нового редактора А.Т. Аверченко стало создание коммерчески успешного проекта. Эта цель определила особенности работы авторов «Сатирикона»: следование вкусам аудитории, стремление заинтересовать читателя. Такая стратегия редакции, а также внимание авторов к быту и выбор его в качестве предмета изображения, обусловливает принадлежность журнала к массовой литературе [3, с. 59; 15, с. 208].

Успех «Сатирикона» объясняется тем, что журнал появился в ответ на запрос читательской аудитории - представителей среднего класса России начала ХХ века (образованных жителей города, не испытывавших значительных материальных трудностей). Писатели-сатириконцы обращались к тому, что было интересно их читателю: политическим преобразованиям и жизни обычного человека. Полностью высказывать свое мнение относительно внутренней и внешней политики страны сатириконцы не могли из-за жесткого контроля цензуры. Однако очерки общественных нравов, картины жизни города, обращение к актуальным проблемам современности читатели встречали в каждом выпуске. «Массовый» человек, действующий в узнаваемых социальных ситуациях, сталкивающийся с проблемами, близкими читателю, становится главным персонажем «Сатирикона». Кроме того, А.Т. Аверченко, Саша Черный и Тэффи постоянно обращались к образу «массового» человека в своем творчестве. Ведущие авторы журнала создают яркие образы обыкновенных людей, поглощенных мелочными заботами и повседневной суетой, обывателей, ставших жертвами «МатериПошлости». У Аверченко это «веселые устрицы», у Саши Черного - «нищие духом», у Тэффи - «человекообразные» [5]. Сатириконцы высмеивали общечеловеческие пороки - глупость, грубость, ограниченность, меркантильность, лицемерие и пошлость. Для них важна не классовая принадлежность или социальный статус персонажа, но его личность. Такой подход характерен для всего творчества сатириконцев, и определяется их принадлежностью к «лирической сатире» [2].

«Массовый» человек, как представитель быта, родной сын «Матери-Пошлости», оставался постоянным объектом сатиры А.Т. Аверченко, Саши Черного и Н.А. Тэффи. Чтобы раскрыть понятие «массовый» человек, обратимся к определению массы, данному Х. Ортегой-и-Гассетом: «Масса - это всякий и каждый, кто ни в добре ни в зле не мерит себя особой мерой, и не только не удручен, а доволен собственной неотличимостью» [8]. Исходя из этого Г.А. Погребняк выделяет основные качества «массового» человека:

1) отсутствие индивидуальности, самобытности;

2) стремление сохранить существующее положение;

3) пассивность, инертность;

4) утилитарное, обытовленное мышление;

5) подражательность;

6) механистичность мышления и поведения [9, с. 26-27].

«Массовый» человек в произведениях сатириконцев обладает всеми перечисленными чертами. Утилитарным мышлением отличаются персонажи рассказа А.Т. Аверченко «День человеческий»: главный герой замечает, что икра размазана по тарелке так, «чтобы ее казалось больше, чем на самом деле» [1, с. 10]. Обыватели, окружающие главного героя, действуют согласно определенным схемам общения: за завтраком говорят о погоде и о снах, девушка соглашается петь только после многочисленных просьб (хотя никому не хочется слушать ее пение). Свои эмоции «массовые» персонажи выражают, бездумно повторяя заученные фразы, например, вдове говорят: «Жить бы ему еще да жить» и «Бог дал - Бог и взял» [Там же, с. 11]. Таким образом, мир «массовых» персонажей напоминает игровой: интерьер превращается в декорации, речь героев - в реплики. Неслучайно поэтому «массовый» человек строго придерживается устоявшихся моделей поведения, ведь, по замечанию Й. Хейзинги, стоит лишь отойти от правил, и мир игры рушится [14].

Главный герой рассказа Аверченко, выражающий позицию автора, относится к окружающим его представителям массы с глухим раздражением. Он выбирает позицию простака, не принимающего условностей и правил игры. Так, вдове, которая прижимает ко рту платок, он говорит: «Зачем вы держите платок у рта?

Ведь слезы текут не оттуда, а из глаз?» [1, с. 10].

Персонажи стихотворения Саши Черного «В гостях» [16] разыгрывают каждый свою роль: хозяйка занимает гостя модным разговором о литературе, дочь за роялем «стилизованно молчит», адвокаты беседуют о работе, старик военный дремлет. Нарисованная автором картина напоминает сцену из спектакля. Лирический герой в такой обстановке так же, как и главный герой рассказа Аверченко, испытывает скуку, раздражение, но не пытается изменить существующий порядок. В стихотворении «Пошлость (пастель)» [17] поэт создает гротескный образ Матери-Пошлости, неопрятной дамы, лживой, лицемерной и тщеславной, способной лишь бездумно следовать моде и копить «остроты, слухи, фразы, позы».

«Массовые» персонажи Н.А. Тэффи также обладают перечисленными выше чертами, например, подражательностью и пассивностью отличается Олечка Розова, героиня рассказа «Жизнь и воротник» [10], чью индивидуальность подчинил себе воротничок. Гимназистка Маня Куксина (рассказ «Экзамен») надеется успешно пройти проверочные испытания без подготовки, только лишь соблюдая выдуманные ею же ритуалы (написать несколько раз фразу «Господи, дай!») [12, с. 6].

В отличие от Аверченко и Саши Черного, которые открыто и эмоционально критикуют представителей массы, Тэффи стремится понять, изучить «массового» человека. В №15, 1911 г. был опубликован ее рассказ «Пасхальные советы молодым хозяйкам» [11]. Уже в заглавии этого рассказа - «инструкции» содержится отсылка к популярной в середине XIX - начале XX вв. книге Е.И. Молоховец «Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве». Тэффи пародирует текст Молоховец, сочетая гиперболу и тон простодушного рассказчика. Например, Молоховец советует хозяйкам: «Подавая, кость можно украсить кокардой из бумаги, как указано на рисунке в Отделе ХХХVII. Привожу здесь несколько рисунков, как образцы сервировки блюд, так как красивая их сервировка придает большую цену кушаньям, возбуждая к ним аппетит» [7]. У Тэффи: «Какой бы скверный окорок у вас ни был, хоть собачья нога, но раз вы намерены им разговляться, а в особенности разговлять своих гостей, вы обязаны украсить его стриженой бумагой. Какую взять бумагу и как ее настричь, это уж вам должна подсказать ваша совесть» [11, с. 4]. В книге Е.И. Молоховец можно найти множество советов, как максимально рационально использовать продукты, например: «В большом хозяйстве сберегают воловьи кости, оставшияся от разварной говядины. Из пуда накопившихся костей вываривают 1Ѕ ф., иначе 3 стакана крепкаго бульона» [7]. Тэффи пародирует эти советы, используя гиперболу: «Потом соберите лучшие украшения вашего пасхального стола, как-то: бумажные цветы, миндаль с кулича, изюм с пасхи и укроп с барана и бережно спрячьте эти продукты до будущего года. Ибо бережливость есть родственница благосостоятельности» [11, с. 5].

Таким способом автор пытается проникнуть в самую суть повседневности, высветить механизмы формирования сознания и мировоззрения представителя зарождавшейся культуры потребления. Тэффи как бы изнутри описывает невежество и страсть к накопительству, - характерные особенности «массового» человека, или, как его называет Тэффи, «человекообразного».

Рассказ «Человекообразные» [13, с. 149-154] важен для всего доэмигрантского творчества Тэффи. Писательница создает законченный, обобщенный портрет типичных представителей толпы, массы, формирующегося общества потребления - они любят все творческое, но не способны на творчество, любят приобретать вещи, очень много едят, и самое главное - не понимают смеха. Восприятию смеха людьми и человекообразными не случайно посвящена большая часть рассказа - здесь раскрываются философские основы творчества Тэффи. Кроме того, рассказ послужил предисловием к сборнику «Юмористические рассказы. Книга вторая» (1911 г.), что подчеркивает программный характер этого произведения для «сатириконского» периода творчества Тэффи.

Благодаря высокой степени обобщения, рассказ «Человекообразные» становится частью единого «сатириконского» сверхтекста, несмотря на то, что не был напечатан в журнале. Другие авторы развивают и дополняют идеи Тэффи. Так, например, в «Новом Сатириконе» (№21, 1914 г.) был напечатан рассказ Е. Дольского «Юмор человекообразных» [4].

Итак, в произведениях ведущих авторов журнала «Сатирикон» подробно показаны все особенности мировоззрения человека толпы: следование инструкциям из-за неспособности к творчеству (не только в смысле создания произведений искусства, но и как сотворения собственной жизни), зависимость от общепринятого мнения, стремление к экономии, доходящее до скупости, насыщение сознания штампами зарождавшейся массовой культуры (романы и кинематограф).

Если А.Т. Аверченко и Саша Черный выражали свою позицию открыто, жестко критиковали «массовых» персонажей, то у Тэффи все намного сложнее: нет резкого неприятия «массового» сознания; иногда автор примеряет маску обывателя, показывая комизм нормы изнутри. Писательница не только высмеивает представителей толпы, подверженных влиянию стереотипов, лишенных индивидуальности, не способных мыслить критически, но и пытается понять, как же человек становится «человекообразным».

А.Т. Аверченко, Саша Черный и Тэффи по-разному высмеивают представителей массы, но они никогда не оправдывают таких персонажей. Несмотря на всеобщее засилье «человекообразных», они не должны главенствовать над людьми. Ведущие авторы журнала «Сатирикон» как на страницах журнала, так и в отдельных сборниках своих произведений раскрывают всю глубину образа «массового» человека, стараясь не только показать его нелепость и комизм, но и раскрыть причины превращения людей в «человекообразных».

Список литературы

массовый журнал сатирикон персонаж

1. Аверченко А.Т. День человеческий // Сатирикон. 1910. №6. С. 10-11.

2. Брызгалова Е.Н. Творчество сатириконцев в литературной парадигме Серебряного века. Монография. Тверь, 2006. 320 с.

3. Гараев А.И. Особенности массовой литературы в России рубежа XIX-XX веков // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. №2 (9): в 3-х ч. Ч. II. C. 59-62.

4. Дольский Е. Юмор человекообразных // Новый Сатирикон. 1914. №21. С. 8-9.

5. Евстигнеева Л. Журнал «Сатирикон» и поэты-сатириконцы [Электронный ресурс]. М.: Наука, 1968. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/SATIR/SATIR_02.HTM (дата обращения 29.08.2013).

6. Махонина С.Я. История русской журналистики начала ХХ века [Электронный ресурс]: учебно-методический комплект (учебное пособие, хрестоматия). М.: Флинта, Наука, 2004. URL: http://evartist.narod.ru/text1/84.htm (дата обращения 20.08.2013).

7. Молоховец Е.И. «Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве» [Электронный ресурс]. URL: http://www.molohovetc.ru (дата обращения 20.08.2013).

8. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega15.txt_withbig-pictures.html (дата обращения 20.08.2013).

9. Погребняк Г.А. Поэтика парадоксального в малой сатирико-юмористической прозе первой трети ХХ века: А. Аверченко, С. Черный: дисс. … к. филол. н. Самара, 2003. 142 с.

10. Тэффи Н.А. Жизнь и воротник // Сатирикон. 1910. №7. С. 8.

11. Тэффи Н.А. Пасхальные советы молодым хозяйкам // Сатирикон. 1911. №15. С. 4-5.

12. Тэффи Н.А. Экзамен // Сатирикон. 1910. №20. С. 6-7.

13. Тэффи Н.А. Юмористические рассказы // Всеобщая история, обработанная ?Сатириконом? / вступ. статья, сост., подгот. текста, коммент. Д.Д. Николаева. М.: Худож. лит., 1990. С. 13-18.

14. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д.Э. Харитоновича. М.: Прогресс - Традиция, 1997. 416 с.

15. Черняк М.А. Современная русская литература: учебное пособие. М.: ФОРУМ: САГА, 2010. 352 с.

16. Черный С. В гостях // Сатирикон. 1908. №32. С. 4.

17. Черный С. Пошлость (пастель) // Сатирикон. 1910. №6. С. 3.

Размещено на Allbest.ru