Детский контент в социальных медиа: практики и эффекты Шерентинга

Категория «пол» включала в себя переменные «женщина», «мужчина» и «не определено». Опция «не определено» была добавлена, потому что у некоторых младенцев не было четких указаний на их пол. В категорию «возраст», который можно предположить, посмотрев на физические черты детей, входили такие переменные как «младенцы», «тоддлеры», «дети дошкольного возраста и старше».

Не менее важна категория «внешний вид». Внешний вид любого человека часто оценивается по одежде, которую он носит. Дети в данном случае не являются исключением, так как уже с рождения их одевают в одежду, «соответствующую» их полу и таким образом конструирующую их гендерную идентичность. Основной переменной этой категории стал цвет одежды - красная, оранжевая, розовая, голубая, желтая, зеленая, фиолетовая, черная, белая, разноцветная.

Переменная «поза» (спокойная, динамичная) поможет определить то, как выглядит и какой образ создает ребенок - расслабленный, напряженный, радостный, веселый, «взрослый» и т.д. Данная переменная применялась только к группе тоддлеров и детей старше. Последняя переменная в данной категории - это отсутствие или наличие макияжа. Анализ внешнего вида детей на фотографиях помог определить наличие гендерных стереотипов репрезентируемых образов.

Однако стоит отметить, что гендерные стереотипы могут быть также идентифицированы в виде активности, «деятельности» детей. Например, как уже отмечалось ранее, в рекламных роликах девочки в основном занимаются «типично женскими» делами (уход за собой, игры, имитирующие работу по домашнему хозяйству и т.д.), тогда как мальчики больше участвуют в спортивных соревнованиях, интеллектуальных играх и пр. Эти гендерно-ориентированные действия могут быть частично или полностью отражены и на детских фотографиях в социальных сетях.

Тем не менее, в Instagram и Facebook гораздо чаще встречаются более реалистичные, нестереотипичные изображения детской активности. Так, в категорию «детской активности» и взаимодействия детей друг с другом вошли такие переменные как «игра», «развлечения», «прием пищи», «спортивная игра», «образовательная/ творческая деятельность», «коммуникация с другими людьми», «мода и уход за собой» и другие (например, «отсутствие ярко выраженной активности на фото»).

В данном случае, проверялось и соответствие/несоответствие этих видов активности возрасту. Кроме этого, в данной категории также оценивался тип взаимодействия или отношения ребенка с другими детьми: дружественные, конкурентные или независимые (в случае если на фото только один ребенок).

Категория «эмоции» состоит из двух переменных - «позитивные эмоции» (улыбка, смех), «негативные эмоции» (плач) и «другие» или «нейтральные» (спокойствие, сосредоточенность). При этом, иногда дети могут быть специально «эмоционально выразительными», когда видят, что их фотографируют взрослые. В любом случае, в исследовании принимались во внимание только визуально считываемые эмоции, без контекста. Они также соотносились с категориями «пол» и «возраст» ребенка.

Так, результаты данного исследования показали, что на анализируемых фотографиях было представлено больше девочек (58,44%, n = 187), чем мальчиков (41,56%, n= 133). Количество малышей (23,13% n = 74) и тоддлеров было практически одинаковым (30,94%, n = 99). Наиболее многочисленной оказалась группа детей школьного возраста (45,94%, n = 147). Большинство детей, как девочек, так и мальчиков, выражали положительные эмоции (73,75%, n = 236) или же нейтральные (20,31%, n=65).

Наиболее часто встречающийся цвет одежды у всех детей был белым (37,81%, n = 121). Тем не менее, девочки чаще были одеты в розовый (+его вариации) (31,56%, n = 101), а мальчики в голубой (+его вариации) (30,63%, n = 98).

Интересно, что в недавнем исследовании Килинка (Kilinc, 2011) были обнаружены предпочитаемые и наиболее часто используемые родителями цвета в одежде у мальчиков и девочек. К типичным «девчачьим» цветам относились различные вариации «розового» (неяркий красный, оранжевый, розовый, желтый и фиолетовый), к типичным «мальчишеским»- вариации «голубого» (зеленый, синий, серый и черный).

Мое исследование подтвердило данную теорию. За редким исключением, типичные цвета двух гендерных групп не пересекались между собой. Макияж (9,09%, n = 17) был чаще заметен на девочках школьного возраста (88,24%, n = 15), чем на тоддлерах (11,76%, n = 2).

Статичная«нейтральная» поза (61,88%, n = 198)оказалась наиболее часто встречающейся в анализируемых фотографиях - детей фотографировали, пока они спят (малыши+тодделеры) или находятся в неподвижном положении специально для кадра (в основном, дети старше 3 лет). Динамичная поза оказалась наиболее типичной для мальчиков, чем для девочек. Важно понимать, что поза, которую ребенок занимает на фотографии напрямую соотносится с тем видом деятельности, которым он занимается в момент съемки.

При этом, в основном, на фотографиях не было обнаружено какого-либо доминирующего вида активности (45,63%, n = 146). Это объясняется тем, что маленькие дети в основном проводят время во сне, принимая пищу или другом статичном положении (именно тогда родители делали их фотографии).

Что же касается конкретных занятий, то репрезентируемые на снимках дети чаще всего показаны во время игры или иных развлечений (19,69%, n = 63). А наиболее частым типом коммуникации (взаимодействия) внутри разных видов активности стал «независимый» (85%, n = 272), то есть один ребенок являлся единственным центром фотографии. Вторым по распространенности стал дружеский (12,5%, n = 40), а не конкурирующий (2,5%, n = 8) тип коммуникации. Эти показатели были одинаковыми как у мальчиков, так и у девочек.

Кроме этого, интересно отметить, что вторая по частоте активность, в которой участвовали девочки - мода и уход за собой (88,89%, n = 24), была наиболее редким видом деятельности у мальчиков (11,11%, n = 3).

Был также проведен анализ, направленный на выяснение вопроса, имеют ли какие-либо из видов деятельности существенную взаимосвязь с полом. В итоге виды активности были разделены на две группы: деятельность девочек (мода и образовательная/творческая активность - рисование, рукоделие, пение, танцы, чтение) и деятельность мальчиков (игра/развлечения - игра в машинки, конструкторы + спортивная игра). Данные разделенные виды деятельности практически не пересекались между гендерными группами.

Так, исследование показало, что социальные медиа предоставляют людям возможность конструировать свою идентичность и идентичность своих детей определённым образом. И хотя некоторые ученые считают, что технология может способствовать изменению социального рельефа, другие утверждают, что цифровой разрыв только усугубляет существующие социальные структуры и стереотипы (Park, 2013; Zillien & Hargittai, 2009). Настоящее исследование показало, что несмотря на отсутствие абсолютного воспроизведения гендерных стереотипов, некоторые социальные диспропорции так или иначе все еще воспроизводятся на детских фотографиях.

Несмотря на существующую проблему «недопредставленности» девочек в традиционных медиа, результаты настоящего исследования предполагают гендерный сдвигв соцсетях именно в пользу девочек (58,44% девочек, 41,56% мальчиков).

Пол детей, при этом, можно было идентифицировать по внешнему виду, в первую очередь, по одежде и ее гендерно-ориентированным цветам: наиболее типичный цвет одежды для девочек был розовым, а наиболее характерный для мальчиков - голубой.

Как правило, именно родители несут «ответственность» за покупку одежды для своих детей. Выбор «гендерно-правильного», конвенционального цвета может говорить о том, что родители хотят, чтобы их дети в будущем самостоятельно классифицировали себя в соответствующую их полу гендерную группу. В результате, таким образом родители изначально навязывают своим детям традиционные гендерные роли. Такое положение вещей может быть препятствием для детей, отстраняющим их от самостоятельного изучения своей идентичности.

В исследовании были также установлены нормативные виды деятельности для мальчиков и девочек, то есть пол детей определял гендерно-типичные виды активности (девочки - мода/ уход за собой/ творческая, образовательная деятельность; мальчики - игра/ спортивные соревнования).

Такое изображение детей в исследуемых социальных сетях согласуется с изображениями детей в традиционных медиа, демонстрирующих, что мальчики чаще всего проводят время на открытом воздухе и играют в спортивные игры, тогда как девочки больше интересуются творчеством (рисование, чтение, приготовление еды, танцы), бьюти-практиками и пр. Именно родители способствуют укреплению этого разделительного порядка, покупая игрушки отдельно для мальчиков и отдельно для девочек, записывая их в «правильные кружки» и, в конце концов, просто по-разному проводя с ними совместный досуг.

Так, в том числе и из-за того, что большинство фотографий оказались тем или иным образом стереотипизированы, в ходе анализа удалось выявить определенные повторяющиеся образы, так называемые семиотические типы. Самые распространенные из них - сексуализированный образ, образ «милого и/или озорного ребенка», образ «успешного или развитого ребенка».

Действительно, в социальных медиа дети, в особенности, девочки, нередко бывают представлены как сексуальный объект, или их образ может быть сексуализирован (см. Рис. 3). Речь идет скорее о девочках уже школьного возраста, начиная с 6-7 лет. Характерные признаки этого образа -более отретушированные фотографии (заметны фильтры и/или фотошоп), макияж (чаще всего он неяркий, а в стиле нюд, но все равно обращает на себя внимание), «взрослая» одежда (строгий стиль или ультрамодный кэжуал), более серьезное выражение лица (иногда - зовущий взгляд), портрет или статичная «модельная» поза, нейтральный фон. Общий характер таких фотографий можно описать как «гламурный».



Рисунок 3

Для самого распространенного типа «милого и/или озорного (веселого) ребенка» (см рис. 4 и 5) характерны улыбка (широкая, спокойная, смущенная, еле заметная), забавные поза и выражение лица (зрительный контакт или закрытые/полузакрытые глаза, высунутый язык, смешная жестикуляция - тот же знак «peace» с двумя поднятыми пальцами), типично детская (от фасона до расцветки), но опрятная одежда (у девочек - банты, расклешенные/плиссерованные юбки, платья в стиле «принцесса», палетки, цветочные принты, у мальчиков - джинсы, футболки с надписями), преимущественно пастельные тона (вариации розового) на фото с девочками и более яркие (вариации голубого)на фото с мальчиками, скорее статичные (расслабленные) позы у девочек и динамичные (активные) - у мальчиков, а также разнообразный фон (убранный дом, красивая улица).



Рисунок 4

Рисунок 5

Основными признаками образа «успешного или развитого ребенка» (см. рис. 6 и 7) являются, в первую очередь, запечатлённая на фотографии деятельность (для девочек - рисование или танцы, для мальчиков - собирание конструктора, игра на улице, интеллектуальная игра), дополнительная объектная атрибутика (нарисованная картина, грамота, медаль), сосредоточенное/спокойное выражение лица, «повседневный» фон.

Рисунок 6

Рисунок 7

Так или иначе, образы, транслируемые в социальных медиа гораздо более положительные, разнообразные и менее стигматизированные, чем те, которые существуют в традиционных медиа.

Одним из главных положительных эффектов отпубликации фотографий в социальных сетях является то, что родители все же самостоятельно занимаются «медиапроизводством» детских образов. Это, несомненно, является демонстрацией навыков цифровой грамотности.

Цифровая грамотность определяется как «способность использовать информационные и коммуникационные технологии для поиска, оценки, создания и передачи информации, требующая как когнитивных, так и технических навыков» (Visser, 2012, пункт 2).

Получается, что многие родители, занимающиеся шерентингом, не полагаясь на «профессионалов» в области медиаиндустрии, предпочитают (а главное: имеют возможность) формировать образ и, соответственно, идентичность своих детей, исходя, прежде всего, из своих взглядов и собственной системы ценностей.

Еще один позитивный аспект, касающийся исследуемой темы, связан с увеличением числа репрезентаций девочек в социальных медиа. Однако важно помнить, что качество этих фотографий столь же важно, как и количество. А в данном исследовании была выявлена тенденция к стереотипичному изображению детей, в частности, девочек.

Несмотря на то, что родитель может поставить особые хэштеги или подписать фотографию определенным образом (например, иронически или саркастически), невозможно полностью нивелировать мощный визуальный эффект. Таким образом, очень важно оценивать возможные последствия от фотографии, прежде чем публиковать ее в социальных медиа.

2.2 Мотивы и практики шерентинга

Для настоящего исследования было чрезвычайно важно определить не только риски, связанные с феноменом шерентинга, но и выяснить мотивацию родителей, которые публикуют фотографии своих детей, несмотря на многие возможные негативные последствия для себя и для своего ребенка. Для этого был проведен опрос среди родителей-пользователей Facebook и Instagram, занимающихся шерентингом. Всего в опросе поучаствовало 68 человек.

Но прежде, чем переходить к анализу полученных результатов, стоит еще раз подчеркнуть, что в настоящее время, в эпоху цифровых технологий, воспитание детей становится настоящим испытанием для многих родителей именно из-за поступившего огромного объема информации о том, как правильно растить детей и каким родителем «в идеале» нужно стать. Этот феномен стал называться «интенсивным родительством».

Оно сопровождается постоянным чувством тревоги, требовательностью к себе, желанием достичь эфемерных, созданных обществом, стандартов успеха. Ведение блога в социальных сетях, таким образом, является попыткой справится с этим стрессом. Однако есть основания говорить о том, что именно новые медиа (блоги, в частности) и стали причиной возникновения страха быть плохим родителем.

Тем не менее, как было установлено в теоритической части данного исследования, шерентинг является распространенной практикой среди многих родителей. Проведенный мной опрос помог понять, что мотивирует родителей делиться интимными моментами из жизни своего ребенка с общественностью.

В опросе приняли участие 68 человек. Большинство из участников были женщинами (75,47%, n = 52). Количество мужчин было относительно невелико (23,53%, n = 16). Это может свидетельствовать о том, что женщины в принципе чаще, чем мужчины регистрируются в социальных сетях (особенно, в Instagram), и используют их. Возможно, им также была неинтересна тематика опроса.

Самой многочисленной возрастной группой стала группа в возрасте от 26 до 35 лет (75%, n = 51). За ней следовала группа «35-45» (17,65%, n = 12). Самыми немногочисленными группами стали люди в возрасте от 18 до 25 лет (5,88%, n = 4) и старше 45 лет (1,47%, n = 1). Эти данные можно объяснить тем, что в раннем возрасте люди реже заводят детей, а более взрослые люди реже пользуются социальными сетями, а также зачастую имеют уже взрослых детей.

Опрос также показал, что большинство респондентов одновременно пользуются и Facebook,и Instagram (88,88%, n = 55). Исключительно Инстаграмом пользуется 14,71% (n = 10) человек, а исключительно Фейсбуком - 4,41% (n = 3). При этом, более взрослая группа респондентов отдавала предпочтение именно Facebook.

Кроме этого, больше половины участников (57,35%, n = 39)пользуются Facebook и/илиInstagram в течение 5 или более лет, 36,76% (n = 25) - в течение 2-5 лет, а 5,88% (n = 4)- в течение последнего года. Участники (вне зависимости от пола и возраста) чаще всего проверяют данные социальные сети по несколько раз в день (51,47%, n = 35). Респонденты, ежедневно обновляющие свои соцсети, отмечали, что они тратили на них менее 2 часов в день (82,86%, n = 29). В таком случае, можно говорить о том, что принявшие участие в опросе родители в общем не злоупотребляют социальными сетями.

Большинство родителей отметило, что обновление собственного аккаунта (например, выкладывание новых фото и постов) в совокупности с просмотром аккаунтов других пользователей является их основной целью использования соцсетей (64,24%, n = 43). Занимаются преимущественно просмотром чужих аккаунтов и изредка делают собственные посты 33,82% (n = 23) человек, из которых более половины - мужчины(56,52%, n =13). Лишь 2 человека не следят за обновлениями своих друзей в ленте, а только лишь сами загружают контент. То есть, в основном, пользователи (как женщины, так и мужчины) одновременно заинтересованы как в публикации собственных постов, так и в просмотре аккаунтов своих друзей.

Большинство респондентов ответили, что делятся информацией (визуальной и текстовой) о своих детях вне зависимости от времени, тогда, когда считают, что их контент «достоин» публикации в соцсетях (но не реже 1 раза в месяц) (79,41%, n = 54). Еженедельно делают посты о своих детях 8,82% (n = 6) пользователей, ежедневно - 1,47% (n = 1). Эти результаты частично подтверждает и опрос, который показал, что 88% родителей (в возрасте от 18 до 35 лет) публикуют обновления и фотографии своих детей в Facebook не реже одного раза в месяц (NPR, 2013).

Вариант «практически никогда/никогда не публикуют любой вид информации о своих детях» выбрало 10, 29% (n =7) опрошенных, 85,71% (n = 6) из которых были мужчины. Стоит также отметить, что большинство пользователей дублирует посты одновременно и в Facebook, и в Instagram (т.к. эти 2 платформы связаны).Эти данные свидетельствуют о том, что шерентинг является распространенной практикой среди родителей-пользователей соцсетей.

При этом, лишь небольшая группа респондентов, которая делает «детские» публикации, ограничивает доступ третьих лиц к своим социальным аккаунтам (22,95%, n = 14). А больше половины пользователей с открытыми учетными записями также используют хэштеги при публикации постов (65,96%, n = 31). То есть они хотят, чтобы их фотографии увидело как можно больше человек. Эти данные подтверждают существование проблемы, связанной с конфиденциальностью персональных данных и безопасностью детей: любой желающий может воспользоваться в своих целях фотографией ребенка.

Главным вопросом данного опроса являлась мотивация. Чтобы расширить представление о том, что побуждает родителей постить «детский контент» в опросе была введена опция «оставить комментарий».

Так, результаты опроса показали, что основной мотивацией при публикации фотографий своих детей оказалась, как ни странно, родительская гордость за ребенка. Они делятся фотографиями, на которых запечатлены важные или просто приятные моменты из жизни ребенка. Более половины родителей, участвовавших в опросе, отметило данный пункт (60,66%, n = 37).

С помощью этих фотографий родители публично демонстрируют, что успешно справляются с задачами по воспитанию ребенка - он растет красивым и успешным. А это, зачастую, является именно заслугой родителей. Можно предположить, что именно таким способом родители получают одобрение своих действий.

Один из комментариев мамы M. (в опросе сохранена анонимность) звучал так (сохранен стиль автора): «Мне приятно было запостить фотографию моего мальчика тогда, когда он в первый раз пошел в детский сад. Это был чудесный день для всей семьи, и новый этап жизни моего ребенка. Мы долго готовились к этому дню, я знаю, как для него это было важно. Мы вместе преодолели много страхов, я действительно гордилась смелостью моего ребенка. А еще я была рада поделится особенным днем из жизни нашей семьи с моими друзьями в Фейсбук. Но иногда я просто «заливаю» в Инстаграм милые фотографии без особого смысла, не могу удержаться, чтобы не показать, какой он у меня красивый».

Стоит отметить, что такая мотивация может быть обусловлена тем, что родители традиционно считают своих детей самыми лучшими, умными и интересными в мире. Это эволюционный императив, дающий нам стимул заботиться о потомстве как можно лучше. Родительская гордость, таким образом, как раз является нормой.

При этом, 16,39% (n = 10) участников выбрало в качестве своей главной мотивации пункт «Я выражаю любовь и заботу, публикуя фотографии моего ребенка». Действительно, в эру цифровых технологий социальные медиа становятся важным средством донесения и демонстрации своей любви как объекту любви, так и окружающим, которые делают выводы о характере эмоциональной связи между родителей и ребенком.

Один из комментариев под эти пунктом звучал так: «Моей дочери уже 9 лет, и она школьница, я знаю, что скоро начнутся все подростковые проблемы, и я боюсь, что мы можем отдалится. Так у меня было со своей матерью. Иногда мне хочется просто показать ей (прим. дочке), как сильно я ее люблю. Я публикую наши фотографии с отпуска или совместных выходных в парке или на даче. Может потом она посмотрит эти фото, и еще раз убедиться в том, что она для меня - все».

Интересно, что 11,48% (n = 7) респондентов отметило, что им нравится производить впечатление на своих друзей/фолловеров. Эту мотивацию можно трактовать как особую форму самовыражения. Ведь многие родители (особенно, мамы) ассоциируют себя со своим ребенком, а иногда заново выстраивают свою идентичность с упором на новый статус «родителя» (матери).

Этот тип мотивации характеризуется, в первую очередь, тем, что гордость направлена не на ребенка, а на себя. Некоторые из оставленных комментариев подтверждают данный тезис: «Моему ребенку нет еще года, он очень маленький. Поэтому я редко выхожу из дома, встречаюсь с друзьями и забросила работу. Но с другой стороны, я теперь мать, и это моя работа. Я хочу, чтобы мои друзья увидели, что с ребенком я приобрела новый статус, у меня появились другие интересы. Это очень важно. Поэтому часто я публикую не только фотографии моей дочки, но и себя с ней».

При этом, 8,20% (n = 5) опрошенных заявили, что занимаются шерентингом без какой-либо (серьезной) причины: «Я не так давно стал отцом, и мне нравится наблюдать за ребенком, какой он смешной и милый одновременно. Иногда хочется поделиться этим с друзьями. Часто делаю смешные фотографии. Недавно сын весь обмазался кашей со смородиной, я решил выложить в Инстаграм, пусть другие тоже посмеются. А вообще делаю такие посты редко, зачем?».

Пункт «другое» в опросе про мотивацию выбрало 3,28% (n = 2) человек.

Интересно, что результаты опроса вывели некоторую тенденцию - в зависимости от того, сколько ребенку лет, мотивация родителей при публикации фотографий детей может меняться.

Чтобы расширить представление о практиках шерентинга, опрос также включал в себя вопрос «Подписываете ли вы публикуемые фотографии?». Большинство отметило пункт «да, чаще подписываю или ставлю эмодзи» (67,21%, n = 41). Самым популярным типом комментирования (подписывания) родителями фотографий своих детей стал «умилительный/эмоциональный» комментарий. Это соотносится с результатами опроса о мотивации - родители таким образом словесно выражают свою гордость и/или любовь к ребенку. Многие опрошенные параллельно отметили и пункт «пишу свои философские размышления о родительстве». Наименьшее число голосов набрал вариант «оставляю ироничные/саркастичные комментарии».

Так, данное исследование показало, что использование Facebook и Instagram предоставляют особую форму социального поведения, имеющую некоторую схожесть с вуайеризмом. В современной эпохе одной из новых социальных потребностей стала необходимость постоянного мониторинга аккаунтов других пользователей соцсетей, а также поддержания своего аккаунта.

Поэтому людям теперь приходится тщательнее продумывать свою виртуальную идентичность и внимательнее распоряжаться личной информацией. Нередко происходит так, что многие интимные моменты жизни разделяются с широким кругом людей (фолловеров, друзей). Родительство не является исключением и также становится опытом, без стеснения демонстрируемым в цифровой среде.

Несомненно, шерентинг может удовлетворить потребность родителей (особенно, матерей) в самореализации и социальном одобрении. Публикация детских фото в таком случае будет рассматриваться как форма «селф-экспрессии» (самовыражения). Более того, часто ранний период родительства (материнства)сопровождается социальной изоляцией, а технологии дают возможность провести этот сложный период более комфортным образом - не исключая себя из информационного поля своих друзей. Именно поэтому родители так охотно делятся информацией о своей личной жизни и о жизни своих детей. Конечно, эта информация иногда имеет чрезмерно интимный характер.

С другой стороны, шерентинг может быть формой социального сравнения. Социальные сети предоставляют родителям возможность постоянно сравнивать себя с другими и, соответственно, вызывают желание так же получать одобрение от других пользователей. Это можно сделать, постоянно обновляя свой аккаунт (добавляя фотографии). Это было подтверждено позитивной корреляцией между количеством друзей/фолловеров в Facebook и Instagram и количеством публикуемых родителями фотографий детей. Хотя эта тенденция имеет более общий характер. То есть, количество друзей определяет общее количество самых разных фотографий.

Более того, занимаясь шерентингом, родители таким образом демонстрируют способность хорошо выполнять свои родительские функции. Социальные сети с их обширным функционалом становятся современным эквивалентом и заменителем семейных альбомов, а также процесса отправки личного письма с фотографией. Родители хотят делится«счастьем родительства» со своими друзьями. Эти действия также можно расценивать и как желание удовлетворить свои нарциссические потребности.

Однако эти действия имеют и негативные последствия, и могут вызывать определенные проблемы. Например, тогда, когда родители делятся фотографиями, которые могут смутить их ребенка сейчас и/или в будущем. И несмотря на то, что у родителей есть возможность ограничить доступ к своим аккаунтам и, соответственно, фотографиям (или же делать персональную рассылку только друзьям), многие из них, как показал опрос, не пользуются этой функцией. Это подтверждается и тем, что по открытым хэштегам можно найти миллионы детских снимков.

В том числе из-за этого дети могут вырасти с совершенно иной концепцией о конфиденциальности личной жизни. Граница между личным и публичным в таком случае стирается и уже выросшие дети не будут видеть проблемы в том, что большие объемы личной информации находятся в открытом доступе и могут в любом момент стать достоянием общественности. Таким образом, концепция конфиденциальности и защиты персональных данных может быстро исчезнуть, став попросту неактуальной.

Другим важным вопросом является то, насколько этичны действия родителей, монетизирующих свои блоги о детях. Хотя в опросе никто из респондентов, отвечая на вопрос об их мотивации, не выбрал пункт «Я зарабатываю ведением родительского блога», в реальности существует очень много так называемых «Инста-мам», для которых основным источником дохода является, по сути, их ребенок.

Так или иначе, сейчас можно говорить лишь о том, что основной мотивацией для шерентинга является родительская гордость, напрямую зависящая от того, как развивается ребенок и какое ему дается воспитание. И именно через фотографии можно передать и показать, как взрослеет и чем занимается ребенок. Этим же способом родитель сам убеждает себя, что успешно справляется с родительской ролью и задачами. Также шерентинг можно рассматривать как особую форму выражения родительской любви и заботы в эпоху цифровых технологий. И несмотря на то, что многие родители часто публикуют фотографии своих детей в своих социальных сетях, мало кто из них ограничивает доступ к этому контенту.

2.3 Отношение пользователей к детскому контенту в социальных сетях

Несмотря на то, что шерентинг является новейшим явлением, у него уже появилось немало противников и среди обычных пользователей социальных сетей. Многие стали публично высказывать свое недовольство, пытаясь таким образом «вразумить» родителей, перебарщивающих с «детским» контентом.

Так, в апреле 2015 года молодая мама Джейд Ратвен из Австралии получила сообщение от подруг по Facebook, решивших остаться анонимнымиЗубович М. (2015). Любовь нараспашку. О родительских фотосессиях в соцсетях // Беларусь Сегодня. . Неизвестные женщины сообщали Ратвен, что ее постоянные посты о первенце уже всем надоели. «Слушай, у нас у всех есть дети. И, не поверишь, мы тоже считаем, что они лучшие в мире. Но мы не кричим об этом на всю френдленту! Если мы фотографируем их в новых нарядах, то отправляем это В ЛИЧКУ тому, кто подарил одежду. Снимок твоего ребенка, ползущего по коврику? Да всем плевать. Ему исполнилось полгода? Никому нет дела до этого!», -- говорилось в сообщении. В конце послания тайные порицатели пояснили, что пишут все это для блага молодой мамы и на самом деле симпатизируют и ей, и ее малышу. Ратвен была так расстроена полученным сообщением, что впоследствии удалила свой аккаунт в Facebook и отнесла распечатку письма в редакцию Mail Online, чтобы историю опубликовали в назидание другим мамам.

Еще одна схожая история случилась с американкой Элишей Уилсон Бич«Малышка на миллион -- скажут ли «спасибо» родителям те, кто с рождения оказывается под фотовспышками» // Первый канал. (2015). . Она выложила в Instagram снимок, на котором она сидит на унитазе и одновременно кормит грудью своего ребенка. По словам молодой матери, она хотела показать один из ничем не приукрашенных, истинных моментов материнства. Многие подписчики Элиши тогда решили, что такая фотография не является уместной для представления в публичном поле, и сообщили ей об этом в комментариях к фото.

Чтобы выяснить, действительно ли «детский контент» вызывает такую негативную реакцию у окружающих, я провела опрос среди 56 человек, являющимися активными пользователями Instagram и Facebook.

Удивительно, но абсолютное большинство (100%) заявили, что им встречается детский контент в ленте новостей соцсетей. При этом, этот контент встречается пользователям довольно часто: как минимум один раз в день видят детские фотографии 41,07% (n = 23) человек, как минимум 1 раз в неделю - 51,79% (n = 29) человек, как минимум 1 раз в месяц - 7, 14% (n = 4) пользователей.

В основном, респонденты отметили, что детские фотографии публикуют только их друзья или знакомые (57,14%, n = 32); 12,5% (n = 7) участников опроса отметили, что видят детский контент исключительно в социальных аккаунтах знаменитостей (в том числе профессиональные мамы-блоггеры). Треть опрошенных отметила, что детские фотографии встречаются им, как в аккаунтах друзей, так и в аккаунтах знаменитостей (30,35%, n = 17).

Кроме этого, пользователи выразили желание видеть подобный контент в своей ленте скорее реже (60,71%, n = 34), чем чаще (12,5%, n = 7). Оставить все как есть согласилось 26,79% (n = 15) человек. Эти данные уже могут говорить о том, что людям по каким-то причинам не нравится или не приятно видеть большое количество детских фотографий.

Для моего исследования важнейшей задачей было выявить отношение пользователей к детскому контенту и причины такового отношения, поэтому участникам опроса был задан следующий вопрос: «Что вы чувствуете, или какие эмоции испытываете, смотря на детские фотографии у себя в социальных сетях?». Мнение участников разделилось практически пополам: 53,57% (n = 30) человек утверждали, что испытывают скорее негативные эмоции, тогда как 46,43% человек отметило, что испытывают скорее позитивные эмоции.

Говоря более конкретно, чувство скуки при просмотре детского контента испытывало большинство респондентов (33,93%, n = 19). Людям просто неинтересно наблюдать за чужими детьми. Более ярко выраженные негативные эмоции, такие как гнев и отвращение испытывает относительно небольшая группа прошедших опрос (суммарно 8,93%, n = 5). Возникновение таких отрицательных чувств можно связать как с моральной системой ценностей респондентов, так и с возможными психологическими травмами. Дело в том, что гнев является отрицательно окрашенным аффектом, направленным против испытываемой неправильности происходящего/несправедливости, и сопровождается желанием устранить её. Возможно, людям, выбравших данный пункт, не нравится то, каким образом дети репрезентируются на фотографиях и/или какими комментариями они сопровождаются. Отвращение также является определенной формой неприятия происходящего. Респондентам, отметившим этот пункт, возможно, по каким-то внутренним причинам просто не нравятся дети и/или они являются сторонниками движение чайлд-фри.

Гораздо более интересно, что такое же количество человек (8,93%, n = 5) испытывают зависть при просмотре детских фото. Зависть - это в первую очередь социально-психологический конструкт/концепт, охватывающий целый ряд различных форм социального поведения и чувств, возникающих по отношению к тем, кто обладает чем-либо, чем хочет обладать завидующий. Поэтому, ответ «испытываю зависть» в контексте моего опроса может быть связан с тем, что некоторые люди (скорее, женщины) по каким-то причинам (время, деньги, отсутствие партнера, бесплодие, возраст и пр.) не могут иметь детей. Так, глядя на фотографии чужих детей, они вполне закономерно испытывают это негативное чувство.

Что касается положительных эмоций, то четверть респондентов (25%, n = 14) отметило, что испытывают умиление/чувство радости при просмотре детского контента. Действительно, зачастую, как мы выяснили ранее, дети на фотографиях выглядят мило и забавно, поэтому на них приятно смотреть. Также стоит отметить, что довольно значительно количество пользователей испытывает интерес (19,61%, n = 11), смотря на детские фотографии в своей ленте.

Так или иначе, если положительные эмоции и позитивное отношение к детскому контенту не вызывают вопросов, то причины неприятия такого контента остаются все еще неясными. Поэтому, в мой опрос был введен специальный вопрос - «Что вам больше всего не нравится/отталкивает в детском контенте?».

Оказалось, что больше всего раздражения вызывает неоригинальный, однообразный характер детского контента. На это обратили внимание 46,43% (n = 26) пользователей. Действительно, во многих родительских аккаунтах была замечена тенденция к повторению, «дубляжу» уже имеющихся фотографий, которые по смыслу/композиции/настроению мало чем отличаются друг от друга.

Четверть пользователей смутила чрезмерная интимность фотографий (25%, n = 14). Один из опрошенных прокомментировал свой выбор следующим образом: «Не понимаю, что в голове у тех мам, которые фоткают своих детей голыми, а потом выставляют это на всеобщее обозрение, все-таки надо иметь какие-то границы - покажи эту фотку подруге, мужу, но никак всем своим подписчикам, некоторых из которых ты даже не знаешь».

Почти столько же респондентов отметило, что больше всего раздражения у них вызывает так называемый «гламурный» контент и феномен «Insta-Moms» (мамы-блоггеры) (21,43%, n =12). Одна из респонденток заявила: «Для меня абсолютно неприемлемо, когда на детях пытаются нажиться, сделав из них этакий «бизнес-проект». Это просто аморально и неприятно. Да, фотографии часто красивые и обработанные (прим. имеются в виду разнообразные фильтры, которые делают фотографию более эстетически привлекательной), но что за этим стоит? 2 часа фотосессий? Зачем ребенку весь этот стресс?». Так, в данном случае можно говорить о том, что пользователи воспринимают контент как особую форму эксплуатации ребенка.

Совсем немногочисленной группе опрошенных не нравится тот факт, что фотографии детей оказываются в публичном пространстве соцсетей без их предварительного на то согласия (5,36%, n = 3). Действительно, совсем маленькие дети не могут попросить родителей не публиковать их фото, а более взрослые, как было выяснено в теоретической главе, иногда просят удалить родителей уже опубликованные фото. Это проблема одновременно касается и психологического состояния детей и их безопасности.

В конце концов, лишь 1,71% респондентов отметил пункт «другое».

Таким образом, несмотря на то, что существуют пользователи, которым интересен и приятен детский контент в социальных сетях, в основном, люди относятся к нему негативно по целому ряду причин. Они называют такой контент скучным, однообразным, чрезмерно интимным для публичного пространства и бессмысленным.

Заключение

Таким, образом, в данном исследовании получилось теоретизировать новейший феномен шерентинга. В первую очередь, были рассмотрены различные типы визуальной репрезентации детей и «детскости» в массмедиа. Оказалось, что «детский» контент в массмедиа, несмотря на кажущееся разнообразие, отличается своей однородностью, однотипностью и однообразием репрезентируемых образов, которые конструируются за счёт неоднократного воспроизведения устоявшегося набора гендерных и социальных стереотипов.

Во-вторых, в исследовании была охарактеризована культурная практика создания семейных фотографий и видео до эпохи цифровых медиа. Было установлено, что процесс создания фотографий, составления альбома, сопровождающегося выбором изображений, организации их в определенном порядке является распространённой практикой. Основная ее цель -сохранение семейных воспоминаний, а также поддержание и укрепление уникальных для каждой семьи семейных ценностей. Так, данная практика становятся не только частью «технологического проекта», но и частью «эмоционального проекта», целью которого является создание определенного образа семьи, часто соответствующего социальным идеалам.

В-третьих, была выявлена взаимосвязь между различными видами репрезентации детей в социальных сетях (шерентингом) и возможными социальными рисками. Было выяснено, что феномен шерентинга и овершерентинга имеет как позитивные, так и негативные последствия для детей и их родителей. Главным риском является безопасность детей - их фотографии из Instagram и Facebоok могут оказаться на незаконных сайтах, где этими снимками могут воспользоваться злоумышленники. Другой проблемой является неспособность родителей оценить уровень уместности публикуемых в цифровом поле детских фото. Существует также и проблема формирования собственной идентичности у детей, на которую напрямую влияют транслируемые в соцсетях образы (как их собственные, так и других детей). В любом случае, шерентинг, несмотря на существующие риски и активных противников, является распространенной практикой среди родителей.

В-четвертых, с помощью контент- и семиотического анализа были проанализированы детские образы в социальных медиа в контексте феномена шерентинга. Таким образом, был решен первый исследовательский вопрос - «Какие типичные детские образы транслируются посредством шерентинга?». Так, образы, транслируемые в социальных медиа являются гораздо более положительными, разнообразными и менее стигматизированными, чем те, которые существуют в традиционных СМИ. Тем не менее, даже в социальных сетях, там, где родители самостоятельно занимаются «медиапроизводством» детских образов, наблюдается тенденция к стереотипизации детей по гендерному и другим признакам: мальчики и девочки репрезентируются по-разному, согласно установленным для каждой группе нормативным видам деятельности/поведения/внешности и т.д. Одних из самых распространенных образов является образ «сексуализированного ребенка» (девочки), «милого» ребенка и «успешного ребенка».

В-пятых, были выявлены мотивы шерентинга и, соответственно, решен второй исследовательский вопрос. Так, основной мотивацией для шерентинга является родительская гордость, напрямую зависящая от того, как развивается ребенок и какое ему дается воспитание. С помощью шерентинга родители также демонстрирует способность успешно справляться с родительской ролью и задачами. Кроме этого, шерентинг можно рассматривать как особый тип выражения родительской любви и заботы в эпоху цифровых технологий.

В-шестых, была дана оценка отношение пользователей к детскому контенту в социальных сетях. Было выяснено, что несмотря на то, что существуют пользователи, которым интересен детский контент в социальных сетях, в основном, люди относятся к нему негативно по целому ряду причин. Они называют такой контент скучным, неоригинальным, чрезмерно интимным для демонстрации в публичном поле и бессмысленным.

В конце концов, была подтверждена гипотеза, согласно которой шерентинг является распространенной практикой среди родителей, несмотря на множество социальных рисков и негативного отношения других пользователей к детскому контенту.

Список литературы

1) Бурдье П. Общедоступное искусство. Опыт о социальном использовании фотографии / Пер. с фр. Б. Скуратов., М.: Праксис, 2014. 464 с.

2) AriиsP. (1962). Centuries of Childhood: A Social History of Family Life. New York: Vintage, p. 447.

3) Barry, T. E., & Sheikh, A. A. (1977). `Race as a dimension in children's TV advertising: The need for more research'. Journal of Advertising, 6(3): 5-10.

4) Barthes, R. And Miller, R. (eds) (1991). S/Z, Farrar, Straus & Giroux Inc, p. 282.

5) Bartholomew, M.K., Schoppe-Sullivan, S.J., Glassman, M., Kamp Dush, C.M. & Sullivan, J.M. (2012). 'New Parents' Facebook Use at the Transition to Parenthood'. Family Relations. 61(3): 455-469.

6) Berbary, L. A., & Richmond, L. P. (2011). `The dangerous deconstruction of gender: narrative inquiry of masculinities in a popular children's book'. Annals of Leisure Research, 14(2/3): 194-208.

7) Berryman-Fink, C., Ballard-Reisch, D., & Newman, L. (1993). Communication and gender role socialization. New York, NY: Garland, p. 573.

8) Blum-Ross, A., Livingstone, S. (2017). '“Sharenting,” parent blogging, and the boundaries of the digital self',Popular Communication, 15(2): 110-125.

9) Brosch, A. (2016). 'When the Child is Born into the Internet: Sharenting as a Growing Trend among Parents on Facebook'. The New Educational Review, 43(1): 226-234.

10) Choi, G.Y., Lewallen, J. (2017). '“Say Instagram, Kids!”: Examining Sharenting and Children's Digital Representations on Instagram'. Howard Journal of Communications, 1-21.

11) Chow, T. S., Wan, H. Y. (2017). 'Is there any `Facebook Depression'? Exploring the moderating roles of neuroticism, Facebook social comparison and envy'. Personality and Individual Differences, 119: 277-282.

12) Davis, M.M. (2015). 'Parents on Social Media: Likes and Dislikes of Sharenting', C.S. Mott Children's Hospital. University of Michigan System, 23(2).

13) Durrant, A., Frohlich, D., Sellen, A., & Lyons, E. (2009). 'Home curation versus teenage photography: Photo displays in the family home'. International Journal of Human-Computer Studies, 67: 1005-1023.

14) Gabb, J. (2012). 'Embodying Risk: Managing Father-child Intimacy and the Display of Nudity in Families'. Sociology, 47(4): 639-654.

15) Gillian, R. (2010). Doing family photography: the domestic, the public and the politics of sentiment. Farnham, UK: Ashgate, p. 167.

16) Gilmore, J. S., & Jordan, A. (2012). `Burgers and basketball: Race and stereotypes in food and beverage advertising aimed at children in the US'. Journal of Children & Media, 6(3): 317- 332.?

17) Glover, J., Fritsch, S. L. (2018). '#KidsAnxiety and Social Media: A Review'. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 27(2): 171-182.

18) Harrison, B. (2004). 'Snap happy: Toward a sociology of “everyday” photogra- phy', pp. 23-29 in C. J. Pole (ed.), Seeing is believing? Approaches to visual research (Studies in Qualitative Methodology, (7), Washington, England: Emerald.

19) Holland, P. (1992) What Is a Child? Popular Images of Childhood. London: Virago, p. 190.

20) Holland, P. (2004) Picturing Childhood: The Myth of the Child in Popular Imagery. London and New York: I. B. Tauris, p. 215.

21) Janning, M., Scalise. H. (2015). 'Gender and Generation in the Home Curation of Family Photography'. Journal of Family Issues, 36(12): 1702-1725.

22) Kahlenberg, S. G., & Hein, M. M. (2010). `Progression on nickelodeon? Gender-role stereotypes in toy commercials'. Sex Roles, 62(11-12): 830-847.

23) Kilinc, N. (2011). 'Clothing color preferences of boys and girls aged between six and nine'. Social Behavior & Personality: An International Journal, 39(10): 1359-1366.

24) Kirsch, A. C., & Murnen, S. K. (2015). `“Hot” girls and “cool dudes”: Examining the prevalence of the heterosexual script in American children's television media'. Psychology of Popular Media Culture, 4(1): 18-30.

25) Kolbe, R. H., & Muehling, D. (1995). `Gender roles and children's television advertising.' Journal of Current Issues & Research in Advertising (CTC Press), 17(1): 49.

26) Kracauer, S. (1980). 'Photography', pp. 245 - 268 in A. Trachtenberg (ed.), InClassic essays on photography, New Haven: Leete's Island Books.

27) Kress, G., & Van Leeuwen, T. (2006). Reading Images: The Grammar of Visual Design. London, New York: Routledge, p. 312.

28) Marasli, M., Suhendan, E., Yilmazturk, N. H., Cok, F. (2016). 'Parents' Shares on Social Networking Sites About their Children: Sharenting'. Anthropologist, 24(2): 399-406.

29) McCabe, J., Fairchild, E., Grauerholz, L., Pescosolido, B. A., & Tope, D. (2011). `Gender in twentieth-century children's books: Patterns of disparity in titles and central characters'. Gender & Society, 25(2): 197-226

30) Mitchell, W. J. (1992). The reconfigured eye: Visual truth in the post-photographic era. Cambridge, MA: MIT Press, p. 283

31) Ozimek, P., Bierhoff, H., Hanke, S. (2018). 'Do vulnerable narcissists profit more from Facebook use than grandiose narcissists? An examination of narcissistic Facebook use in the light of self-regulation and social comparison theory'. Personality and Individual Differences, 124: 168-177.

32) Park, Y. J. (2013). 'Offline status, online status: Reproduction of social categories in per- sonal information skill and knowledge'. Social Science Computer Review, 31(6): 680-702.

33) Pauwels, L. (2010). `A private visual practice going public? Social functions and sociological research opportunities of Web?based family photography'. Visual Studies, 23(1): 34-49.

34) Pederson, S., & Lupton, D. (2016). `What are you feeling right now?' Communities of maternal feeling on Mumsnet. Emotion, Space and Society, 26: 57-63.

35) Perlman, E. B. (2013). '«In My Eyes, Each Photograph was a Masterpiece». Construction of children's photos in a family album on kibbutz in Israe'l. Social Semiotics, 23(1): 100-118.

36) Pornsakulvanich, V. (2017). 'Excessive use of Facebook: The influence of self-monitoring and Facebook usage on social support'. Kasetsart Journal of Social Sciences, 39(1): 116-121.

37) Sparrman, A. (2013). Visual Representations of Childhood. Oxford University Press.

38) Sturken, M. (1999). 'The Image as Memorial: Personal Photographs in Cultural Memory', pp. 178-95 in M. Hirsch (ed.), The Familial Gaze, Hanover, NH: University Press of New England.

39) Weigel, R. H., & Howes, P. W. (1982). `Race relations on children's television'. Journal of Psychology, 111(1), 109.

40) Weiteman, L., Ei er, D., Hokada, E., & Ross, C. (1972). `Sex-role socialization in picture books for preschool children'. American Journal of Sociology, 77(6): 1125-1150.

41) Young, N. L., Kuss, D. J., Griffiths, M. D., Howard, C. J. (2017). 'Passive Facebook use, Facebook addiction, and associations with escapism: An experimental vignette study'. Computers in Human Behavior, 71: 24-31.

42) Zillien, N., & Hargittai, E. (2009). 'Digital distinction: Status-specific types of internet usage'. Social Science Quarterly, 90(2): 274-291.

Электронные ресурсы

1) AVG TECHNOLOGIES (2010). AVG Digital Diaries - digital birth. Online. Available HTTP: http://www.avg.com/digitaldiaries/2010 (accessed 23 April 2018).

2) Cassidy, S. (2012). "The odious art of 'oversharenting',Lancaster Online. Online. Available HTTP: https://lancasteronline.com/features/the-odious-art-of-oversharenting/article_8620e8ec-ec8a-5626-807e-e88f5c200c7a.html (accessed 21 April 2018)

3) Chazan, D. (2016) French parents `could be jailed' for posting children's photos online,The Telegraph. Online. Available HTTP: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/12179584/French-parents-could-be-jailed-for-posting-childrens-photos-online.html(accessed 15 April 2018)

4) Collins Dictionary. Sharenting. Online. Available HTTP: http://www.collinsdictionary.com/submission/11762/Sharenting(accessed 15April 2018).

5) Common Sense Media. (2013). Zero to eight: Children's media use in America 2013. Online. Available HTTP: https://www.commonsensemedia.org/sites/default/les/research/zero-to-eight-2013.pdf (accessed 23 April 2018)

6) Family Online Safety Institute (2015). Parents, Privacy & Technology Use. Available HTTP:https://www.fosi.org/policy-research/parents-privacy-technolo- gy-use/(accessed 15 April 2018)

7) Golgowski, N. (2015). Washington teen jumps to death after being shamed in online video taken by dad,New York Daily News. Online. Available HTTP:http://www.nydailynews.com/news/national/teen-kills-public-shaming-allegedly-dad-article-1.2247168 (accessed 15 April 2018)

8) Jones, С. (2013(. Are You Guilty of `Oversharenting'? Why We Owe Our Kids Online Privacy, Hethland Time. Online. Available HTTP: http:// healthland.time.com/2013/02/01/are-you-guilty-of-oversharenting-why-we-owe-our-kids-online-priva-cy (accessed 18 April 2018)

9) Kachadourian, J. (2002). Bridging the digital gender gap,Imaginginfo. Online. Available HTTP: http://www.imaginginfo.com/print/PTN/Bridging-the-Digital-Gender-Gap/2$901(accessed 18 April 2018)

10) Ninan, R., Brown, J., & Efron, L. (2016). Mini insta-models: These stylish tots are already famous on Instagram,ABC News. Online. Available HTTP:http://abcnews.go.com/Lifestyle/mini-insta-models-stylish-tots-famous-instagram/story?id=37823227(accessed 20 April 2018)

11) NPR. (2013). National MyLife Survey reveals lack of social etiquette--“lurking,” “vaguebooking” and “sharenting” alive and well. Online. Available HTTP:http://www.prnewswire.com/news-releases/national-mylife-survey-reveals-lack-of-social-etiquette---lurking-vaguebooking-and-sharenting-alive-and-well-189232861.html. (accessed 21 April 2018)

12) O'Neill, J. (2015). "The Disturbing Facebook Trend of Stolen Kids Photos",Yahoo Parenting. Online. Available HTTP: https://www.yahoo.com/news/mom-my-son-was-digitally-kidnapped-what-112545291567.html(accessed 20 April 2018)

13) Richards, V. (2015). "Paedophile websites steal half their photos from social media sites like Facebook",The Independent. Online. Available HTTP: https://www.independent.co.uk/news/world/australasia/paedophile-websites-steal-half-their-photos-from-social-media-sites-like-facebook-a6673191.html (accessed 21 April 2018)