Гоголевская программа журнализма как параллель современности

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Известная статья Н.В. Гоголя «О движении журнальной литературы, в 1834 и 1835 году», опубликованная в первом томе пушкинского «Современника» [Современник 1836: 192-227], ставшая центром журнальной полемики и породившая множество историко-литературных трактовок, научные споры, рассматривается нами под другим углом зрения: как выступление Н.В. Гоголя, содержащее его программу журнализма, соединяющее текущую критику с позитивными постулатами, с ответом на вопросы, какими должны и какими не должны быть журналы.

Наряду с вполне привычным термином «журналистика», за которым стоит многомерное явление, в литературе встречается и менее употребимое понятие «журнализм».

Попытаемся определиться с терминологией. «Словарь современного русского литературного языка» [Словарь современного русского литературного языка 1955: 192] в 1953 году трактовал оба слова как синонимы, как обозначение определённого рода деятельности. При этом примеры, взятые из письма В.Г. Белинского и романа И.Г. Эренбурга, отчасти подтверждают такую практику словоупотребления, отчасти заставляют в ней сомневаться. Из письма В.Г. Белинского М.А. Бакунину (октябрь, 1838): «Мои письма к тебе и мой журнализм выходят из неё же [той же страсти]».

Нечто большее излучается словом «журнализм», какой-то шлейф коннотаций, намекающих на характер мироотношения, на более или менее последовательную позицию автора, с одной стороны, и на объективно существующий особый социально-культурный феномен, который превышает привычный семантический объём слова «журналистика». В работах Л.Г. Свитич «журнализм» интерпретируется либо как некий обобщённо-собирательный аналог или семантический спутник слова «журналистика», либо как «полифункциональное явление социальной жизни», отдельный культурный феномен, либо как обозначение профессии, профессиональной деятельности. В любом случае здесь подразумевается более или менее абстрактное, отвлечённое от конкретики СМИ понятие.

Мы склонны согласиться с пониманием журнализма как некоего относительно самодостаточного социального и культурного феномена, объемлющего журналистику, содержащего ореол общих смыслов, условий и функций и указывающего на место журналистики в жизни человечества, на то качество или даже новое измерение, которое вносит журналистика в жизнь социума, в развитие культуры и, в частности, в литературный ландшафт. В семантическое поле этого слова входит, на наш взгляд, и особенности личной позиции литератора, его отношения к журнальному делу как к системе ценностей.

Анализ феномена журнализма требует обращения к «ценностно-семантическому пространству» [Прозоров 2004: 23] культуры, к совокупности явленных и потенциальных признаков («готовностей»), универсальных смыслов, к эффекту рецепции и воздействия виртуального мира, создаваемого журналистикой, на общественное сознание. «Журнализм» - понятие, вбирающее в себя и вполне реальные, исторически конкретные (часто с негативной коннотацией) приметы этого рода деятельности, и идеальные «мерки», применяемые авторами и читателями к бурно развивающейся на Руси журналистике.

Источником осмысления этого феномена у Н.В. Гоголя стал взгляд изнутри, в качестве журнального деятеля, и взгляд извне, в качестве мыслителя, дистанцировавшегося от потока пёстрых и разнонаправленных явлений, которые подчас казались хаосом. С этими двумя ракурсами связана, по нашему мнению, и эволюция гоголевского восприятия журнализма. Другими словами, гоголевская версия журнализма как феномена стала неотъемлемой частью его мировоззренческой и творческой эволюции, причём не периферийных её сегментов, а ключевых. Она имеет самое прямое отношение к вопросам, волновавшим писателя: познавать неправедную жизнь России, погружаясь во всю её сиюминутную суету, или взирать со стороны, пытаясь просветить её светом высших религиозно-этических истин; занять определённое место в сфере взаимной вражды и относительности, ситуативности решений или попытаться найти себя перед лицом абсолюта.

Историко-литературный контекст, а именно обстоятельства, сопровождающие появление статьи Н.В. Гоголя «О движении журнальной литературы, в 1834 и 1835 году» на свет, и особенности сугубо журнальной ситуации, связанной с этим фактом, имеют не только самостоятельную историко-литературную ценность, но важны и в плане изучения феномена журнализма в творчестве Н.В. Гоголя. Так, заранее определяя векторы изучения данного источника и его культурно-исторического контекста, мы можем в многочисленных исследованиях акцентировать следующие проблемы, трактующиеся нами как ключевые в приближении к гоголевскому пониманию феномена журнализма:

- проблема анонимности важных (претендующих на программность) журнальных выступлений;

- программность как один из факторов, определяющих лицо издания;

- позиция редактора и издателя и мера его участия в формировании материалов издания;

- проблема внутриредакционных разноречий, внутренней полемики;

- принципы партнёрства редактора, сотрудников, авторов и читателей;

- роль личного фактора в журнальном выступлении;

- особенности формирования журналистского этоса (т.е. этических принципов, в их соотношении с текущей практикой) на данной стадии развития журналистики.

Добавим, что общий комплекс смыслов и коннотаций, складывающихся вокруг статьи в «Современнике», включает в себя как содержание самой статьи, так и её восприятие А.С. Пушкиным и другими литераторами, дружественными (В.Г. Белинский) и враждебными (Ф.В. Булгарин).

Прежде всего следует вспомнить, что статья написана уже сложившимся автором «Миргорода», «Арабесок» и ранних редакций «Ревизора», автором, уже начавшим работать с замыслом «Мёртвых душ». Кроме того, Н.В. Гоголь уже имел к тому времени определённый опыт журнальной работы, причём в изданиях самого разного толка, поэтому оценивал ситуацию не умозрительно, не со стороны, а с учётом личного опыта, изнутри.

В этой статье Н.В. Гоголь концентрируется на отражении генеральных линий литературной эпохи именно в журнальном деле. К таким ключевым проблемам относятся следующие: о торговом направлении в литературе, об авторском праве, о критике, о литературном предании. Высказывания на эту тему можно найти у А.С. Пушкина и С.П. Шевырёва, т.е. близких Н.В. Гоголю литераторов.

Кроме конкретного применения глобальных проблем в критическом анализе журнального дела Н.В. Гоголь осуществляет здесь попытку взглянуть на журналистику как на самодостаточный феномен: «Она ворочает вкусом толпы…Она - быстрый своенравный размен всеобщих мнений». Именно поэтому, полагает Н.В. Гоголь на журналистике лежит колоссальная ответственность за формирование общественных вкусов, мнений и в целом культуры. Эта общая концепция сохранилась и в журнальном варианте по сравнению с черновым.

Программа статьи Н.В. Гоголя «просвечивает» сквозь конкретный разбор таких изданий, как «Библиотека для чтения» Н.И. Греча и О.И. Сенковского, «Северная пчела» и «Сын отечества» Ф.В. Булгарина и Н.И. Греча, «Телескоп» Н.И. Надеждина, «Московский наблюдатель», одним из сотрудников которого был С.П. Шевырёв (его Н.В. Гоголь считал своим союзником, но подходил к данному начинанию критически).

Если отвлечься от многосложного историко-литературного контекста, разумеется, не безразличного для нашей темы, то можно выделить негативные и программные моменты журнализма как своего рода таблицу.

К числу того, что, по мнению Н.В. Гоголя, мешает нормальному развитию современной журналистики, относятся следующие факторы:

- монополизм некоторых изданий и отсутствие здорового соревновательного духа; журналистика гоголь творческий

- отсутствие единого направления, программы, основанной на глубокой мысли, единой воле и цельности;

- легковесность, верхоглядство, пустопорожность, мелочность;

- всеядность, неразборчивость, неспособность к отбору материала;

- безответственность и беспринципность;

- тщеславность и сосредоточенность на желании личного успеха у публики;

- нарушения в области авторского права, редакторский произвол (беспардонные переделки авторских текстов);

- так называемое «почётное» редакторство, когда поименованный редактор заявлен только для пущего веса у публики, но участия его в издании не видно;

- дурная корпоративность и кумовство, необъективные оценки других изданий, переход на личности и доминирование партийных пристрастий;

- адресованность многих выступлений к кругу литераторов, а не к широкой публике, фамильярность;

- нерасторопность, несвоевременность и нерегулярность выхода журнальных выпусков в свет;

- расчёт на читателей ограниченных, лишённых образованности и вкуса, потакание низким вкусам в массовой культуре;

- обладание средствами гласности у беспринципных изданий и отсутствие таковых у журналистов с благими намерениями и установками (речь о рекламе).

Из этого абстрагированного перечисления легко вывести гоголевскую позитивную и перспективную программу журнализма:

- здоровый соревновательный дух, равные условия для изданий;

- наличие выверенного, направляемого единой волей и позитивного направления;

- ответственность, принципиальность, разборчивость и серьёзность в отношении к публикуемому материалу;

- доминирование общественных интересов над личными и корпоративными;

- подлинный диалог с читателем, уважение к нему, изучение его позиции, воспитание читателя.

Статья Н.В. Гоголя носит не только констатирующий, но и прогностический характер, особенно актуальный для нашего времени, ибо можно провести параллель между 1830-ми и 2000-ми в отношении коммерциализации культуры. Н.В. Гоголь не отмахивался от этого процесса, он его спокойно осмыслял и стремился по возможности сопротивляться его крайностям, по крайней мере в 1830-е годы, находясь в гуще журнального движения.

Литература

1. Мордовченко Н.И. Гоголь и журналистика 1835 г. // Н.В. Гоголь: Материалы и исследования. - М., 1936. - Т. 2. - С. 124-137.

2. Петрунина Н.Н., Фридлендер Г.М. Пушкин и Гоголь в 1831-1836 годах // Пушкин: Исследования и материалы. - Л., 1969. - Т. 6. - С. 210-223.

3. Прозоров В.В. Власть современной журналистики или СМИ наяву. - Саратов, 2004.

4. Рыскин Е.И. О статье Гоголя «О движении журнальной литературы, в 1834 и 1835 году» // Русская литература. - 1965. - № 1. - С. 134-144.

5. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. - М., 2000.

6. Свитич Л.Г. Профессия: журналист. - М., 2003.

7. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. - М., Л., 1955. - Т. 4. Ж-З.

8. Современник. - 1836. - Т. I. - С. 192-227.

Размещено на Allbest.ru