Процесс влияния СМИ на общественное мнение

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы обусловлена, прежде всего, тем, что в современных российских условиях актуально все, что имеет отношение к реформированию страны, переводу ее на путь демократического развития. При этом особое значение приобретают вопросы формирования общественного мнения, адекватного поставленным целям реформирования страны.

Общественное мнение чрезвычайно многогранное явление, оно трудно поддается измерению, его трудно описать и невозможно увидеть. Однако общественное мнение - это тот социальный феномен, к исследованию которого постоянно обращаются социологи, политологи, философы и психологи. Результатами его исследования постоянно пользуются разного рода политики и лидеры различных общественных движений, постоянно аппелируя к нему в обосновании своих притязаний на власть и на возможность управлять от лица власти. Структура общественного мнения чрезвычайно сложна, она включает в себя определенную совокупность социальных, идеологических, психологических и иных элементов и связей. Общественное мнение в политике играет чрезвычайно важную роль. Не случайно Президент США Авраам Линкольн в свое время отмечал, что в союзе с общественным мнением можно сделать всё, без него - ничего. Важной составной частью общественного мнения и одним из основных условий его формирования является паблик рилейшнз.

В условиях современного российского общества чрезвычайно важным представляется то, чтобы все необходимые для общества решения, изменения, действия, принимаемые сегодня, происходили исключительно путем демократической процедуры. Именно в этом общественное призвание и высокое служение паблик рилейшнз. Современное общественное мнение нельзя формировать без специалистов в этой сфере. Однако сегодня в основном общественное мнение создается на базе средств массовой информации.

В политике средства массовой информации играют особую роль. Они способствуют формированию общественного мнения, консолидируют общественность вокруг социально значимых политических фигур и создают благоприятную среду для осуществления демократических реформ. Развитие общества в значительной мере зависит от средств массовой информации, той роли, которую они играют в современном обществе. В самые сложные, критические моменты нынешней истории страны наша пресса раскрывает людям правду, истину, которая рождается в противоборстве мнений. Без них невозможно решение самых различных человеческих проблем. Средства массовой информации являются органичной частью современного российского общества. Именно они являются непосредственными участниками всех событий, они концентрированно выражают интересы и настроения общества, его отдельных групп и слоев.

Все это чрезвычайно актуализирует проблему влияния средств массовой информации на общественное мнения в современном российском обществе.

Однако, несмотря на высокий интерес учёных к этому вопросу, появление широкого спектра работ за рубежом в русле данной проблемы, российские исследователи в большей степени игнорируют эту проблематику. Интерес к феномену влияния СМИ на общественное мнение возник лишь в последние годы XX века, в связи с изменением места и роли средств массовой информации в политической и социально-экономической жизни страны, появлением и широким распространением электронных СМИ, растущим влиянием их на общественное мнение россиян.

Степень научной разработанности темы курсовой работы. Наиболее заметный вклад в разработку теории общественного мнения внесли известные представители зарубежной и российской науки, такие как Э. Ноэль-Нойман, Грушин Б. А,Сафаров Р. Я, Аникеев В., Гавра Д. П., А. Смит, М. Фридман, Гавра Д. П.и др

Нельзя не отметить и выдающихся зарубежных учёных:Липпман У., Цаллер Дж., Бурдье П. В их работах освещаются теоретико-методологические проблемы исследования общественного мнения, его природы и функции проблема изучения общественного мнения как фактора совершенствования социального управления процессы формирования, функционирования и изучения общественного мнения в трудовом коллективе вопросы взаимодействия общественного мнения и пропаганды деятельности средств массовой информации по формированию, изучению и выражению общественного мнения роль общественного мнения воспитании трудящихся, в развитии их социальной активности.

Многие аспекты изучения общественного мнения получили в советской научной литературе достаточно широкое освещение. Существенный вклад в разработку ряда проблем общественного мнения внесли Аникеев В.И., Байдак P.C., Бухонов В.Г..

Проблема курсовой работы заключается в возрастающем влиянии СМИ на процесс формирования общественного мнения и недостаточной степенью изученности этого вопроса.

Объектом курсовой работы является процесс влияния СМИ на общественное мнение

Предметом курсовой работы является СМИ как основной источник влияния на формирование общественного мнения.

Целью курсовой работы является изучение особенностей влияния СМИ на формирование общественного мнения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть теоретико-методологические основы изучения общественного мнения;

изучить функции СМИ и методы влияния на общественное сознание;

определить проблему влияния СМИ на общественное мнение

Теоретико-методологической основой курсовой работы стали работы В.А. Ядова и В.И.Добренькова В.А. Ядова,.И.В.Добреньков. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2000..Важными для исследования являются нормативно-правовые документы. К исследованию были привлечены работы социологов, журналистов, а также учебные пособия по социологии и социологические данные. Привлекалась также монография известного социолога и журналиста У.Липпмана, посвященная определению такого понятия как общественное мнение.

Эмпирической базой курсовой работы стала литература, посвященная средствам массовой информации и влиянию их на общественное мнение, достаточно многообразна, однако, многие аспекты по изучаемой нами проблеме еще не достаточно раскрыты, в том числе, современное состояние и формирование общественного мнения в России.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка источников и литературы.

РАЗДЕЛ I.ТЕОРИТЕЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СМИ

СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам - это относительно самостоятельная система, характеризующаяся множественностью составляющих элементов: содержанием, свойствами, формами, методами и определенными уровнями организации (в стране, в регионе, на производстве). Отличительные черты СМИ - это публичность, т.е. неограниченный круг пользователей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непостоянный объем аудитории, меняющейся в зависимости от проявленного интереса к той или иной передаче, сообщению или статье.

Понятие «средства массовой информации» не следует отождествлять с понятием «средства массовой коммуникации» (СМК). Это не совсем верно, поскольку последнее понятие характеризует более широкий спектр массовых средств. К СМК относятся кино, театр, цирк и т.д., все зрелищные представления, которые отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории, а также такие технические средства массовой коммуникации, как телефон, телеграф, телетайп и т.д.

Собственно журналистика прямо связана с использованием развитых технических средств коммуникации - прессы (средств распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения), радио (передачи звуковой информации с помощью электромагнитных волн) и телевидения (передачи звуковой и видеоинформации также с помощью электромагнитных волн; для радио и телевидения обязательно использование соответствующего приемника).

Благодаря использованию этих коммуникационных средств возникли три подсистемы СМИ: печать, радио и телевидение, каждая из которых состоит из огромного числа каналов - отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах). Каждая подсистема выполняет свою долю функций журналистики на основе своих специфических особенностей.

Определение общественного мнения.

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное отношение больших социальных групп ( в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию.

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса.

Отношение определяется рядом факторов:

) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного).

3) образовательные - уровень и качество образования человека.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением». Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова.

За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, как крупных, так и небольших в области

общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

) общественное мнение меняется -- недостаточно его однократно

сформировать -- с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней -- влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века

становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути

становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

Термин «Общественное мнение» (от англ. - publicopinion) впервые использовал государственный деятель и писатель Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента населением страны. Тард понимал под общественным мнением частичное согласие публики по некоторым вопросам.

Британская энциклопедия даёт такое определение: мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы.

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес (из курса лекций).А в свою очередь общественное сознание - целостное духовное образование со своей сложной структурой. Выделяют несколько уровней сознания:

-теоретическое (логичная система знания и представлений об окружающей действительности);

-обыденное (результат социального опыта людей, практического освоения действительности, связанные с условиями жизни людей);

Это понятие достаточно расплывчатое, но в то же время устойчивое и чувствительное, так как выражает отношение общества к чему-либо или к кому-либо.

Любое общественное мнение - это устойчивое проявление интересов людей к каким-либо явлениям. То есть без интересов - не может быть общественного мнения, которое возникает только, когда затрагиваются общественно значимые темы (политика, духовные интересы, материальные).

В общем можем сказать, что общественное мнение нужно рассматривать как институт общества, выражающий волю людей, участвующий в управлении обществом, реализующий в нём свои функции.

РАЗДЕЛ II.ФУНКЦИИ И МЕТОДЫ ВЛИЯНИЯ СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Общественное сознание - это отражение материального отношения людей друг к другу и к природе в процессе отношения людей к действительности. СМИ через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности.

Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем. Как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в экспрессивной (контрольной), консультативной и директивной функциях.

Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо глобальной общегосударственной или общемировой проблеме. Таким образом, в данной функции общественное мнение выступает в качестве некоей контролирующей силы по отношению к институтам власти, т.е. обладает моральной властью, но и эта власть очень эффективна, поскольку назревающие процессы недовольства общества могут привести к серьезным последствиям, возможно, даже к неким государственным изменениям.

Вторая функция - консультативная. Общество выражает свою точку зрения на какую-либо проблему и таким образом может заставить институты власти действовать определенным образом в отношении решения экономических, идеологических, политических проблем. Но эта функция будет иметь влияние на институты власти лишь в том случае, если власть прислушивается к общественному мнению. Распространению общественного мнения во многом способствует СМИ, распространяя мнения каких-либо людей.

Третья функция - директивная, проявляется в том, что общественность выносит решение по тем или иным проблемам социальной жизни, которые имеют безусловные характер. Например, изъявление народного мнения при выборах - в данном случае народ не только оказывает степень доверия тому или иному кандидату, но и выражает свое мнение.

Общественное мнение во многом определяет общественную жизнь и направляет деятельность некоторых социальных институтов, в том числе и деятельность СМИ. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают их с точки зрения общественного мнения, можно сделать вывод, что и общественное мнение может определять деятельность СМИ. Но и само общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем могут заниматься и СМИ.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью стереотипных представлений, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Задача прессы в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности.

Внушением считают воздействие на личность, приводящее к появлению у человека помимо его воли и сознания определенных чувств и / или побуждающее человека к совершению определенных действий. Находясь под воздействием внушения, человек не контролирует направленное на него воздействие. Проще всего внушить человеку то, к чему он предрасположен в силу своих потребностей и интересов. Однако внушить что-то можно и вопреки его воле, вызывая определенные чувства и состояния, толкающие к совершению поступка, возможно, совершенно не следующего из принимаемых им норм и принципов поведения. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.

Задача журналиста может заключаться в большей степени в достижении собственных целей и целей организации, которую он представляет. Для направленного воздействия на общественное мнение ему необходимо держать под контролем поток информации и манипулировать им. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом. Для воздействия на аудиторию журналист использует определенные методы, так, например, можно выделить метод дезинформации.

Смысл этого метода в том, что в определенный момент в СМИ “подается” информация, зачастую являющаяся откровенной ложью.

Во-первых, дезинформация подается, как правило, из разных источников и западает в подсознание человека, а во-вторых, дезинформация используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда - цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен. Но метод дезинформации является откровенно “грубым” и нечасто используется в современных СМИ. Можно сказать, что наиболее устойчивой является информация рационально осмысленная и эмоционально усвоенная человеком.

Метод семантического манипулирования предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет влиять на восприятие информации. Поскольку метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений.

Когда утаить информацию невозможно, часто используется метод отвлечения. Общество не терпит информационного вакуума, поэтому чтобы отвлечь аудиторию от одной информации, необходимо переключить ее внимание на другую, поданную в максимально сенсационном виде. Цель новой информации - создать отвлекающую альтернативу и снизить актуальность предыдущей информации. Способ подачи информации позволяет отправителю контролировать уровень ее восприятия аудиторией. По способу подачи материала Г.Шиллер выделяет два метода манипулирования: метод дробления и метод немедленной подачи информации. Сущность метода дробления (фрагментации) заключается в том, что по мере усложнения телевизионных программ длительность каждого их элемента сокращается во времени, что создает противоречие между действительным содержанием какого-либо события и временем, отведенным для его демонстрации. Т.е. информация, поданная мелкими порциями, не позволяет ею эффективно воспользоваться.

Немедленность подачи информации, по мнению Г.Шиллера, не только тесно связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом его осуществления. Однако, такое ложное чувство срочности создает ощущение чрезвычайной важности передаваемой информации, хотя может таковой вовсе не являться, наоборот, отвлекая внимание человека от действительно значимой информации. Быстро чередующиеся сообщения об авиационных катастрофах, военных действиях, предвыборных поездках политических лидеров мешают составлению верных оценок и суждений, так как большинство важных событий обретают смысл лишь по истечении определенного времени.

Но внушение бывает не только преднамеренным, но и непреднамеренным.

Один из приемов внушения, который используется в современной журналисткой практике - создание резонанса, суть которого заключается в том, что используется предрасположенность аудитории остро реагировать на различные расовые, национальные, религиозные ситуации. СМИ манипулирует националистическими стереотипами и негативными установками для провоцирования определенных действий. Так, например, в настоящее время для россиян очень болезненным является чеченский вопрос, который практически ежедневно поднимают СМИ. Сформирован даже некий стереотип “лиц кавказской национальности”, к которым большинство граждан нашей страны относятся с подозрением.

Сообщения в СМИ подаются в эмоциональной и драматизированной форме. Экономические и социальные трудности объясняются присутствием “инородцев”, мешающих налаживанию нормальных жизненных условий. Пресса иногда поддерживает экстремистские лозунги решительного изгнания людей другой национальности. Национальные вопросы нередко связываются с религиозными.

Механизм создания “образа врага” нередко используется для создания негативной общественной реакции, в основе механизма заложена идея дегуманизации - враг представляется непохожим на вас: он другой национальности, вида, умственных способностей, кроме того, он агрессивен и ничего хорошего от него ждать нельзя. Рисуются только отрицательные черты, сведения о положительном утаиваются.

Немало внушающих элементов содержат радио- и телепередачи. Например, религиозная буддистская организация в течение длительного времени использовала популярный радиоканал для своих сомнительных проповедей. За это время она приобрела такое количество приверженцев вероучения, которое в несколько тысяч раз превышало число последователей на родине основателя учения, который был привлечен к уголовной ответственности за причастность к убийству людей.

Таким образом, элементы внушения можно “подать” в любое время в “упаковке” с новостями, передачами, фильмами; можно манипулировать человеческим сознанием с помощью радио и даже путем подачи информации в определенном виде в печатной продукции. Эти элементы западают в подсознание человека и заставляют его действовать определенным образом; поскольку взаимодействие человека со СМИ происходит ежедневно, то и влияние на общество и на каждого человека в отдельности можно назвать очень существенным. Многие методы хорошо изучены и давно стали “классикой” манипулирования. Эти методы уже настолько “срослись” с деятельностью СМИ, что стали как бы составным компонентом деятельности. В частности, воздействие массовой информации на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов, мифотворчества и имиджей.

Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса стандартизирует сообщение, т.е. особым образом “подводит” информацию под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. Стереотипы формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип “философия надежды”, ориентация на идеальные образцы. У американцев существуют свои стереотипы. Люди в США воспитываются так, что не верят в безысходность ситуации: они считают, что при соответствующем умении любая задача может быть решена. У них присутствует “оптимизм до последнего”. Большинство исследователей указывают на связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки “героев”, созданных прессой, радио или телевидением. Так, например, в настоящее время неким стереотипом становится человек целеустремленный, рассчитывающий на свои собственные силы.

СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Еще одним методом СМИ является мифотворчество (греч.Mythos - предание, сказание) (9) - в технике внушения поддержание мифов играет огромную роль. Мифы внедряются в сознание, влияют на чувства и поведение людей. Мифы очень жизнеспособны, и их жизненность объясняется тем, что, опираясь на реальные факты и события, они воспринимаются как истина, догмат. “Событие, истинность которого субъекты общения не имели желания или возможности проверить, кажется им правдоподобным на основе их модели мира, представленной в действительности.”

Истинные же факты зачастую воспринимаются людьми как небылицы. Именно так воспринимались рассказы афганцев о том, что они участвовали в настоящей войне, поскольку пропагандой в массовом сознании был “закреплен” миф об ограниченном введении советских войск в Афганистан.

Наверное, было бы гуманнее отказаться от мифотворчества, поскольку человек испытывает большую психологическую драму именно тогда, когда рушатся его иллюзии, а не когда он испытывает реальные трудности. В основе механизма мифологизации лежат подтасовка, сокрытие фактов, событий, документов. Но мифы всегда имеют под собой реальную основу, некое реально произошедшее событие, определенный свершившийся факт. Быстрому их распространению часто способствует низкая информационная культура, склонность к некритическому восприятию действительности. Большое количество мифов порождается условиями монополизации информации. Неосведомленность граждан позволяет властным структурам оказывать через СМИ скрытое воздействие на общественное мнение.

Если раньше свободу печати ограничивало государство, то теперь тенденции к монополизации определенными частными компаниями (РАО “ГАЗПРОМ” - газеты “РТ- Трибуна”, “Труд”, журналы “Фактор”, “Компания”, “Нефтегазовая вертикаль”; телекомпании “Прометей”, “НТВ”;. “ЛУКОЙЛ” - газета “Известия”, журнал “Нефть России”, телекомпания “REN-TV”; “ИНТЕРРОС” - “ОНЭКСИМ” - газеты “Известия”, “Комсомольская правда”, журнал “Эксперт”; Группа Березовского - Абрамовича - газеты “Независимая газета”, “Новые известия”, “Российские вести”, журнал “Огонек”, издательский дом “Коммерсант”, радиостанция “Наше радио”, телекомпании ОРТ и ТВ-6.) (3) серьезно ограничивают свободу выбора информации.

Еще один метод, позволяющий влиять на общественное мнение - это имидж.

Функции имиджа и стереотипа различны. Стереотип обозначает образ, отражающий свойства и характеристики, по крайней мере отчасти присущие объекту, имидж - это искусственно сфабрикованный образ.

Имидж создается путем навязывания определенных ассоциаций, он всегда связан с воображением. Имидж создает реальную социально-психологическую установку, определяющую поведение человека по отношению к объекту. И, поскольку воздействует на психику человека, следовательно, легко воспринимается, запоминается и потому часто используется в рекламе, имидж можно эффективно использовать как средство пропаганды, как инструмент управления сознанием. Создатели рекламы утверждают, что “люди курят не сигареты, а их образ”, ”женщины покупают не косметику, а желание быть красивой” и т.д.

СМИ формирует огромное разнообразие имиджей политиков, актеров, музыкантов, режиссеров. В немалой степени этому способствует телевидение, которое является основой создания сценического имиджа (Мэрилин Монро). Формируя имидж, СМИ формируют и представление о человеке, привлекает к нему внимание населения. Особенно запоминающимися выглядят первое время эпатажные, яркие, оригинальные образы. И, чтобы образ не стал “затертым”, СМИ часто представляют его в несколько ином “свете”, что часто вновь привлекает аудиторию.

Сложно определить наиболее эффективный метод, поскольку каждый из них оказывает определенное целенаправленное влияние. Все эти средства внушения оказывают огромнейшее влияние на человеческое сознание, заставляя самого человека действовать и думать определенным образом. Конечно, все зависит от пристрастности самого человека по отношению к средствам массовой информации, но далеко не каждый будет критично воспринимать всю информацию, обрушивающуюся с газет, радио и телевидения всякого выбора информационную ловушку.

РАЗДЕЛ III. АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

В середине 2009 года ФОМ обнародовал данные исследования и сообщил, что «полугодовая аудитория Интернета среди населения в возрасте 8 лет и старше составляет 33 %, или 37,5 млн. человек», что ставит Россию по этому показателю на десятую позицию в мире.

Если сравнивать интернет-аудиторию городов, то к 2009 году в трёх городах России интернетизация превысила 50%-й барьер - это Москва (ежесуточная аудитория 5 8 6 000), Санкт-Петербург (2 244 000) и Екатеринбург (657 000), далее идёт Казань, где ежесуточная аудитория составила 428 000 человек.

Еще одно основополагающее понятие, применяемое в исследовании - общественное мнение. Общественное мнение - усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения в различных социальных группах на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, например: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

В формировании общественного мнения большую роль играютсредства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). Существенно возрастает влияние электронных средств: социальных сетей, блогов, твиттера, youtube, видео каналов, Интернет форумов. На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Для количественного определения общественного мнения проводятся опросы общественного мнения.

В ходе выполнения исследовательского проекта было взято интервью у 7 человек. Нас интересовали вопросы, какими средствами массовой информации в основном интересуются эти люди и как эти средства влияют на их мнение относительно происходящих событий, а также на чем в основном акцентируется внимание людей при обращении к СМИ.

Распространенный способ изучения медиа-воздействия подразумевает письменное и устное анкетирование, беседу или Internet-опрос для определения: ) вида и объема медиа-воздействия на индивида (например, сколько часов в неделю индивид смотрит боевики или количество журналов, прочитанных за неделю); 2) собственной оценки индивидом своего отношения к асоциальному или просоциальному поведению.

Что касается измерения последней характеристики, исследователи могут применять какую-либо из усовершенствованных шкал или опросников. Цель таких исследований часто заключается в определении специфических демографических либо социографических факторов, которые могут повлиять на отношения между переменными, потому что обычно проводятся опросы не всего населения, а группы его представителей. Когда речь идет об опросе как средстве исследования медиа-воздействия, следует иметь в виду некоторые особенности. Первое условие - предполагаемая причина и предполагаемое следствие должны ковариировать (соизменяться) - легко обеспечивается опросом. Второе условие - устранение альтернативных факторов - также в какой-то мере выполняется с помощью опроса. В самом деле, используя хорошо спланированный опрос, можно одновременно изучать несколько потенциальных источников определенного вида медиа-воздействия. По этой причине исследователи часто совмещают эксперимент с опросом участников. Таким образом, ученые могут использовать различные методы статистического контроля и частично объяснить влияние альтернативных факторов, в то же самое время выявляя причинно-следственные отношения в жестких условиях эксперимента. Еще одно условие - предполагаемая причина должна предшествовать во времени предполагаемому следствию - потенциальный источник проблем при использовании опроса для изучения медиа-воздействия. Это условие временной последовательности, или же размещения на оси времени, не может быть выполнено, если анкета или интервью оценивают предполагаемую причину (например, количество часов, затраченных на просмотр боевиков) и предполагаемое следствие (уровень тревожности по поводу собственной безопасности) одновременно. Чтобы выполнить условие временной последовательности, ученые часто применяют один и тот же (или подобный) опрос несколько раз или же проводят опрос поэтапно, через определенные промежутки времени. Однако, поскольку такая форма контроля, как правило, не считается такой же точной или эффективной, как жесткие рамки экспериментального исследования, то в случае, если медиа-воздействие исследуется исключительно посредством опроса, определение причинности часто ставится под сомнение. Другими словами, опрос - удобное средство для определения связей или отношений между переменными, но менее эффективен при определении причинно-следственных отношений.

В нашем исследовании мы применили метод интервью. Интервью (в социологии) - особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора первичной социологической информации. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. По мнению В.А. Ядова, интервью - это «проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)». Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, т.к. предполагается определенный заданный план. Более общим кажется определение, которое дает В.И. Добреньков: «Интервью - это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом». Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.

На основе собранных данных мы можем сделать определенные выводы. В России не существует явно выраженной «повестки дня», которая объединяет собой несколько обсуждаемых новостных тем. В нашей стране для большинства населения существует одна новость в неделю и не больше.

Тем не менее, российские средства массовой информации пытаются осознанно или нет влиять на данную ситуацию путем различной интенсивности упоминания новостных сообщений. Но в результате исследования было выявлено, что не существует корреляции между интенсивностью упоминания сообщений и общественной реакцией на них. Помимо того, основная часть событий, которая как раз и составляет этот «невидимый набор» в повестке дня, не имеет практически никакого значимого отклика в общественном сознании: знание большинства новостных сообщений не превышает 5% среди всего населения. Причем даже при чрезвычайно высокой интенсивности информирования некоторые события не могут перейти эту черту. Приведем пример из социологического исследования. Так, например, россиян совершенно не волновал вопрос независимости Косова на протяжении всего февраля и марта 2008 года, в то время как эта тема являлась ключевой в российских СМИ: количество упоминаний превышало 7000 сообщений. Также россиян не волновала политическая ситуация на Украине, которая столь активно освещалась зимой 2008 года. Но в отличие от Косовских событий, российские СМИ освещали украинские события постоянно, в том числе поддерживая примерно один и тот же уровень интенсивности в освещении, как парламентских выборов, так и уличных беспорядков. Это привело к тому, что знания о событиях накопились в общественном сознании россиян и где-то к весне «спонтанное знание» превысило барьер в 5%. Те же события, которые все-таки сумели найти отклик в общественном сознании, можно условно разделить на два кластера: внутриполитические события и внешнеполитические события.

Интересно, что события международного характера имеют меньший отклик в общественном сознании, нежели внутренние события, учитывая тот факт, что интенсивность упоминания в СМИ значительно больше именно у первых. Определенный уровень знания имеют новости, связанные с событиями, произошедшими внутри страны. Причем стоит отметить, что внутри одного кластера, события могут распределяться согласно некоторой структуре: при достаточно схожем уровне интенсивности упоминания события внутриполитического характера имеют разные показатели спонтанного знания, что говорит об их разной степени влияния на общественное мнение. Наименее значимыми из этой группы событий являются те, которые касаются локальных катастроф, с небольшим количеством пострадавших, типа «пожар в Сибири», «пожар в больнице в Москве» и т.п. Такие события имеют общественный отклик на уровне 0%. Следующую по значимости группу образуются события, которые выше мы уже назвали «политические новости»: проблема выдвижения Дмитрия Медведева или Владимира Путина на пост Президента, выступление Д.Медведева на Петербургском экономическом форуме и другие события во властных структурах. Также в эту группу можно отнести более масштабные катастрофы, типа авиакатастрофы в Карелии, взрыв газа во Владикавказе, отравление российских туристов алкоголем в Турции и т.п. Эта группа событий отличается тем, что не требует высокой интенсивности в средствах массовой информации, достигая при этом иногда 25%-ого уровня спонтанного знания. Событиями, которые имеют самое сильное влияние на общественное сознание, являются крупные политические события, связанные с какими-то серьезными переменами, например: выборы президента страны, крупные кадровые изменения (перемены в кабинете министров, партийные перестановки и т.п.). Такие события могут достигать 40%-ого уровня спонтанного знания при средней интенсивности упоминания этих тем в СМИ.

Таким образом, подтверждаются выводы, сделанные на первом этапе исследования: новость - это, прежде всего, политическая новость, а точнее внутриполитическая. Общество действительно реагирует на крупные политические происшествия, в отличие от всех остальных происшествий, которые не оказывают никакого влияния на общественное сознание. Современная российская медиареальность характеризуется тем, что, несмотря на все усилия СМИ манипулировать обществом и навязывать темы для разговора, общество выбирает из всего набора постоянно навязываемых новостных тем одну, которая и остается главной темой на неделю. Но существует еще одна проблема: если эта новость окажется социальной, то есть будет касаться вопросов общественной жизни, то она действительно будет жива и обсуждаема. Если же эта тема окажется сугубо политической, то высокого уровня знания она, конечно, добьется, но так и останется царить в молчании.

Таким образом, мы можем говорить, что сформулированная нами гипотеза о том, что средства массовой информации сегодня влияют на среднего потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении отчасти верна. Потому что существует большое количество довольных потребителей того, что им предлагается, то есть те люди, о которых в политических и медиасферах говорят: пиплхавает. Общеизвестно, что аудитория - это современный живой товар, за который идет довольно ожесточенная борьба и количество которого тщательно отслеживается посредством еженедельных, ежедневных и даже ежесекундных рейтингов: чем больше такого товара, тем выше ставка на рекламу и тем, соответственно, выше коммерческая прибыль.

Такая неопределенная ситуация может длиться бесконечно долго, до тех пор, пока не замолчит последний из тех, кто тревожится (а это, хочется надеяться, вряд ли случится), либо - пока информационная среда вновь, как и в былые времена, не начнет организовываться по цензурному принципу (и что-то подобное в сфере телевизионной информации уже начинает возникать). И тот, и другой варианты - конечно же, регресс. Свобода слова - великое завоевание демократии, и ограничить ее - значит сделать шаг назад.

Но необходимо добавить также, что большое количество СМИ с самой разнообразной тематикой в некотором роде «распыляют» общественное мнение, тогда как единообразие СМИ помогало государственной пропаганде в советский период. Проведенное исследование показало, что респонденты интересуются политикой в минимальной степени, интересы их сосредоточены в области профессиональных знаний, новостей из светской жизни, в социальных сетях. Поэтому единообразного общественного мнения на сегодня не существует, оно менее податливо, чем раньше. В условиях российского общества аполитичность не способствует быстрому формированию гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

общественный мнение массовый информация

Известно, что в процессе развития социума происходит формирование норм закона и морали, закладка определенной культуры. В свою очередь, важнейшее составляющее любой культуры - это общественное сознание.

Внешним выражением общественного сознания является общественное мнение - совокупность суждений и оценок, характеризующих отношение масс к наиболее значимым проблемам, событиям и фактам.

Общественные взгляды в большой степени подвержены влиянию извне. К главнейшим факторам, способным повлиять на народные настроения, относятся государство, церковь и средства массовой информации.

Если два первых социальных института оказывали влияние на человечество с давних пор, то, что касается СМИ, в особенности электронных, то они вошли в нашу жизнь сравнительно недавно. Но даже за этот короткий срок они приобрели необычайное господство над человеческим сознанием. Не зря СМИ называют «четвертой властью».

В понятие электронные СМИ входят радио, телевидение, глобальная сеть Интернет и периодические интернет-издания, рекламные щиты и панели. Электронные СМИ буквально окружили человека, заменив ему общение с живыми людьми. Естественно, что в данном случае огромное количество информации из телевизора или Интернета оказывает значительное воздействие на умы граждан.

Так каким же образом СМИ удается оказывать влияние на нас с вами и тем самым формировать общественное мнение?

Во-первых, следует отметить, что в XXI веке именно средства массовой информации дают возможность человеку узнать об обстановке в мире, получить самые свежие новости из любой части света. Естественно, что сам индивид не способен самостоятельно проверить данные факты на достоверность. Поэтому каждый из нас полагается на правдивость информации, любезно предоставленной журналистами. Выходит, что люди доверяют суждениям и оценкам происходящего средствами массовой информации. Тем самым, недобросовестные журналисты и некоторые заинтересованные личности имеют превосходную возможность манипулирования общественным сознанием и, в результате, движением народных масс.

Во-вторых, продолжая тему манипуляции сознанием граждан, нельзя упустить из виду и то, что СМИ нередко являются посредником, который формирует у граждан определенное политическое сознание. При помощи грамотного PR политические партии и их лидеры способны в значительной мере повлиять на ход и результат народного голосования. Кроме того, СМИ имеют грандиозные возможности для сплочения людей ради определенного действия. Это своего рода та же пропаганда, только направленная чаще всего на интересы самого социума, а не властей. К примеру, нередко при помощи телевидения, радио и Интернета, мы узнаем об акциях в поддержку больных детей. Это является одной из положительных функций (а их достаточно много) средств массовой информации.

В-третьих, многое зависит от того, каким образом преподносится событие, с какой точки зрения журналист освещает тот или иной факт. От трактовки новости корреспондентом зависит отношение общества к данному явлению.

В-четвертых, СМИ навязывают определенные поведенческие стереотипы, существенно влияющие на восприятие действительности как среднестатистических граждан, так и элиты общества. Они становятся некими ориентирами, указывающими «как делать надо» и «как не надо». К примеру, одним из таких «указателей» является мода.

Как справедливо отмечает Вильямс в своей книге «Телемания: болезнь или страсть?»: какие бы ни были "стереотипы, предлагаемые СМИ - позитивные или негативные - их вмешательство в наше сознание стирает индивидуальность. Программирует нас на одинаковость, универсальность".

Нельзя не отметить то обстоятельство, что СМИ оказывают колоссальное воздействие на психологическое состояние и развитие индивида, в особенности ребенка или подростка. В. Бритков и С. Дубовский пишут: «Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио примерно 4 часа ежедневно. Этого времени вполне достаточно, чтобы квалифицированные специалисты по нейролингвистическому программированию сформировали в сознании части зрителей и слушателей представления, нужные заказчикам, даже если эти представления противоречат реальности»Бритков. В.Средства массовой информации в общественно-политической жизни Российской Федерации.С. Дубовский // СМИ. - 20 . - № . - С. 39-46..

Однако самым действенным средством влияния на сознание социума, безусловно, остается телевидение. Оно - наиболее мощный канал воздействия на человеческий разум и психику. Присутствие не только голоса, но и яркой «живой» картинки на экране - это, безусловно, то, почему телевидение сейчас наиболее популярно среди прочих электронных СМИ. Соответственно, оно имеет больше рычагов влияния на общественное сознание.

Никто не станет отрицать, что средства массовой информации играют в нашей жизни важнейшую роль. Все читают газеты, смотрят телевизор и слушают радио, знакомятся с новостями в интернете. Общественное мнение во многом определяет общественную жизнь и деятельность таких социально ориентированных институтов, как газеты, журналы, радио и телевидение. В свою очередь наше сознание активно подвергается влиянию со стороны СМИ и формированию стойких стереотипных представлений об окружающем нас мире. На практике это выглядит примерно так: Мы все убеждены, в том, что Япония-это передовая и технологически развитая страна. Значит, автомобили и запчасти субару, производимые в стране Восходящего Солнца качественные и долговечные. При этом редко кто лично посетил эту страну, и еще меньше людей присутствовало при сборке автомобилей. В этом нас убедили газетные публикации и репортажи по телевидению, сформировавшие стереотипное представление, которое может быть как позитивным, так и негативным. Например, многие убеждены, что все китайские товары, дешевые и небезопасные для здоровья, хотя на практике уровень качества товаров из Китая варьируется от низкого до очень высокого.

Существует также метод дезинформации. Смысл его в том, что в определенный момент в прессе подается явная ложь. Ну, например, новость о том, что со следующего месяца подорожают все автомобили японского производства и запчасти Subaru в том числе. Весомый процент потенциальных покупателей совершит покупку именно в течение этого месяца, и когда появится опровержение ложной информации, она уже выполнит свое назначение.

СМИ с успехом определяют мнение и предпочтения людей не только в коммерческой области, но и в жизни общества в целом. Ярким методом влияния средств массовой информации на жизнедеятельность целых городов, областей, стран является мифотворчество. В сознании людей, на базе действительного события, возникает устойчивый образ, ничего с реальностью не имеющий. Ярким примером мифотворчества может служить эпидемия свиного гриппа на Украине. Общественное мнение восприняло его как неизлечимую болезнь со всеми вытекающими последствиями, - люди боялись выйти из дома, скупили в аптеках все дешевые противовирусные препараты и приготовились к концу света. Такой метод часто используют для переключения внимания людей с насущных проблем на неприятность якобы более важную и глобальную.