Взаимоотношения власти и средств массовой информации
Средства массовой информации как орудие политической борьбы в современной России. Сущность функции обеспечения общества. Свобода слова и печати. Центральная пресса в настоящий момент. Взаимоотношение средств массовой информации и всех ветвей власти.
| Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.03.2015 |
| Размер файла | 36,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
[Введите текст]
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ВЛАСТЬ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
1.1 Средства массовой информации, как орудие политической борьбы в современной России
1.2 Власть и средства массовой информации
ГЛАВА 2. РОЛЬ СМИ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
2.1 Новые проекты в сфере СМИ
2.2 Особенности развития СМИ в регионах
2.3 Взаимоотношение СМИ и всех ветвей власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Если средствами прожурналистской деятельности преимущественно были устные и письменные формы сообщения, то собственно журналистика прямо связана с использованием развитых технических средств коммуникации -- прессы (средств распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения), радио (передачи звуковой информации с помощью электромагнитных волн) и телевидения (передачи звуковой и видеоинформации также с помощью электромагнитных волн; для радио и телевидения обязательно использование соответствующего приемника).
Благодаря использованию этих коммуникационных средств возникли три подсистемы журналистики: печать, радио и телевидение, каждая из которых состоит из огромного числа каналов -- отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах). Каждая отдельная подсистема выполняет свою долю функций журналистики на основе использования своих специфических особенностей, проявляющихся прежде всего в способах фиксации и передачи информации.
Средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются через и с помощью СМИ.
Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения. СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Знаменательно, что в современной политологии СМИ характеризуют такими пышными титулами, как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с законодательной, исполнительной и судебной и т. д. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.
Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что возможности СМИ так велики и многогранны, что они просто не могут не вызывать к себе интереса. Экономические проблемы СМИ делают их лакомой добычей для банкиров и политиков. С помощью экономических рычагов на СМИ можно оказывать давление на ход предвыборных кампаний. Технологии проведения этих кампаний становятся все изощреннее, и СМИ играет здесь, пожалуй, самую ведущую роль.
Все эти факторы и обусловили выбор мною данной темы с целью изучения и анализа использования СМИ в качестве орудия политической борьбы, а также средства взаимоотношения с властью.
Целью курсовой работы является рассмотрение взаимоотношений власти и средств массовой информации.
Задачами курсовой работы является:
- рассмотрение понятия власти и средств массовой инфорамции;
- изучение средств массовой информации как орудия политической борьбы в современной России;
- анализ роли СМИ в условиях демократизации.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ВЛАСТЬ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
1.1 Средства массовой информации, как орудие политической борьбы в современной России
В течение длительного времени в России главным источником информации для широкой публики служила пресса--газеты и журналы. Предоставляя информацию о различных сторонах общественной жизни, пресса приучила рядовых граждан рассматривать себя частью более широкого мира и реагировать на происходящие в нем события.
С появлением радио радикальным образом изменился механизм освещения информации, сделалось возможным передавать ее через государственные границы неограниченному числу слушателей. К началу второй мировой войны радио стало одним из главных политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, с созданием сети вещания во всех развитых странах.
Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный политический инструмент оказался еще короче, что объясняется главным образом бурными темпами его развития и распространения. В 70 - 80-х годах телевидение стало доминирующим СМИ. В настоящее время оно обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.
В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и для манипулирования в интересах тех или иных групп людей.
Пресса, радио и телевидение являются своеобразными «глазами и ушами общества». Они предупреждают его, например, о спаде в экономике, росте наркомании и преступности, или коррупции в коридорах власти и т.д. Они могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности.
Стоить отметить, что невероятная мощь заключена в этой структуре - СМИ способны организовать поддержку значительными слоями населения тех или иных акций правящих кругов либо отдельных заинтересованных групп. Эта особенность функционирования СМИ отчетливее всего проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.
Ярким примером выше сказанного являются президентские выборы, именно тогда начинают с невероятным рвением и производительностью активироваться все каналы, телевизионные комплексы, печатные источники и тд. Так же необходимо отметить уникальную особенность, во время выборов вокруг каждого из кандидатов образуются информационные империи, которые и ведут его к победе.
Телевидение, высоко ценимое влиятельными людьми, инвестиции в которое дают почти, что магический результат, превратилось в прямом и переносном смысле этого слова в поле боя для тех, кто хочет удержать или захватить политическую власть.
Модель освещения на телевидении предвыборных кампаний в России была создана в основном в декабре 1993 года, когда проходили выборы в Государственную Думу. В ходе этих и последующих выборов телевидение сыграло жизненно важную роль в решении вопроса о том, сколько человек являлось на голосования, и оказывало влияние на выбор избирателя.
Телевидение смогло революционизировать политическую кампанию по проведению референдума в 1993 году, когда впервые для увеличения шансов Бориса Ельцина была использована политическая реклама.
Ельцин все время присутствовал на телевизионном экране, максимально используя преимущество своей должности, а также вновь обретенную энергию. К примеру, когда коммунисты участвовали в телевизионных дискуссиях со сторонниками Ельцина и утверждали, что Ельцин слаб и нуждается в помощи, то сторонники президента предлагали им «просто включить телевизор и убедиться, насколько силен президент».
С распространением телевидения некоторые исследователи стали связывать надежды на сокращение избирательных кампаний, рост информированности и политической активности избирателей и усиление общественного контроля над политическим процессом. Однако, вопреки ожиданиям, во всех демократических странах неуклонно возрастает продолжительность и стоимость избирательных кампаний. Дорогостоящая реклама стала важной составной частью любой избирательной кампании на сколько-нибудь высокие государственные посты. Характерно, что значительная часть средств на проведение избирательных кампаний кандидатов ныне расходуется на СМИ.
В обстановке усиливающейся политической конкуренции неуклонно возрастает значение фактора времени. Поэтому еще до начала избирательной кампании органы СМИ пользуются особым вниманием со стороны всех претендентов и кандидатов. Политический деятель, решивши баллотироваться на ту или иную высокую выборную должность, стремится, как можно раньше, обратить на себя внимание органов СМИ и через них -- общественности и деловых кругов
Отношение прессы с руководителями избирательной кампании зависит от их финансовых возможностей. Стремление завоевать симпатии прессы облекаются в неформальный, даже дружественный стиль общения претендентов с журналистами: широко практикуются частные встречи, совместные поездки, званые обеды с приглашением наиболее влиятельных журналистов и т. п. История президентских выборов в США дает немало примеров того, как именно благодаря своей активности на этом этапе претендент получал необходимые шансы на выдвижение от своей партии.
Развитие СМИ, особенно телевидения, усилило тенденцию к размыванию границ между программами новостей и развлекательными программами. Там, где важность информации определяется и оценивается её рекламными качествами, неизбежно увеличивается разрыв между реальным миром и миром, предлагаемым СМИ.
Составители информационных программ, озабоченные соображениями развлекательности, предпринимают все возможное для превращения будничной реальности в нечто развлекательное. Они могут выдумывать материал, искажать факты, опускать ключевую информацию. И это естественно. Когда главная задача телевизионной программы состоит в том, чтобы завоевать и сохранить аудиторию, существует большой соблазн отбросить или изменить «скучные» факты, людей, события, соответствующим образом, подправив и «упаковав» их.
В настоящее время написано множество статей и книг с детальными рекомендациями, как показываться на телеэкране, какие использовать жесты, как говорить и т. д. В одной из своих статей испанский журнал «Камбио--16», например, давал политическим деятелям следующие рекомендации: «Выступая по телевидению, кандидат должен говорить не так, как он это делает на публичном митинге, т. е. официально, требовательно, высокомерно, а, наоборот, мягким, задушевным голосом, без категорических утверждений, почти умоляюще, избегая триумфаторских фраз и глаголов в инфинитиве и императиве, которые являются свидетельством жесткости и прагматизма».
Для исправления дефектов и ошибок в речи кандидатов используется электронная техника, например логометр, исправляющий невнятное произношение, плохую дикцию, быструю речь и т. д. Особенно гипертрофированные формы при создании имиджа приобретает «конструирование» физических, внешних характеристик кандидатов. В этом плане к настоящему времени утвердилась целая галерея героев, жестов, мимических упражнении и т. д. Это знаменитая «молодежная» прическа и «спортивная» внешность Дж. Кеннеди, «простецкие» манеры и жесты Дж. Картера, не менее знаменитая, почти «детская» улыбка Р. Рейгана, которая превратилась в его «товарный знак» и т. д. Примечательно, что изменение во внешности того или иного кандидата зачастую преподносилось СМИ чуть ли не как сенсация.
1.2 Власть и средства массовой информации
Одним из главных лозунгов демократического движения в России в годы перестройки и последующих реформ стал призыв общества к свободе средств массовой информации. Однако спустя десять лет слова «свобода печати», «гласность» и «плюрализм мнений» звучат как анахронизмы эпохи реформ Горбачева. Изучение современных масс-медиа показывает, что главной причиной искаженного развития российских СМИ стало колоссальное влияние на их информационную политику со стороны политических сил и в первую очередь - действующей власти.
Средства массовой информации и коммуникации - это сложная система источников сообщений и их получателей, связанных между собой разнообразными каналами движения информации. В СМИ включены периодическая печать, радио, телевидение, звукозапись, видеозапись, компьютерные накопление, обработка, передача и прием информации, система Интернет и др. Действие СМИ заключается в систематическом распространении политической информации среди различных по численности, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества или его правящих групп, оказания идеологического, культурного и политического воздействия на получателей информации. Вследствие научно-технической революции СМИ вошли буквально в каждый дом, оказывают практически постоянное воздействие на членов любого сообщества. В силу их значимости и влияния средства массовой информации уже давно определяют, как “четвертую власть” в обществе, после законодательной, исполнительной и судебной властей.
Отличительные черты СМИ - наличие специальных технических приборов, аппаратуры; публичность, т.е. неограниченный, обычно, надперсональный круг ее потребителей и пользователей; целенаправленный и, как правило, однонаправленный: от СМИ к потребителю, всегда контролируемый ими поток информации, даже при возможности обратной связи; различный, непостоянный характер их аудитории во времени и пространстве; разделенное взаимодействие коммуникационных партнеров.
Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.
На протяжении 1990-х годов «четвертая власть» в России доказала, и неоднократно, что действительно является властью. Она возносила политиков. Она рушила политические карьеры. Она была оружием межолигархических войн и сражений между бизнесом и правительством. Надо признать -- в России 1990-х свободы слова было больше, чем в любой другой стране, тем более что такие императивы, как достоверность информации, не говоря о политической корректности, не слишком стесняли российскую журналистику.
В XXI веке ситуация несколько изменилась. Одни говорят, что теперь у нас уже не намного больше свободы печати, чем в других странах; другие -- что ее меньше, в особенности, на федеральном телевидении и в региональных СМИ.
Оптимальной модели отношений между государством и СМИ не придумал еще никто. В США нет государственного телевидения, но там нет и антигосударственного телевидения. В Италии все телевизионные каналы принадлежат либо государству, либо Сильвио Берлускони, который одновременно является премьер-министром. При этом и США, и Италия считаются, и по праву, демократическими государствами.
Разброс возможных вариантов взаимоотношений государства и СМИ очень широк. Одну точку отсчета задал в свое время Томас Джефферсон, сказавший, что если выбирать между правительством без прессы и прессой без правительства, то он бы без сомнения выбрал второе. Другую точку отсчета задает нам наше еще недавнее советское прошлое, когда пресса была частью аппарата власти партии и правительства. Очевидно, что в ближайшие четыре года проблемы взаимоотношений государства и СМИ останутся в центре общественного внимания, точнее, в фокусе внимания той части общества, которая считает свободу печати ценностью. К сожалению, для весьма значительной части россиян она никакой ценностью не обладает. Так же, как и права собственности, и свобода предпринимательства.
Характер отношений между властью и СМИ в 2004-2005 гг. несколько изменился, хотя все изменения происходили в соответствии с тем импульсом, который был задан в 2000 году: Доктрина информационной безопасности, затем «зачистка» информационного поля от инакомыслия, огосударствление федеральных телеканалов, фактическое введение цензуры и самоцензуры в СМИ. В стране установлена монополия на информацию, поскольку два главных государственных телеканала страны -- Первый канал и РТР -- по охвату и степени влияния «перевешивают» все остальные 15 тысяч СМИ, выходящие сегодня в России. А на этих телеканалах, как и в других государственных СМИ, возможно только одностороннее пропагандистское освещение таких тем, как Чечня и ЮКОС, в целом политики Президента РФ, прав человека, действуют запреты на появление в эфире ряда лиц, исчезли передачи в прямом эфире.
В разной степени эти тенденции характерны и для других СМИ. Поэтому в целом, достаточно объективным в отношении нашей страны выглядит рейтинг свободы слова, составленный авторитет ной международной правозащитной организацией «Репортеры без границ», в соответствии с которым Россия занимает 140 место из 167 стран. Хуже нас только Туркменистан, Северная Корея, Белоруссия и некоторые африканские страны.
2004 год внес некоторые уточнения и новые акценты в сложившуюся схему отношений власти и СМИ. Во-первых, существен но снизилась роль СМИ в политике. После президентских выборов 14 марта и отмены губернаторских и думских одномандатных выборов, СМИ из влиятельного игрока или существенного ресурса на политическом поле превратились в мелкий подсобный инструмент. Курс медийной валюты в 2004 году резко упал по сравнению с валютой административной и финансовой.
Во-вторых, в 2004 году власть открыто заявила о своем заказе на пропаганду. В конце года от Правительства поступил четкий заказ на информационное обеспечение монетизации льгот.
В-третьих, одновременно с заказом на пропаганду поступил запрос на серость. Изгнание из эфира вполне лояльных, но излишне ярких и профессиональных Леонида Парфенова и Савика Шустера стало знаковым событием 2004 медийного года.
В-четвертых, поскольку журналисты окончательно выпали из списка тех, с кем стоит считаться, власть поставила их в общий строй граждан, которых переехала монетизация. В отличие от чиновников и депутатов, которым в 2004 году Президент в несколько раз поднял зарплату, журналисты 2 тысяч районных (городских) газет лишились существенного источника финансирования. Прекращение действия Закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет» поставило вопрос о существовании этого сегмента прессы.
В 2004 году в политике властей в отношении СМИ нарастали две противоположные тенденции. Одна, прогрессивная, направленная на уход государства из медийной сферы и предоставление возможности медийным и журналистским самоуправляемым организациям регулировать отношения в этой сфере законами добросовестной конкуренции, профессионализма и нормами права. Эта тенденция появлялась в тех отрицательных отзывах, которыми Президент блокировал наиболее одиозные поправки в Закон «О средствах массовой информации», а также его заявление об экономической основе свободы слова. Другая, реакционная тенденция, тащит назад, к советской медийной модели: государственные СМИ, пропаганда, цензура, журналист -- подручный партии. Вторая тенденция доминировала.
Таким образом, ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма запальчивые дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна. Если отбросить эмоции и политически ангажированные, в том числе, экспертные, оценки, то состояние СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и общественного мнения. И дрейфует вместе с ними от анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу, к будущему, сценарий которого применительно к СМИ не менее предопределен, чем сценарий развития самой России.
Речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Свобода слова очевидно и безусловно шире, чем свобода печати, поскольку касается всех граждан страны, тогда как свобода печати - в первую очередь журналистов (профессиональных и, как правило, наемных работников) и довольно узкой прослойки публичных и известных людей.
Есть несколько институтов, имеющих определение национальных: территория, государство, вооруженные силы, язык, культура, валюта, религия и - пресса. Последняя, кстати, существует в первую очередь как пресса на национальном языке. Единое национальное сознание, национальный менталитет сегодня фиксируются именно в прессе - единственном материальном носителе повседневного «коллективного разума».
Президента России и Государственную Думу избирают раз в четыре года. Как может рядовой гражданин повлиять на президента и депутатов парламента в промежутке между выборами? Только через журналистов, неформальных представителей народа во власти (или при власти), всегда тяготеющих к власти, но все-таки не сливающихся с ней (даже в тоталитарных обществах). Сама демократия как система (ограниченного) народовластия реальна лишь тогда, когда имеется институт не столько свободной, сколько многообразной, плюралистической прессы.
Здесь, кстати, нелишне заметить, что слабость и неразвитость судебной власти в России усиливает власть СМИ сверх всякой нормы, за которую можно принять влияние национальных СМИ на политику и, особенно на выборы в западных странах.
Свобода слова сегодня в России не только существует. Как и во всех обществах, находящихся на стадии анархо-демократии, она, по сути, абсолютна.
Это не означает, что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее. Эти проблемы и угрозы обусловлены тремя факторами.
1) Неумение и нежелание государства, провозгласившего свою демократичность, действовать в соответствии с демократическими нормами и правилами в этой сфере.
2) Безответственное использование свободы слова журналистами, что вызывает ответную, часто неадекватную реакцию государства.
3) Продолжающаяся «холодная гражданская война» внутри российского общества, его нестабильность, когда задача политического, а порой и физического выживания отдельных лиц, групп и самой власти заставляет их нарушать любые законы, в том числе и законы, охраняющие свободу слова.
Для серьезного, а не поверхностного или конъюнктурного анализа проблемы нужно различать, как минимум, пять терминов и, соответственно, пять социальных ценностей и выстроенных на их основе социальных институтов: свобода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств массовой информации, свобода массовой информации.
Свобода слова в России сегодня реальна и абсолютна: можно говорить что угодно, где угодно и даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Западе.
Свобода печати закреплена законодательно, наличествует в реальности, но в целом для общества воплощается как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В принципе - это приемлемый стандарт.
Цензура запрещена законодательно, фактически отсутствует в практике СМИ, кроме корпоративной цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующей. Отдельно я указал бы на такие значимые факторы, как самоцензура самих журналистов, связанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по линии «коммунисты - антикоммунисты», причем с обеих сторон), а также, как я ее называю, цензура друзей. Позвонить другу-главному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно: не потому, что страшно, а потому что неприлично отказывать. Так по привычке функционирует русский политический класс.
Свобода конкретных средств массовой информации различна, как это всегда бывает. Она ограничена и в многочисленных государственных СМИ (в наибольшей степени - в СМИ, принадлежащих или подконтрольных региональной и местной власти), и в частных - как минимум, интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольной или корыстной) главных редакторов или самих журналистов.
Свобода массовой информации в России наличествует не в полной мере - прежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или иные темы, как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.
Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные элементы неофициальной цензуры с лихвой перекрываются особенностями функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией.
Словом, свобода печати в России существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность работать в ее рамках, а свобода массовой информации - для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженедельника разных политических направлений.
Центральная (федеральная) пресса в настоящий момент - наиболее свободный сегмент российских СМИ (именно здесь живет наша свобода печати и ограничений здесь почти нет).
В основном центральные печатные СМИ являются частными, хотя государственных газет и журналов в России гораздо больше, чем в любой другой демократической стране.
Более того, несмотря на то, что «олигархи»-изгои были лишены политического ядерного оружия, Березовский продолжает владеть всеми своими печатными СМИ, а Гусинский, хоть и косвенно, контролирует часть ранее принадлежавших ему изданий. Вообще, оппозиционная бумажная пресса существует в России и справа, и слева - баланс сил, сложившийся еще при Борисе Ельцине, сохранился до сих пор.
Сильнейшая внутривидовая конкуренция в этом сегменте СМИ поддерживает необходимый уровень свободы, который ограничивают четыре главных фактора.
1) Связь ведущих бизнес-структур, владеющих данными СМИ, с властными структурами, что рождает корпоративную цензуру.
2) Крайне низкие тиражи качественных изданий, что сужает поле потребления обществом существующей в этих СМИ свободы.
3) Совокупная деятельность провластных и частных PR-структур, в весьма впечатляющих масштабах искажающих свободное творчество журналистов данных СМИ.
4) Относительно низкие заработки журналистов, редакции которых базируются в самом богатом городе страны и одном из богатейших городов мира, что приводит к легкости подкупа как отдельных журналистов, так и целых редакций.
Региональная и местная пресса (в том числе телевидение и радио). Здесь минимальный уровень свободы, обусловленный:
1) почти полным отсутствием конкуренции из-за малочисленности субъектов, владеющих данными СМИ или контролирующих их (к таковым относятся главным образом местные власти, на порядок более авторитарные, чем власть центральная, и одна-две крупнейших местных бизнес-группировки, либо сросшиеся с местной властью, либо воюющие с ней);
2) почти нищенским официальным уровнем заработной платы провинциальных журналистов.
Федеральные телеканалы (и радиоканалы). Эти СМИ менее свободны, чем федеральные (центральные) печатные издания, но гораздо более свободны, чем СМИ региональные и местные.
Среди центральных метровых общеполитических телеканалов три впрямую контролируются центральной властью (Первый, «Россия», «Культура»), один - региональной московской властью (ТВЦ), один - крупнейшей государственной энергетической монополией «Газпром» (НТВ).
Из множества дециметровых каналов все, кроме Ren-ТВ, контролируемого РАО «ЕЭС», являются чисто развлекательными и в лучшем случае портят вкусы публики.
Тем не менее, и здесь царит значительный (хотя и не абсолютный) плюрализм. Если Первый канал и канал «Россия» в целом отражают официальную линию трактовки событий, то НТВ, Ren-ТВ и ТВЦ являют собой примеры отклонения от генеральной линии, причем в разные стороны.
ГЛАВА 2. РОЛЬ СМИ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
массовый информация печать свобода
Надо сказать, что СМИ стали отраслью культуры относительно недавно. СМИ относится к массовой культуре, которая появилась в начале XX века, когда средства массовой информации стали доступны всем слоям населения. Конечно, эта культура обладала меньшей художественной ценностью, но была понятна всем и давала информацию о тех или иных событиях. Она удовлетворяла сиюминутные потребности людей, но в то же время быстро теряла актуальность.
Основной целью СМИ в любом обществе является информационная цель. Эта задача приобретает особое значение в демократическом обществе, так как люди должны обладать объективной информацией, чтобы принять верное решение. В демократическом обществе пресса, теле- и радиопередачи ориентированы на актуальные вопросы, возникающие в стране и в мире в целом. При тоталитарном режиме все материалы прессы направлены на политико-идеологические темы. При этом политическом режиме велика роль цензуры.
Посредствам политической пропаганды через СМИ в сознание людей систематически внедряются взгляды и ценности, нужные в данный момент руководству страны.
Если говорить о пропаганде в СССР, то власть держала в своих железных рукавицах СМИ вплоть до 1985 года, и через них осуществляла воздействие на сознания людей.
В отличие от тоталитарного, в демократическом обществе существуют разные взгляды на те или иные вопросы. Это можно обусловить свободой слова, принятой во многих демократических странах. СМИ не будет играть дисбализирующей роли, так как принято свободомыслие. Благодаря СМИ также может развиваться здоровая конкуренция за власть.
Многие политические партии РФ сотрудничают со СМИ, дабы поднять свой рейтинг или сделать себе пиар, как выражаются независимые эксперты. Другие же напротив разжигают скандалы со СМИ, хотя преследуют те же цели.
Так или иначе, мы не можем представить жизнь без СМИ. Работа средств массовой информации закреплена законами РФ. Закон РФ «О СМИ» был принят 27 декабря 1991 года. Ранее закон о печати был принят 12 ноября 1990 года.
Эти документы закрепляли права и обязанности СМИ, свободу слова и печати, неприкосновенность журналистов и защиту их на основании Конституции РФ.
2.1 Новые проекты в сфере СМИ
Новый проект «Единой России» по сближению журналистского сообщества и партии власти обрастает пикантными подробностями. Появляется информация о том, что из сообщества сближающихся исключаются некоторые не угодные единороссам журналисты. Чтобы стать с представителями СМИ на короткой ноге, региональный исполком «Единой России» решил потратиться на новый проект «единения». Как рассказал «Времени» корреспондент газеты «Богатей» Александр Крутов, в последние месяцы «ЕдРо» выделило определенную сумму Лидии Златогорской, председателю Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» (СЖР), на проведение совместного мероприятия (по другой версии, мероприятие финансируется из средств гранта, выделенного ГФИ Виктором Будылевым по линии социального партнерства «ЕдРа» и регионального отделения СЖР). Скорее всего, встреча должна была состояться в середине августа. Но по роковому стечению обстоятельств в намеченный период госпожа Златогорская стала недоступна для единороссов.-- Изначально мероприятие должно было проходить на родине Вячеслава Володина, в Хвалынске, -- повествует господин Крутов. -- Но, просчитав, что большая часть выделенной суммы уйдет на транспортные расходы, от поездки в Хвалынск было решено отказаться и проводить семинар в детском лагере «Березка», на Кумыске. Поводом для проведения мероприятия выбрали 8 сентября -- Международный день солидарности журналистов. В этот день в 1943 году нацисты казнили известного чешского журналиста, автора «Репортажа с петлей на шее» Юлиуса Фучика. На выездной семинар по теме «СМИ и власть: взаимодействие для развития гражданского общества» были приглашены «друзья партии».
Как утверждает господин Крутов, незадолго до означенной даты двое организаторов мероприятия из числа функционеров «ЕдРа» в его присутствии обсуждали вопрос о целесообразности включения в число «нежелательных персон» руководителей ГТРК «Саратов» Сергея Утца и Лилии Липатовой.Сам же господин Крутов изъявил желание выступить с докладом, который на этой неделе будет опубликован в газете «Богатей», на тему «Конец «володинского пула». Но ему заявили, что доклад на эту тему недопустим на семинаре, проводимом под эгидой «Единой России», ни под каким видом. При этом было сказано, что если все же Крутов намерен добиваться своего, то «исполком будет вынужден изменить концепцию своих взаимоотношений с этим журналистом. Или партия должна будет изменить концепцию взаимоотношений с журналистами».Пресс-секретарь «Единой России» Юлия Литневская в связи с подготовкой к мероприятию не смогла дать официальную оценку действий Александра Крутова. Но кое-что корреспонденту «Времени» она все-таки успела рассказать:
-- Мы заблаговременно связывались с главным редактором «Богатея» Владимиром Михайловичем Горбачевым. Он сразу сказал, что лично присутствовать не сможет. За день до семинара пришел Крутов и известил: «Я хочу выступить с докладом». Я ему объяснила, что программа уже разослана и его доклад в нее не войдет. Сказала, что он может принять участие в заседании «круглого стола».-- Я считала его другом, общались всегда по-дружески, -- продолжала госпожа Литневская. -- И вот такие вещи происходят сейчас. У меня вызывают недоумение действия Крутова. Это не междусобойчик. У организатора есть право не менять программу в последний день по непринципиальной заявке.Как утверждает Юлия Литневская, информация по поводу нежелательности участия в семинаре Лилии Липатовой и Сергея Утца «абсолютно не соответствует действительности». «На мероприятии нет жесткого элитарного контроля», -- завершила разговор пресс-леди «Единой России».
2.2 Особенности развития СМИ в регионах
Об особенностях развития региональных СМИ, их взаимоотношениях с властью, умении выстоять в острой конкурентной борьбе за читателя сегодня говорят на Межрегиональной конференции «Региональные печатные СМИ: сегодня и завтра». В центре внимания также экономические вопросы деятельности газет и журналов, такие как организация подписки и доставки населению, а также проблемы профессиональной подготовки журналистов. Приветствуя участников конференции, в числе которых - главные редакторы и корреспонденты ведущих изданий Москвы, Самары, Челябинска, Тюмени, Сургута, Нижневартовска, Нягани, заместитель Председателя Правительства Югры Олег Гончаров отметил, что журналистское сообщество на сегодняшний день испытывает недостаток общения. «Возможно, многие проблемы уже когда-то рассматривались в тех или иных регионах, были найдены соответствующие методы и подходы к их решению. Чтобы не повторять одни и те же ошибки, необходимо проводить подобные конференции. Они должны стать своеобразной площадкой для обмена опытом, повышения профессионализма, наработки горизонтальных контактов между журналистами и помочь им более эффективно выполнять свой профессиональный долг», - сказал Олег Гончаров. Не осталось без внимания и грядущее празднование 75-летия окружной газеты «Новости Югры». Участники конференции поздравляли коллектив с юбилеем издания, желали ему новых творческих успехов и побед. Главный редактор газеты Алексей Двизов выступил с докладом на тему «СМИ и власть». По его словам, на сегодняшний день в Правительстве Югры выработана четкая позиция о том, как в современном мире выживать региональным и местным СМИ. «Главная проблема, с которой большинство печатных средств массовой информации сталкивается повсеместно, - поиск новых возможностей для расширения финансовой базы в условиях неразвитости рекламного рынка. Одним из возможных путей ее решения видится объединение нескольких СМИ в одну структуру. Это позволит формировать и перераспределять совместно полученные доходы для выравнивания материальной и экономической базы социально значимых для региона изданий», - отметил Алексей Двизов.
2.3 Взаимоотношение СМИ и всех ветвей власти
Москва, 24 октября, НИА - Взаимоотношение всех ветвей власти со СМИ будет пересмотрено. Это касается как правовой базы, так и политики государства в целом. Об этом шел разговор в рамках Всероссийского Медиафорума «Единой России». Правительством России в настоящее время готовятся изменения в ряд законов, касающихся деятельности журналистов. Это такие нормативные акты, как закон «Об авторском праве», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О СМИ». Об этом во время проведения круглого стола на тему «СМИ и власть. Путь конструктивного сотрудничества» рассказал собравшимся председатель комитете Госдумы по информационной политике Амвер Корнеев. При этом было отмечено, что сегодня нередко слышны утверждения о том, что в России ущемляются права журналистов. Для того, чтобы законы стали наиболее эффективными, во время заседания от представителей Госдумы прозвучало предложение к журналистам принять участие в разработке этих законов на стадии формирования поправок, а также высказать свое мнение, когда нормативные акты будут подготовлены. Конкретные примеры столкновения интересов СМИ и местных органов власти говорят о необходимости установить более тесное сотрудничество.
Об этом можно судить по выступлению заместитель полпреда Президента ПФО Любви Глебовой. По ее словам, журналисты по долгу службы должны доносить информацию до своей аудитории. Однако стремление рассказывать обо всем, в том числе и негативном, чаще служит во вред. Пример тому - стиль освещения вспышек заболевания. "Если рассказ идет только об увеличении количества заболевших, при этом игнорируется тот факт, что лечение проходит успешно, нагнетается напряженность в обществе", - привела пример Любовь Глебова. Именно поэтому пресс-службы различных ведомств, по словам собравшихся, выступают одновременно и партнером СМИ, и, в тоже время, своеобразным информационным барьером. Однако путь решения, по мнению участников круглого стола, состоит в обоюдной ответственности власти и журналистов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги всего вышесказанного, мы твердо можем сказать, что политическая борьба в России неразрывно связано со СМИ. Становление демократии в стране, обусловило большие перемены и мощный скачок в развитии СМИ. Пресса, радио и телевидение становятся настоящей ареной для предвыборных баталий. И хотя СМИ порой обрушивают на избирателя потоки самой противоречивой информации, но именно они помогают избирателю определиться в своем выборе.
Вступив на путь свободного развития, СМИ в России сталкиваются с множеством препятствий. Чиновничий произвол, стремление «подправить» либеральное законодательство с помощью местных репрессивных указов, ограничивают свободу СМИ. Все это угрожает и самим потребителям информации, поскольку ведет к распаду единого информационного пространства.
Очень часто, с целью создания нужного общественного мнения, СМИ искажают информацию или же интерпретируют ее в пользу той или иной политической организации. Информация доходит до потребителя, претерпев множество изменений. В частности, сейчас есть все основания полагать, что применяемая политико-географическая мифология выдержит испытание на прочность и, изменившись в деталях, в целом сохранится.
Особую роль в политической борьбе в России сейчас отводится телевидению. Дороговизна печатных изданий сделала телевидение одним из самых доступных источников получения политической информации для больших слоев общества. Особенно это касается наиболее отдаленных уголков нашей страны, куда пресса попадает с большим опозданием.
Влияние телевидения на ход предвыборных кампаний просто трудно переоценить. Изменились и стали более изощренными технологии телевизионного процесса при работе с кандидатами. Под воздействием как объективных изменений в политическом процессе, так и специфики современных СМИ, избирательные кампании выливаются в, своего рода, популярные спектакли или даже спортивные репортажи со своими победителями, проигравшими, напряженными перипетиями борьбы.
Почему же проблема взаимодействия СМИ и политики так волнует множество ученых, экспертов и самих журналистов? На современном этапе, когда Россия проходит первые этапы на пути демократии, очень важно научить простого избирателя правильно и объективно оценивать ту или иную информацию, которую преподносят нам СМИ. Знание информационных технологий и методов искажения информации, позволит избирателю сделать тот выбор, от которого может зависеть судьба страны.
В ходе рассмотрения курсовой работы мы пришли к таким выводам, что оптимальным можно считать следующий сценарий дальнейшего развития СМИ России:
1) Государству, центральной власти нет нужды иметь более одного контролируемого ею телеканала.
2) Один или два центральных телеканала должны быть трансформированы в общественное телевидение.
3) Остальные центральные каналы должны быть реприватизированы.
4) То же самое должно быть сделано и в сфере радиовещания.
5) Категорическим императивом является постепенный вывод всех региональных и местных телерадиовещателей из-под прямого или косвенного контроля региональных и местных властей путем прямого запрета, установленного законом.
6) Нет никакой политической необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как центральные, так и региональные и местные находились во владении (прямом или косвенном) любых властных органов. Запрет на такое владение должен быть установлен законодательно и одномоментно.
7) Все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы безо всякого участия государственных структур.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вишняков А.А. Чистым выборам - да, грязным технологиям нет // Российская газета, 2002 - №14
2. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник Московского университета, 2000 - №1
3. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полис. - 2004. - № 3.
4. Закон РФ «О печати и других средствах массовой информации» // Журналист, 2003 - №8
5. Засурский И. Политика, деньги и пресса в современной России // Свободная мысль, 1996 - №10
6. Крутов А.И. Информационные империи в России // Бизнес и политика, М., 2004.
7. Качкаева А. Российские империи и СМИ // Журналист, 1998 - №6
8. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. - 2004. - № 6.
9. Красников Е. Стечение информационной войны // Московские новости, 1996- №28
10. Лапкин В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. - 2004. - № 6.
11. Матвеева Л. Президентов делает телевизор // Аргументы и факты, 1999 - №15
12. Средства массовой информации в современных условиях // Эксперт, 2007
13. Третьяков В. Слово высказанное // Политический класс. - 2005. - № 5.
14. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. - 2005. - № 3.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших институтов современного общества и политическая борьба в России неразрывно связана со СМИ. Пресса, радио и телевидение становятся настоящей ареной для предвыборных баталий всех партий.
реферат [18,6 K], добавлен 04.04.2008История развития права на свободу слова и печати. Современное состояние, проблемы свободы слова и печати. Перспектива развития, особенности работы средств массовой информации: прессы, телевидения. Цели, средства массовой информации, опыт зарубежных стран.
контрольная работа [27,3 K], добавлен 25.11.2009Основные функции и сущность средств массовой информации. Главные модели взаимодействия средств массовой информации и государственной власти. Мотивы и формы сотрудничества и проблемы взаимоотношений государственной власти и средств массовой информации.
курсовая работа [1,5 M], добавлен 10.11.2014Понятие, критерии, особенности использования и виды средств массовой информации. Анализ гарантий свободы массовой информации. Специальные правила регистрации и освобождение от них для средств массовой информации. Сущность форм выражения информации.
контрольная работа [23,1 K], добавлен 05.03.2010Теоретическое исследование роли средств массовой информации в социально-политической борьбе. Программа социологического исследования влияния средств массовой информации на формирование общественного мнения. Политическая манипуляция массовым сознанием.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 14.01.2015Деятельность средств массовой информации, отражающая состояние региональных социально-политических систем и процессов. Средства массовой информации: понятие, виды, значение. Роль средств массовой информации в политическом пространстве Санкт-Петербурга.
дипломная работа [120,8 K], добавлен 17.05.2011Роль средств массовой информации (СМИ) в развитии принципов российского гражданского общества. СМИ в формировании политической культуры населения России. Роль СМИ в политической социализации личности в современном российском гражданском обществе.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 18.10.2012Из истории развития средств массовой информации (СМИ). Эволюция журналистики. Качество информационных технологий. Виды, функции, влияние на культуру средств массовой информации. Роль СМИ в формировании активности, в политической жизни общества.
реферат [30,3 K], добавлен 22.11.2008Характеристика массовой коммуникации, ее основные цели и функции. Виды средств массовой информации (телевидение, радио, пресса, интернет и др.), их в формировании общественного мнения. Общие правила отношений с СМИ, понятие и задачи паблик рилейшнз.
контрольная работа [28,8 K], добавлен 23.09.2010Современное состояние рынка телерадиокоммуникационных, печатных и электронных средств массовой информации в Республике Дагестан. Проблема "свободы слова" и обеспечение государственной безопасности в условиях глобальной угрозы международного терроризма.
дипломная работа [76,4 K], добавлен 30.08.2013
