Роль ток-шоу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Государственный университет управления

Институт маркетинга

Кафедра рекламы и связей с общественностью

Курсовая работа

по дисциплине: Теория и практика массовой информации

Форматы ток-шоу

Исполнитель:

студентка 3 курса 1 группы

Борзова Ю.А.

Руководитель:

Вакурова Н.В.

Москва 2013



Содержание

Введение

1. Ток-шоу как жанр современной телевизионной журналистики

1.1 Сущность понятия «ток-шоу». Форматы ток-шоу

1.2 История происхождения

1.3 Появление в России

1.4 Вопросы и их классификация

2. Сравнительный анализ программ «Пусть говорят» и «Гордон. Диалоги»

2.1 Анализ программы «Гордон. Диалоги» на примере выпуска 49 «Галлюцинации»

2.2 Анализ программы «Пусть говорят» на примере выпуска за 10.10.2013 «Таинственная Анастасия»

Заключение

Список литературы



Введение

шоу телевизионный журналистика рейтинг

Новый век со стремительным всплеском прогрессивных технологий и появлением новых профессий трансформировал основы медиа-индустрии, поставил новые вопросы, предъявил новые требования к масс-медиа. В последние два-три десятилетия планета Земля оказалась свидетелем уникального переплетения гигантских по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным событием с точки зрения его последствий для всего мирового сообщества. Как следствие этого, и все мировые СМИ становятся причастными к обсуждению общих проблем, которые затрагивают интересы всего человечества в целом и каждого человека в отдельности: терроризм, военные конфликты, угроза мировой войны, загрязнение окружающей среды, техногенные катастрофы и другие. Журналисты разных стран наряду с политиками, учеными, экономистами выступают за согласованное совместное использование экономических, интеллектуальных, научно-технических ресурсов. Благодаря их усилиям население получает информацию о наиболее значимых для его жизни явлениях и процессах, формируется общественное мнение, и под его давлением принимаются необходимые законы и решения, меняется ход развития событий.

В современных условиях, когда от числа реальных зрителей зависят доходы телестудий, возникла конкурентная борьба за внимание аудитории. Для привлечения аудитории телеканалы стараются включать в сетку вещания наиболее популярные, имеющие успех у зрителя программы. А значит, от создателей передачи требуется не просто высокий уровень профессионального мастерства, но и совершенно новый подход к профессии телевизионного журналиста, в особенности к ее творческой составляющей. Одним из самых рейтинговых и востребованных на сегодняшний день жанров является ток-шоу. Этот жанр активно развивается как на центральных, так и на местных телеканалах. Его отличительная черта - зрелищность, которая достижима только при наличии богатого творческого потенциала коллектива программы. Ток-шоу соединяет приемы журналистики и сценические приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова бы ни была его служебная функция внутри программы, одновременно является персонажем с заданной ему авторами ток-шоу ролью. Схема жанра довольно проста и беспроигрышна - герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие специалисты этого жанра считают, например, что залог успеха ток-шоу - юмор. Герой должен уметь смеяться над собой.

К примеру, анализируя популярную в США развлекательную программу «Шоу Опры», Кузнецов Г.В. приходит к мнению, что «это именно журналистика, мастерски подготовленное общение с популярным человеком, сопровождаемое показом на большом экране фотографий и другого материала». Ток-шоу отличается необычайной тематической и функциональной широтой жанровой разновидности. Существенны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпеливого ожидания встречи».

Таким образом, место и роль ток-шоу, как одного из наиболее востребованных жанров телевизионной журналистики, представляют большой интерес для современной науки.

Объектом исследования данной работы является ток-шоу, как жанр современной телевизионной журналистики.

Предметом исследования выступает содержание указанного понятия.

Цель курсовой работы - выявление характерных особенностей ток-шоу путем сравнения двух телевизионных программ: «Гордон» и «Пусть говорят».



1. Ток-шоу как жанр современной телевизионной журналистики

1.1 Сущность понятия «ток-шоу». Форматы ток-шоу

Ток-шоу - вид телепередачи, в котором несколько приглашённых участников ведут обсуждение предлагаемой ведущим темы. Как правило, при этом присутствуют приглашённые в студию зрители. Иногда зрителям предоставляется возможность задать вопрос или высказать своё мнение.

Ток-шоу отличается необычайной тематической и функциональной широтой жанровой разновидности. Исследователи считают, что ток-шоу сочетает сущностные признаки интервью, дискуссии, а также концентрируется вокруг личности ведущего. Это максимально персонифицированная форма. Взаимодействию формы и ее создателя в первую очередь способствуют необходимые личностные качества ведущего: ум, находчивость, обаяние, юмор, умение заинтересованно слушать и прочее. Существенны также и внешние обстоятельства: определенное место и строго соблюдаемая цикличность, то есть регулярная повторяемость в программе, рассчитанная на возбуждение в сознании массового зрителя состояния «нетерпеливого ожидания встречи». Драматургия ток-шоу тесно связана с вопросно-ответной основой этого жанра. Именно форма, качество, вид и логика последовательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. Основные вопросы задает ведущий, а отвечают на них разные категории участников ток-шоу (герои, эксперты, зрители и т. д.). В зависимости от той задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использует различные типы вопросов. Непременными «компонентами» ток-шоу, кроме ведущего, выступают гости («герои») - люди, чем-то прославившиеся или просто интересные своими поступками, мыслями, образом жизни. На телевидении обязательно присутствие в студии нескольких десятков зрителей, возможно и наличие компетентных экспертов. Зрители не всегда вовлекаются в разговор, иногда их участие ограничивается аплодисментами, смехом, возгласами удивления - это создает особую атмосферу публичности, дает «эмоциональную подсказку» телезрителям. В некоторых ток-шоу, идущих в прямом эфире, активно участвуют телезрители, которые могут дозвониться в студию по телефону и «громкой связи», высказать собственное мнение с помощью SMS и интернет-голосований.

Нередко организаторы ток-шоу используют подставных актёров, с целью повысить рейтинги, сделать шоу зрелищнее и эмоциональнее. Исследователи телевизионных жанров Вакурова Н.В. и Московкин Л.И характеризуют ток-шоу как разговорный жанр, современный аналог теледискуссии, от англ. talk-show -- заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный жанр, адресованный «не всем, но каждому». Задача жанра ток-шоу - активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. Разновидностей ток-шоу существует достаточное множество. Поэтому они могут быть классифицированы по разным критериям.

Так, различают следующие виды ток-шоу:

Телемост -- вариант разговорного жанра типа ток-шоу, использующий возможность зрелищного противопоставления контрастных по ментальности аудиторий, двух или более, как правило, географически удаленных друг от друга с помощью техники спутниковой связи.

Причем каждая участвующая аудитория имеет своего ведущего и от его личных данных («харизмы») в значительной степени зависит частота включения и успех представляемой его аудиторией стороны. Фактически телемосты с США (Фил Донахью -- Владимир Познер) явились фактором окончательного утверждения прямого эфира на отечественном ТВ.

Теледебаты -- вариант разговорного жанра, совмещающий элементы интервью, дискуссии и даже репортажа, использующий зрелищность предвыборной конкуренции кандидатов. Является неотъемлемой необходимой составляющей частью цивилизованной предвыборной кампании: вынуждает кандидатов конкретизировать, идентифицировать и персонифицировать предлагаемую программу и позволяет аудитории структурироваться по электоратам соответственно полученной информации.

Беседа -- жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино- или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило, без выраженной конфронтации сторон, то есть не переходящее в дискуссию эффективное по Э. Берну общение перед экраном. Существует в двух формах -- посвященная конкретной общественно-значимой теме или с участием людей, само появление которых на экране способно привлечь аудиторию (ньюсмейкеров). На современном ТВ чаще всего бывает включена в ток-шоу.

Дискуссия -- жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно-значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность. Поскольку дискуссия чаще всего транслируется без видеоряда, зрелищность зависит от профессионализма, ведущего в выборе участников, подготовке проблемы, умения импровизировать по ходу беседы. Разновидностью дискуссии являются теледебаты. На современном ТВ чаще всего бывает включена в ток-шоу. Таким образом, ток-шоу относительно молодой жанр на отечественном телевидении. Он прошел этап становления, но его жанровое определение представляет определенную проблему в современной науке.

1.2 История происхождения

Жанр ток-шоу возник на американском телевидении в 60-х годах ХХ века, его создателем, как утверждают, был небезызвестный журналист Фил Донахью. Существует легенда: интервьюируя во время прямого эфира гостя своей программы, Фил Донахью в какой-то момент понял, что вопросы у него закончились. Тогда он подбежал к одному из зрителей, сидевших в студии, и спросил: «У вас есть вопрос к нашему гостю?» У зрителя вопрос оказался, и таким образом Донахью изобрел жанр ток-шоу.

Впервые программа Фила Донахью появилась на телевизионном канале WHIO-TV, там 1963-1967 годах он работал утренним ведущим и вел ток-шоу в прямом эфире с участием приглашенных в студию гостей. Это была провинциальная телестанция, бюджет выделили мизерный и заполучить себе гостей из числа звезд Донахью было нелегко. Чтобы привлечь аудиторию, а вместе с ней и тех самых звезд политики и шоу-бизнеса, Донахью решился на принципиальное новшество. Он сосредоточил внимание в своем ток-шоу не на известных личностях, а на скандальных проблемах, которые открыто, обсуждал в эфире. Дебют The Phil Donahue Show состоялся в Дейтоне (штат Огайо). Первым гостем на Phil Donahue Show стала Маделин О'Хэйр, атеистка, с которой он обсуждал религиозные конфликты между учениками в колледжах. «В течение той же недели в ноябре 1967 года он выдал в эфир фоторепортаж из родильного дома с подробным показом всех деталей и обсудил процесс родов с собравшимися в студии». Так жанр ток-шоу приобрел некий статус, сближающий его с чертами сегодняшнего жанра. В конце 80-х гг. благодаря Филу Донахью жанр ток-шоу был настолько популярен, что практически на всех телеканалах США - от крупных, общенационального значения, до мелких провинциальных - появились свои ток-шоу. В ситуации негласного соревнования ток-шоу все меньше и меньше уделяли внимание социальным и политическим вопросам и все больше приобретали скандальный характер.

1.3 Появление в России

Российские телезрители познакомились с ток-шоу Донахью в 1986 году. Его имя связано с телемостами, соединившими в прямом эфире людей из Америки и СССР. В рекламных проспектах говорилось, что «в выступлениях Донахью видится нечто и от психологической драмы, и от уличного театра, и от сеанса коллективной терапии». Владимир Познер стал известен телезрителям как партнер Фила Донахью по телемостам (с советской стороны). После этих передач, Познер провел еще десятки различных ток-шоу с участием сотен людей. Всякий раз передачи поражали широтой возможностей ведущего: его эрудиция, такт, доброжелательность в сочетании с сильной волей и ясным пониманием цели приводили к тому, что напряженное коллективное искание истины через диалоги Познера с собравшимися в студии людьми оказывало огромное духовное воздействие на телезрителей.

Не только имя Владимира Познера связано с зарождением подобных программ на советском телевидении. «Еще не было в нашем лексиконе броского англоязычного термина «ток-шоу», а обозначаемое им явление - телепрограммы, в которых в студии присутствовали зрители, горячо обсуждающие предложенную проблему, уже существовали». Это был «12 этаж» Э. Сагалаева, «Музыкальный ринг» Максимовой, перестроечный «Взгляд» с Листьевым, Любимовым и т.д. Можно утверждать, что жанр ток-шоу в нашей стране имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения действительно актуальных вопросов современности. Причем у зрителя сохранялось ощущение, что его голос может быть услышан. Теперь Владимир Познер, человек, который считается создателем ток-шоу в России, говорит, что «ток-шоу - одна из самых демократичных форм, которая позволяет обыкновенным людям принимать непосредственное участие в телепередаче. Ее не заменит даже интерактивное телевидение».

После августа 1991 г. в России открываются новые политические, экономические и творческие возможности развития всей системы СМИ. Телевидение начинает буквально с нуля, открывая и постигая законы новых телевизионных жанров. Для подражания использовались любые приносящие успех и экономическую выгоду образцы. Так на российский экран попадают «Колесо фортуны» («Поле чудес»), «Женский вопрос» («Я сама») и др. В первый год своего появления на наших экранах передачи в жанре ток-шоу транслировались исключительно в вечернее время.

Во второй половине девяностых годов прошлого века по данным социологических исследований аудитории, ни одно ток-шоу не входило в двадцатку лидеров телепрограмм. Во всем мире принято: как только запущенное в эфир ток-шоу начинает терять достигнутый рейтинг, сразу же встает вопрос о замене программы. Вскоре и дневной эфир многих российских телевизионных каналов оказался сильно заполненным ток-шоу. По коммерческим причинам дневные ток-шоу превратились в своеобразные «телепосиделки среди дня», переполненные незатейливой рекламой. При таком понимании жанра и возникли, в общем-то «Город женщин» и «Большая стирка» (Первый канал), «Страна советов» и «Принцип домино» (НТВ), «Что хочет женщина» и «Короткое замыкание» («Россия»).

Такова в общих чертах история ток-шоу на российском телевидении. Ее можно условно разделить на два этапа. Первый - с середины 1980-х по 1991 год, когда жанр еще имел национальную самобытность, являлся трибуной для обсуждения актуальных вопросов современности. Второй - с 1991-1993 гг. по сегодняшний день. Это период экспансии зарубежных жанров на отечественный экран. Ток-шоу стали копировать не только их основные признаки (легкость разговора, артистизм ведущего, обязательное присутствие аудитории), но и развлекательность как элемент коммерческого успеха. С учетом не слишком продолжительной истории телевидения как такового, срок существования ток-шоу трудно назвать малым, но при этом жанровое определение программ представляет определенную проблему для теории журналистики. Особенно в ее отечественном варианте.



1.4 Вопросы и их классификация

Драматургия ток-шоу тесно связана с вопросно-ответной основой этого жанра. Именно форма, качество, вид и логика последовательности вопросов определяют интригу и динамику развития сюжетной линии программы. Основные вопросы задает ведущий, а отвечают на них разные категории участников ток-шоу (герои, эксперты, зрители и т.д.). В зависимости от той задачи, которую ставит ведущий на разных этапах программы, он использует различные типы вопросов. Итак, мы определили, что основная часть любого ток-шоу держится на вопросах. Чем качественнее ведущий выберет вопросы, тем больше ответов он на него получит. И тем интереснее будет передача. Все вопросы делятся на две большие категории: открытые и закрытые.

Открытые вопросы - это те, отвечая на которые нельзя ограничиться односложным ответом «да» или «нет». Они носят наиболее общий характер и влекут за собой ответы, не ограниченные ни формой, ни содержанием. Открытые вопросы не ограничивают в ответе, позволяют отвечать, как односложно, так и широко - с пояснениями, оправданиям, рассуждениями, повествованием, описаниями и т.д.

Вот примеры вопросов открытого типа:

Почему вы проголосовали именно за кандидата N?

Формулируя и задавая собеседнику вопрос открытого типа, можно разговорить собеседника, в ответе на открытый вопрос в речи собеседника могут возникнуть образы и картинки, могут всплыть драматические сюжеты, истории из прошлого. Кроме того, ответы на открытые вопросы выигрышнее цитировать, так как в них чаще и более колоритно отражается индивидуальность собеседника. Закрытые вопросы требуют утвердительного или отрицательного ответа. Их используют, когда нужно получить жесткую, прямую реакцию собеседника, проявление конкретной позиции (за или против), подтверждение или опровержение факта.

Вот примеры вопросов закрытого типа:

Я доеду на этом автобусе до главной библиотеки?

Закрытые вопросы не стимулируют развитие диалога, так как фактически сообщают собеседнику, что интервьюер заинтересован только в подтверждении или отрицании информации -- не более.

Что же лучше употреблять? Открытые или закрытые вопросы?

У открытых вопросов есть общие черты, которые определяют их преимущества и недостатки. Вот некоторые преимущества открытого вопроса:

- побуждает собеседника отвечать, ни в чем его не ограничивая;

-дает собеседнику возможность добровольно передать информацию, свободно говорить о своих чувствах, комментировать события;

- ориентирует человека на размышления, анализ своих поступков,

- стимулирует рождение мыслей, которые ранее, может быть, и не приходили ему в голову;

- ставит журналиста перед необходимостью внимательно слушать и наблюдать.

И непосредственные недостатки открытых вопросов:

- могут спровоцировать длинный ответ, поэтому не всегда применимы в условиях лимита времени;

- способны смутить собеседника, не привыкшего отвечать на общие вопросы;

- могут вызвать сбивчивый и сумбурный ответ, сложный для понимания;

- таят в себе необходимость задавать уточняющие вопросы, перебивая собеседника, что может его обидеть и привести к затруднениям в ходе беседы.

Тем не менее, открытые вопросы, выгодный инструмент для получения свободных, ярких и ничем не ограниченных ответов, заставляющих думать. А привлекательность закрытых вопросов в том, что их легко задавать и на них нетрудно отвечать. Журналист при этом полностью контролирует ход беседы, так как этот тип вопроса обладает большей контролирующей возможностью, чем открытый вопрос.

Есть у закрытых вопросов и такие преимущества:

- позволяют репортеру получить конкретную информацию, не дожидаясь размышлений собеседника;

- экономят драгоценное время, так как предполагают быструю реакцию и краткие ответы;

- дают возможность «разогреть» собеседника, не требуя от него серьезной работы ума.

Глубина вопроса. Хочется отдельно сказать о качестве темы, затронутой в вопросе, потому что от нее зависят глубина и «вес» вопроса. К примеру, считается, что ответы на закрытые вопросы абсолютно предсказуемы. Однако бывают случаи, когда, ответив «да» или «нет», собеседник пускается в рассуждения. Поэтому, порой вопрос закрытого типа нужен именно для того, чтобы собеседник мог сначала точно озвучить свой взгляд на спорную ситуацию, подтвердить мнение или опровергнуть факт, а затем объяснить свою позицию.

Часто в этих непредсказуемых изречениях может содержаться очень ценная информация. То есть, в данном случае появление закрытого вопроса - необходимое условие появления за ним вопроса открытого типа - «почему?» или «зачем?». Как правило, в таких вопросах речь идет не о каком-то обыденном, бытовом предмете, явлении или объекте. Обычно здесь речь идет о комплексных проблемах, социально значимых конфликтах или общественно-полезной информации. Потому что, в отличие от вопросов, нацеленных на выяснение конкретных фактов и обстоятельств дела, вопросы «зачем?» и «почему?», выясняющие цели и причины, можно отнести к более сложному уровню, требующему вдумчивого, концептуального ответа. По своему значению они не просты для ответа, так как побуждают собеседника к размышлению, к разбору и анализу ситуации, выдвижению версий случившегося.

Необходимо сказать, что, с другой стороны, не только вопросы закрытого типа могут порождать лаконичные ответы. Среди открытых есть разновидность - полуоткрытые вопросы, которые предполагают короткие ответы. Полуоткрытые вопросы нужны для того, чтобы получить конкретную информацию:

«Сколько часов в день вы смотрите телевизор?».

Построение и цели вопроса. От построения и целей вопроса зависит «пойдет» ток-шоу или нет. Очень важно правильно сформулировать вопрос, чтоб в дальнейшем общении не возникало коммуникативных барьеров. Открытые вопросы зачастую начинаются с вопросительных слов, например: Кто? Что? Где? Как? Куда? Сколько? и т.д. Они называются вопросы условно-открытого типа. И используются для получения фактической информации о человеке. Определенный тип вопроса вызывает соответствующий тип ответа. Вот примеры такой зависимости.

В вопросе, в котором используется вопросительное местоимение кто в разных его падежах (без предлогов и с предлогами), запрашивается информация об объекте события, его участниках и действующих лицах:

«Кто присутствовал на переговорах?».

Если объект сообщения представляет собой неодушевленный предмет, то соответственно применяется вопросительное местоимение что и все его грамматические формы:

«Что вы увидели, когда началось солнечное затмение?».

Вопрос, использующий вопросительное местоимение «что», на самом деле в более распространенной форме звучит: что произошло? -- и выясняет, что случилось с объектом сообщения, какие действия он совершил, какие качества приобрел:

«Что вы сделали, когда почувствовали взрыв?».

Вопрос о неясном для спрашивающего обстоятельства места задается при помощи наречия где. Оттенки обстоятельств происшедшего в вопросах выясняются наречиями, куда и откуда:

«Куда теперь направляется ваша спасательная бригада?».

Вопрос об обстоятельстве времени оформляется с помощью наречия когда, а об оттенках этого обстоятельства -- с помощью наречий с каких пор и до каких пор:

«Когда произошла авиакатастрофа?».

Вопрос, открывающийся наречием как, должен выяснить обстоятельства образа действия или события, а ответ -- описать, как это произошло:

«Как происходит солнечное затмение?».

«Как же вам удалось освободить заложников?».

То, о чем спрашивает многозначный английский вопрос «why», в русском языке задается двумя разными вариантами. Вопрос о целях поступков -- с помощью наречия зачем (с какой целью); вопрос о причинах происшедшего -- посредством наречия почему (по какой причине). Эти вопросы задаются при необходимости различные точки зрения, вызвать размышления о проблеме или инициировать дискуссию:

«Зачем понадобилось такое количество спасательных бригад?».

«Почему на место происшествия вовремя не прибыла бригада врачей?».

Есть еще одна разновидность вопросов закрытого типа - альтернативные. Они загоняют человек в туннель ограниченного выбора:

«Вас устроит типовой текст договора или в него нужно внести изменения?».

Конечно, здесь тоже можно ответить: мне не нравится и ни то, и ни другое. Все зависит от качества вопроса, широты темы и конкретных обстоятельств. Еще раз хочется подчеркнуть, что именно вопрос - его тип, форма, широта, уместность - определяют не только ответ, но и перспективу дальнейшего развития диалога, а также эффективность всей коммуникации. То есть - сможем ли мы достичь поставленной цели.

«Проблемные» вопросы. Зависимость формы ток-шоу от постановки основного вопроса. «Проблемные» вопросы или вопросы, формулирующие саму проблему или тему проводимого ток-шоу. Также очень важно правильно выразить проблему в заданном вопросе, чтобы герой программы не чувствовал дискомфорта при непонимании вопроса ведущего. Вопросительную основу имеет и формулировка проблемы всей программы в целом. В начале программы обычно ведущий называет тему обсуждения и формулирует к ней вопрос, который определяет очень многое: структуру обсуждения, ширину и глубину проникновения в тему, ракурс, в котором рассматривается проблема и, наконец, состав участников программы:

«Какой стандарт высшего образования востребован в современном Вашингтоне?».

«Конкурентоспособно ли сегодня высшее образование зарубежного образца?».

Эти два вопроса по-разному раскрывают одну тему, которую можно сформулировать так: «Многообразие стандартов высшего образования в современных США: проблемы и перспективы». В первом случае, целью ток-шоу будет представление различных стандартов высшего образования, существующих сегодня в республике - вместе с проблемами, успехами, перспективами, особенностями, плюсами и минусами. Вопрос, стимулирующий такое развитие дискуссии открытого типа с вопросительным словом «Какой?».

Цель второго ток-шоу - вынести вердикт советскому стандарту высшего образования - быть ему или не быть. Поэтому, участники и аудитория этого ток-шоу сразу должны принять ту или иную позицию и защищать ее на протяжении всей дискуссии. Порождает такую структуру программы первоначальный вопрос - он закрытого типа, альтернативный, по сути. То есть в формулировке вопроса уже заложен ответ, а участникам необходимо только определиться «за» или «против», выдержит ли конкуренцию советское образование или нет. Чаще всего на современном телевидении эксплуатируется вторая форма ток-шоу, с альтернативным вопросом в основе. Динамику такой программе задает конфликт, скрытый уже в самой формулировке вопроса. Аудитория делится на два лагеря и участники каждого доказывают свою правоту. В таком ток-шоу главное, чтобы противоборствующие стороны были в одной весовой категории и сумели наиболее полно раскрыть и представить свою позицию. Первая форма ток-шоу, основанная на открытом вопросе, также эффектна и присутствует в телеэфире. Основной вопрос программы (открытого типа) может быть раскрыт только через разнообразные мнения участников. Сложность организации и проведения ток-шоу такого типа заключается в том, что эта форма требует приглашения участников дискуссии очень высокого уровня, мнения которых интересны зрителям.



2. Сравнительный анализ программ «Пусть говорят» и «Гордон. Диалоги»

2.1 Анализ программы «Гордон. Диалоги» на примере выпуска 49 «Галлюцинации»

Общая информация о программе.

«Гордон» («Диалоги») -- научно-популярная телепередача (рабочее название -- проект «00:30», по времени выхода в эфир), выходившая на канале НТВ в ночное время с 10 сентября 2001 по 25 декабря 2003 года. Ведущий -- Александр Гордон. В передаче велись беседы со многими (почти 500 приглашённых участников) известными российскими учёными по вопросам физики, химии, космологии, биологии, истории, общим проблемам науки, религии, философии. Основные особенности программы -- полностью чёрная студия, отсутствие открывающей заставки, титров и представления собеседников.

Формат, концепция, оформление студии -- все это служит метафорой антителевидения, выходящего за привычные рамки массового ТВ. В отличие от других проектов ночного эфира, программа Александра Гордона -- это не развлекательное действо, скорее -- научный опыт, наблюдение за процессом мышления и работой интеллекта. Это и есть главные герои, конфликт и сюжет происходящего. Александр Гордон не ведёт программу, а направляет процесс мышления, и поэтому сознательно остаётся за кадром. «00:30» -- не просто разговор на заданную тему: вектор беседы, заданный автором, в течение программы неоднократно меняет своё направление, превращая передачу в увлекательную интеллектуальную игру, цель зрителя в которой -- не упустить ход мысли участников.

В 2002 году НТВ-Дизайн получило приз от компании PROMAX&BDA в номинации «Лучшее оформление студии» (программа Гордона). Кроме того, несмотря на позднее время выхода в эфир, программа пользовалась популярностью у зрителей и имела неплохие телевизионные рейтинги. Программа была положительно встречена многими телезрителями. В конце 2003 года программа прекратила своё существование, поскольку, по высказыванию Александра Гордона, он сам утратил к ней интерес.

Об анализируемом выпуске:

Гости: Иосиф Зислин, психиатр; Вадим Руднев, д. философ. н.

Тема: Галлюцинации.

Примечания: Что такое галлюцинация? Является ли сны видом галлюцинации? Каковы виды галлюцинаций?

Особенности формата программы.

В данной телепередаче нет одного из звеньев «классического треугольника», а именно, - зрителей. В студии пусто, темно, тихо, нет обстановки какого-то события, или какого-то массового мероприятия. В случае, когда разговор ведется на научные сложные темы, когда нету конфронтации двух сторон, зрителям в студии, нет смысла находиться. Задавать вопросы они не смогут, принять сторону одного из говорящих тоже. В телепередаче такого формата, как «Гордон» в зрителях непосредственно в студии отпала необходимость, но факт отсутствия этого звена, не дает нам право утверждать, что программа не относится к такому жанру тележурналистики как Ток-шок. Ведь, если мы обратимся к сущности этого понятия, то примем во внимание, что переделано на русский язык оно было неправильно, и в английском первоначальном варианте оно выглядело как «talk-show», что можно перевести как «шоу, в котором говорят».

Также в программе нет никакого интерактива и заставки, что тоже для данного жанра не типично. Возможно, это исключило возможность запредельных рейтингов для шоу, но зато стало основанием для утверждения, что данная телепередача когда-то надломила стереотипные представления о жанре ток-шоу. Ещё важно уточнить, что в студии не создается разделения участников, они не представляют отдельные инстанции или противоположные мнения. Чаще в программу приглашаются представители научной сферы, из разных её областей, например, в выпуске 46 «Психопатическая личность» были приглашены Марк Бурно, доктор медицинский наук и Вадим Руднев доктор филологических наук. Они представляют две разные области науки, которые мало между собой пересекаются, но это скорее редкость, чем закономерность. В остальных выпусках, как правило, приглашаются люди, представляющие либо одну и туже область научного знания, либо смежные. В частности, в анализируемом нами выпуске 48 «Два мозга» присутствуют: Татьяна Черниговская -- доктор биологических наук, и Константин Владимирович Анохин -- доктор медицинских наук.

Итак, обозначим факты, которые помогут нам, определится в каком формате проходит программа:

- в студии нет зрителей, которые бы задавали вопросы,

- нет конфронтации сторон,

- не используются видео ролики, фоторепортаж,

- ведущий не использует телемосты, чтобы связаться со зрителями,

- разговор между участниками ведется непринужденно.

Исходя из этих фактов, мы можем сделать вывод, что программа «Гордон» проходит в формате беседы. Беседа -- жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино- или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило, без выраженной конфронтации сторон, то есть не переходящее в дискуссию эффективное по Э. Берну общение перед экраном.

Роль и образ ведущего Александра Гордона.

В роли ведущего Александр Гордон не выходит на передний план. Он играет роль скорее слушателя и модератора, чем ведущего. Часто гости на его программе говорят об узкоспециализированных областях науки, где ему просто не хватило бы компетенции вести с ними полноценный диалог. Его задача - помогать гостям не уйти от темы, короткими уточняющими вопросами подводить к новому витку беседы. Если он осведомлен хорошо в теме разговора, то мы можем услышать от него какие-нибудь истории или более точные вопросы, тогда он может проявить уверенную инициативу в процессе перестроения беседы. «Есть темы, в которых я более уверенно себя чувствую. Просто об этом я много думал и читал. Есть темы эмоциональные, где требуется просто участие. Есть темы, где оратор так хорошо знает, что хочет сказать, что не успеваешь и двух фраз проронить. Эти эфиры я считаю лучшими». В кадре он держится спокойно и уверенно. Голос на средних тонах, интонация ровная. Речь всегда грамотная, без слов-паразитов. Своим видом он старается подчеркнуть непринужденность обстановки, как будто это не коммерческая программа, а просто дружеская беседа образованных людей, которую случайно засняли на камеру. Иногда даже позволяет себе курить на камеру.

Мы можем оценивать задачу, выполняемую Александром на программе как не самую сложную, потому что ему не приходится лавировать между двух конфронтирующих сторон или стараться получить доступную информацию от человека, который не склонен к обсуждению темы. Здесь его задача - поддерживать запланированный ход беседы, задавая дополнительные вопросы, или просто следуя за рассказчиком, не теряя нити. Главное, что требуется в таком случае от ведущего - широкая эрудиция и грамотная речь. Вопросы и их содержание в программе «Гордон», на примере анализируемого выпуска №48 «Два мозга». Программа начинается не с заставки или видео ролика, а с прямой постановки проблемного вопроса, который сразу четко обозначает обсуждаемую тему:

«Начнем с главного. Почему и зачем человеку нужны два полушария, выполняющие разные функции и, вместе с тем, взаимодействующие между собой?»

Мы можем сказать, что данный вопрос обладает достаточно большой глубиной, так как требует ответа сразу на вопрос о причине и о цели. Такой проблемный вопрос сразу подсказывает нам, что будет вестись беседа на заданную тему без стремления прийти к одному из альтернативных вариантов. Этот вопрос не задает основания спору. Далее гости начинают общаться без участия Александра до тех пор, пока ему не покажется, что информация звучит недостаточно определенно для рядового зрителя: «Давайте, чтобы было понятнее аудитории и мне тоже, мысленно проведем эксперимент: представим себе человека, у которого только левое полушарие. Опишите, пожалуйста, чем он отличается от человека с двойным мозгом. От себя самого же».

Чаще Гордон использует открытые вопросы, причем, он старается, демонстрируя свою образованность, не только задать вопрос, но и привести какую-то информацию, как введение к нему:

«У меня вопрос, который вернет нас к началу. Нomo sapiens не единственный биологический вид, у которого мозг разделен на два полушария. Но было принято считать, по крайней мере до сегодняшнего дня, что единственный биологический вид, у которого существует диссоциация этих полушарий, то есть они, взаимодействуя, противостоят друг другу, действуют по-разному. Когда вообще стали формироваться полушария у биологического вида? И для чего они были нужны? Маленький экскурс в общую биологию...»

«Я все-таки пытаюсь понять. Мы начали с того, что мы уникальные и что homo sapiens потому и стал homo sapiens 'ом, что у нас есть дисфункция (асимметрия?) полушарий, которая каким-то образом позволила развить речь, а вместе с речью всё то, что мы имеем на сегодняшний день. Оказывается, это не так».

Данные вопросы служат цели сориентировать телезрителя, не дать ему запутаться в теме разговора. Ведущий с их помощью уточняет детали, которые, как он считает, необходимы для понимания сути предмета обсуждения. Также он использует и закрытые вопросы, которые побуждают говорящего переформулировать своё утверждение, мы можем даже сказать, что это риторические вопросы:

«То есть транспортируется?»

«Вы хотите сказать, что функции правого полушария выполняет левое?»

Есть также вопросы, которые по своему строению закрытые, но требуют более развернутый ответ:

«У меня в связи с этим вопрос: а кто-нибудь проводил или, может быть, сейчас проводит опыты по выявлению агрессии у растений?»

Таким образом, мы наблюдаем, что ведущим задаются вопросы разного типа, но большинство из них обладает достаточно большой глубиной. Ведь тематика программы сложная, и чтобы получить правильный полный ответ, нужно задать такой же вопрос. Поэтому успех ток-шоу такого формата зависит от того, насколько полно удалось ведущему с помощью вопросов различного типа передать информацию аудитории, которая не осведомлена в достаточной мере о предмете разговора. Ведь зрителю не так просто понять, то о чем говорят между собой профессионалы научных отраслей. Гордон здесь выполняет роль переводчика, передатчика, в качестве инструмента используя именно вопросы.

2.2 Анализ программы «Пусть говорят» на примере выпуска за 10.10.2013 «Таинственная Анастасия»

Общая информация о программе.

Пусть говорят (ранее -- «Большая стирка» и «Пять вечеров») -- телепередача с Андреем Малаховым в качестве ведущего, выходящая на Первом канале. В настоящее время выходит с понедельника по четверг в 19:55--21:00, кроме праздников (ранее с понедельника по пятницу в 20:00, 18:20, 19:20, 16:20, 16:50, 17:00, 18:40, время трансляции передачи и количество дней периодически смещаются и изменяются). Производится телевизионной группой «Новая компания» совместно со Студией спецпроектов Первого канала. В студии гости, и зрители обсуждают житейские проблемы (бракоразводные процессы, лишения родительских прав), социальные и психические аномалии (преступность, наркомания, суицид, проституция), проблемы общегосударственного характера (теракты, миграция, межнациональные отношения). В августе 2005 года руководством телеканала было принято решение о переходе в формат «Пусть говорят». Принципиальным отличием от предшественников является более мрачная и скандальная тематика программы. Ток-шоу «Пусть говорят» акцентируется больше на частных историях, зачастую связанных с жестокостью и скандалами. Например, темами программы могут быть сексуальные скандалы в простых семьях, связанные с несовершеннолетними, или тайны звездных семей и их проблемы. Тем не менее, некоторые выпуски носят развлекательный характер.

«Пусть говорят» -- далеко не первая программа-клон развлекательного американского телешоу для домохозяек «Шоу Джерри Спрингера». К примеру, намного раньше на другом телеканале выходило подобное телешоу -- «Окна» с ведущим Дмитрием Нагиевым. Логотип программы копирует дизайн альбома «Back to the Heavyweight Jam» немецкой техно-группы «Scooter». Стиль заставки программы перекликается со стилем американской концептуальной художницы Барбары Крюгер.

Особенности формата программы.

«Пусть говорят» - это ток-шоу в классическом варианте. В зале присутствуют зрители. В массовке участвуют обычные люди, без актёрского образования. Только потом в студию приходят эксперты. В последнюю очередь, непосредственно перед началом съёмок приходит главный герой передачи. По мере развития событий в зал приходят другие участники. Передача снимается «всплошную», без перерывов на рекламу. Это сделано специально для героев программы -- это реальные люди, а не актёры. Единственной «актёрской составляющей» передачи являются некоторые люди из массовки, сидящие в центральной части зала. Они как раз и принимают «активное» участие в передаче. Главными рассказчиками в шоу являются обычные люди, которые хотят поделиться своей историей. Они дают сюжет программе, на основе которого развивается дальнейшая полемика между другими гостями программы, которых можно назвать экспертами. Они подбираются так, чтобы присутствующие разделились на два лагеря, которые были бы готовы начать конфронтацию. Также присутствуют представители шоу-бизнеса, их роль не в том, чтобы выбрать одну из сторон, а в том, чтобы привлечь внимание телезрителя, хотя зачастую и они не остаются в стороне от проблемы, иногда очень активно защищая одну из позиций.

В передаче организуются телемосты, и широко употребляется интерактив. Всегда в самом начале программы, после краткого приветствия ведущего, на экране появляется видео-ролик, открывающий начало обсуждения проблемы. Зачастую эти кадры могут показаться слишком откровенными и способными шокировать зрителя. По ходу программы они постоянно прокручиваются на экране в студии.

Из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что ток-шоу «Пусть говорят» осуществляется в следующих форматах:

Теледебаты.

Дискуссия.

Телемост.

Роль и образ ведущего Андрея Малахова.

Андрей Малахов в ходе своей передачи управляет практически всеми процессами, которые происходят на площадке. Он, объявляя тему, выбирает, кто первый начнет диалог. В его задачи входит удержание программы в её же формате, т.е. он призван поддерживать атмосферу дебатов, задавая противоречивые вопросы то одной, то другой стороне. Говорит он на повышенных тонах, без агрессии, но громко, чтобы быть способным привлечь к себе внимание и быть вообще услышанным. И это только тогда, когда необходимо либо вмешаться в полемику, либо обратить внимание присутствующих на слова одного из гостей. Во время интервью героев программы он держится спокойно, садится рядом с интервьюируемым и задает вопросы, смотря в глаза. Мы можем сказать, что так ведущий старается расположить к себе собеседника, который не является медийным лицом, и который не привык перед камерой обсуждать свои проблемы. Правда речь у Андрея не чистая, встречаются слова-паразиты и затяжные «мычащие» паузы, но в контексте общего разговора, когда все остальные присутствующие также не являются профессионалами ораторского дела, недочеты речи ведущего особо не выделяются. Главная задача Андрея Малахова - вести дискуссию по пути развития, чтобы она становилась зрелищнее и напряженнее. Так как «Пусть говорят» - это в первую очередь шоу, и ни в одну из его задач не входит поиск истины.

Как высказывались о стиле ведущего гости программы:

«Андрей Малахов настойчиво игнорировал любые попытки говорить о положении детей, живущих в интернатах, о причинах того, что дети, живущие в групповой системе ухода, отстают в развитии и физических показателях, чаще умирают. При этом он активно поддерживал стычки с взаимными оскорблениями и переходом на личности между представителями интерната и волонтерами».

Вопросы и их содержание в программе «Пусть говорят» на примере выпуска за 10.10.2013 «Таинственная Анастасия».

Ведущий начинает программу с фразы:

«Очередной рецепт спасения человечества предлагает движение, члены которого называют себя анастасиевцами. Сотни людей продают свои городские квартиры, бросают семьи, привычную жизнь, надевают белые одежды и уезжают в сибирскую тайгу вслед за некоей Анастасией. Кто же она такая - сказка или очередная афера? Одни утверждают, что она божество, другие говорят - обычная женщина, у которой есть ребёнок, третьи говорят, что она отшельница, понимающая язык животных. Так почему в неё верят? Неужели только лишь из-за желания слиться в экстазе с природой? И так ли невинно это увлечение? Итак, тема нашего эфира сегодня - Таинственная Анастасия». Обозначая таким вопросом основную тематическую проблему данного эфира, ведущий задает динамику программе, задает конфликт, скрытый уже в самой формулировке вопроса. Аудитория делится на два лагеря и участники каждого доказывают свою правоту. После представления участников программы, Малахов сразу обращается к героям шоу, примечательно при этом, что в интервью с ними он использует в большинстве закрытые вопросы:

«Вы встречались с Анастасией?».

«Вы хотите уехать и жить в поселении?».

«Вы считаете, что люди, которые собираются уехать жить в это поселение - они бегут от реальной жизни?».

«А дочь разделяет ваши убеждения? Она тоже готова поехать с вами в это поселение?».

«А ты веришь, что Анастасия существует?».

Малахов использует более глубокие вопросы, которые требуют развернутого ответа тогда, когда необходимо повернуть дискуссию в нужное русло, дать новый повод для спора:

«А как церковь относится к анастасиевцам?».

Также ведущий часто использует риторические вопросы, даже вопросы, окрашенные саркастически, занимая, таким образом, одну из дискутирующих сторон:

«Скажите, Михаил. Это действительно признак того, что пациенту нужно уже показаться психиатру, когда он говорит, что я разговариваю с Анастасией, я слышу её голос?».

«Замка в Египте нет, а что вот мы видим на экране сейчас?».

Подобные вопросы компрометируют Андрея Малахова, как объективного стороннего участника дискуссии, мы можем сказать, что в его задачи и не входит оставаться объективным. В речи ведущий использует как правило короткие вопросы, которые являются частью интервью и обращены непосредственно к одному из героев, большинство из который закрытые. По строению и содержанию они довольно однообразные, т.к. служат цели получить в короткие сроки как можно больше информации от героя программы.

Выводы по сравнительному анализу.

По каждому из выделенных критериев анализируемые программы сильно отличаются, выделим основные положения:

Дизайн и визуальный ряд. Шоу Гордона выполнено в минималистичном стиле: мало света, мало движения, мало ракурсов, участников, места, в то время как в «Пусть говорят» всего вышеперечисленного с избытком. Разная степень участия телезрителей в программе. Только в некоторых выпусках программы Гордона были организованы телемосты и телезрители получили возможность задавать вопросы, в то время как в «Пусть говорят» каждую программу зрители в зале имеют возможность общаться с участниками дискуссии.

Роль ведущего. Андрей Малахов управляет ходом дискуссии, его задача - вести дискуссию по пути развития, чтобы она становилась зрелищнее и напряженнее. Александр Гордон играет лишь роль слушателя и модератора, его задача - поддерживать запланированный ход беседы, делая её доступной для понимания непрофессиональной зрительской аудитории. Форма и содержание вопросов. Андрей Малахов использует в основном неглубокие вопросы закрытого типа, в то время как Александр Гордон чаще задает глубокие открытые вопросы, чтобы получить сразу максимально большой объем информации.



Заключение

В ходе проделанной работы мы выделили характерные особенности ток-шоу путем сравнения двух программ: «Гордон» и «Пусть говорят».

Мы убедились, что ток-шоу может существовать в разных форматах. То, какие будут задаваться вопросы, кто будет присутствовать в студии и какую роль будет выполнять ведущий зависит в первую очередь от того, какая перед программой вообще стоит задача. Если заполнить популярное эфирное время, повысить себе рейтинг, заработать для канала деньги, - то, скорее всего мы увидим клона «Пусть говорят». А если это будет образовательная программа, которая не будет использовать шокирующие видео и настраивать телезрителя в сторону одной или другой из присутствующих сторон, то такая программа навряд ли попадет в рейтинговое эфирное время. Приходилось не раз замечать, сколько качественных и интересных программ и кинофильмов идет в ночное время на популярных каналах, которые днем показывают «мыльные оперы» и ток-шоу, подобные «Пусть говорят». Стоит помнить, что руководство телеканала всегда подстраивается под запросы аудитории, и показывает то, что хочет видеть их телезритель. Ведь телевидение работает по тем же маркетинговым законам, которые велят ориентироваться на спрос. Поэтому из большого количества форматов ток-шоу, которые существуют в тележурналистике, мы так часто видим дискуссии, теледебаты и телемосты.

Ток-шоу на национальном телевидении существуют не только в «чистом виде». Элементы этого жанра в качестве инструмента для заинтересованности и привлечения аудитории часто «добавляют» и в информационные и информационно-аналитические программы. Отдельно следует рассматривать политические ток-шоу, большинство из которых часто превращает студии в рекламные площадки, особенно накануне выборов. Несмотря на однообразие большинства ток-шоу с точки зрения, как формы, так и содержания, специалисты в сфере медиа приписывают именно этому, казалось бы, несерьезному жанру вклад в развитие очень серьезного дела -- демократии. Действительно, прямые эфиры, открытые обсуждения острых общественных проблем и противоречий, возможность высказать собственное мнение, пусть часто и по примитивным вопросам, вызывает восторг у зрителей. Но даже для свободных высказываний должны быть «фильтры», не цензурные ограничения, а «антипримитивистские барьеры» у самих телезрителей -- чтобы качество не перешло в количество, а свобода мыслей и чувств -- в популярное в России ток-шоу «Пусть говорят» с Андреем Малаховым.



Список литературы

1. Бирбом М. Хозяин ток-шоу. Спутник-ТВ, 2005.

2. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003.

3. Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998.

4. Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? Журналист, 1998.

5. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003.

6. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. Телевизионная журналистика. Учебник. М., 2002.

7. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.

9. Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию, 2003.

10. Науменко Т.В Вопросы психологии, 2003.

11. Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб, 2001.

12. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru