Модели медиавоздействия на подростков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Средства массовой информации и воспитательное воздействие телевидения как лидирующего СМИ

1.1 СМИ как часть медиакультуры. Основные модели медиавоздействия

1.2 Роль телевидения в воспитании подростков

2. Интернет и пресса как субъекты медиавоздействия на молодёжь

2.1 Особенности влияния Интернет-СМИ на подрастающее поколение

2.2 Влияние прессы на молодое поколение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современная Россия находится в периоде кардинальной трансформации социального, культурного, информационного устройства общественных отношений. Под влиянием глобализации, системной открытости возникают новые ценности и приоритеты, меняются стандарты поведения, исторически используемые обществом в повседневной деятельности. Наиболее динамичной средой и мобильной частью социума, которая быстро реагирует на все происходящие изменения, является молодежь, и, конкретно, учащаяся.

Важнейшими условиями, основаниями и одновременно механизмами реального роста, развития подростков, юношества и вписывания их в мир взрослых являются процессы индивидуализации, социализации и идентификации растущего человека в онтогенезе, развития его самости как важнейшей образующей базовых оснований становления и развития человека. Социальный и духовный мир молодого поколения формируется как продукт противоборства конкурирующих социальных институтов, важнейшими из которых являются семья (система и среда воспитания), школа (образовательная система и среда), государство (политическая система и среда), средства массовой информации (медиасистема и среда).

Институциональная конкуренция ведет в лучшем случае к нивелированию важнейшего смысла взаимодействия молодежи со взрослым миром; в кризисном варианте эти отношения обусловливают разрыв с обществом в целом как феноменом, объективно обеспечивающим воспроизводство социального. В силу сущностных характеристик и объективно-субъективных обстоятельств фактором, коренным образом влияющим на обострение проблемы, являются средства массовой информации. Доминируя в социокоммуникативной среде, массмедиа фактически подменяют иные социально-политические институты по формированию культуры и духовного сознания молодых людей, их ценностно-мотивационной сферы, поведенческих установок. Именно поэтому становится значимым изучение реальных возможностей, потребностей, способностей современной молодежи не только как субъекта этапа взросления, но и как реального носителя социального. В этой связи объективное воздействие на развитие ее отношений в обществе приобретает особый смысл: молодежь должна участвовать в них не только объект воспитания, но и как ответственный субъект социального творчества, смысловые интересы которого надо учитывать в социальном воспроизводстве. информационный воспитательный медиавоздействий

Данная тема особенно актуальна сегодня, когда речь заходит об отсутствии контроля над рынком средств массовой информации, неконтролируемой подаче информации различной аудитории, что в конечном счете пагубно сказывается на формировании морально-нравственных ценностей подрастающего поколения.

Медиакультура - детище современной культурологической теории, введенной для обозначения особого типа культуры информационного общества, являющейся посредником между обществом и государством, социумом и властью. Роль медиакультуры в обществе растет невиданными ранее темпами, являясь комплексным средством освоения человеком окружающего мира в его социальных, интеллектуальных, нравственных, художественных, психологических аспектах

Вопросами влияния медиакультуры на сознание людей занимались зарубежные исследователи Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Соссюр, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, Д. Рашкофф и др. В России эту проблему исследовали представители семиотики, языкознания, психологии - М. Бахтин, Ю. Тынянов, Л. Выготский, Ю. Лотман, В. Библер, В. Михалкович, М. Ямпольский, А. Якимович.

В последнее десятилетие в условиях постсоветской демократической России появилось немало интересных работ А. Андреева, О. Астафьевой, Е. Баразговой, А. Грабельникова, Е. Дьяковой, Л. Закса, Я. Засурского, М. Жабского, С. Кара-Мурзы, Н. Кирилловой, М. Ковалевой, А. Короченского которые исследуют непростые пути информатизации общества, взаимоотношения медиа и власти, влияние медиакультуры на личность.

Массовая коммуникация играет огромную роль в жизни людей, она буквально вплетена в ткань современного общества, в его экономику, политику и культуру, она охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения.

Массовая коммуникация - это исторически сложившийся и развивающийся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом и объектом.

Средства массовой информации - это учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

Книга известного американского специалиста в области средств массовой информации Дуглас Рашкофф под названием "Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание" рассказывает о возникновении в конце двадцатого века новой реалии - "инфосферы", включающей в себя многочисленные средства передачи и модификации информации. Дуглас Рашкофф не только описывает это явление, но и поднимает ряд острых вопросов: Насколько человечество, создавшее инфосферу, контролирует протекающие в ней процессы? Не грозит ли неуправляемое увеличение объемов информации, вырабатываемой человечеством, возникновением опасных медиавирусов, искажающих восприятие реальности?

Сегодня доступ к СМИ - это необходимое условие формирования всесторонне развитой личности. Они влияют на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе, но поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не под силу отдельному человеку.

Влияние средств массовой информации на общество начало интересовать ученых с 20-х годов прошлого века. Первыми теориями, которые задавали вопросы о том, как повлиять и убедить тысячи или миллионы людей принять серьезные решения, оказались теории пропаганды. Наиболее яркие и последовательные результаты излагались в трудах Гарольда Лассуэла и Уолтера Липпмана. Несмотря на то, что позже теории влияния перешли на другой уровень развития, где отрицалось многое из теорий пропаганды, некоторые утверждения, экспериментальные данные и выводы до сих пор остались актуальными для общества.

Уолтер Липпман в своем труде “Общественное мнение” писал о том, что есть внешний мир и картины, которые люди рисуют в головах относительно этого мира. Каждый человек не может обладать всей информацией во вселенной, поэтому, обладая лишь ее частью, он формирует целую картину мира в соответствии с уже имеющейся информацией. Это значит, что нет объективного мира, воспринимаемого одинакового каждым членом общества. У. Липпман признавал несовершенство человеческого сознания, подверженного влиянию СМИ. Он считал, что общество в сложные времена, например, во время военных действий или чрезвычайного положения не является устойчивой структурой, им овладевает чувство страха, поэтому коммуникатор способен им манипулировать[1].

Следующим этапом в развитии теорий влияния стали теории ограниченных эффектов. Пол Лазарсфельд, основываясь на множестве экспериментов, сделал важные выводы о том, что СМИ действуют на общественность опосредованно, через так называемых “лидеров мнения”. В каждом сообществе есть люди, которые более компетентны в конкретных вопросах, чем основная масса, поэтому их мнение является авторитетным для него.

В дальнейшем учёные приходили к выводам, что невозможно сформировать общественное мнение, а скорее лишь укрепить уже имеющиеся установки. Карл Ховланд, проведя множество исследований, пришел к заключению, что влияние СМИ на широкие массы незначительно. Необходимо воздействовать на более узкие сегменты общества, чтобы добиться нужных результатов.

На современном этапе развития теорий влияния СМИ на общественность существует множество теорий, которые успешно подтверждаются огромным количеством исследований. Но среди специалистов нет единого мнения относительно того, каково влияние СМИ и каковы перспективы развития данного влияния в нашем обществе. Отсутствие единых стандартов относительно силы воздействия СМИ приводит к выводу о том, что воздействие может варьироваться от очень незначительного до довольно сильного в зависимости от конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации в обществе. Известно, что в период катаклизмов даже в обществе с преобладающим индивидуализмом интересы отдельных личностей отходят на второй план, общество интегрируется, становится легко управляемым. Гораздо сложнее повлиять на принятие решений в обществе со стабильной политической и экономической ситуацией.

Последние десятилетия ознаменовались стремительным развитием новых коммуникационных технологий. Электронная почта, Интернет, цифровое телевидение прочно вошли в нашу жизнь, зачастую отодвигая на второй план традиционные средства массовой информации. Коммуникация перестает быть односторонней, в ней появляются элементы интерактивности. Вопрос о влиянии средств массовой информации предстает в новом свете. Объем информации, доступный каждому члену общества, возрастает во много раз, процесс распространения новостей стремителен и многообразен.

Книга "Основы воздействия СМИ" авторов Дженнингз Брайант, Сузан Томпсон посвящена воздействию, которое оказывают средства массовой информации на зрителей и слушателей. Авторы дают краткий исторический обзор темы, анализируют феномен воздействия СМИ на массовую аудиторию и научные исследования данного явления. Кроме того, читателю предлагаются различные концепции, в частности, социально-когнитивная теория, эффект прайминга, гипотеза культивации, диффузия инноваций и т.д., объясняющие феномен медиавоздействия, с многочисленными примерами - воздействие новостей, сцен насилия, сексуально откровенных сцен, развлекательных передач. Свою главную цель авторы видят в повышении медиаграмотности потребителя СМИ, что позволит ему контролировать и свести до минимума негативное воздействие со стороны масс-медиа.

Несомненно, СМИ играют огромную роль в жизни людей - это и источник информации, и средство общения.

В условиях сложных социально-экономических процессов, происходящих в обществе в последние 15 - 20 лет, заметно уменьшились воспитательные функции семьи и школы. Общение с детьми уходит у родителей на второй план. Отсюда - возросшее влияние средств массовой информации на процесс социализации и формирования мировоззрения подрастающего поколения. СМИ, нередко заменяя родителей, дают результаты, которые не всегда легко удается предусмотреть или исправить. Но, к сожалению, в последнее время значительно возрастает их отрицательное воздействие на общество.

Психолог Миланского университета Э. Бароло отмечал, что "информация, поступающая в сознание в виде зримых образов, непосредственно и без критического анализа просачивается в самые потайные уголки нашей психики. Школа неизбежно сталкивается здесь с двойной трудностью: она и безоружна перед новыми методами влияния на интеллект, и неспособна компенсировать некритичное, навязчивое преподнесение информации[2].

Академик Новиков А.М. выражает острую обеспокоенность опасностью, которой подвергается психика молодых поколений телезрителей. Он полагает воздействие СМИ на психику человека по силе равным взрыву атомной бомбы и ставит вопрос об ответственности за негативные последствия информатизации[3]. Анализ влияния телевидения на подростков представлен в работах Рогозянского М.Э., Мудрик А., Зазнобиной Л.С., Золотова Е.А., Сидорова А., Фёдоров А. В.

Проблемы влияния СМИ на молодое поколение также рассматривали в своих работах Разинов Ю.А., Маньяковская И.Б., Флиер А.Я., Кастельс М., Гридчин М.М., Петров В.П., Осипова А.Г., Панов С., Гинзбург Э., Ээльма Ю., Запёкина Н.М., Аникина М.Е., Северина О., Сандалова К.

Целью моей дипломной работы является определение степени влияния средств массой информации на формирование нравственных ценностей и мировоззрения подрастающего поколения в современном обществе. В связи с этим целесообразно поставить следующие задачи:

рассмотреть средства массовой информации как часть медиакультуры современного общества, выявить определённые модели медиавоздействия;

раскрыть вопрос о роли телевидения как средства массовой информации в воспитании подростков;

изучить проблемы влияния интернет - СМИ на молодое поколение;

раскрыть основные аспекты воздействия прессы на воспитательный потенциал современной молодёжи.

1. Средства массовой информации и воспитательное воздействие телевидения как лидирующего СМИ

1.1 СМИ как часть медиакультуры. Основные модели медиавоздействия

Мы живем в интересную эпоху, которую современные исследователи называют по-разному. Для одних это период развития "постиндустриального общества", для других - "информационная эпоха", кто-то определяет ее как "постмодернистскую ситуацию", период "постмодернизационной революции" или "глобализации".

Ясно одно: мы живем в мире медиа - расширяющейся системы массовых коммуникаций, "информационного взрыва" (по определению канадского социолога Маршалла Маклюэна), основными характеристиками которого являются хаотичность, беспредельность и избыточность. В этой связи усложняются наши социальные связи и модели постсовременной идентичности, заставляя еще раз обратиться к "пониманию медиа" (understanding media), их роли в обществе и предыстории.

Медиа (от латинского "media", "medium" - средство, посредник) - это термин XX века, первоначально введенный для обозначения феномена "массовой культуры". Что касается понятия "медиакультура", то это детище современной культурологической теории, введенной для обозначения особого типа культуры информационного общества, являющейся посредником между обществом и государством, социумом и властью.

Медиакультуру можно определить как совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Медиакультура включает в себя культуру передачи информации и культуру ее восприятия; она может выступать и системой уровней развития личности, способной читать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания посредством медиа.

Анализом специфики медиакультуры и ее воздействия на социум в XX веке активно занимались зарубежные исследователи Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Соссюр, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, Д. Рашкофф. В России, где сам термин появился относительно недавно, на протяжении многих лет эту проблему исследовали представители семиотики, языкознания, психологии (М. Бахтин, Ю. Тынянов, Л. Выготский, Ю. Лотман, В. Библер, В. Михалкович, М. Ямпольский, А. Якимович).

В последнее десятилетие в условиях постсоветской демократической России появилось немало интересных работ (А. Андреева, О. Астафьевой, Е. Баразговой, А. Грабельникова, Е. Дьяковой, Л. Закса, Я. Засурского, М. Жабского, С. Кара-Мурзы, Н. Кирилловой, М. Ковалевой, А. Короченского), которые исследуют непростые пути информатизации общества, взаимоотношения медиа и власти, влияние медиакультуры на личность.

Процессы развития медиакультуры можно определить следующими границами: от модерна к постмодерну. Первая взяла курс на "массовую грамотность", построив тысячи библиотек и театров, издательств, кино - и телестудий, тиражирующих продукцию культуры. Составляющими постмодернистской (информационной) цивилизации стали: спутниковое ТВ, видео, ЭВМ, Интернет, электронная почта, сотовая связь, CD-Romы - все то, что смешивается, пополняется, комбинируется, расширяя социальную память индивида, общества, всей планеты. Идет процесс формирования "глобального", "планетарного" мышления, свидетельницей и участницей которого является медиакультура[4].

Уровень развития современных средств массовой коммуникации и специфика их всестороннего воздействия на личность доказывают, что медиа - один из факторов практической реализации теории "диалога культур", разработка которой была начата М. Бахтиным и продолжена Ю. Лотманом, В. Библером и другими исследователями. Как известно, М. Бахтин пришел к теории "диалога культур" через анализ проблемы "другого"[5]. ? Для Ю. Лотмана, одного из родоначальников отечественной семиотики, процесс познания реальности, как и процесс познания "другого", подразумевал возведение медиатекста до уровня "абстрактного языка"[6]. ? Что касается В. Библера, то именно ему принадлежит ныне широко известный тезис о том, что на рубеже XX - XXI веков обозначилось отчетливое "смещение эпицентра всего человеческого бытия - к полюсу культуры"[7]. ? Следуя идеям М. Бахтина, В. Библер резонно утверждает, что "разум культуры актуализируется именно как разум общения (диалога) логик, общения (диалога) культур"[8].

Исследования социокультурной ситуации в постсоветском Казахстане показывают, что интенсивное развитие медиакультуры, в особенности аудиовизуальной (кабельное и спутниковое ТВ, видео, кино, компьютерные каналы), все более активно влияет на общественное сознание как мощное средство информации, культурных и образовательных контактов, как фактор развития творческих способностей личности. Последнее сегодня очевидно, так как компьютер, CD-Romы, DVD, Интернет предоставляют человеку возможность индивидуального общения с экраном в интерактивном режиме как с целью реализации своих творческих идей, используя преимущества "виртуального" мира, так и с целью познания "другого".

Эти процессы происходят в процессе коммуникации. Коммуникация осуществляется одним или же всеми следующими способами: действие, направленное на других, взаимодействие с другими людьми и реакция на действия других людей. Коммуникация может быть различной по форме. Она может быть межличностной, может осуществляться с использованием индивидуального средства (или канала) передачи информации или же определяться как массовая. Беседа двух людей - пример межличностной коммуникации. Общение с использованием телефонной связи или электронной почты относится к опосредованной коммуникации. Когда журналист ведет репортаж с места событий и его голос и изображение транслируются и принимаются большим количеством слушателей или зрителей, осуществляется массовая коммуникация.

Однако в условиях массового внедрения информационных и компьютерных технологий особое внимание уделяется методам воздействия СМК как на отдельного человека, так и на общество в целом.

Для описания различных видов и уровней медиавоздействия, от сугубо индивидуального до группового или даже глобального в масштабах всего общества, использовались различные модели.

Одной из наиболее эффективных моделей для описания непосредственного воздействия массовой коммуникации на индивидуальных потребителей можно считать психологическую модель Комстока. Сотрудник Сиракузцкого университета и его научный коллектив использовали данную модель для описания определенных ментальных процессов, имеющих место при просмотре телепередач. Модель показывает, что поведение персонажей телепередач может оказывать воздействие на поведение зрителя. Индивид обучается поведению, которое он видит на экране, и может перенимать его. Использование нового поведения обуславливается его значимостью для индивида, а также степенью волнения или мотивацией индивида, достигаемого в результате использования такого поведения. Важной переменной, определяющей интенсивность медиавоздействия, выступает воспринимаемая реальность изображенного поведения, то есть, чем реалистичнее медиаобраз, тем выраженнее психологическое воздействие на зрителя и тем сильнее потенциальное воздействие на его поведение.

Еще один хороший пример модели, демонстрирующей индивидуальное психологическое воздействие массовой коммуникации, - модель когнитивной обработки Торсона. Когда речь идет о когнитивном измерении, соответствующие модели иногда представляются излишне сложными; однако такая сложность необходима для точной репрезентации многочисленных факторов и этапов, включенных в процесс обработки медиаинформации. В фокусе внимания автора модели - действия, обеспечивающие обработку информации телевизионных рекламных роликов. Модель учитывает заинтересованность и внимание индивидуального зрителя по отношению к рекламному сообщению, особенности его памяти и даже языковые способности как факторы, определяющие потенциальное воздействие сообщений. Например, иностранному студенту, не вполне освоившему английский язык, будет труднее обрабатывать и запоминать информацию, содержащуюся в рекламных роликах, чем носителю языка[9].

В качестве примера медиавоздействия на социальном уровне существует модель медиазависимости, разработанная М.Л. Де Флером и С. Болл-Рокешем. Предмет данной модели - отношения между масс-медиа (информационной системой) и обществом (социальной системой). Модель предполагает, что в современном обществе зависимость индивидов от СМИ как источника новостей и информации непрерывно возрастает. Уровень зависимости индивидов от СМИ и интенсивность медиавоздействия тесно связаны со стабильностью или нестабильностью общества и степенью социальной важности, которая придается масс-медиа как источнику информации. Модель представляет взаимоотношения и взаимодействие между СМИ, обществом и аудиторией, а также медиавоздействие. Примером проявления медиазависимости выступает потребление новостей в периоды кризиса.

В связи с этим актуальными представляются проблемы медиаобразования: его опыт на Западе и в России. Российская педагогическая энциклопедия определяет медиаобразование (от английского "education" и латинского "media") как "направление в педагогике, выступающее за изучение закономерностей массовой коммуникации. Основная задача медиаобразования - подготовить новое поколение к жизни в современных информационных условиях, к восприятию различной информации, научить человека понимать ее, осознавать последствия ее воздействия на психику, овладевать способами общения на основе невербальных форм коммуникации с помощью технических средств и современных информационных технологий".

В материалах ЮНЕСКО есть такое определение медиаобразования: "Под медиаобразованием следует понимать обучение теории и практическим умениям для овладения современными средствами массовой коммуникации, рассматриваемыми как часть специфической, автономной области знаний в педагогической теории и практике; его следует отличать от использования медиа как вспомогательных средств в преподавании других областей знаний, таких как, например, математика, физика или география"[10].

В контексте теории социальной модернизации интересна и точка зрения С. Фейлитцен, согласно которой медиаобразование означает критическое мышление, существенным элементом которого является создание учащимися или студентами собственной медиапродукции. Медиаобразование необходимо для активного участия как в демократическом процессе, так и в процессе глобализации и должно основываться на изучении всех видов медиа[11].

А вот еще одна точка зрения, энциклопедическая: "Медиаобразование - это изучение медиа, которое отличается от обучения с помощью медиа. Медиаобразование связано одновременно с познанием того, как создаются и распространяются медиатексты, так и с развитием аналитических способностей для интерпретации и оценки их содержания, тогда как изучение медиа обычно связывается с практической работой по созданию медиатекстов. Как медиаобразование, так и изучение медиа направлены на достижение целей медиаграмотности"[12].

С медиаобразованием тесно связано такое понятие, как "медиаграмотность", которое западные медиапедагоги определяют по-разному.

"Медиаграмотность" помогает учащимся или студентам общаться с медиа под критическим углом зрения, с пониманием значимости медиа в обществе. Медиаграмотный учащийся, студент должен быть способен критически и осознанно оценивать медиатексты, поддерживать критическую дистанцию по отношению к "поп-культуре" и сопротивляться манипуляциям. В более специфической терминологии обучение медиаграмотности должно предоставить учащимся, студентам возможность:

развивать способности, знания и отношения, необходимые для анализа способов, с помощью которых медиа активно конструирует реальность;

получать знания социального, культурного, политического и экономического значения этих конструкций и распространяемых ими ценностей;

развивать уровень оценки и эстетического восприятия медиатекстов;

декодировать медиатексты, чтобы распознать и оценить культурные ценности, практическую значимость, идеи, содержащиеся в них;

анализировать и применять разнообразие технического использования и создания медиатекстов;

осознавать, что те, кто создают медиатексты, делают это, исходя из множества мотивов - экономических, политических, организационных, технических, социальных и культурных;

понимать, что каждый человек вовлечен в селективный и аналитический процесс исследования медиатекстов. Этот процесс и связанные с ним смыслы, значения зависят от психологических, социальных и природных факторов[13].

О психологическом воздействии СМИ начали говорить еще с момента появления в 1450 году первого печатного станка. Иногда исторические свидетельства использовались для того, чтобы вести хронику явно выраженных изменений общественного мнения или коллективного поведения вследствие массированного воздействия массовой информации на аудиторию. В других случаях это воздействие было не столь явным, но озабоченность противников СМИ по поводу медиавоздействия на других людей побуждала их к различным акциям протеста. Стремление защитить не себя, но неких абстрактных "других" людей от воздействия масс-медиа обычно объяснялось эффектом третьего лица. При этом индивид считает, что другие потребители массовой информации более восприимчивы к внушению и негативному воздействию сцен насилия и порнографии[14].

С развитием масс-медиа, мы должны обратить внимание на крайне отрицательную роль современного воздействия средств массовой коммуникации, пропаганды и информации на психику ребенка, подростка, молодежи. Доктор педагогических наук, профессор А.В. Федоров приводит такие данные негативного влияния средств массовой коммуникации на психику подрастающего поколения, отмечая в первую очередь рост насилия среди подростков. "Резкое изменение социокультурной ситуации на рубеже 90-х прошлого века, - пишет проф. А.В. Федоров, - обнаружило столько "белых пятен" в гуманитарных науках, что проблема прав ребенка по отношению к аудиовизуальной информации поначалу также выпала из поля зрения российских ученых, оставаясь в основном поводом для поверхностных газетных заметок. Лишь в последние годы стали появляться публикации результатов исследований немногих российских авторов… попытавшихся в той или иной степени исследовать феномен воздействия экранного насилия на подрастающее поколение.

Возросшее внимание к проблеме не назовешь случайным, так как в настоящее время в России один из самых высоких в мире уровней преступности. Подростковая преступность в России приобретает масштабы национального бедствия, и среди прочих важных социальных причин "многие юристы в качестве ее катализатора называют низкопробные боевики.

После отмены цензуры в средствах массовой информации, случившейся в России, как известно, на рубеже 90-х годов ХХ века, на кино/теле/видео/компьютерных экранах стали демонстрироваться (практически без соблюдения официально принятых возрастных ограничений) тысячи отечественных и зарубежных произведений, содержащих эпизоды насилия"[15].

А.В. Федоров отмечает, что насилие, демонстрируемое с экранов ТВ, связано с коммерциализацией телевидения и отмены государственной цензуры. Сценами насилия иной раз заменяют слабый сюжет той или иной картины, ну и кроме того, заметим, сцены насилия оказывают воздействие сразу на подсознание, потому как происходит воздействие на чувства, а не на разум (разум - сознание). Подобным образом (демонстрацией секса, насилия) манипуляторы от власти посредством средств массовой коммуникации фактически уничтожают генофонд нации. Происходит еще большая деградация общества через деградацию подрастающего поколения, у представителей которых нарушаются способности адекватно воспринимать реальность. Такой человек начинает жить в своем вымышленном мире. Причем телевидение и кино формируют в психике подростка определенные устойчивые механизмы, в соответствии с которыми на ту или иную жизненную ситуацию он уже будет реагировать в соответствии с теми установками, которые оказались у него сформированы посредством просмотра телепередач и кинофильмов. Причем мы на первый план выносим именно телевидение и кино, потому как в отличие от печатных или электронных СМИ, в данных видах воздействия на психику, наибольший манипулятивный эффект достигается еще и от сочетания музыки, картинки изображения, голоса диктора или героев фильма, и это все значительно усиливает смысловую нагрузку, которую заложили манипуляторы массовым сознанием от создателей кинофильма.

Весьма важные факты приводит доктор социологических наук К.А. Тарасов: "коммерческое кино сознательно и методично, с дьявольской изощренностью устраивает для зрителя ловушки на экране.

К.А. Тарасов приводит "пять типов последствий восприятия экранного насилия и четыре концепции, объясняющие их[16].

Первый тип - катарсис. В его основе лежит представление о том, что неудачи индивида в повседневной жизни вызывают у него состояние фрустрации и развивающееся отсюда агрессивное поведение. Если оно не реализуется через восприятие соответствующих героев популярной культуры, то может проявиться в антисоциальном поведении.

Второй тип последствий - формирование готовности к агрессивным действиям. Подобная связь получила свое отражение в "теории стимулирующего воздействия". Имеется в виду установка на агрессивное поведение, происходящая в результате, с одной стороны, возбуждения зрителя от сцен насилия, а с другой - представления о допустимости насилия в межличностных отношениях под влиянием сцен, в которых оно выступает как нечто вполне оправданное.

Третий тип и связанная с ним теория - научение посредством наблюдения. Имеется в виду, что в процессе идентификации с киногероем зритель вольно или невольно усваивает определенные образцы поведения. Информация, полученная с экрана, в дальнейшем может быть использована им в реальной жизненной ситуации. Вывод из этой теории весьма пессимистичен: обращение к популярной культуре, изобилующей агрессивными персонажами, повышает вероятность антисоциального поведения.

Четвертый тип последствий - закрепление существующих у зрителей установок и образцов поведения.

Пятый тип - это не столько насильственное поведение, сколько эмоции - страхи, беспокойство, отчужденность. В основе этой теории лежит идея, что масс-медиа, прежде всего ТВ, создают некую символическую среду, куда люди погружаются с детства. Среда формирует представления о реальной действительности, культивирует определенную картину мира. Она же имеет одну особенность. Как показал контент-анализ, символический мир ТВ "неприветлив", насилие присутствует в нем повсеместно. Ведущие позиции в этом мире занимают молодые мужчины, которые, успешно применив силу, подчиняют своей воле других, в первую очередь женщин, представителей различных меньшинств и пожилых. Зрителям в той или иной степени кажется, что реальный мир таков же, как на телеэкране. В той мере, в какой это происходит, зрители в повседневной жизни проявляют страх, беспокойство и отчужденность от других".

Наиболее сильную нагрузку испытывает детская психика, психика ребенка, подростка, молодежи. Связанно подобное с тем, что такая структура психики как цензура или своеобразный барьер критичности на пути информации, поступающей из внешнего мира, еще до конца не сформирована. А потому почти любая информация из внешнего мира, из социума, попадает в психику индивида, сдобренная к тому же "дипломатическим паспортом неприкосновенности", потому как информация, преподносимая средствами массовой коммуникации (различными ее компонентами, как-то: глянцевые журналы (особенно подростковые; хотя они фактически дублируют модели, заданные взрослыми журналами подобной направленности), телевидение (различные ток-шоу, или "Дом-2", например, являющаяся исключительно вражеской передачей, потому как закладывает негативные модели поведения в подсознание аудитории: подростков и молодежи). И можно говорить наверняка, что в последующем, при возникновении схожих ситуаций уже в жизни самого индивида, смотревшего подобные передачи, он будет бессознательно мыслить и совершать поступки в русле установок, заложенных раннее в его подсознание. И иного тут не дано. В том и результирующая роль подсознания в программировании индивида (как индивида любого возраста, так и масс), что он может даже не понимать всей информации, которую видит с экрана, и которая представляет собой набор смешных историй со скандальным оттенком (усиливавшим суггестивный эффект, потому как любая провокация эмоций разрушает барьер критичности психики), и внешне как будто явного негатива не просматривается. Такой негатив становится заметен или после, когда в жизни подросток начинает демонстрировать поведение, смоделированное раннее в результате просмотра ТВ, или же заметен в результате последующего анализа (психологического анализа в т. ч.), когда явно вычерчивается та негативная информация, которая закладывается в бессознательное индивида.

"Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в СМИ, печатных изданиях неограниченной продажи, а также в компьютерных играх и др., ведет к неосознаваемому порой желанию у подростков и молодежи подражать этому, способствует закреплению таких стереотипов поведения в их собственных привычках и образе жизни, снижает уровень пороговых ограничений и правовых запретов, что, наряду с другими условиями, открывает путь для многих из них к правонарушениям", - отмечает В.Н. Лопатин[17].

Влияние на психику подростка и молодежи становится опасной еще и потому, что психика подрастающего поколения, детская психика, оказывается весьма предрасположена к зависимости от архетипов того общего филогенетического наследства, которое находится в психике любого индивида. Как мы уже замечали, сейчас коллективное бессознательное подростка и молодежи частично заполнено теми положительными установками, которые были получены таким индивидом в советский период развития страны. Тогда в подсознание поступала идеологически выверенная информация, способствующая формированию индивида как личности, как социально активного представителя общества. Тогда как после Перестройки и последующего разрушения страны, в подсознание все того же индивида стала методично вдалбливаться информация, навязывавшего ему преимущества западного образа жизни. И, соответственно, уже как следствие - весь тот негативизм, который всегда был ассоциирован с Западом, и являлся следствием построения демократической модели общества, несущей любому индивиду больше бед, чем пользы.

Прослеживая негативную роль воздействия СМК и СМИ на подсознание ребенка, подростка и молодежи, следовало бы обратить внимание на такую важную деталь, как подача материалов СМИ в виде готовых схем, шаблонов. В результате чего мозг индивида любого возраста как бы отучается лишний раз думать. И такой индивид бессознательно ждет, что ему будет преподнесена готовая информация, без необходимости совершения над такой информацией какого-либо анализа. Такой анализ становится не нужен как раз потому, что о том, как надо реагировать, индивиду покажут сами представители СМИ.

В период после Первой мировой войны ученые и общественность считали, что СМИ оказывают сильное воздействие на убеждения, взгляды и действия членов аудитории. Такая концепция медиавоздействия получила название теории "шприца" или "пули". Эта модель оставалась наиболее влиятельной во время Великой Депрессии и после ее окончания, до тех пор, пока эмпирические исследования не доказали, что воздействие СМИ было не настолько сильным, как предполагалось. Исследования Пола Лазарсфельда и Карла Ховленда показали, что СМИ оказывают только ограниченное воздействие на отдельных членов аудитории. Модель ограниченного воздействия прочно утвердилась в 1960 году благодаря публикации Джозефа Клаппера "Воздействие массовой коммуникации". В последующие десятилетия результаты некоторых научных исследований и новые теории не вписывались в рамки модели ограниченного воздействия; поэтому "официальная" история была отредактирована: в нее включили новые исследования, указывающие на возможность существования умеренного и сильного медиавоздействия.

Общепринятая модель "всемогущество - ограниченное воздействие - умеренное воздействие - сильное воздействие" представляла собой простой и удобный сценарий научных исследований в сфере медиавоздействия.

Современные СМИ в силу своей распространенности стали практически идеальным средством влияния. Причём объектом этого влияния может оказаться как отдельный человек, так и группа людей, и даже общество. Цели этого влияния могут варьироваться в достаточно широком диапазоне: от побуждения до террора. Если учесть, что СМИ представляют собой достаточно сложную систему, интенсивно развивающуюся и совершенствующую свои инструменты, то влияние этой системы тоже вполне может возрасти. Процесс совершенствования очень хаотичен и, на данный момент, практически не контролируется, что может привести к непредсказуемым последствиям.

1.2 Роль телевидения в воспитании подростков

Когда-то появление газеты вызвало у Гете серьезное беспокойство за судьбы цивилизации. Ему казалось, что газетный листок не способен стать местом серьезных рассуждений, что он лишь примитивизирует понятия и идеи с целью быть понятным возможно большему количеству людей. С его точки зрения, пресса несла с собой угрозу гибели культуры. Но история опровергла опасения великого поэта. Сегодня без прессы невозможно представить себе не только информацию общества о происходящих событиях, но и прогресс культуры. Многие важные для развития культуры идеи не только популяризируются, но и впервые получают доступ к массам именно со страниц периодических изданий. Но если уж вести речь о лидирующем средстве массовой информации, то вряд ли можно оспорить роль телевидения.

Ни одно средство информации, не говоря уже об искусстве, не знало такого стремительного и бурного развития, какое получило телевидение. Телевидение было изобретено как техническое средство, позволяющее видеть на расстоянии, видеть за пределами естественных возможностей человеческого глаза. Способность телекамеры показывать событие в момент его свершения ни для кого не представляет секрета. Более того, именно эти качества телевизионной информации - ее визуальность, достоверность и предельная оперативность - вызвали широкое применение телевидения в промышленности, на транспорте, в военном деле, в освоении космоса.

Не меньшее значение имеет телевидение и в развитии культуры. Ряд исследователей предлагают различные подходы к типологии исторически развивающихся систем культуры. В том числе существует типология, основанная на различных средствах общения (устная, письменная, аудиовизуальная). Интересен сделанный ими вывод о том, что на протяжении человеческой истории соотношение органов чувств меняется в пользу слуха и тактильности. Под влиянием средств информации меняется сам тип нашего мышления. Пользуясь "электронной информацией", мы вынуждены думать не "линейно-последовательно" (как привыкли при чтении книги), а "мозаично", через интервалы, посредством так называемого резонанса. К сожалению, эта дурная привычка укореняется в нас при чтении не только научных публикаций, но и художественных произведений - книги читаются "по диагонали" с тем, чтобы выловить интересующую информацию. Визуальный характер телевизионного изложения воздействует прежде всего на эмоции человека, а не на его сознание. Экран оперирует чаще всего образами, а не понятиями. А если учесть, что в большинстве случаев телевизионные программы не поднимаются до уровня образного освоения действительности и зритель чаще всего встречается с примитивной визуальной информацией, то опасения исследователей телевидения, связанные с его негативным воздействием, понять нетрудно.

С помощью маленького телеэкрана люди получают доступ к таким произведениям культуры, которые удалены от них не только в пространстве, но и во времени. С помощью телекамеры мы попадаем и в музейный зал, и на лекцию видного ученого, и на концерт виртуоза-исполнителя, и в театральный зал, и даже на сцену и за кулисы.

С первых лет своей жизни ребенок попадает в информационное поле, создаваемое сетью массовых коммуникаций, которые включают все виды средств массовой информации, функционирующие в глобализированном культурном пространстве, в информационном поле, созданном при помощи новых технологий и объединяющем в себе социокультурные значения его разнородных компонентов. В связи с этим возникает проблема взаимовлияния информационной среды (в частности телевидения как ее важнейшего компонента) и структуры ценностных ориентаций подростков. Данное отношение среды и субъекта имеет противоречивый характер, что объясняется сложнокомпонентной структурой его составляющих.

О том, кого и как воспитывает телевидение и воспитывает ли вообще, спорят давно и страстно, категорично отстаивая прямо противоположенные позиции, а именно: одни говорят - телевидение воспитывает, активно навязывая те или иные стереотипы поведения посредством образов, действующих на подсознание, и в меньшей степени - слова, обращенного к сознанию; другие настаивают на том, что телевидение не должно никого воспитывать, поскольку это лишь средство информирования людей о свершившихся фактах.

Несколько лет тому назад ректор Бостонского университета в горестном отчаянии заявил: "Если увлечение наших соотечественников телевидением будет продолжаться, то, учитывая идиотский характер программ, можно утверждать, что мы воспитаем поколение слабоумных". Телевидение далеко ушло от своего прототипа - кинофильма и приобрело специфические характеристики: в отличие от фильма телепередачи не имеют целостности и законченности, рассказчик легко узнаваем, имеет постоянную аудиторию, которая вместе с тем имеет возможность выбора.

В учебнике "Телевизионная журналистика", выпущенном в 2002 г. в издательстве МГУ под редакцией столпов отечественной тележурналистики - практиков и теоретиков телевидения Г.В. Кузнецова, В.Л. Цвика, А.Я. Юровского, - детально рассматриваются специфика телевидения, его место в системе СМИ, изобразительно-выразительные средства, перспективы и, конечно же, общественные функции.

Насчитывается кроме информационной еще шесть функций телевидения, и все шесть имеют отношение к воспитанию. Рекреативная, организаторская и интегративная связаны с созданием условий для воспитания, причем последняя, накладываясь на другие функции, объединяет их в чрезвычайно эффективную систему. Как следует из их названий, культурно-просветительская, социально-педагогическая и образовательная функции детерминируют воспитательную направленность телевидения[18].

Воспитание является основной категорией педагогики. "Воспитание - совокупность формирующих воздействий всех общественных институтов, обеспечивающих передачу из поколения в поколение социально-культурного опыта, норм, ценностей"[19]. "Его специфика состоит в том, - пишет в своем учебном пособии "Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цели и содержание, творчество" Ю.Г. Фокин, - что этот процесс не активируется самим индивидом, а навязывается воспитываемому извне". Таким образом, мы видим, что воспитание - процесс целенаправленный, а значит, кем-то управляемый, в том числе и на телевидении.

Телевидение - средство массовой информации, как социальная система состоящее из нескольких подсистем[20]:

1. Редакции телерадиокомпаний, работа которых обеспечивается инфраструктурой журналистики: технической, информационной, организационно-управленческой; к инфраструктуре относятся также учебные и научные центры.

2. Виды деятельности, необходимые для функционирования данной социальной системы и детерминированные общественными функциями телевидения - информационной, культурно-просветительской, интегративной, социально-педагогической, организаторской, образовательной, рекреативной. Прежде всего это сбор актуальной социальной информации и ее распространение. Наряду с этим - воспитание, и в первую очередь эстетическое, в силу природы изобразительно-выразительных средств телевидения. А также функциональное взаимодействие с другими социальными институтами.

3. Совокупность профессий, необходимых для такой деятельности.

4. Система произведений, создаваемых журналистами.

5. Канал передачи массовой информации, которая представляется в виде движущихся изображений в сопровождении звука.

К проблеме "масс-медиа-молодежь" неоднократно обращаются как отечественные, так и западные исследователи. Общепризнанным является тот факт, что телевидение занимает первое место среди всех остальных СМИ, поэтому необходимо проанализировать некоторые его особенности, наиболее тесно связанные с формированием эстетических представлений и ценностей современной молодежи.

Проводятся многочисленные социологические исследования, проходят дискуссии, круглые столы на страницах периодической печати. Тем не менее, в отечественной научной литературе данная проблема разработана явно недостаточно, в то время, в зарубежной научной литературе эта проблема освещена гораздо полнее, ей посвящены специальные научные издания.

В отечественной литературе сформировалась определенная тенденция рассматривать телевидение в непосредственной связи с идеологической борьбой, пропагандой и контрпропагандой, что привело к редукционизму в теории массовой коммуникации. Тем не менее, в 70-е-80-е гг. появился ряд фундаментальных исследований, посвященных анализу взаимосвязи культуры и СМК, которое рассматривают последние расширительно, в их различных аспектах (технических, художественных и т.д.).

Современные исследователи рассматривают телевидение не как автономный самодостаточный объект, а как узел пересечения разнородных сигнифицирующих практик. Как пишет американский исследователь Р. Аллен, "мы воспринимаем телевидение не как изолированные произведения, но как отрезки времени наполненные разнородными текстами, тщательно соединенными вместе, так что они перетекают друг в друга почти незаметно"[21].

Анализ телевидения в рамках современной критической теории основан на положении об обусловленности репрезентации: все наши попытки репрезентировать реальность обусловлены языком, культурой и идеологией. Если согласиться с тем, что мы познаем мир через системы репрезентаций, то сама постановка проблемы объективности или субъективности телевидения изменится и на место вопроса: “Узнаем ли мы из телевидения правду о мире? ” встанет вопрос: "Каким образом оно репрезентирует мир?".

При такой постановке проблемы истинность или ложность телевизионной репрезентации обуславливается не истинностью или "фикциональностью” репрезентируемого материала, а самой природой продуцирования значения, которое является контекстуально обусловленным. Означающее, продуцируемое телевидением, связано с означаемыми условно. Даже если мы смотрим хронику, мы воспринимаем ее не путем активного знакового производства, но как чистые означающие. В том смысле, в каком телевидение является знаковой системой оно всегда может быть использовано для "производства лжи" (Умберто Эко). Так, если зритель увидит в перерыве между программами внутри фильма новости, он никогда не сможет понять по ТВ-знаку, относятся ли они к истинным или вымышленным событиям. В этой связи Умберто Эко дает свое определение семиотики как дисциплины, изучающей "все, что может быть использовано, чтобы сказать ложь. Если что-либо не может быть использовано, чтобы сказать ложь, оно не может помочь и сказать правду, по сути дела оно вообще не может быть использовано, чтобы что-то сказать”.

Коммуникативная природа телевидения имеет свою специфику, К. Метц выделяет пять каналов телекоммуникации: образ, письменный текст, голос, музыка и звуковые эффекты. Он считает, что телевидение и кино - это две сходные языковые системы, которые характеризуются крайней открытостью.

Влияние телевидения на многие аспекты повседневности, в частности на формирование эстетических вкусов и представлений, определяется во многом тем, что в отличие от других видов масс медиа оно представляет собой часть домашней обстановки. Этот факт сам по себе весьма амбивалентен и по-разному оценивается с разных исследовательских позиций. Наиболее сильный эффект телевидения, кроме его собственно содержательной стороны - это сам факт его существования, его всегда доступное, главенствующее ставшее привычным присутствие в каждом доме, его способность свести сотни миллионов граждан до уровня пассивных зрителей в течение большей части их жизни. Телевидение сводит до минимума личностные взаимодействия внутри семьи и сообщества. Один источник информации может передавать имиджи и точки зрения непосредственно миллионам умов, затрудняя для людей отделение реального от нереального, умиротворяя и мобилизуя их, фрагментируя их восприятие, притупляя их воображение и критические суждения, укорачивая промежутки внимательного восприятия, понижая вкус к разумному публичному и частному дискурсу. По мнению Дж. Мейровитца, коммерческое телевидение “порождает новизну, чтобы выжить. Без странного, нового, неизвестного аудитории сократились бы очень сильно. Именно поэтому телевидение выставляет напоказ то, что в других медиаструктурах остается скрытым или малоизвестным.

Любая телевизионная передача в той или иной мере приобщает зрителей к культуре. Даже в информационных выпусках сам облик людей, появляющихся на экране, их манера общения, степень грамотности оказывают влияние на зрительские установки. Таким образом, к культуре имеет отношение всякая телепередача. Но культурно-просветительскую функцию исполняют далеко не все из них. На региональных студиях государственного телевидения культурно-просветительскую функцию выполняют лишь немногие теперь передачи. Особенно отчетливо это прослеживается в программах историко-краеведческой направленности.