Вероятно, наиболее распространенным подходом к исследованию СМИ является изучение последствий воздействия массовой коммуникации. Беспокойство широкой общественности в отношении СМИ связано в основном именно с этими последствиями, характер которых может принимать различные формы. Наиболее упрощенной формой модели влияния является теория унифицированных последствий. Согласно этой теории, люди в современном обществе воспринимают сообщения СМИ одинаковым образом, и последние вызывают у них интенсивные и очень схожие реакции. То есть сообщения СМИ - это некое волшебное средство, пронизывающее сознание населения. Подобная модель использовалась после Первой мировой войны для описания пропагандистских эффектов. Лассуэлл сравнил СМИ со "шприцем для подкожных впрыскиваний" (имея в виду, что зрителям навязывают какое-то сообщение сомнительного характера, которое пробуждает в них все самое худшее). Гипотеза, что поставщики массовой информации управляют нашими порочными мыслями и могут заставить любого человека в пассивном и беспомощном обществе действовать схожим образом, более не принимается всерьез исследователями массовой коммуникации, но по-прежнему скрыто поддерживается некоторыми критиками СМИ, обвиняющими массмедиа в большинстве социальных зол. Считается, что CMИ могут оказывать значительное влияние на общество, но что это влияние проявляется лишь в определенных условиях и принимает менее драматичную форму, чем та, о которой говорят наиболее громогласные критики. Люди воспринимают одно и то же сообщение по-разному и реагируют на него различным образом. Например, после просмотра телевизионной программы с элементами насилия зрители не повалят на улицу и не начнут причинять увечья окружающим, но такая программа может подкрепить насильственные тенденции, уже существующие у небольшой части зрителей, и слегка притупить чувствительность у многих других.

Некоторые позитивные или негативные аспекты телевидения способны повлиять скорее на отклоняющихся от нормы, чем на здоровых детей. Значительная часть усилий в исследованиях этого типа направляется на выявление других взаимодействующих между собой переменных, которые усиливают или уменьшают подобные эффекты. Эти переменные могут иметь демографический характер, позволяя отнести индивидуумов к определенным категориям, или же они могут быть связаны с содержанием сообщения или условиями, в которых его принимают. Тот факт, что эти эффекты не являются единообразными, не снижает их значимости. К примеру, даже если какая-то телепрограмма оказывает определенное воздействие всего лишь на 0,1 % зрителей, но при этом ее аудитория составляет 40 миллионов человек, то это влияние распространится на 4 тысячи зрителей. Определяя последствия воздействия СМИ, мы должны также постоянно помнить о совокупном (кумулятивном) эффекте. Большинство сообщений или образов, появляющихся в СМИ, мы видим или слышим десятки, если не сотни и тысячи раз. Хотя такое продолжительное воздействие трудно имитировать в лабораторных условиях и проконтролировать в ходе полевых экспериментов, имеются методы, позволяющие его исследовать.

Поведенческие последствия. Существует четыре основных класса поддающихся оценкам последствий. Вероятно, поведенческие последствия - это тот тип эффектов воздействия СМИ, о котором большинство людей вспоминает, прежде всего. В этом случае человек совершает некоторые действия, например, проявляет насилие, покупает какой-то товар, голосует на выборах или смеется над комедийным эпизодом, после того как он видит, что кто-то ведет себя аналогичным образом. Хотя в концептуальном отношении поведение может представлять собой наиболее зримый тип последствий, его зачастую бывает очень трудно измерить; еще сложнее со всей определенностью показать, что его причиной является воздействие СМИ. К примеру, мы можем знать, что какой-то человек посмотрел определенный рекламный ролик, и проверить, купил ли он рекламируемый товар, но очень сложно продемонстрировать, что он купил этот товар потому, что увидел рекламу, а не по каким-то иным посторонним причинам. Или, например, когда подросток устраивает в школе стрельбу, увидев незадолго до этого похожую сцену в фильме, очень трудно, как с правовой, так и с научной точки зрения, установить причинно-следственную связь между просмотром фильма и последующими трагическими событиями. В качестве примера можно привести репортаж телепрограммы "Новости":

"Молодой человек, устроивший, стрельбу в финской школе скончался в больнице.

По словам врачей, юноша пустил пулю себе в голову до приезда полиции, и у него не было шансов выжить. Жертвами нападения стали 8 человек - семеро подростков и женщина-директор школы. По всей Финляндии сегодня объявлен траур. Ничего подобного в стране прежде не случалось. Следствие пока не спешит выдвигать версии, пытаясь во всем разобраться. Нападавший, как выясняется, был из хорошей семьи и пистолетом владел легально - лицензию ему продал местный стрелковый клуб. Учителя рассказали, что молодой человек чрезмерно увлекался не только оружием, но и историей экстремистских движений. Не исключено, что преступника "вдохновила" серия убийств в американских школах [9] . "

Установочные последствия. Второй класс последствий воздействия СМИ связан с установками людей. Например, посмотрев рекламу, вы можете стать более высокого мнения о каком-то товаре ("4 августа на всех отечественных телеканалах появился новый рекламный ролик дезодоранта Rexona в главной роли с Жанной Фриске. Как стало известно Sostav.ru, концерн Unilever заключив контракт с известной певицей и актрисой, объявив, что она стала лицом рекламной кампании Rexona в России", это должно заметно повысить продажи продукции компании Rexona) или политическом кандидате; приведет ли эта установка к фактической покупке или конкретным действиям во время голосования, уже другой вопрос. К примеру, американцы и японцы, посмотревшие фильм Roger and те ("Роджер и я"), демонстрировали более негативное отношение к компании "Дженерал моторс" и американскому бизнесу в целом, но это не сказалось заметным образом на покупке ими автомобилей. Хотя установки включают в себя интеллектуальный компонент, или компонент доверия (например, обоснование того, почему вы предпочитаете программу одного кандидата программе другого), значительная часть психологической динамики в установках носит эмоциональный характер (например, большая симпатия к одному кандидату по сравнению с другим). Иногда интеллектуальный и эмоциональный компоненты могут приходить в противоречие друг с другом, как это произошло в 1984 году, когда почти все американские избиратели не соглашались с позицией президента Рональда Рейгана по многим важнейшим вопросам, но переизбрали его абсолютным большинством голосов, поскольку симпатизировали и доверяли ему. Позитивные чувства по отношению к товарам и кандидатам можно внушить с помощью процесса классического обусловливания, посредством которого устанавливается связь между обусловленным стимулом (товаром) и необусловленным стимулом, автоматически вызывающим некоторую позитивную реакцию. Например, красивая фотомодель, рекламирующая какой-то товар, может вызвать у человека позитивные установки, главную роль в которых будет играть эмоциональный компонент. Товар начинает ассоциироваться с сексуальной моделью, автоматически пробуждая позитивную реакцию. СМИ могут привить нам целый комплекс установок по отношению к какому-то объекту. К примеру, посмотрев волнующий художественный или документальный телефильм о СПИДе, рекламу люди могут принять ближе к сердцу эту проблему и начнут больше сострадать жертвам болезни, или различные рекламные акции в помощь детям, сиротам, инвалидам. В качестве примера, здесь можно привести рекламную акцию "Pampers - забота о двоих": "В январе 2008 года в рамках благотворительной акции "Pampers - забота о двоих" состоялись первые мероприятия по передаче одноразовых подгузников Pampers одиноким малышам.

Акция "Pampers - забота о двоих!", стартовавшая 1 декабря 2007 года, быстро стала популярной среди российских мам и пап. В течение трех зимних месяцев, они заботились не только о своем малыше, но и о крохе из дома ребенка. Для многих из них особенно важным стало то, что оказать реальную помощь одиноким детям было просто: прийти в магазин и купить упаковку подгузников для своего малыша или другие товары, участвующие в акции. Часть средств, вырученных от продаж в этот период, в виде конкретных продуктов - одноразовых подгузников, стирально-моющих средств - будет доставлена в 100 домов ребенка по всей России в январе-апреле 2008 года. Многие мамы хотят помогать детям, оставшимся без родительской заботы и внимания, но часто не могут этого сделать. Во время благотворительной акции Pampers, которая будет проводиться ежегодно, помочь одиноким малышам сможет каждая мама.

В ходе опроса посетителей сайта kp.ru, проходившего в начале акции "Pampers - забота о двоих!", выяснилось, что около 70% опрошенных никогда не оказывали помощи домам ребенка, при этом более трети респондентов заявили, что именно дети-сироты больше других нуждаются в помощи и заботе. Несмотря на эту статистику, акция "Pampers - забота о двоих!" получила всестороннюю поддержку". [10]

Установки оценить легче, чем поступки, и иногда они приобретают огромное значение, поскольку влияют на последующее поведение и на то, как мы станем в дальнейшем обрабатывать информацию. Воздействие установок не ограничивается формированием нашего мнения о том или ином объекте. Под влиянием набора установок может сложиться образ мышления, который будет определять все наше мировоззрение. Такие установки накладывают отпечаток на наше восприятие мира и то, как мы его интерпретируем. Взаимодействие знаний, полученных из СМИ, с нашим жизненным опытом может привести к тому, что называют культивированием. Например, если мы принимаем на веру созданный в полицейском сериале образ большого города, таящего в себе множество опасностей, это представление не только накладывает отпечаток на наши установки по отношению к городам, но также может косвенно повлиять на наши когнитивные и поведенческие модели. Это влияние трудно оценить экспериментально, хотя и разработаны методы, позволяющие установить существование таких последствий.

Когнитивные последствия. Третий класс последствий - когнитивные эффекты (т.е. такие последствия, которые изменяют наши знания и мышление). Наиболее ярким примером здесь будет усвоение новой информации из СМИ (например, сведений о шимпанзе, почерпнутых из статьи в журнале National Geographic). Существуют и другие, более завуалированные, когнитивные эффекты. Например, СМИ "навязывают повестку дня" - "Установление повестки дня превратилось в эффективную электоральную технологию едва ли не с того момента, как создатели теории установления повестки дня М. Маккоумз и Д. Шоу доказали, что средства массовой информации, хотя и не могут предопределить отношение аудитории к той или иной теме или проблеме, могут ранжировать эти темы и проблемы в сознании аудитории по степени важности, так что медиа-повестка задает публичную повестку. Исследования установления повестки дня развиваются в двух основных направлениях: исследования эффекта установления повестки дня и исследования процессов установления повестки дня. В первом случае изучается, каким именно образом средства массовой информации формируют представления аудитории о том, что важно, а что не важно на текущий момент, т.е. исследуется становление публичной повестки. Во втором случае изучается, каким образом в процессе функционирования СМИ как социального и политического института происходит отбор тем и проблем, которые считаются важными, т.е. исследуется становление медиа-повестки. И то, и другое направление исследований весьма эффективно для изучения современного электорального цикла. Что касается первого направления, то в его рамках был сделан вывод о том, что средства массовой информации эффективно воздействуют на аудиторию только, когда работают с "ненавязанными" проблемами и сюжетами. В теории установления повестки дня "навязанными" называются те проблемы, "относительно которых люди имеют непосредственный и постоянный опыт, такие как инфляция и безработица, и которые приобретают общественную значимость вследствие личного опыта", а "ненавязанными" - те, по отношению к которым у людей нет личного опыта, и "средства массовой информации выступают в качестве единственного учителя и источника сведений об этих проблемах". Данный тезис в полной мере подтвердился в ходе очередного электорального цикла, который принес успех именно тем партиям и движениям, которые обращались к проблемам, волнующим людей на повседневном уровне. Именно этим объясняется успех блока "Родина", апеллировавшего к вполне реальному факту резкого социального расслоения общества и стремившегося превратить проблему социального неравенства в повесткообразующую (что им, до определенной степени, и удалось). Этим же объясняется и провал правых партий, которые вели пропагандистскую кампанию исключительно в сфере "ненавязанных" проблем. Не менее характерен и явный, хотя вызвавший заметно меньшей резонанс провал партий "православного направления" ("Народная партия", общероссийская партия "Русь", "Русь святая" и др.), которые попытались сделать повесткообразующими религиозные темы, однако потерпели очевидную неудачу. " [11]