Манипулятивные технологии СМИ во время предвыборной борьбы (на примере СМИ Свердловской области)

Именно из-за подобного эффекта «усталости» от постоянного обмана люди разочаровались в выборах, как институте, способном повлиять на действия властей. Одурманенные манипулятивными технологиями непосредственно перед выборами, жители нашей страны отдавали голоса зачастую совершенно не тем людям, которые ставили своей целью действительные потребности своего электората. Это привело к тому, что до неожиданного всплеска активности вокруг декабрьских выборов 2011 г., многие россияне предпочитали дистанцироваться от любой информации, связанной с выборным процессом, особенно регионального уровня.

Глава 2. Использование манипулятивных приёмов в региональных СМИ во время выборов в законодательное собрание Свердловской области

Предметом нашего анализа выступит деятельность различных видов СМИ перед выборами в Законодательное собрание Свердловской области. Отметим, что выборы в Государственную думу РФ, проходящие в один день с региональными, нас интересовать не будут. Конечно, в данном случае, сложно отделить, к каким выборам относятся те или иные публикации и сюжеты. Мы решили данный вопрос так: взяли списки кандидатов на те и другие выборы и рассматривали материалы, касающиеся только тех людей, которые оказались в списках на выборы в Облдуму. Именно поэтому из поля нашего зрения мы исключили деятельность губернатора Мишарина, которая, конечно, активно освещалась всеми СМИ. С другой стороны, в потоке информации о деятельности губернатора, сообщения обо всех остальных кандидатах просто потонули бы. Второй фильтр, который мы выставили, был призван отсечь все материалы в целом о партиях, их лидерах, которые идут «из Москвы», если в тексте нет отсылки на региональное отделение данной партии. Так, например, мы выключили все материалы, касающиеся В. Путина, Д. Медведева, Г. Зюганова, С. Миронова и частично В. Жириновского, если они были посвящены конкретно их деятельности. Конечно, в данном случае мы несколько нарушили наше первое правило, ведь В. Жириновский был единственным лидером общеобластного списка от ЛДПР, но, как мы все понимаем, он никогда не будет участвовать в работе Свердловской облдумы.

Теперь определим временные параметры наших исследований. Мероприятия предвыборной агитации проводятся по правилам, установленным законом о выборах. Агитация запрещена со дня публикации о назначении выборов (в нашем случае это 1 сентября), а разрешают ее с момента выдвижения партией списка кандидатов или выдвижения кандидата, не состоящего в партиях. С этого времени кандидаты имеют право проводить различные публичные мероприятия и изготавливать и распространять агитационные материалы (после поступления средств на специальный счет партии или кандидата-самовыдвиженца). С 5 ноября, то есть за 28 дней до выборов, агитационные выступления возможно проводить в СМИ, причем условия, предоставляемые кандидатами должны быть равны по печатной площади и эфирному времени, распределяемыми по жеребьевке.

Однако, манипуляция - она на то и манипуляция, что способна обходить данные запреты. Так что временным промежутком, который мы выбрали для анализа средств скрытого управления людьми, будет сентябрь-ноябрь 2011 г. Раньше, как нам кажется, смысла рассматривать материалы нет: осенью традиционно начинается новый рабочий и политический год, люди, вернувшиеся в большей своей части из отпусков, уже серьезнее присматриваются к тому, что же происходит на политической арене. Брать срок, ограниченный, скажем, ноябрем, то есть предвыборной агитацией в СМИ, тоже не имеет смысла. В большинстве случаев, газеты и телеканалы предоставляют место только обязательным бесплатным сообщениям и теледебатам. В остальном, наши СМИ боятся попасть между молотом партийной борьбы и наковальней строгой ЦИК, которые готовы ухватиться за любую возможность обвинить кого-либо в подкупе или предвзятости, а, значит, и нарушении закона. Поэтому СМИ максимально стараются обходить тему выборов, ограничиваясь лишь информационными сообщениями об очередном этапе предвыборной гонки: регистрация партий, жеребьевка за места в избирательном бюллетене и т.д. Так что на серьезные и значимые манипуляционные аферы (назовем их так), редакции идут не охотно, чтобы не попасть под суд. Следовательно, материалов для нашего анализа выходит не так уж и много.

Если обратиться к цифрам, то можно увидеть: интерес к местным выборам значительно ниже, чем к федеральным: высокую явку можно наблюдать только тогда, когда день выборов федерального и местного уровней совпадает. Да и то, не всегда проценты явки совпадают. Это означает, что люди, даже придя на участки, решили не голосовать и не получать бюллетень - высшая форма пренебрежения к власти на местном уровне. Хотя, как известно, человек находится в тесном контакте и прямой зависимости именно от представителей властных структур своего региона.

Раз уж мы заговорили об особенностях политического выбора в Свердловской области, в целом охарактеризуем политическую ситуацию и отношение к ней населения.

Жители Свердловской области участвовали в выборах различных уровней от федерального до регионального 24 раза. По сравнению с опытом выборов в странах Запада, это, конечно, достаточно небольшое число. Но, как нам кажется, за 20 лет общество имело возможность оценить все особенности национальных выборов в России и на Урале. Тем более что жители Свердловской области всегда находились в центре политических завихрений. В стране до сих пор существует только три политических центра, дающих стране управленцев. Это, конечно, Москва, Санкт-Петербург и Урал. Самый яркий этому пример: из Екатеринбурга вышел первый президент России Б.Н. Ельцин. Но и сама внутриполитическая жизнь Урала была достаточно бурной. Еще в советское время свердловские лидеры имели достаточную степень независимости от Москвы и могли себе позволить то, что в других регионах и помыслить было невозможно. Начало девяностых было освящено попыткой создания Уральской Республики, а после ее провала жители, выбрав «опального» Эдуарда Росселя (который не угодил власти как раз за разговоры об отмежевании) наблюдали и иногда участвовали в борьбе двух «титанов» - мэра города и губернатора области.

Кстати, борьба между двумя лидерами велась упорно и с привлечением больших средств, активизируясь в годы выборов, но и в «межсезонье» не затухая совсем. Информационная война была развернута вовсю. Некоторые даже с иронией замечали, что в Свердловской области сложилась настоящая двухпартийная система (и Россель, и Чернецкий имели свои «ручные» партии). На обоих представителей информационной борьбы оппонентами были вылиты ушаты грязи, а сторонниками - бочки елея. Основным рупором обеих точек зрения выступали, конечно же, СМИ. Как отмечает Д.Л. Стровский, в предвыборное время в Свердловской области пресса «стремится опорочить соперников не путем критики их программ, а посредством их личной дискредитации. <…> В качестве примера, ставшего уже хрестоматийным, можно сослаться на многолетнюю непрекращающуюся дискредитацию губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя в СМИ, поддерживающих мэра Екатеринбурга А.М. Чернецкого, и наоборот, неприятие личности А.М. Чернецкого в СМИ, стоящих на стороне губернатора» Стровский Д.Л. Российская журнлаистика в эпоху перемен. Их века XX в век XXI - Катеринбург: Издательский Дом «Дискурс - Пи», 2006. - 172 с. - С. 76-77.. И пусть пример немного уже устарел, сущность данного наблюдения, к сожалению, остается актуальной и до сих пор. А жители после феноменального «примирения» двух постаревших боссов, которым, как оказалось, нечего уже делить (все давно поделено), с трудом отвыкают делить все СМИ на «прогубернаторские» и «промэрские». Вскоре и сами бессменные лидеры местной политики освободили свои кресла. Однако за все годы своего правления они успели основательно заморочить головы всем жителем города, испробовав на них огромное количество манипулятивных приемов, ведь именно они составляют основу информационной борьбы.

Остается лишь вопрошать: политическая активность свердловчан - это результат какой-то их внутренней потребности или результат восприимчивости к манипулятивным технологиям, которые призывают жителей области занимать такие активные позиции. Как водится, истина лежит где-то посередине. В доказательство приведем еще несколько примеров из недалекого прошлого. Осенью 2010 г. Екатеринбург стал для всей России символом нарождающегося гражданского общества: горожане активно стали выступать против утверждения должности сити-менеджера. Примерно в это же время «выстрелил» «виртуальный политик» Леонид Волков, который смог расшевелить традиционно считавшуюся пассивной интернет-аудиторию, и был избран депутатом Городской Думы. А после запрета на участие в местных выборах 2011г., смог собрать людей на митинги в свою поддержку еще до того, как это активно начали делать люди по всей стране.

С другой стороны, на всю страну прогремели рабочие Нижнего Тагила, обещавшие на танке разгонять противников В.В. Путина. Различные расследования этого рабочего порыва показывали, что в них имеет место режиссура и организация «сверху», но достаточной огласки (по крайней мере, на всю страну) эти выводы не имели.

Из всего сказанного можно сделать вывод: жители Свердловской области носят в себе удивительный сплав из своенравного неповиновения (которое можно охарактеризовать как «себе на уме») и радостного подчинения манипулятивным технологиям, которые сумеют правильно найти дверцу к уральскому сердцу.

2.1 Анализ манипулятивных технологий в газетах

манипуляция предвыборный технология бурков

Для анализа печатных СМИ мы выбрали три газеты. Одна из них является областной - «Областная газета», другая городской - «Вечерний Екатеринбург». Предвидя некоторые перекосы в освящении предвыборного периода и пристрастия к некоторой партии, мы включили в поле нашего зрения федеральное издание, которое имеет региональное приложение - «Московский комсомолец - Урал».

Приведем примеры применения манипуляционных технологий, которые мы смогли найти.

1. Искажение информации

Подловить на искажении фактов довольно сложно, потому что надо с уверенностью знать, как они выглядели до того, как попали в руки манипуляторов. Но кое-какие примеры нам все-таки удалось обнаружить. Так, в материале «Жилищный интерес работать в школе» [1] можно увидеть смещение акцентов: в тексте отмечаются проблемы учителей, акцент делается на то, что снижение ставок по ипотеке позволит их решить. Однако журналист не дает информации о том, сможет ли даже эти проценты «потянуть» молодой учитель, какова разница в выплатах, какие условия должны выполнить решившиеся на такой шаг. Мы, поразмыслив, можем предположить, что ипотека - не самый лучший способ решения квартирного вопроса, особенно у нас в стране. Второй вопрос, который может возникнуть: а что делать учителям, которые уже не попадают под категорию «молодые»? Как быть с проблемой жилья для них? Но все эти неудобные вопросы уходят в тень на фоне «потрясающей новости»: молодые учителя смогут получить квартиру.

Другой пример показывает смещение акцентов в пользу одной из партий в материале «В город пришла беда»: «Не исключено, что своеобразные провокации на митинге, посвященном судьбе БАЗа, устраивали сторонники «Единой России»; «Вообще, «ЕР» пыталась еще на корню «загубить» проведение митинга»; «Митинг инициировала и проводила КПРФ. БАЗ был для представителей КПРФ лишь поводом заявить о себе…», однако «Вслед за официальным представителем РУСАЛа этот господин поспешил охарактеризовать прошедший митинг как «политический», списав все на желание коммунистов заработать дополнительный авторитет на «горячей теме». Со стороны такая реакция, честно говоря, выглядит странно. Во-первых, авторитет так и зарабатывается - на реальной помощи людям, которым трудно» [2].

Мы видим, что все действия «ЕР» показаны в черном свете, а все действия «КПРФ» показаны как праведные, а критика в их адрес вызывает у журналиста возмущение и недоумение.

Диверсии против логики совершаются в материалах «Областной газеты», посвященных съезду «ЕР»: «На базе огромного количества предложений, поступивших от населения, свердловские единороссы сформировали около сорока проектов. Часть из них отсеялась, так как повторяла задумки других регионов. Теперь за право попасть в федеральную программу будут бороться 13 идей. <…>Некоторые из них уже получили широкую поддержку, речь идет, например, о проведении ЭКСПО-2020 в Екатеринбурге» [3].

Как мы видим, в тексте говорится, что проведение ЭКСПО-2020 является инициативой ОНФ, однако, мы знаем, что это не так. Скорее ОНФ поддерживает проведение ЭКСПО-2020. Данная уловка применяется для того, чтобы показать, что именно «народу» нужна эта выставка, которая, как мы знаем, отнимет от бюджета значительную его часть.

И еще один пример из другого материала. В начале его говорится, что съезд партии принял несколько новых программ, предложенных жителями Свердловской области. А в середине «о свердловских проектах, которые уже одобрены на федеральном уровне, Елена Чечунова рассказала подробнее. Оказалось, что все они в той или иной степени уже реализуются» [4]. Дальше идет перечисление того, как же происходит реализация. Получается, что уже действующие программы правительства становятся предложениями населения, а потом и будущими программами партии ЕР. Удивительные метаморфозы, которые немного логически не состыкуются.

2. Утаивание информации.

Приемы по утаиванию информации активно используют все газеты. Наиболее ярким примером полного утаивания информации стал «заговор молчания» СМИ, принадлежащих государству - «Областной газеты», «Вечернего Екатеринбурга» и «Областного телевидения», вокруг скандала с региональным лидером «Молодой гвардии». Напомним, что он баллотировался в Законодательное собрание по спискам «Единой России», и после принятия ТИК его документов вдруг всплыла информация о том, что его аттестаты о средне-специальном и даже высшем образовании являются подделкой. В Интернет-сообществе данная тема получила огромный резонанс, однако на страницах газет, кроме «МК-Урал», эта информация не прозвучала.

Наиболее частым и распространенным приемом является «Перетасовка» или «подтасовка карт». Примеров ее применения можно найти огромное множество (см. Таблицы 1,2,3). На частоту использования данного приема влияет и то, что партии и кандидаты стараются вообще не говорить о своих противниках (а если и говорить, то только плохое). Самым ярким примером является материал «Единороссы готовят законопроект об обязательном предварительном голосовании»: все комментарии членов других партий явно трактуются командой авторов в выгодном для них (и для партии власти) свете, хотя, при более внимательном рассмотрении, оказывается, что они просто передергивают слова и не обосновано бросаются обвинениями. Например, «Обвиняют ЕР в том, что она вмешивается во внутренние дела других партий» [5]. Но это не так, заметим мы. Если прочитать комментарии, то никаких обвинений в данном злодеянии «Единой России» со стороны оппозиционеров попросту нет. Заметим даже, что все комментарии достаточно сдержанные и полностью инициативу ЕР не отвергают: «Очень хорошо, если конкурировать будут не только партии между собой, но и политически активные люди внутри каждой партии. Сами партии от этого только выиграют, ведь предварительное голосование даёт им возможность включать в свои избирательные списки в первую очередь тех людей, которым люди действительно доверяют, которых готовых поддержать избиратели. Главное -- выработать такие правила, чтобы сама процедура праймериз была действительно демократичной, максимально прозрачной и понятной всем» [5]. Как видим, достаточно взвешенная точка зрения В. Герасименко, председателя партии «Правое дело», которая точно не «критически отнеслась к идее единороссов» [5].

Еще пример. Журналисты говорят, что законопроект будут принимать те самые оппозиционные партии, и как бы намекают на то, что у них есть возможность его изменить или отклонить: «И кто будет принимать этот закон, если не депутаты Государственной Думы, в том числе от тех самых «несогласных» политических партий? Никто ведь не лишает их права голоса» [5]. Но, как мы знаем, у ЕР в ГД абсолютное большинство, то есть они могут принимать любые законы «поверх» остальных партий.

Чаще партии предпочитают говорить о себе хороших, в таком случае тоже происходит подтасовка. Например, в серии материалов о инициативе КПРФ «Дежурный по Родине», вышедших в сентябре в «МК-Урал», мы видим, как представители партии разбирают жалобы населения. Однако точка зрения «обиженных жителей» всегда является единственной, второй стороне конфликта высказаться не дают: «Пайщики и сотрудники Пышминского хлебокомбината потеряли надежду найти справедливость в судах, полиции и прокуратуре и потому обратились в Обком КПРФ»; «Эта ситуация выглядит, казалось бы, обычным «спором хозяйствующих субъектов», однако она наглядно демонстрирует развитие витка социальной напряженности на фоне «бездействия» властей»; «- Это очень типичная ситуация, - комментирует депутат Облдумы от КПРФ Владимир Коньков. - Честные люди надеются на прокуратуру, на суд, на арбитраж, выигрывают дела, но, в сущности, ситуация не меняется. А мошенники прекрасно знают, что государство не способно защитить права граждан, что можно спокойно красть, ничего не опасаясь»; «По ситуации в Пышме обком КПРФ обязательно вмешается и постарается помочь, но надо понимать, насколько массовое это явление в современной России, - дополнил коллегу лидер свердловских коммунистов Дмитрий Шадрин» [6]. Создается впечатление, что все кругом хотят обидеть бедных россиян, а КПРФ - единственный их защитник.

3. Особый способ подачи информации

Наклеивание ярлыков. Данный прием используется не так часто в материалах печатных СМИ. В силу того, что он начинает работать только при многократном повторении. Вот пример, которые мы смогли найти: «Но главное, что показал этот суд, - с Системой бороться можно. И нужно» [7]. В данном случае, используется уже существующий ярлык, но он актуализируется в рамках предвыборной гонки.

Можно было бы назвать ярлыком то, как партии пытались показать друг друга в невыгодном свете, а себя - в хорошем, или оппозиция наклеивала ярлык «плохая» на власть, однако конкретного словесного выражения данная тенденция не получила ни в одном из материалов.

«Сияющая неопределенность». Этот прием достаточно распространен. Его иногда даже называют родовым для политиков: вроде бы сказал много, а по сути - ничего.

Например, вместо описания конкретных шагов по решению проблем в материале говорится, что «предлагаются оптимальные пути их реализации» или указывается, что люди примут участие в формировании бюджета, но нет информации, как именно это участие будет выражено. Есть лишь общие рассуждения: «Народная программа отвечает на вопрос: что мы должны сделать в Свердловской области в перспективе до 2020 года. Как этого добиться - ответ на этот вопрос дает проект Народного бюджета» [8]. Вместо цитирования или пересказа ответов на вопросы граждан, ответы оппонентов называются «невнятными» [9]. В материале делается ссылка на какие-то «документы», которые «удалось получить» (скорее всего, их дала главврач больницы, которая сотрудничает с автором материала - сторонником КПРФ) и которые показывают, что больница «перевыполнила план» [10]. Но ни самих документов, ни подтверждающих выписок из них читатель так и не видит. А вот целый абзац, полный такими общими сияющими неопределенностями: «Для этого необходимо ввести экономические санкции за некачественные услуги, обеспечить контроль за денежными расчётами в сфере ЖКХ, навести порядок в деятельности управляющих компаний, в частности, определить набор услуг, периодичность проведения работ, их качества. Только с помощью контроля над управляющими компаниями удастся навести порядок в сфере ЖКХ» [11] (Множество других примеров можно увидеть в таблице 1,2,3). Как мы видим, с помощью «сияющей неопределенности» можно обойти неудобные нюансы, напустить таинственности или просто пустить пыль в глаза множеством красивых слов.

Многократное повторение - залог успеха любой предвыборной кампании. Лучше всех «сработала» в этом направлении «Единая Россия». Только в трех газетах мы насчитали 13 материалов о «дочке» ЕР - Общероссийском народном фронте, при этом практически в каждом из них подчеркивалось, что свердловчане являются самыми активными в составлении программы ОНФ. В каждом материале также упоминался Народный бюджет, который представал спасением от всех бед, так как он был составлен обычными гражданами (достаточно спорная логика, но именно она продвигалась).

Стабильность в публикации материалов о своей программе «Дежурный по Родине» в «МК-Урал» проявила партия КПРФ. За сентябрь-начало октября их вышло 6. Все они строились по одной схеме, что позволяло читателю сразу понять, кто здесь «плохой», кто «хороший», и что «КПРФ будет контролировать ситуацию».

Подача информации с помощью известной личности или «звездный локомотив» является беспроигрышным вариантом, поэтому политики как могли «примазывались» к чужой славе и чужому влиянию. Так, один из материалов в «МК-Урал» имеет подзаголовок: «Путин и Медведев поддержали предложения уральцев в Народную программу» [12], на авторитет главы правительства ссылаются и в материале о льготной ипотеке для молодых учителей: «Жилищный интерес работать в школе»: «О необходимости разработать программы по улучшению жилищный условий для педагогов заявил Владимир Путин на межрегиональной конференции «Единой России», которая прошла в Череповце в начале сентября» [13]. Данный прием «ЕР» использует еще 4 раза в рассмотренных нами материалах. При этом стоит учитывать, что мы сознательно исключили все публикации только о В. Путине и Д. Медведеве. Если в расчет брать в расчет и их (а они, конечно, работают на формирование в сознании человека определенного образа), то можно смело сказать, что данный прием является самым используемым в нашей прессе.

«Представители народа». Данный прием позволяет несколько увести в тень партию, в пользу которой ведется манипуляция, и, с другой стороны, добавляет ее лозунгам значимость и «народность». Активно данный прием использовался в серии материалов КПРФ о программе «Дежурный по Родине». Проблема в публикации подавалась именно через обращение конкретного человека. Наиболее успешно это было выполнено в материале «Картофельно-пшеничный «успех». Евгений Белоносов, обычный аграрий, положительный образ которого создается в тексте: с высшим образованием, приехал работать по специальности в деревню, уже повысил производительность и урожайность, знает, как дальне развивать хозяйство… В конце этот «герой» и «человек труда» выступает с тирадой, в чем-то повторяющей партийную программу КПРФ. Не дословно, но общее настроение улавливается легко. За счет того, что данная «мораль» вложена в уста представителя народа - «своего парня», на фоне его успехов и заслуг, не воспринимается назидательно: «- У нас часто можно услышать термин «продовольственная безопасность», - говорит агроном хозяйства Евгений Белоносов. - Но что это такое, не все понимают. Обычно имеют в виду, что надо меньше закупать продовольствия за границей. Действительно, много закупаем. Картошку из Голландии возим. А что будем делать, если в Европе случится наводнение, в Египте засуха, а в Америке ураган? Будем нефть пить и деньгами закусывать? Чтобы меньше закупать, нужно больше производить самим. Стабильное собственное производство - это наша страховка и от скачков цен на продукты. И ведь производить-то мы можем» [14].

«Представитель народа» может напрямую хвалить действия партии: «- Снижение процентов по ипотечному кредиту может заинтересовать молодых учителей работать в школе. Я считаю, что это большая помощь, - оценила проект учитель ОБЖ школы № 28 в Екатеринбурге Надежда Чертовикова» [13]. Отметим, что автор скрупулезно отмечает, учитель по какому предмету, из какой школы и какого города дает комментарий, чтобы «народность» не была подвергнута сомнению: вот перед вами конкретный человек, хотите - можете проверить.

Наш «народный человек» может выступать в качестве примера, как нужно действовать: «Работая над Народной программой, свердловские специалисты созвонились с женщиной и поинтересовались: готова ли она помогать в борьбе с алкоголизмом?

- Конечно, готова, - Анна Владимировна даже возмутилась, что кто-то мог подумать иначе. - Я и сейчас делаю замечание продавцам, которые продают алкоголь подросткам. А то, что спиртное сделают недоступным, очень хорошо, целиком с этим согласна» [11]. В тексте мы видим женщину с проблемой, касающейся многих россиян, но при этом она еще и готова помогать ОНФ, то есть своим примером призывает поступать также.

Пример создания образа «своего парня» мы нашли только один. Этот прием более характерен для партийной печати, нежели для обычной. В материале «Депутат Баранов против морской пехоты» есть попытка создания имиджа политика Г. Перского, который, как и «простые парни» может ответить на оскорбление ударом, ведь он спортивный и ведет здоровый образ жизни. На контрасте с Барановым К., который описан явным «хлюпиком», исключенным из партии, Г. Перский сильно выигрывает в этом своем образе: «Сам депутат Георгий Перский в интервью «МК-Урал» заявил, что «Добро должно быть с кулаками» и к гипотетическим дуэлям между депутатами он лично готов: «Я не пью, не курю и бью мешок»» [15].

«Общий вагон». Этот прием, несмотря на легкость своего использования, не так часто употребляется в текстах, как можно было бы предположить. Однако, примеры нашлись достаточно легко. Очень много их (вкупе с многократным повторением) содержится в материалах о ОНФ. Например, указывается, как много людей участвует в программе Общероссийского народного фронта в Свердловской области. Логика проста: если все доверяют ОНФ, значит это действительно правильная инициатива Единой России. «Как отметила лидер свердловских единороссов, председатель областной Думы Елена Чечунова, жители Свердловской области проявили активную позицию в обсуждении народной программы.

- Благодарим свердловчан за неравнодушие и инициативность. Мы получили большое количество предложений через сайт Общероссийского народного фронта, Региональную общественную приемную, и письма жителей области продолжают поступать, - рассказала в беседе с «МК-Урал» Елена Чечунова» [16].

Каноническим примером использования является последняя фраза: «Так что реакция оппозиционеров чем-то сродни чувству ревности, в данной случае к избирателям. Ну, а те, разумеется, видят что происходит» [5]. Получается, что те, кто «еще не видит», выбивается из большинства и вот-вот уже прозреет.

Перенос или трасфер. Мы нашли один очень яркий образец использования данного приема. В материале описывается механизм позитивного использования бюджетных средств. Тема подана довольно нейтрально, текст разбит на подразделы, описывающие шаги для использования внебюджетных средств. В качестве примера реализации данного механизма предстает М. Иванов. Создается такое впечатление, что он сам придумал и единственный использует описываемый механизм, то есть автоматически все заслуги переносятся на его личность: «Что мы знаем о работе депутата областной Думы? То, что они сидят в зале и принимают законы. Однако вместе с этим наши парламентарии имеют возможность оказаться в роли инвестора по привлечению на нужды своего избирательного округа дополнительных средств из Резервного фонда областного бюджета. Наиболее активно в этом направлении на сегодняшний день работает депутат областной Думы Максим Иванов. За полтора года - 7 миллионов рублей» [17].

Эмоциональное заражение может создаваться несколькими методами.

1) Использование слов с определенной окраской: «наглая», «грубость и необоснованность», «дерзкое» (заявление), «сфабрикованность». Оборотов: «Впрочем, слово «ошибка» здесь, пожалуй, слишком мягкое», «надежда тает», «юридические вольности», «кандидата, явившегося костью в горле», «зачистку избирательной территории от кандидатов-оппозиционеров» (примеры из материала «Нервный ТИК» [18]).

2) Ироничная окраска всего материала. Например, открыто ироничный характер в отношении действия ТИК можно увидеть в материале «Нервный ТИК». Для создания данного эффекта многие слова берутся в кавычки (хотя этого не требуется): председатель ТИК нарочито вежливо называется «госпожой».

3) Игра на отношении читателей к определенным группам людей: «Иными словами, жильцов дома № 91 по улице Интернациональной (многие из которых пожилые люди, ветераны) вынудили частично оплатить ремонт из собственного кармана, а необходимые работы произведены не были» [19]; «День пожилого человека -- прекрасный повод подарить тепло, проявить участие к людям почтенного возраста. Особенно это важно для тех, кто волею судьбы оказался на склоне лет одинок…» [20]; «Из года в год приятные и полезные подарки в эти октябрьские дни преподносятся пенсионерам, чью жизнь легкой и беззаботной не назовешь - скромные пенсии, ограниченное общение, слабое здоровье…» [20].

4) Нагнетание обстановки за счет большого количества фактов, описывающих действие кого-либо отрицательно или положительно: «В тот день у всех, кто поддерживает Волкова, закралось вполне обоснованное опасение, что процесс намеренно затягивается. Что явно играет на руку властным структурам, пытающимся помешать неугодному оппозиционеру на выборах. <…> В ожидании вердикта граждане ждали в суде весь день, до позднего вечера. При этом, зная, с какими нарушениями часто вершится правосудие в Свердловской области (особенно в случае заинтересованности властей в конкретном результате) многие не надеялись на быстрое удовлетворение иска Волкова.<…> Мы не сомневаемся, что кассация последует, потому что здравого смысла, как видите, у некоторых людей нет. Но готовиться к кассации и параллельно вести избирательную кампанию - это уже гораздо приятнее, чем готовиться к суду в первой инстанции» [7].

Нам удалось найти пример и экспрессивного удара: в тексте «Максим Серебренников - детям» с подробностями описывается смерть несовершеннолетнего от токсикомании: «Когда мальчика обнаружили, на его лице был целлофановый пакет с фрагментами желтого клея» [21]. Это сильно воздействует на эмоции читателей, которые автоматически связывают эту смерть с агитацией КПРФ, хотя в пользу этого приводится лишь то, что «у мальчика были лишние карманные деньги». Воздействие на читателя должно произвести и то, что кандидат может использовать детей из детдомов, которые готовы работать за маленькие деньги: «Как рассказал наш источник в Дегтярске, воспитанники детского дома действительно ведут себя достаточно вольно, часто гуляют, где и когда захотят. И от «халтурки» никогда не отказываются. «Приезжайте, они и для вас поработают рублей за 50», - говорят в Дегтярске».

4. Момент подачи информации

Расположение материала на полосе печатного издания и принцип первоочередности. Материал «Если дом аварийный, кто кому что должен?» [22] посвящен проекту КПРФ «Дежурный по Родине», где описывается схема махинации с жилыми домами. Их, по предположению автора, проворачивает государство в пользу частных строительных компаний, чтобы они дешевле смоги получить землю под строительство. Данная статья размещена первой на полосе, где два других материала описывают заслуги государства в строительстве муниципальных объектов города. Но, согласно выделенному принципу, в сознании людей главной и определяющей дальнейшее прочтение является именно первая статья, критикующая власть.

Принцип контраста. В огромном материале «Неуловимый Леня», описывающем преступные действия Л. Андреева, дан небольшой абзац об успешной работе Э. Романовского. Романовский стал жертвой обвинений со стороны «неуловимого Лени», который, по мнению автора, натравил на него телевизионщиков: «По мнению «Ведомостей Урал», все усилия депутата по восстановлению парка были небескорыстны. Напомним, согласно официальному объяснению Романовского для соответствующих органов, во исполнение собственных предвыборных обещаний депутат нашел спонсоров, готовых вложить в парк серьезные деньги. За два года парк из помойки был превращен в спортивный и рекреационный центр. Лес очищен от мертвых деревьев и техногенного хлама, болото было снова превращено в пруд. Асфальтовые дорожки, удобные беседки, клумбы, спортивные площадки и стадион - всего не перечислишь. Вкратце стоит отметить, что ООО «Парк Победы» вложило в эту долгосрочную инвестицию около 10 млн рублей без всякой надежды увидеть профит в ближайшие несколько лет» [23].

Упрощение и стереотипизация. Конечно, большинство материалов в какой-то мере стереотипизирует и унифицирует вид передаваемого манипулятором сообщения, чтобы оно как можно более точно соблюдало каноны построения журналистского материала и сливалось с ним при прочтении. Например, материал «Итоги праймериз подведены» [24] о съезде партии «Единая Россия» очень напомнил отчеты о съездах КПСС, которые печатались в советских газетах. Схема описания одна и та же. Примечательно, что данный материал был опубликован в Областной газете. Это что касается формы.

Мы выделили еще несколько интересных случаев, когда сам материал строится на определенном принципе, схеме, существующей в сознании россиян. Как многие схемы, они строятся с помощью бинарной оппозиции: «хорошее-плохое»: в материале «Если дом аварийный, кто кому что должен?» [22] реализуется стереотип «обманутые жители - плохое государство», в статье «Дежурство по поликлинике» [10] используется традиционный больной для России вопрос маленьких зарплат врачам, реализация схемы «бедные врачи - плохое государство». Есть и другие примеры актуализации стандартных для сознания населения схем: в тексте «Тысяча проблем» [25] реализация стереотипа «хотели как лучше, получилось как всегда», перефразированного «чтобы государство не делало - ничего хорошего ждать не приходится». Материал «Потемкинские» таунхаусы» открывает краткий эмоциональный вопрос из разряда «Доколе…?». Он легко воспринимается аудиторией, которая сразу понимает, о чем идет речь: «Владимир Коньков: «Кто ответит за недострои?» Информацию о «беспределе» в поселке распространило свердловское отделение КПРФ. Дело в том, что на «горячую линию» КПРФ начали поступать обращения от непосредственных жертв ситуации». Использование схемы «хорошее производство страдает от действия руководителей, судов и властей», стереотипизация подтверждается фразой: «Надо понимать, насколько массовое это явление в современной России» [6].

Утверждение мы могли наблюдать в интервью с Леонидом Волковым сразу после его заявления о том, что он собирается баллотироваться в Областную думу («Думающие люди - вот мои избиратели!» [26]). Слова Волкова и вопросы интвервьюера - все указывает на то, что сомнению фигуру кандидата-самовыдвиженца подвергнуть нельзя. Все, что он говорит - правда и истинное положение вещей. Подобный эффект возникает и от статьи «Сверхмощный пул» [27], где все доводы даются как непреложные истины, сомнений в том, что на выборах победит ЕР, не возникает. Материал имеет общий победный настрой: «Предвыборный пул «Единой России» настолько силен, что эксперты прогнозируют скорее возможность «внутренней» конкуренции между территориальными тройками, нежели сколько-нибудь серьезное соперничество с кандидатами от других партий»; «Успех - это последовательная реализация достойных целей. Наши цели в высшей степени достойны. И именно поэтому нас ждет успех»; «Одним словом, резюмируют эксперты, представленному корпусу кандидатов от «Единой России» конкуренция со стороны других парламентских партий не так уж и страшна» [27].

Дробление ярко наблюдается в блоке уже упомянутых нами материалов о ОНФ. Информация всегда дается примерно одна и та же, с небольшими изменениями, в разных газетах и огромном количестве текстов. Где-то даются ссылки: ««МК-Урал» уже писал о том, что одним из важных решений в рамках формирования Народной программы стало создание двух проектов по решению квартирного вопроса учителей - «Учительский дом» и «Ипотека для молодых преподавателей» [28]. Но так как читатель мог и не посмотреть предыдущие номера, то он уже не в состоянии правильно оценить всю информацию.

Сенсационности как таковой мы найти не смогли. Единственным материалом, который бы мог претендовать на звание «сенсация» является статья «Максим Серебренников - детям» [21] об эксплуатации детского труда в предвыборных целях с нарушением закона. Но даже этот текст все же не тянет на полноценную сенсацию в силу того, что не был тематически поддержан и развит другими СМИ. В принципе, мы ожидали такой результат, так как отмечали в первой главе: сенсация - больше удел телевидения, нежели газет.

Еще пара выводов, сделанных нами во время анализа газетных публикаций. Нам кажется, что число упоминаний партий и кандидатов - тоже в своем роде манипуляция. Ведь те, кого на информационном поле нет - не существуют и для читателей данных СМИ. В таблицах 1,2,3 мы специально второй колонкой отдельно указывали партии и персоналии, которые были упомянуты в материале, а также тональность этих упоминаний.

Исходя из этого, мы сделали небольшой график частоты упоминаний.

Диаграмма 1

Как видно, самая часто упоминаемая партия - «Единая Россия», что, собственно, не противоречит нашим представлениям. Удивительно, что «Справедливая Россия» упоминается лишь однажды (собственно, мы почти и не видим материалов с манипулятивными приемами от этой партии), а ЛДПР - четыре раза, но все в негативном ключе. Конечно, в какой-то мере это определяет наш выбор рассматриваемых изданий, поэтому можно сказать одно: некоторые партии действительно игнорировались, а это значит, что редакция вела определенную политику в данном вопросе.

Диаграмма 2

Как видим, частота упоминаний персоналий отражает ту же картину: кандидаты от ЕР упоминаются аж 18 раз, тогда как ближайшие их соперники - КПРФ - только 12. Интересный результат получился у Л. Волкова, который хоть и сошел с предвыборной гонки, но успел запустить несколько материалов о себе, перебравшись из виртуального мира в вполне реальный.

Еще один вывод: можно с уверенностью сказать, что «Областная газета» и «Вечерний Екатеринбург» не выпустили ни одного материала, посвященного какой-либо партии, кроме «Единой России» и ее лидеров Чечуновой Е. и Чернецкого А. Последний стал лидером по упоминаемости в «Вечернем Екатеринбурге».

Конечно, в нашу статистику не вошли статьи информационного содержания о тех или иных жеребьевках, заявлениях ЦИК, где упоминались все партии до единой. Но в данном случае это была вынужденная мера и требование закона: «в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий <…> должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению <…>, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, <…> объему печатной площади, отведенной для таких сообщений» 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». П. 5 ст. 45. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=117409;p=8. Так что нами данные материалы не учитывались при составлении статистики, но, как нам кажется, определенный интерес они представляют.

В конце отметим, что в прессе активно используется довольно большой набор манипулятивных приемов, некоторые из которых (если у читателя нет установки, какую имели мы) трудно определимы и, значит, воздействуют на людей, вводя их в заблуждение.

2.2 Анализ манипулятивных технологий на телевидении

Телевидение, по мнению многих специалистов, самый лучший канал манипуляции. Это понимают и сами телекомпании, и их управление. Поэтому, как нам в личной беседе рассказала пресс-секретарь «Справедливой России»: «Нам выход в эфир перекрыли начисто». Конечно, она немного слукавила: «перекрыли» только известные екатеринбургские каналы, но были еще и другие «лазейки», которыми можно было воспользоваться. Например, та же «Справедливая Россия» прекрасно обосновалась на интернет-канале e2e4.tv, где смогла выпустить 6 сюжетов, ее лидер Александр Бурков дважды «засветился» на «России-Урал», и несколько раз представители партии были приглашены на «4 канал» в передачу к Евгениею Енину. Другое дело, что и на «России», и на «четверке» партии не могли себе позволить использовать манипулятивные приемы. Однако, как мы отмечали выше, сила телевидения такова, что даже простое появление на экране делает человека существующим для огромного числа жителей. А это, согласитесь, уже не мало.

ЛДПР нашли свой путь к телезрителю: через областные и кабельные телеканалы. Так, например, сразу на двух нижнетагильских каналах появился сюжет о добром Максиме Ряпасове, который подарил детям из спецшкол на 1 сентября дневники, ручки, тетради и другие канцтовары (разумеется, с изображением лидера партии В. Жириновского).

Рассмотрим подробнее манипулятивные приемы, которые нам удалось найти в сюжетах местных телеканалов:

1 и 2) Искажение и умалчивание информации

Политика руководства телекомпаний, благодаря которой одни партии попадают в эфир, а другие - нет, работает как глобальный эффект «подтасовки»: мы говорим только о «хороших» и только хорошо. Или как эффект «вся правда, но только наполовину»: мы рассказываем о политической жизни в стране, но только то, что касается одной партии. Искажение и умалчивание информации происходит не на уровне одного сюжета, а в целом - на уровне всего информационного поля, с которого сознательно вытесняются все остальные игроки. Так, на Областном телевидении мы смогли найти 6 сюжетов конкретно о региональном отделении партии «Единая Россия» или о ее членах, а о представителях других партий - ни одного.

3) Особый способ подачи информации.

«Приклеивание ярлыков». Как и в печатных СМИ, нам с трудом удалось найти выражение ярлыка в каком-то конкретном слове. Чаще просто актуализировался образ «плохой власти», как, например, это было в речи Геннадия Ушакова в сюжете «Жить на улице? Преподавателей УрФУ выселяют из их квартир» [29]: «Была реакция правительства, пригласили нас в администрацию губернатора, и мы вместе с профессорами были на приеме. Первая реакция была: а зачем вы пришли? Вы проиграли все суды, прав у вас нет. Но когда перешли в плоскость: уважаемый начальник, как вы считаете, а законно, а вообще с морально-этической точки зрения, нормально, что профессора лишаются своих квартир, которые уже оплачены. Вот только после этого он обещал разобраться, навести порядок. По сути, успокоить. Через две недели мы получили ответ: «Уважаемые профессора, мы вас очень любим, уважаем, но вы можете купить свои квартиры еще раз, но уже по рыночной цене. По три миллиона, по четыре миллиона…». Желтые флаги СР и стоящие с плакатами студенты и профессора, лучше всяких слов показывают: кто и как защищает простого человека от произвола властей. В сюжете данном сюжете явно используется упрощение и стреотипизация: проблема с жильем для преподавателей сводится к схеме: «квартирный вопрос - обманутый человек - плохие власти».