Размещено на http://www.allbest.ru/

39

Оглавление

Введение

Глава 1 Формирование и развитие советской журналистики в 1917-1939 гг.

Глава 2 Теория жанра репортажа в журналистике ФРГ (1945-1990 гг.) и советской журналистике (1945-1991 гг.)

Список использованной литературы

Введение

История отечественной журналистики ХХ века тесно связана не только с социально-политической историей нашей страны, но и с историей отечественной науки, культуры, литературы и других видов искусства, а также с историей развития средств массовой информации (в том числе телевидения, радиовещания, информационных агентств, Интернета) и книгоиздания. Семьдесят с лишним лет советской власти наложили неизгладимый отпечаток не только на структуру средств массовой информации, но и на содержательное наполнение и формы подачи журналистских материалов, в значительной степени носивших узко идеологический и агитационно-пропагандистский характер.

При этом политическая борьба, ведшаяся между представителями различных социальных групп и идейных течений на протяжении всего ХХ века, привела к возникновению в эту эпоху таких своеобразных явлений в журналистике, как журналистика белого движения в годы гражданской войны и "коллаборационистов" в Великую Отечественную войну, журналистика русской эмиграции трех волн культурного и политического "андеграунда" 1950-1980-х гг.

Глава 1 Формирование и развитие советской журналистики в 1917-1939 гг.

жанровый репортаж журналистика

Советская эпоха представляет собой цепочку кризисов и периодов нормализации жизни.. Идеологический партийный диктат во всех сферах жизни, в том числе и в журналистике, борьба с инакомыслием, в том числе и физическая, закрытие всех оппозиционных и частных изданий, монополизация права издания СМИ, использование СМИ и информации как инструмента политического воздействия на людей - вот главные черты советской журналистики первых лет советской власти и последующих 70 лет существования СССР. Но это произошло не сразу. Потребовалось несколько лет. Накануне 25 октября 1917 г. в стране выходили газеты различных буржуазных и социалистических партий. Например, 52 меньшевистских, 31 эсеровская, 6 анархистских. Большинство из них отнеслись негативно к свершившейся пролетарской революции. И уже на следующий день после победы вооруженного восстания 10 самых крупных буржуазных газет были закрыты: “Речь”, “Новое время”, “Русское слово”, “Русская воля”, “Биржевые ведомости”, “Копейка” и другие. Их полиграфическая база была передана большевистской “Правде”, “Деревенской бедноте” и “Солдатской правде”. В типографии преуспевавшей “Копейки” стали печатать вновь созданную газету “Известия”. Буржуазная пресса возмутилась и обвинила новую власть в ущемлении свободы печати. После чего большевики приняли “Декрет о печати”. Он предполагал ликвидацию буржуазной прессы, которой молодое государство не может противостоять, и преимущественное развитие пролетарской печати. Ограничения для оппозиционной прессы вводились, как указывалось в декрете, временно, но они так и не были отменены до 90-х гг. нашего века. С принятым законом инакомыслящие СМИ не согласились и опубликовали Обращение Временного правительства. Частично продолжавшего работать и после своего низложения. Главное требование Обращения - созыв Учредительного собрания. Это привело к расправе, как над изданиями, так и над журналистами и редакторами. Были закрыты многие буржуазные и меньшевистские газеты - все, кто напечатал Обращение. Ряд сотрудников газет был арестован. В разряд неугодных попали и социалистические издания, и все еще не закрытые буржуазные. Чтобы лишить их доходов, большевики издают декрет “О введении государственной монополии на объявления”. Дальнейшие недовольства свободной прессы привели к появлению нового декрета “О революционном трибунале печати”, дававшего широкие полномочия властям, вплоть до закрытия изданий. Это дало возможность избавиться от меньшевистских и эсеровских газет. Так шел процесс монополизации средств массовой информации. Но в стране еще оставались издания других партий, входивший в Совнарком и ВЦИК. Для расширения своего идеологического влияния большевикам нужны были и новые газеты советской власти для различных слоев населения: в марте 1918 г. - газета “Беднота”, в апреле - “Известия Комиссариата по военным делам”, в мае - “Известия Комиссариата здравоохранения”, затем - “Вечерняя красная газета” Получает развитие местная советская печать. Она ориентируется в своей работе на две главные газеты страны: партийную “Правду” и государственную - “Известия”. В них находили отражение политическая борьба, проблемы внешней и внутренней политики, нововведения в области экономики и организации жизни.

Ленин сформулировал принципы партийной журналистики. “Газета - не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор”. Важнейшими требованиями журналистики стали партийность периодической печати, народность, действенность, наступательный и критический характер, непримиримость к врагам революции. Газеты оказались на службе революции. Они разъясняли политику большевиков, агитировали против войны, за выход из нее любой ценой. В эти годы в журналистике появились новые жанры: дискуссионные статьи, письма-отклики, стали обычными шапки-призывы, лозунги, аншлаги. Характерной особенностью советской печати было стремление максимально вовлечь в обсуждение вопросов своих читателей, расширить их участие в печати. Первоначально это рождало дискуссии на страницах прессы, но большевистская печать жестко проводила идеи пролетарской революции и беспощадно боролась с инакомыслием. Начало гражданской войны и поляризация общества на “белых” и “красных” поставило большинство небольшевистских легальных изданий вне закона, в том числе и печать социалистических партий. В сентябре 1918 г. их осталось 50, а в 1919 г. - 3.

В первые годы советской власти, в том числе в годы гражданской войны, главное место занимала большевистская печать, которая проводила политику правящей партии. В системе однопартийных СМИ можно выделить около 10 типов печати: партийные, советские, профсоюзные, военные, крестьянские, молодежные и другие издания. Тиражи советских газет быстро росли и составляли сотни тысяч экземпляров. В 1919 г. начали выходить в свет первые советские политические журналы “Вестник агитации и пропаганды”, “Спутник агитатора”, “Коммунист”, “Юный коммунист”, а также военные журналы “Политработник” и “Красноармеец”. Важным этапом развития СМИ стало появление радио. Первоначально это были радиотелеграфные станции, передающие важнейшие новости, декреты советской власти. Они передавались в газеты и в листки радиосообщений. В июле 1918 г. в стране уже работало 103 радиотелеграфных станции. Но только Царскосельская радиостанция под Петроградом была окном во внешний мир. После переезда правительства в Москву главным передающим центром стала Ходынская радиостанция. Она осуществляла связь центра с окраинами страны и с западными государствами. Но мощность ее была недостаточной. Поэтому было решено начать строительство новой мощной радиостанции на Шаболовке (1920) Ее радиус действия составлял 2 тысячи километров. Это был наиболее оперативный канал передачи информации, в том числе и журналистской. Радиоперехваты для наших газет были часто в эти годы единственным источником зарубежной информации. Радио еще не было говорящим, но создание мощной радиопередающей станции стало важным условием для появления сети радиовещания в более поздние годы.

Создание Российского телеграфного агентства - РОСТА. Организовано в сентябре 1918 г. для обеспечения партийных и советских органов, а также печати оперативной внутренней информацией, прежде всего о героизме трудящихся на фронте и в тылу. В агентстве было 10 отделов, среди них литературный, агитационный, инструкторский, художественно-фотографический. Быстро была создана корреспондентская сеть. В 1919 г. у РОСТА было уже 42 отделения по стране. Оно стало крупным издательским учреждением, издающим вестники, бюллетени, стенные газеты в помощь губернским и уездным изданиям. В гражданской годы войны работники РОСТА участвовали в деятельности агитпоездов и агитпароходов, выпускали листовки. Плакаты, многотиражные газеты. Наиболее известны своими карикатурами “Окна РОСТА”, с которыми сотрудничал Маяковский. Сначала РОСТА занималось и распространением периодических изданий. Но в 1919 г. была создана Центропечать (позднее преобразованная в Союзпечать), которая и взяла на себя эти функции. По стране появилась целая сеть ее отделений. В Центропечати почти сразу был создан отдел “Советская пластинка”. Уже в 1920 г. было выпущено 80 тысяч пластинок. Их тоже стали использовать как средства пропаганды и агитации. Главная задача советской журналистики времен гражданской войны - борьба с контрреволюцией. Трудности с формированием Красной Армии приводили к крайним мерам, к террору по отношению к командирам. Комиссарам солдатам, которые не смогли остановить продвижение белогвардейцев. Газеты полнились устрашающими сообщениями о расстрелах в войсках Красной Армии. На фоне страха в печати велась пропаганда, что восстановление старых порядков лишит крестьян земли, что, только победив “белых”, можно отстоять свое право на землю. Большевистские газеты старались убедить читателей, что, несмотря на трудности и разруху, в стране идет постоянная созидательная работа, что и на фронте, и в тылу люди совершают подвиги и приближают торжество революции.

Белогвардейские издания (около 30 по всей стране - в регионах, подконтрольных белогвардейцам) вели свою агитацию: борьба за единую неделимую Россию, защита веры, установление военной диктатуры, борьба с большевиками до конца. Но все эти издания исчезли еще в ходе гражданской войны - в 1920 г., а последние небольшевистские газеты были закрыты в 1919 г.

После этого в советской печати утвердилась однопартийность. Важнейшей журналистской темой в это время наряду с показом фронтовых будней стал трудовой героизм рабочих, крестьян, трудармейцев, молодежи. В 1918 и 1919 гг. проходят первые съезды советских журналистов, определивших важнейшие задачи прессы по реализации политики партии. Восьмой съезд РКП(б) обязал журналистов усилить действенность выступлений печати и своим решением включил журналистов в структуру административно-командного управления. Журналист стал “подручным” партии, проводником ее политики, ее рупором. Советская журналистика стала монопольным владельцем прессы, выражающей точку зрения только одной партии. Это главная особенность советской журналистики вплоть до 90-х гг. ХХ в.

Журналистика в условиях либерализации советского режима (1921-1927 гг.) Политика “военного коммунизма”, проводившаяся в годы гражданской войны, - с ее продразверсткой, комитетами бедноты, с расправами над классовыми врагами, - в мирное время оказалась неплодотворной, и для выживания новой власти ей пришлось пойти на некоторую либерализацию политической и экономической жизни. Мировой революции не произошло. И надо было решать будничные, хозяйственные задачи - выходить из кризиса. Ленин поставил перед партией и государством задачу перехода к новой экономической политике - НЭПу. Партия и ведущие издания начинают вести пропаганду НЭПа и его значения в восстановлении хозяйства, в строительстве мирной жизни. Выступления печати носили директивный, декларативный характер, к которому привыкла пресса и ее работники за послереволюционные годы. Сами периодические издания пришли в упадок за годы гражданской войны, низкий уровень их выпуска снижал интерес к ним, подготовка журналистов оставляла желать лучшего.

В 1921 г. в Москве организуется Государственный институт журналистики. Он стал готовить профессиональные кадры для прессы. В 1922 г. была утверждена государственная сеть газет - 232 газеты. Местная пресса должна была быть организована по единой схеме: массовой рабоче-крестьянской политической и производственной газеты; партийного еженедельника или двухнедельника и “Известий” губисполкома. В уездах должны были издаваться популярные политические газеты для крестьянства.

Но по многим причинам пресса оказалась не готова к освещению и пропаганде НЭПа, к выбору правильной тематики и глубины анализа происходящих перемен. По-прежнему занимались революционным славословием и повторением уже известного, не желали видеть и вникать в происходящее. Еще более вызывала неприятие у СМИ необходимость перехода на хозрасчет, учет себестоимости, необходимость существования на средства, полученные от подписки и продажи изданий. После декрета “О введении платности газет” их количество существенно сократилось, упал и общий тираж. В 1922 г. был начат первый громкий судебный процесс над группой эсеров, которых объявили “террористами”. Газеты стали публиковать подробные материалы следствия. Это не помогло поднять тиражи. Но умелое манипулирование информацией, умалчивание об одном и раздувание другого позволяло влиять на умы. Газеты показывали в благоприятном для властей свете практически несостоятельное дело, по которому подсудимых приговорили к расстрелу и длительному тюремному заключению. Возмущение мировой общественности заставило власти приостановить исполнение казней. Но без огласки из страны высылались инакомыслящие. Ни словом не обмолвилась пресса и о высылке за границу большой группы “беспартийных интеллигентов”.

НЭП породил частные издания (более 300), успешно конкурирующие с государственной печатью. Они были рассчитаны на деловых людей, предпринимателей, массового читателя-обывателя. Пресса развлечения, полная рекламных объявлений, “обнаженной натуры”, пошловатых карикатур и шуток, пользовалась спросом. Выпустили свой сборник и русские эмигранты - “Смена вех”. Они не отвергали в нем революцию и новый порядок в России, но ратовали за деидеологизацию советского общества. НЭП создал особые условия, когда возникли связи и взаимодействие между советской Россией и русской эмиграцией и их прессой, начал осуществляться обмен идеями. Некоторые журналисты и издания попытались полемизировать с партийной позицией и тут же поплатились. Никакого плюрализма политических мнений не допускалось в советской прессе и в эти годы.

Внутрипартийная борьба (с инакомыслящими членами партии, “оппортунистами”) выплескивалась на страницы газет. Ее причиной был прежде всего террор и жестокость властей. Восстание моряков в Кронштадте было буквально потоплено в крови. Росло недовольство людей. В том числе и в партии. Их пытались скрыть, но газеты этого времени тоже участвовали во внутрипартийной борьбе на стороне разных групп. В партии большевиков сформировалось четыре фракции по отношению к профсоюзам. Эти партийные группы выработали в процессе партийной дискуссии и обнародовали в газетах свои программы. Ленин в противовес выдвинул “Платформу ЦК”, ее поддержал съезд РКП(б). Она провозглашалась единственно правильной, остальные - оппортунистическими. Фракции - антипартийными и подлежащими роспуску. Членство в них объявлялось несовместимым с членством в партии. Для многих участников дискуссии их свободомыслие плохо кончилось: они были арестованы, преданы суду, репрессированы, расстреляны, и лишь в 90-х гг. ХХ в. реабилитированы. В 20-30-е гг. расправы над инакомыслящими в партии, над оппортунистами велась публично для устрашения, все в подробностях освещалось в газетах, многие процессы давались в виде стенограмм судебных заседаний, например, процесс Бухарина. Но и сами процессы, и их освещение в прессе были далеки от справедливости и объективности. Журналистика этого времени сильно страдала от режим диктатуры партии большевиков.

Новые издания большевистской печати создаются в эти годы. В 1922 г. выходит “Рабочая газета” - массовое всероссийское издание. Оно делало ставку на общение с читателями, старалось получать от них как можно больше писем, которые использовала на своих страницах. У газеты появились многочисленные журналы-приложения: “Крокодил”, “Работница”, научно-популярный журнал “Хочу все знать”, детский журнал “Мурзилка”, иллюстрированный журнал “Экран”, “Листок рабкора”. Словом, пропагандистская машина не оставляла без внимания никого. Создавалось много газет и журналов на национальных языках. Организуются специализированные СМИ для крестьян, рабочих, молодежи, работников образования. В 1925 г. в стране издавлось 589 газет. Возникли новые центральные газеты - “Комсомольская правда”, “Пионерская правда”, военная газета “Красная звезда”. Последняя была создана специально для обсуждения и осуществления военной реформы в армии. В редколлегию газеты вошли видные военачальники, на страницах газеты выступали военные специалисты, например, Тухачевский, Блюхер, Уборевич. Большинство из них уже в 30-е гг. подверглось репрессиям, многие были расстреляны как “враги народа”, о чем писалось в тех же газетах. Затем уже в наши дни их реабилитировали. Впрочем, от репрессий в те годы не был застрахован никто.

Радиовещание началось в стране в ноябре 1924 г. Первая радиогазета, переданная в эфир состояла из приветствий, телеграмм РОСТА, статьи о международных событиях, московскую информацию, новости науки и техники, радиофельетон и объявления. С этого времени стала развиваться новая форма СМИ - проводное радиовещание. Первоначально эти радиопередачи создавались как радиоверсии газет: “Рабочая радиогазета”, “Комсомольская правда” на радио, “Красноармейская радиогазета”. Выход “Крестьянской радиогазеты”, содержащей много разнообразной информации, привел к формированию дифференцированного радиовещания для различных категорий слушателей. Радиопрограммы стали обретать привычные нам формы. В 1926 г. регулярно (от одного до трех раз в неделю) выходило в эфир пять радиогазет - кроме четырех перечисленных, были еще “Новости радио по радио”.

Главлит - Главное управление по делам литературы и издательств был создан в 1922 г. для охраны государственных тайн. В годы НЭПа из-за активизации деятельности различных политических течений и проникновения их мнений в печать Главлит стал фактически органом политической цензуры на любое печатное и устное слово, в том числе и в СМИ.

Смерть Ленина в 1924 г. привела к постепенному отказу от новой экономической политики и переходу к методам внеэкономического регулирования экономики. Кроме того смерть Ленина стала особой темой журналистских выступлений, началом партийной и газетной кампании по росту рядов партии за счет “широкой массы рабочих и крестьян”. Фактически началось создание новой партии - подвластной административно-командной системе, в которой “растворились” бы старые партийцы. Это тоже стало предметом дискуссии в прессе с теми же катастрофическими последствиями для несогласных с генеральной линией ЦК. В 1925 г. съезд партии подверг критике Зиновьева, возглавлявшего Ленинградскую парторганизацию и газету “Ленинградская правда” за противодействие решениям партии, их срыве. Редакция была расформирована, а ее работники и Зиновьев, в конце концов, были отправлены в жернова ГУЛАГа.

Журналистика в предвоенные годы была весьма разнообразно. Публицистика делала зримыми сухие цифры, широко использовался жанр статьи, экономических обозрений, открытых писем, коллективных обращений, отчетов. Лучшие журналисты вводят в корреспонденции элементы публицистики. Но наиболее заметным и любимым жанром журналистики советского периода, начиная с 30-х гг., был очерк. Причем, популярны были несколько их типов. Во-первых, индустриальный очерк, где действующим лицом был человек труда, воодушевленный, созидающий, неуемный, самоотверженный. Наиболее известный мастер таких очерков Б.Горбатов. Другой тип - сельскохозяйственный очерк, повествующий о переустройстве жизни в деревне. Портретный очерк был вызван к жизни социалистическим соревнованием, появлением передовиков производства, новаторов. Путевые очерки посвящались рассказу о новом облике страны, новому укладу жизни даже в отдаленных уголках. В этой области были велики заслуги М.Шагинян. Особо выделялось творчество М.Кольцова, который писал очерки, фельетоны, репортажи. Фельетоны были не менее популярны, чем очерки. Прекрасными фельетонистами были М.Зощенко, Ильф и Петров, В.Катаев, К.Радек и другие. Несмотря на то, что журналистика этого периода была полностью подчинена партийному диктату, что она принимала активное участие в формировании культа личности Сталина, что она была средством проведения жесткой партийной и государственной политики, а также инструментом расправы над теми, кто не выполнял директив партии и подчиненной ей печати, советская пресса пользовалась доверием народа, ей верили, ее призывам следовали. Поэтому она продолжала играть важнейшую идеологическую роль в обществе вплоть до 90-х гг. ХХ в.

Глава 2 Теория жанра репортажа в журналистике ФРГ (1945-1990 гг.) и советской журналистике (1945-1991 гг.)

СССР до 1950-х годов материалы, по своим признакам явно относившиеся к жанру репортажа (как его начали понимать в 50-е гг.), называли зарисовками, информационными корреспонденциями, очерками и т.д. В первом издании БСЭ не было слова “репортаж”. В развитии репортажа произошел спад, одной из причин был культ личности Сталина, когда личные оценки исчезли со страниц печати.

Жанр официально воскрес в 1955 году в материале “Нужен репортер, нужен репортаж”, после чего в газетах массово появились рубрики “Репортаж дня”, “Репортаж с переднего края” и т.п. Так практика следовала за теорией (редкий случай!).

В середине 1950-х гг. начинается планомерная разработка советской теории репортажа. Ученые и практики занимают разные позиции, ведут дискуссии по поводу жанровой структуры журналистики вообще и понятия “репортаж” в частности. В качестве материала для обобщения и изучения существует обширный практический материал - репортажные публикации в советской печати за более чем тридцатилетний период. Что касается теоретической основы, советские исследователи считают, что начинать приходится буквально с чистого листа. Этот “чистый лист” заполняется, по мнению самих теоретиков, недостаточно системно. Исследователи журналистики отмечают, что многолетняя практика выработала правила создания бытового, спортивного, судебного репортажа, но заложить на основе этих правил научный базис жанра только предстоит. (см., например, материал И.А. Портянкина, руководителя кафедры журналистики академии им. Ленина “Нужны учебные пособия”). В конце 1950-х гг. в СССР еще мало книг и брошюр, способствующих обмену журналистским опытом в разных жанрах, не говоря о фундаментальных трудах, посвященных теории и практике периодической печати советского периода. В 1960-х годах проблемы истории публицистики, рождения и развития жанров считаются белым пятном в науке. “К сожалению, не только работники печати, но и наша теоретическая литература не может дать четких и ясных, научно обоснованных определений жанров”, - пишет И. Вартанов в 1967 г. Через шесть лет М. С. Черепахов утверждает, что в литературе о жанрах нет еще единых критериев, а многие суждения произвольны.

Рассмотрим советскую теорию репортажа 1950-х-1980-х гг. по следующему плану: определения жанра репортажа и его место в жанровой системе журналистики; цели и задачи репортажа; предмет и объект репортажа; методы и приемы создания текста в жанре репортажа; язык и стиль репортажа. Мы будем анализировать взгляды различных исследователей на перечисленные параметры жанра в хронологическом порядке, обозначая важнейшие вехи в развитии советской теории репортажа. В качестве иллюстрации будут упомянуты репортажи наиболее известных авторов, опубликованные в советских газетах и журналах.

В 1955 г. автор вышеупомянутой статьи “Нужен репортер, нужен репортаж” в профессиональном журнале “Советская печать” А. Распевин сожалеет о нехватке “мастеров живой подачи материала”, которые некогда писали зарисовки, путевые заметки и т.д., но “самодемобилизовались”. Тема была поддержана на страницах журнала в рубрике “Трибуна журналиста”, где обсуждались жанровые вопросы. Публикуются отклики журналистов-практиков с такой идеей: репортаж об СССР нужен для зарубежного читателя. Чувствуется потребность в жанре, который показывал бы, впечатлял, живописал. В то же время ощупью начинают давать определения тому, что они делают, работники телевидения. А. Юровский, практик телевидения, пишет в статье “Репортаж на экране телевизора”: “Есть…форма, точнее, жанр телевизионной передачи, в котором решающее значение имеют элементы, отличные и от радио, и от кино. Это телевизионные репортажи. Термин “телерепортаж”, быть может, не точен, но за неимением других мы в своей практике пользуемся им, подразумевая под этим телевизионную передачу, ведущуюся не из студии, театра или концертного зала, а непосредственно с места, где происходит то или иное событие”. Примеры - репортажи с выставок, с фабрики “Красный октябрь”, где журналист появляется в кадре. Отмечалось, что такие передачи имеют большое пропагандистское значение. “Нельзя заменить показом документальных кинофильмов специфический жанр репортажа - яркий, доходчивый, впечатляющий рассказ о жизни советских людей, о выдающихся событиях в общественной жизни страны”.

Богданов и Вяземский в книге “Информация в газете” (1955 г.) выделяют не жанры, а формы информации, и репортажа среди них нет. Но уже в 1959 г. К. Тараданкин, автор статьи “Информационные жанры” в сборнике материалов Всесоюзного творческого семинара, позиционирует репортаж как информационный жанр. Информация названа важнейшим газетным жанром, который в свою очередь делится на множество жанров, различающихся по форме подачи материала и способу освещения новостей. Репортаж из-за присущей ему эмоциональности назван “спорным” жанром информации. Ему присущи элементы очерка (выразительность языка, образность и точность в определении деталей). В группе информационных жанров оказались представлены также очерк, заметка, хроника, интервью, зарисовка, судебный отчет, фотоокно, аннотация и др.Неопределенная принадлежность репортажа сохраняется и в дальнейшем. В учебном пособии “Информация как газетный жанр” (Вьюник В. А., Тишунин В. Н. Информация как газетный жанр. Лениздат, 1962 г. ) репортаж трактуется как вид информации как жанра, позволяющий в живой форме рассказать о событиях, новых фактах. “Сложность” репортажа состоит в возможности включения элементов отчета, беседы и зарисовки.

В 1950-е гг. в теории репортажа закрепляется главный жанрообразующий признак: автор обязательно должен быть свидетелем или участником события. С тех пор это отмечается в каждой исследовательской работе о репортаже, а для журналистов-практиков этот признак становится требованием.

Из работ, вышедших в 1960-е гг., отметим “Репортаж в газете” С. М. Гуревича, где дается следующее определение репортажа: “Оперативный, динамичный, эмоциональный рассказ о событии, отличающийся своей наглядностью, активной ролью автора, выступающего как свидетель или участник события”.

С 1966 г. большое внимание уделяется природе жанров в серии “Журналистика” нового теоретического издания “Вестник МГУ”. В публикациях “Вестника…” заметно крепнут позиции репортажа. Г.В. Колосов уже называет репортаж “исторически сложившимся публицистическим жанром” наряду с заметкой, корреспонденцией, статьей, очерком, обозрением, рецензией, обзором печати и фельетоном. Репортаж характеризуется наличием оперативного повода, передачей непосредственно с места действия. Г. И. Вартанов публикует отклик на эту статью, где приводит формулировку, предлагаемую преподавателями кафедры истории журналистики ВПШ при ЦК КПУ:

“Репортаж - жанр газетной информации, в котором динамично и документально точно, в выразительной публицистической форме отображаются картины действительности через непосредственное восприятие автора, что создает у читателя впечатление его присутствие на месте событий”. Г. И. Вартанов знакомит читателей и с определениями других жанров, составленных, исходя “из социальной сущности жанра, его служебной роли, литературных возможностей отображения действительности и специфических черт”.

К концу 1960-х гг. теоретических работ о репортаже немного, и большинство из них носит характер учебных пособий. Нет ни одного исследования, в котором исторически прослеживался бы процесс становления и развития жанра, его характерных особенностей и познавательных возможностей.

1970-е гг. дали очень большое количество теоретических работ о репортаже.

Крупный теоретик советской журналистики М. С. Черепахов разработал в 1970-х гг. набор признаков жанров и анализировал каждый жанр, исходя из этого набора (объект, он же - “предмет познания, исследования”; конкретное назначение жанра; масштаб охвата данных; особенности литературно-стилистических средств воплощения замысла). Черепахов делит все жанры на информационные и публицистические. К первым, помимо репортажа, он относит заметку, отчет, некоторые группы интервью и комментариев. Как видим, выстроенная им система классификации жанров получилась рыхлой и неопределенной. У некоторых выработанных им критериев жанров отсутствует список определений (например, есть критерий “масштаб выводов, отвечающий масштабу аргументов”, но нет указания, каким может быть материал по масштабу выводов), что приведет к путанице при попытке отнести с помощью этой классификации некий материал к тому или иному жанру. Другие критерии снабжены наивными признаками. Например, масштаб охвата фактов и данных бывает “ограниченный” и “большой”. Впрочем, автор не приводит сколько-нибудь структурированной схемы, он перечисляет все эти критерии в тексте, делая наброски для будущей большой работы теоретиков журналистики. Черепахов определяет репортаж как “форму отражения, осмысления значимого события, свидетелем или участником которого автор был от начала до конца”. Более наукообразное - но от того не более точное - определение дает Н. Педашенко. По ее мнению, репортаж - это “публицистический жанр, отражающий социально значимые события в момент их свершения с целью “показать” читателю динамику жизни, практический опыт, заключенный в конкретных событиях общего процесса развития социалистического общества на путях к коммунизму. Специфика способа отражения действительности в репортаже заключается в создании у читателя иллюзии визуального восприятия события (“эффекта присутствия”)”. Определение верно для “современного советского газетного репортажа”, указывает автор.

Кроме того, в менее масштабных и специализированных работах были даны определения жанра. Интересно, что ни одно из них не противоречило приведенным выше, а только дополняло их или формулировало другими словами. Так, в сборнике статей “Газетные жанры” (1971 г.) репортаж трактуется как один из широко распространенных жанров публицистики, который “решает творческую задачу развития темы и показа события, а не просто рассказа о нем”.

В диссертации М.К. Барманкулова (1974 г.) сравниваются репортаж в печати, на радио и на телевидении. Для всех трех видов жанра общим является определение: “Репортаж - это объективное, оперативное и наглядное изложение очевидцем своих впечатлений о событии”. Главный признак жанра - ощущение одновременности происходящего и воспринимаемого события, “эффекта присутствия”. На примере репортажа о футбольном матче говорит, что газетный репортаж, читаемый, когда исход матча уже известен из радионовостей, перестает быть репортажем, так как лишается этого признака.

Иногда репортаж определяется коротко как “история события”.

Интересная работа середины 1970-х годов - статья В. В. Ученовой “Современные тенденции развития журналистских жанров”. Ученова отмечает, что после 24 съезда КПСС в жанровой структуре советской журналистики произошли изменения, и эти тенденции крепнут и после 25 съезда. Это, например, “углубление и расширение аналитического характера публикаций, интенсивный “прорыв” аналитических методов отображения действительности в сферу традиционных информационных жанров - репортажа, интервью, отчета”. Автор отмечает, что этот процесс идет уже на протяжении десятилетия. “Поверхностная информативность, передача события с его внешнеописательной стороны все менее соответствуют той содержательной структуре, которая представляет современный жанр репортажа в его жизнетворных, творчески убедительных образцах”.

Таким образом, в советской теории журналистики репортаж закрепляется в 1970-е гг. как информационный жанр, но совершенно особенный в силу своих изобразительных качеств. Важно, что и “социальный статус” репортажа очень высок: “Репортаж как жанр - один из краеугольных камней всего здания системы массовой информации и пропаганды”.

Оригинальную классификацию жанров предлагает Е. П. Прохоров. “Публицистические произведения могут быть разных жанров, - пишет он в работе “Введение в журналистику”. - Группа репортажных произведений (заметки, отчеты, интервью, репортажи) дает преимущественно событийный “срез” текущей жизни и требует высочайшей оперативности”. Автор выделяет также статейные и очерковые жанры. “Конечно, в репортаже в той или иной мере присутствуют анализ явлений и показ характеров, а в статье - обрисовка событий и действующих лиц. Но в центре внимания каждой группы жанров соответственно оказываются события, явления, характеры”.

Постановление ЦК КПСС от 29.01.1960 г. содержало указание на большое значение жанра репортажа для успешного решения идейно-политических задач, поставленных перед телевидением. Предполагается, что перед печатью эти задачи стояли уже давно. Действительно, со времен становления однопартийной системы советской журналистики автор репортажа “ставит перед собой политико-воспитательную, пропагандистскую, агитационную задачу”.

В 1960-е - 1970-е гг. перед репортажем ставятся следующие задачи:

· воспроизводя характерные события, раскрыть процесс развития нашего общества;

· четко оценить факты, поразмышлять над ними, раскрыть их социальный смысл;

· рассказать об одном событии (при этом репортаж “будет строиться на группе фактов, сцементированных единством события и темы”)

· раскрыть необычное в обычном

· привлечь читателя к обобщению отдельных фактов

Репортаж, посвященный событиям в капиталистических странах, решает “соответствующую политическую задачу”.

Нельзя не отметить, что большинство теоретиков ставит перед репортажем пропагандистские и управленческие цели. У Черепахова и Гуревича это пропаганда позитивного опыта. Авторы “Газетных жанров” полагают целью репортажа “в чем-то убедить читателя, что-то доказать ему, направить его мысли по необходимому руслу, вызвать у него желание воспринять передовой опыт и т.д.”. Для целей экономической пропаганды репортаж должен быть направлен на “информационное комментирование основных идей хозяйственной политики”.

Кроме пропагандистских, перед репортажем ставятся цели конкретного анализа, осмысления существенных вопросов, критики, “воспитание лучших черт характера советских людей”, а также выполнение “общепублицистической функции формирования общественного мнения”.

По Н. Педашенко, необходимость отражения действительности в форме репортажа возникает порождается тремя специфическими условиями: “1. потребностью в знаниях о процессе развития нашего общества; 2. целью сделать читателя “свидетелем” создания нового опыта в общественной практике, свидетелем, оценивающим “наблюдаемое”; 3. особенностью восприятия, определяющей необходимость иллюзии физических ощущений как основы для воспроизведения в воображении читателя зримой картины действительности”. Иллюзия получения чувственно-практического опыта - известный эффект присутствия - нужна, в свою очередь, для того, чтобы подготовить читателя к верной общественно-политической оценке события.

Черепахов называет объектом (он же - “предмет познания, исследования”) репортажа “непосредственные факты, события, явления действительности”, причем репортаж характеризуется “ограниченным” масштабом охвата данных. Синонимичное определение дается в “Газетных жанрах” (“события, ограниченные во времени, емкие по своему содержанию”), где в качестве примера приводится репортаж об одном рабочем дне председателя колхоза. “Этот оперативный повод (…) позволил показать и какой-то итог деятельности коллектива”.

Именно в сфере определения объекта и предмета репортажа хорошо видно, как трансформировался жанр в советской практике и теории.

Предметом репортажа, считают авторы “Газетных жанров”, могут быть и отрицательные факты действительности. Тут теория комментирует практику: критические репортажи все чаще появляются на страницах газет. За десять лет до этого исследователи считали, что репортаж оперирует преимущественно положительными фактами и явлениями. Если в 1971 г. еще считалось, что репортаж должен быть обязательно посвящен важной теме и освещать ее “с правильной позиции”, а важными считались картины работы людей, то в 1976 г. репортаж уже призван “выявлять этические, нравственные измерения”. В. Ученова считает это требованием времени. В качестве иллюстрации приводится цикл репортажей Н. Мишиной (“Известия”) о буднях представителей разных профессий. В. В. Ученова не согласна с тем, что репортаж обязательно должен быть посвящен важной - в смысле общественно значимой - теме. Четкой тенденцией, суммируя свои доводы, называет автор “охват этим жанром нового, более глубинного уровня процессов действительности”. С. М. Гуревич ориентирует репортаж на “событийный повод”, обладающий общественной значимостью, но уравнивает в правах репортажи о необычном - экспедициях, экстремальных условиях - и репортажи с рабочих мест - из лабораторий и мастерских.

Примером становление теории репортажа как подлинно научной стало обоснованное суждение о предмете репортажа, высказанное в 1972 г. Н. А. Педашенко. Предметом непосредственного раскрытия является “информация о значении изображаемого”, а опосредованно раскрываются связи наблюдаемого события с другими фактами действительности, составляющие “основу анализа и обобщения, характерных для современного репортажа”.

Теоретики отмечают, что в начале 1970-х гг. расширяется круг объектов отражения в репортаже: события, связанные с деятельностью “цеха науки”, с социальными последствиями научно-технической революции (например, преодоление социальных различий между городом и деревней), художественное творчество, воспитательная работа стали темами репортажа. При показе личности в коллективе журналисты 1970-х годов сосредоточиваются не на биографии, а на интеллектуальных и творческих началах конкретного человека. Отметим, что теоретики, определяя объект и предмет репортажа, просто обобщали данные практики, подмечали тенденции, а не определяли их, что было следствием единомыслия и авторитарной системы.

Не менее важной стороной репортажа является метод отображения действительности, используемый автором. Задача, стоящая перед репортером, и его метод отображения действительности обусловливают соотношение информационного и аналитического элементов в репортаже. Можно утверждать, что развитие репортажа в рамках советской теории и практики сопровождалось усилением роли аналитических элементов в жанре.С. М. Гуревич подчеркивая необходимость предварительного сбора материала по теме, без чего репортер не сможет выйти на уровень обобщений. “Отказ от такой подготовки (…) приводит к ограничению, “узости” взгляда автора”, - пишет Гуревич об информационном жанре репортажа, в этой же работе названном “одним из наиболее оперативных”. В данном случае это звучит несколько непоследовательно, к тому же теоретик ссылается на опыт “известного очеркиста” Т. Тэсс, которая писала очерк о рабочем завода и тщательно готовилась. Как же быть с ценностью репортажей, подготовленных “по горячим следам”?..

В других работах, где оговаривается право на существование разных по оперативности видов репортажа, разговор о способах достижения журналистом аналитичности и публицистичности кажется более логичным. “Поздне-советские” исследовательские источники обращают на это большое внимание. Чтобы сопоставить факты и исследовать их связь,автор репортажа может обращаться к воспоминаниям, документам, изучать статистику: “значение цифровых данных раскрывается с помощью образных, всем понятных сравнений”. Следуя за практикой, комментируя произведения репортеров-современников, исследователи пишут об особой публицистичности В. Пескова, который допускает авторские отступления, о приеме исторических параллелей, свойственных репортажам Л. Колодного, и т.д.

Один из наиболее часто упоминаемых репортажных методов - смена профессии. Журналист, использующий этот метод, выступает исследователем явления, пишет Гуревич и приводит в качестве примера серию репортажей А. Гудимова в “Экономической газете”, за которые он получил в 1963 г. первую премию на общемосковском конкурсе на лучший репортаж. Гудимов “работал” таксистом, автоинспектором и водителем грузовика. А. Рубинов при подготовке репортажа “Служба добрых дел” для газеты “Неделя” не только переквалифицировался в техника-смотрителя, но и организовал Бюро добрых услуг и написал в репортаже о том, что было сделано. Опыт журналиста подхватили во многих московских домах. Таким образом, репортаж может быть средством преобразования действительности, пусть и в очень ограниченных масштабах.

В 1960-х- 1970-х гг. среди тех, кто пишет о репортаже, распространяется склонность разбивать жанр на виды по разнообразным основаниям.

Так, известный репортер Г. Бочаров, осмысливая опыт свой и коллег, перечисляет: “Критический репортаж, героический, информационный, репортаж - разведчик сложной государственной проблемы. Поиск бесконечен”.

Тараданкин, а вслед за ним и другие исследователи, выделяет форму “коллективного репортажа” по критерию авторства и композиции готового текста. Коллективный репортаж применялся в практике газеты “Известия”. Например, над репортажем “На Волге” работало восемь авторов (по отрезкам реки), над “транснациональным” репортажем “Магистраль ведет к друзьям” о строительстве в 1960 г. нефтепровода из Приуралья в Центральную Европу - намного больше.

С. М. Гуревич в лекции “Репортаж в газете” только делает наброски для будущих теорий - указывает, что репортажу бывает присуща публицистичность, а бывает и аналитика. Как отдельный вид четко выделен лишь репортаж-“раздумье”, включающий авторские отступления.

Барманкулов пишет, что в газете возможен “репортаж из будущего” или репортаж “умозрительный” (на научную тему, “репортаж-раздумье”), оба вида - вне настоящего времени и практически за рамками жанра.

В 1976 г. В. Ученова называет чисто информационный, оперативно написанный и небольшой по объему репортаж событийным. Так, вышеназванному событийному репортажу автор противопоставляет “репортаж размышления, переживания совместно с читателем”. В другом месте той же статьи и по тому же поводу автор отмечает активное развитие наряду с информационным репортажем репортажа аналитического и “продвижение на газетную полосу подвида, который можно назвать репортажем психологическим. Последний стремится передать не только динамику происходящего события, существо анализируемого журналистом процесса, но и динамику психологического состояния главных действующих лиц”. Видно, что деление репортажа на подвиды в статье научно не разработано, дефиниции носят публицистический характер. Но тенденция обозначена четко: это смещение читательского (а значит, и журналистского) интереса “от внешних деталей явлений к их менее очевидной сущности, к чертам неочевидных основ, действующих за кадром”. “Под пером современных мастеров журналистики жанр репортажа, “перешагивая” информационно-событийные рубежи, осваивает отображение сущностных, и в том числе психологических, аспектов действительности”. В пример приводится репортаж Г. Бочарова “Схватка”, где ударение сделано не на развитие стихии пожара, а на напряжение человеческой воли.

В 1972 г. Н. Педашенко пишет о проблемном репортаже. Если раньше проблемность была свойственна отдельным образцам жанра (А. Гудимов в “Экономической газете”), то теперь она становится типичной для репортажа. Эта тенденция была продолжена, и в учебном пособии “Теория и практика советской периодической печати” (1980 г.) репортаж подразделяется на три вида: событийный, познавательный и проблемный. В основу деления положены два фактора: информационный повод и метод отображения действительности. Событийный основан на общественно значимом событии и очень оперативен. В познавательном автор ставит задачу рассказать о производственном или творческом процессе, работе организации, которые сегодня те же, что вчера, но скрыты от глаз публики, а потому загадочны. Проблемный репортаж - это уже почти аналитический жанр по целям и масштабу обобщений. Самой логичной и жизненной классификацией нам представляется деление репортажа на событийный и аналитический.

Далеко не все исследователи репортажа уделяют в своих работах внимание вопросам композиции, языка и стиля этого жанра. Чаще всего теоретики ограничиваются краткой характеристикой репортажного языка, который должен быть живым, включать элементы прямой речи. Чем больше в репортаже элементов отчета, беседы, зарисовки, тем лучше, пишут Вьюник и Тишунин. Журналист А. Гудимов так определяет специфику газетного репортажа: “именно только в нем, пожалуй, можно подробно вспомнить прошлое, помечтать о будущем, пофилософствовать, блеснуть ярким словом, образным сравнением”.

Черепахов отмечает такую особенность литературно-стилистических средств репортажа, как применение “комбинированных возможностей понятия и образа как картины действительности”.

Барманкулов выделяет несколько стилевых особенностей газетного репортажа:

· повествование не дается в прошедшем времени

· в газетном репортаже может быть изменена последовательность события (начинать с финала)

· динамичность

· показ “истории события”

· “движение в пространстве и времени”.

“Эффект присутствия” тоже, по сути, языковой прием, основанный на использовании детали и настоящего времени, использовании диалогов и описания внешнего вида людей и предметов. Тем не менее, констатируя его наличие, советские исследователи репортажа не обращаются к такой сложной теме, как техника создания этого эффекта. Даже в учебных пособиях по жанрам уделено очень мало внимания рекомендациям по написанию репортажа, такого, каким он в этих учебных пособиях представлен. Отмеченная В. Д. Пельтом в 1980 г. тенденция к тематической специализации репортеров происходила, действительно, в результате “интенсивного развития производственной, научной, общественно-политической жизни”, а в более узком смысле стала результатом необходимости владения отраслевым языком. Объяснять термины и процессы читателю можно только тогда, когда сам четко понимаешь, о чем речь. Почти все журналисты, работающие в жанре репортажа, постепенно находят свою “главную тему”. Я. Голованов пишет о науке, А. Гудимов - о технологиях.

Упомянем некоторые аспекты функционирования репортажа в системе журналистики, на которые обращают внимание теоретики.

С начала 1960-х гг. те, кто пытается теоретически осмыслить жанр, говорят о проблеме подмены. Е. Рябчиков (“Репортаж в радиовещании и телевидении”, 1961 г.) пишет: “В газетах ежедневно употребляется выражение “репортаж”, но под этой рубрикой зачастую идет нечто совсем иное” (заметка, более-менее “живая” статья). В 1970-е гг. проблема необдуманного перехода жанровых границ по-прежнему актуальна: “В ряде случаев рубрика “Репортаж” в некоторых районных газетах ставится над материалами иных жанров”. В дальнейшем этот тезис стал общим местом.

В середине 1970-х гг. некоторые авторы считают актуальным точное определение границ жанра.

Часть теоретиков считает неоправданным стремление сделать репортаж на основе любого будничного события. Можно сказать, советская теоретическая школа репортажа делится на тех, кто признает предметом жанра только общественно-значимые события, и тех, кто считает, что наряду с событийным репортаж может быть, например, познавательным, проблемным, а проблемы часто стоят за самыми будничными событиями.

Пытаясь рассматривать вопрос о событии глубже, теория репортажа задавалась вопросом: что понимать под событием? В какой степени корреспондент должен готовить свой репортаж? (Последний вопрос актуален скорее для электронных СМИ, а не для печати). Барманкулов, размышляя над проблемой объективности репортера, обращает внимание на проблему влияния журналиста на событие одним своим присутствием (особенно на радио и ТВ). Главным отличием газетного от радио- и телерепортажа он называет “необходимость экспромта и импровизации в радио- и телерепортажах”.

Часть этих вопросов стала неактуальной в процессе исторического развития репортажа, часть досталась в наследство современной теории жанра в рамках новой российской журналистики, о чем пойдет речь в следующей главе.

Обратимся к практике. После негласной опалы репортажа в период культа личности в середине 1950-х гг. ситуация меняется. Репортаж называют “эффективным средством агитационно-пропагандистского воздействия на читателя”. XX съезд КПСС обозначал некоторую демократизацию общественно-политической жизни и усиление в материалах печати личностного начала. Из “датчиков” информации участники события превращаются в живых героев, с индивидуальными чертами и конкретной ролью. “Эффект присутствия” возрастает до эффекта соучастия.

В репортаже второй половины 1950-х гг. усиливается тяготение к аналитичности, обобщениям, проблемности, которая становится характерной для жанра в 1960-х годах. Среди авторских приемов можно отметить самостоятельное создание ситуации. Лев Колодный, продолжая традиции репортера-исследователя Кольцова, пишет репортаж о том, как поднялся на Останкинскую башню вместе с очередными конструкциями, сделавшими ее рекордно высокой. Так практика решает спор теоретиков о том, что является для репортажа событием.

В 1960-е гг. в печати появляется много репортажей о науке, рационализаторстве, репортажей “просвещающих”, открывающих неизвестные стороны жизни. Молодой журналист Ярослав Голованов избирает темой одного из своих произведений самый актуальный геологический аспект - добычу урановой руды, и доступно объясняет читателю специфику технологии: “На груди у Вадима небольшая плстмассовая коробочка - радиометрический аппарат. Над белой шкалой с цифрами дергается стрелка. В руках - металлическая палка, по форме напоминающая хоккейную клюшку. На голове наушники. Вадим может и не смотреть на шкалу: о процентном содержании радиоактивного элемента ему говорит… сам уран”.

Отдельно нужно упомянуть о “космических” репортажах 1960-х гг. Тема первого полета человека в космос, запуск спутника, исследования Циолковского и Королева не сходит со страниц центральных газет. Репортаж В. Головачева “Земля - космос” можно считать образцом жанра. Предметом материала стал выход космонавтов Беляева и Леонова в открытый космос. Репортер - очевидец события (конечно, он не с ними в космосе, а в Центре управления полетом на земле). Романтический настрой чувствуется в каждом слове: “На километрах магнитной пленки сохранятся для потомков незабываемые часы, минуты и секунды этого беспримерного космического рейса”.