Типы словесной информации и их использование в журналистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

"Типы словесной информации и их использование в журналистике"

В зависимости от задачи, от понимания характера объективной ситуации журналист может ограничиться беспристрастным изложением события. Но он может дать хотя бы лаконичное описание явления, и тогда центром и основой сообщения окажется эмоциональная оценка факта, ориентирующая читателя в социальной значимости события. А может сосредоточить всё своё внимание на всестороннем обосновании собственного суждения о сути дела. В первом случае журналист находится как бы вне ситуации, он старательно показывает, что "списывает всё с натуры", но в событиях лично не участвует. Это роль "художника" и его текст - это "рисунок", в котором реальность неотличима от игры и творческого воображения. Таким образом, основой журналистского произведения становится факт - достоверное отражение фрагмента объективной действительности, обладающее реальной репрезентативностью. Журналистский текст состоит из высказываний, констатирующих какие-то признаки реальности, которые можно проверить и доказать их соответствие действительности. Работая над новостным текстом, журналист систематизирует и группирует факты по отражаемым явлениям, способам фиксирования, типам описания, уровню обобщённости.

Сообщение в журналистике может существовать как принцип творчества, когда даются ответы на главные вопросы репортёра: "кто?" "что?" "где?" "когда?" "как?" и "почему?". Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы: «кто? что? где? почему? когда? и как?». Сообщение означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. Так, читатель сможет по фактам сформировать собственное мнение и сравнить его с мнением публициста. Однако и в этом случае нельзя утверждать, что аудитория составит для себя полную картину происходящего, поскольку факты уже будут предоставлены журналистом, а не самой реальностью.

Убеждение как метод психологического воздействия заключается в том, чтобы с помощью аргументации обеспечить необходимое понимание проблемы адресатом. Процесс убеждения предполагает критическое осмысление полученной информации, её соотнесение с предыдущим жизненным опытом. Особенность процесса убеждения заключается в том, что он направлен на рациональную сферу сознания человека [6, c. 138]. Получив информацию и аргументы, читатель мысленно выдвигает собственные контраргументы. Происходит «столкновение» аргументов, выдвигаемых журналистом и аргументов, выдвигаемых аудиторией. Если аргументы, приведённые в журналистском материале, «перевешивают» аргументацию читателей, то процесс убеждения завершился успешно. При составлении материала необходимо предвидеть, какие контраргументы может выдвинуть адресат, и заранее их опровергнуть. При этом журналист должен знать о возможных предубеждениях своей аудитории.

Убеждение в тексте реализуется в форме рассуждения (жанры: статья, корреспонденция, рецензия, памфлет, очерк). Структуру такого текста составляют тезис, доводы (аргументы) и демонстрация. Тезис представляет собой мысль, истинность которой необходимо доказать; утверждение, которое аргументирующая сторона находит нужным сделать составной частью убеждений аудитории. Он должен характеризоваться ясностью, чёткостью, недвусмысленностью. Аргументы могут быть приведены для истинности или ложности тезиса. Их цель сводится к изменению позиции или убеждений другой стороны (аудитории). К ним можно отнести факты, аксиомы, определения понятий каких-либо областей знания, статистические материалы, законы и прочее [5, c. 73]. Существуют определённые приёмы, позволяющие с той или иной вероятностью побудить человека принять одни утверждения и отвергнуть другие: ссылка на эмпирические данные, на существующие логические доказательства, на определённые методологические соображения, на оправдавшую себя временем традицию, на особо проницательную интуицию или искреннюю веру, на здравый смысл или на вкус, на причинную связь или связь цели и средства и так далее [2, c. 10].

В процессе убеждения используют три группы аргументов [6, c. 139]. В первую группу входят аргументы, основанные на бесспорных истинах и на личном опыте тех, кого убеждают. Вторая группа представляет позитивную аргументацию, а третья - негативную.

На основе характера аудитории, на которую распространяется воздействие, аргументацию можно разделить на универсальную и контекстуальную [2, c. 41]. Первая применима в любой аудитории. К ней относятся: эмпирическое подтверждение, дедуктивное обоснование, системная аргументация. Контекстуальная аргументация эффективна лишь в определённой аудитории. Она охватывает аргументы к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу.

Все многообразные способы универсальной аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические [2, c. 42]. Эмпирическая аргументация - аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация - аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Из разных способов теоретической аргументации особо важное значение имеют: дедуктивная аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений), системная аргументация (обоснование утверждения путём включения его в хорошо проверенную систему утверждений), принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения), условие совместимости (показ того, что обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений), методологическая аргументация (обоснование утверждения путём ссылки на тот надёжный метод, с помощью которого оно получено).

Специалисты выделяют два вида аргументации в процессе убеждения: логический и психологический [6, c. 140]. Первый позволяет обратиться к рациональной сфере человеческого сознания. Психологический способ аргументации апеллирует к мнениям, чувствам, интересам целевой аудитории журналиста. В этом случае обращение происходит к эмоциональной сфере. Кроме того, аргументация может быть односторонней (доказывает справедливость точки зрения коммуникатора) и двусторонней (излагает точки зрения двух коммуникаторов).

Также в процессе убеждения используют механизм конформизма: человек формирует собственное мнение исходя из мнения большинства. «Быть как все!» - вот лозунг конформиста. Он оправдан доверием к опыту большой массы людей.

В социальной психологии хорошо известно понятие референтных групп. В любом сообществе людей есть лица, к мнению которых остальные прислушиваются с особым вниманием и доверием. Эти лица определяют групповые ценности своего общества, на которые ориентируется каждый, кто считает себя принадлежащим к этому обществу. В первую очередь, к таким группам относятся СМИ. Поэтому убеждение можно считать основным способом побуждения людей к принятию предлагаемой им информации [7, c. 98]. При этом убеждение оказывается возможным только в том случае, если читатель способен сопоставлять, анализировать различные точки зрения. Тогда «убеждаемость следует рассматривать, как готовность людей принять (или опровергнуть) информационное воздействие», т.е. убеждение всегда требует психологической активности не только коммуникатора, но и аудитории. Вообще, увеличение разнообразия аргументов в любом сообщении делает его более убедительным. Это объясняется тем, что люди получают больше материала для формирования собственных суждений. Безусловно, более образованная аудитория анализирует не только количество, но и качество информации. Однако, менее взыскательные читатели поддаются влиянию числа аргументов, полагая, что чем их больше, тем лучше.

Повышению воздействия убеждающей коммуникации способствуют следующие факторы:

· регулярное повторение;

· эмоциональность;

· иллюстративность;

· правдивость (соответствие действительности);

· авторитетность источника информации.

Метод внушения в научной литературе рассматривается как искусственное прививание путём слова или другим способом различных психических явлений, в том числе настроения, внешнего впечатления, идеи или конкретного действия другому человеку при отсутствии у него критического мышления [6, c. 147].

Суггестия (или внушение) - это процесс воздействия на психику человека, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии внушаемого содержания, не требующий ни развёрнутого личного анализа, ни оценки. Под внушением понимают "вид психологического воздействия, словесного или образного, вызывающее некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации" [7, c. 52]. Цель манипулятивного внушения - сформировать новую систему взглядов, убеждений, навязать определённую точку зрения, нужную субъекту воздействия.

Внушение осуществляется для создания определённых состояний или побуждений к определённым действиям. Суть внушения состоит в воздействии на чувства человека, а через них - на его волю и разум. Сила воздействия во многом зависит от наглядности, доступности и логичности информации, а также от авторитета суггестора. Эффект особенно силён тогда, когда внушаемое в общем соответствует потребностям и интересам внушаемого [6, c. 148].

Таким образом, внушение - психологическое воздействие, которое осуществляется с помощью речи и неречевых средств и отличается сниженной аргументацией. Суггестор, в соответствии со своими целями и намерениями и используя определённые приёмы внушения, «вводит» в психику суггеренда те или иные установки, направленные на изменение психической деятельности. Внушение принимается суггерендом при сниженной степени осознанности и критичности, становится его внутренней установкой, которая направляет, регулирует и стимулирует психическую и физическую активность, реализуемую при той или иной степени автоматизма [3, c. 26].

По критерию наличия цели и усилий, применяемых суггестором, выделяется непреднамеренное и преднамеренное внушение [3, c. 28]. Последнее представляет собой целенаправленное и сознательно организуемое психологическое воздействие. У суггестора есть конкретная цель, которую он старается достичь. Он знает, что и кому хочет внушить. Особенностью преднамеренного внушения является наличие усилий суггестора для достижения планируемых целей. В соответствии с целью воздействия и особенностями суггеренда суггестор подбирает наиболее эффективный для данной ситуации приём внушения.

Непреднамеренное внушение характеризуется, во-первых, тем, что суггестор не ставит перед собой цель внушить данному суггеренду ту или иную мысль, действие, поступок и т.п. Второй его особенностью является то, что суггестор не прилагает никаких суггестивных усилий. Суггестор может и не знать, что на кого-то оказывает воздействие.

По способу воздействия внушение делится на прямое или открытое и косвенное или закрытое внушение [3, c. 30]. Выделяют два формообразующих признака прямого внушения. Это, во-первых, открытость цели внушения, определённость того, что суггестор стремится внушить суггеренду. Во-вторых, открытое внушение отличается своей прямой направленностью на конкретного суггеренда. Оно направлено прямо в цель, прямо и открыто внушает конкретному суггеренду конкретное содержание. При этом от суггестора требуется значительность авторитета, который бы снизил контрсуггестивность суггеренда и повысил его суггестивность. Также возбуждённое, эмоционально приподнятое состояние суггеренда повышает эффект прямого внушения, так как оно ведёт к снижению контрсуггестивности и повышению суггестивности. При прямом внушении происходит непосредственное воздействие речи на человека, как правило, в форме приказа.

Косвенное внушение характеризуется тем, что в нём цель воздействия закрыта. Нередко оно не имеет прямой и непосредственной направленности на того, кто является истинным объектом воздействия. Речь может идти о другом человеке или о другой социальной общности, даже о других фактах и событиях, но таким образом, чтобы истинный суггеренд узнавал в другом человеке себя, свои действия и поступки. При косвенном (или опосредованном), скрытом внушении создают определённые условия, например, связь с приёмом индифферентного лекарства (плацебо). Считается, что в этом случае в коре головного мозга образуются два очага возбуждения: один - от слова, другой - от реального раздражителя.

Специфическим способом психологического воздействия является внушение через противопоставление [3, c. 33]. Суггеренд противопоставляется другому человеку, с которым он соревнуется в том или ином деле. При данном приёме внушения в формуле воздействия говорится нечто противоположное тому, чего в действительности добивается суггестор. Эффективность данного вида внушения зависит от следующих условий. Во-первых, суггеренд не должен знать истинных целей и намерений суггестора. Во-вторых, необходимо, чтобы суггеренд верил, что тот кому он противопоставляется и с кем он соревнуется, действительно может сделать то, о чём говорит суггестор. В-третьих, для противопоставления необходимо брать такого человека, с которым суггеренд действительно соревнуется.

Особой разновидностью психологического воздействия является внушение через запрет [3, c. 34]. Формула объективно выглядит как запрещение совершать то или иное действие или поступок. Только этот запрет не имеет обоснования. При таком условии он, преломляясь через особенности личности суггеренда, может получить значение стимула к совершению действия, о котором идёт речь.

По способу воздействия выделяется внушение доверием [3, c. 35]. Психологической «опорой» в этом случае являются личные и общественные чувства долга, чести и ответственности перед людьми, которые оказывают доверие. Существенно влияет на эффективность внушения доверием отношение суггеренда к тем людям, которые оказывают ему доверие, насколько он их ценит и уважает.

Внушение прямо связывается с манипуляцией сознанием, поскольку представляет собой вторжение в сознание посторонней идеи без прямого и непосредственного участия в этом акте "Я" субъекта. В этом принципиальное отличие внушения от убеждения. Производится ли внушение словами или другими знаками, везде оно влияет не путем логического убеждения, а непосредственно воздействует на психическую сферу без соответствующей переработки, благодаря чему происходит настоящее прививание идеи, чувства, эмоции или того или иного психофизического состояния. А манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведёт к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями [1, c. 59].

Модель психологической манипуляции состоит из четырёх этапов [1, c. 174]. Сначала определяется вектор воздействия, исходя из подзадач (внедрение в сознание адресата требуемого желания). Затем осуществляется подбор вида силы для оказания давления (создание мифического большинства). На третьей ступени субъект воздействия ищет мотив, через который можно проникнуть в психическую сферу (нетерпимость к какому-либо типу людей). После этого производится наращивание давления по различным линиям (постоянство, интенсивность).

Выделяют следующие способы речевых и семантических манипуляций:

1. «универсальные высказывания», которые в принципе проверить невозможно, а потому они и не подлежат обсуждению («все мужчины подлецы»);

2. расширенные обобщения (генерализации): во времени («всегда», «постоянно», «вечно»);

3. неопределённый референтный индекс («есть мнение…»);

4. умножение действий, имён действий, ситуаций: «Из-за чего у вас главные бухгалтера увольняются?» (по факту одного увольнения);

5. «коммуникативный саботаж», при котором предыдущая реплика игнорируется, а в ответ вводится новое содержание;

6. двусмысленность («Будешь стараться, получишь свои конфеты»);

7. замещение субъекта действия («История не простит нас…»);

8. подмена нейтральных понятий эмоционально-оценочными коррелятами и наоборот («товары сэконд хэнд» - «вещи, бывшие в употреблении», «шпион» - «разведчик»);

9. ложная аналогия («Вольво: автомобиль для людей, которые мыслят»);

10. пресуппозиции - неявные допущения, вводимые в информационный обмен лингвистическими средствами («Как вы понимаете, я не могу этого сделать»);

11. модальные операторы долженствования и возможности («Стоит ли думать, если выживать надо?») [1, c. 142].

Несмотря на существенную роль внушения в практике массовых коммуникаций, бытовала и иная точка зрения, отрицающая иррациональный, происходящий помимо разума, процесс внушения. Согласно этой точке зрения, при внушении человек не меняет свои убеждения и оценки, а меняет объект оценки. То есть, с помощью внушения в сознании производится подмена объекта суждения, так что человек мысленно восклицает: "Ах, вот оно что! Вот кто виноват!" и т.п. Эта подмена производится путем умелого создания такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном для манипулятора направлении. На этой теории была основана так называемая «комментированная пресса» - сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или слушателю несколько разумных вариантов объяснения. В рамки этих вариантов загоняется мысль - но все же мысль человека. От ловкости комментатора зависит возможность сделать необходимый манипулятору вариант наиболее правдоподобным.

Используются следующие приёмы суггестии [6, c. 150]:

Конкретность и образность ключевых слов. Использование слов, смысл которых конкретен, содержание которых легко себе представить, существенно повышает эффект внушения. Абстрактные же понятия резко снижают силу внушения.

Избегание отрицательных частиц «нет» и «не». Психика человека сопротивляется им, настораживая, вызывая сомнения.

Речевая динамика - одно из сильнейших средств суггестии. К основным приёмам речевой динамики, способным повысить суггестию речи, относятся: мягкость и сила голоса, богатство интонаций, паузы, высокий темп речи (считается, что он выше у людей с высоким уровнем интеллекта и, следовательно, вызывающих большее доверие), тембр речи (мужской голос, баритон).

Очень часто журналистский текст бывает насыщен отдельными словами, "которые занимают в тексте как бы особое положение и создают определённую установку на его понимание и интерпретацию. Такие слова можно назвать словами-индикаторами, явно или незаметно направляющими ход мысли читателя или слушателя" [8, c. 134]. Как правило, такие слова появляются в печати как категорическое утверждение какой-либо идеи, оценки и т.д. без разъяснения их, что является манипулятивным внушением.

Ещё одним способом внушения, основанным на субъективности журналиста, является приём "подбор фактов". Одни исследователи называют его "приём перетасовки" [7, c. 83], другие - "метод избирательного показа оцениваемых явлений" [5, c. 92]. Суть его заключается в том, что журналист отбирает и преподносит аудитории только отрицательные или только положительные факты для доказательства справедливости той или иной оценки какой-либо идеи. Как отмечает А.А. Тертычный, "иногда журналисты полагают, что они могут избежать ответственности за влияние на сознание людей, если будут сообщать только "чистые факты" [5, c. 93]. Это можно было бы принять во внимание и считать реальной возможностью избегания манипулирования сознанием читателя, но лишь в том случае, если бы пресса, журналисты сообщали аудитории абсолютно все факты, имеющие место в жизни.

Иногда информация преподносится таким образом, что создаётся впечатление, будто бы все в данной социальной группе разделяют её. Такой приём А.А. Тертычный обозначает как "апелляция к публике" [5, c. 92], а Ю.А. Шерковин называет его "фургон с оркестром" [7, c. 85].

Образцами манипулятивной игры с сознанием людей также являются такие приемы, когда за "свою" позицию выдаются наиболее сильные, убедительные аргументы, а за позицию "другой" стороны - наиболее слабые. Таким путём не так уж трудно показать несостоятельность позиций "другой" стороны.

Упрощение позволяет высказывать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в «краткой, энергичной и впечатляющей форме» - в форме утверждения. Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какой она есть, без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Повторение придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов, человек начинает проникаться ими. Будучи навязчивой идеей, повторение становится барьером против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, оно сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс. С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, не зависящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

журналистский произведение убеждение манипуляция

Список использованных источников

1.Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. - М., 1997.

2.Ивин А.А. Теория аргументации. - М., 1997.

3.Куликов В.Н. Психология внушения. Учеб. пособие. - Иваново, 1978.

4.Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. - «Питер», 2007.

5.Тертычный А.А. Психология публицистического убеждения. - М., 1989.

6.Шуванов В.И. Психология рекламы. - «Феникс», 2003.

7.Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. - M., 1973.

8.Рощин С.К. Психология и журналистика. - М., 1997.

Размещено на Allbest.ru