Содержание, функции и средства выражения категории политической корректности в журналистских текстах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теоретические основы понятия самоцензуры журналиста

1.1 Профессиональная этика журналиста: понятия «объективности» и «субъективности»

В настоящее время средства массовой информации приобрели огромное значение. Но при обсуждении одного и того же события или явления, разные источники приводят разные факты, за которыми теряется истинная мысль. Дело не в разной степени компетентности и осведомленности, а в том, кому и каким образом выгодно преподнести эту информацию. Сегодня практически за каждым СМИ стоят определенные группы спонсоров, интересы которых учитываются. По этой причине одни и те же сведения из разных СМИ звучат по-разному.

Но подача информации зависит не только от финансового аспекта. Журналист - это прежде всего творческая личность, в процессе деятельности, создании информационного продукта он испытывает на себе влияние многих факторов, часто их не замечая. Существует точка зрения, что «журналистский материал в принципе не может быть объективным, что, в частности, доказывается психологическими особенностями пишущего».

Речь идет об ангажированности различных СМИ, особенно прессы и телевидения, о необъективности журналистов, что вызывает общее недоверие аудитории. Наряду с тем, что свободная пресса считается неотъемлемой частью демократичного общества, часто приходится слышать о политических пристрастиях и предвзятости журналистов - авторы попросту нарушают нормы профессиональной этики.

Рассмотрение основных принципов журналистской этики - неотъемлемая часть данного научного исследования, поскольку именно эта составляющая является немаловажной в принципах объективности и выражения авторской позиции в СМИ.

Прежде всего, необходимо проанализировать профессиональные кодексы об объективности в журналистике.

Более обобщенно можно сказать, что этика - это философская наука, изучающая моральные принципы, нравственные решения, поведение и выбор, как важнейшие стороны человеческой коммуникации. Необходимо дать определение этики и в области журналистки. «Журналистская этика - понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального поведения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбора».²² Авраамов, Д. С. Профессиональная этика журналиста: парадоксы, развития, поиски, перспективы : Учебное пособие / Д. С. Авраамов. М. : Изд-во Моск. Ун-та, 1999. С. 20. В условиях этического выбора приходится иметь дело со степенью правоты и неправоты, поэтому журналистский выбор бывает сделать трудно. Таким образом, смысл журналистской этики можно отнести к сфере принятия решений при отборе материалов и новостей, а этика в журналистике подразумевает кодекс поведения.

Для журналистов соблюдение этики и кодекса поведения означает необходимость сделать выбор, согласующийся с этими правилами. Если многие этические нормы кодифицируются в законах, а государство требует четкого их исполнения, то журналистская этика может дать больше свободы в нравственном выборе.

Мы проанализировали 5 кодексов поведения журналиста, 4 из которых опубликованы в приложении к работе Д.С. Авраамова.

Принципы нравственного и безнравственного поведения существуют во всех пяти кодексах. Иными словами, кодекс предписывает СМИ, что нужно и не нужно делать журналистам, и особенно, что нельзя. Например, в Хартии телерадиовещателей в разделе «Действия, несовместимые с нормами цивилизованной журналистики» говорится: «Обнародование информации не должно ставиться в зависимость от политических интересов третьих лиц. Недопустима организация информационных кампаний по целенаправленной дискредитации граждан и организаций в конъюнктурных целях. Недопустимо получение информации обманным путём, а также путём запугивания или подкупа. Недопустимо злоупотребление доверием собеседника, а также его особо эмоциональным состоянием, не позволяющим адекватно оценивать последствия высказываний. Недопустимо преднамеренное распространение информации в форме, провоцирующей панику, массовые волнения и беспорядки, сбои в функционировании транспортных систем и иных систем жизнеобеспечения».³³ Хартия телерадиовещателей России // Телевидение и радио. 1998. С. 5 Таким образом, обобщая нарушения норм этики журналиста, следует выделить, что есть проступки журналистов, ущемляющие право людей на получение информации, проступки, нарушающие право людей на свободное выражение личного мнения, а также то, что журналист не должен нарушать служебную этику, требования профессиональной чести журналиста и право чести и достоинства личности.

Если выделить главное из всех профессиональных качеств журналистов, что наиболее ярко отражено в профессиональных кодексах журналистской этики, то этим качеством окажется объективность. Значение этого термина можно определить следующим образом:

«Объективность в СМИ - безоценочная подача материала, в связи с которой оценки внешнего мира направлены на представление мира таким, каким он существует независимо от чьих-либо концепций».⁴⁴ Рощин, С. К. Психология и журналистика. М. : Наука, 1989. С. 23

Для корреспондентов объективность не означает то, что ему подлежит быть максимально точным, например, в математических или научных фактах, а скорее ему нужно так освещать события и явления, которые исключали бы эмоции и отделяли факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «пирамидальным» строением текста, при котором сведения располагаются в соответствии с их важностью и при этом даются ответы на вопросы: «кто? что? где? почему? когда? и как?».

Для некоторых исследователей объективность означает точное освещение фактов и событий в форме простого непредвзятого описания. Так, в Канонах журналистики имеется пункт «Беспристрастность», где говорится о том, что в существующей печатной практике принято проводить границу между соотношением новостей и выражением мнений. Информационные сообщения не должны содержать мнений и взглядов. Согласно Хартии телерадиовещателей это же требование стоит первым пунктом: «Проведение чётких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления».⁵⁵ Хартия телерадиовещателей России // Телевидение и радио. 1998. С. 2 Многие специалисты, изучающих проблему объективности и субъективности в освещении событий журналистами, сходятся во мнении, что данное правило следует строго соблюдать. Но в последнее время теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, выходящее за рамки беспристрастного отображения действительности. Таким образом, в журналистику допускается субъективность.

«Субъективность СМИ - оценочность журналистского материала, выраженная в яркой, пристрастной, предвзятой, лишённой объективности его подаче». ⁶⁶ Трофимова, З. С. Словарь новых слов и значений в английском языке. М. : Павлин, 1993. С. 234

Понятие субъективности в Толковом словаре С.И. Ожегова трактуется как «1. Присущий только данному субъекту, лицу. 2. Пристрастный, предвзятый, лишённый объективности». ⁷⁷ Ожегова, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь. М., 2003. С. 124

Кодексы в большей мере указывают на обязанности журналиста. К примеру, в Кодексе профессиональной этики журналиста, принятом в 1991 году, сказано следующее: «Статья 2. Правдивость и объективность. Журналист обязан давать правдивое изображение действительности путём точной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление о текущих социальных процессах».⁸⁸ Кодекс профессиональной этики российского журналиста // Профессиональная этика журналистов. Т.1 : Документы и справочные материалы. М., 1999. С. 22 Во Втором положении Международных принципов профессиональной этики журналиста также говорится: «Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно».⁹⁹ Международные принципы профессиональной этики журналиста, 1983. С. 1

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости объективного начала в СМИ, ведь именно от реального, правдивого, изображения фактов зависит мнение общественности не только о том или ином событии, но и о самом СМИ вообще.

Однако следует отметить, что «выхолощенная» объективность, преследующая интересы либо власти, либо спонсоров, далеко не всегда является приемлемой в плане наиболее ёмкой и адекватной подачи материала. Мы склоняемся к той точке зрения, которая заключается в трактовке понятия «объективность» в журналистских СМИ как рассмотрение и анализ различных мнений, взглядов и позиций в том или иной тексте, программе, передаче на телевидении и радиовещании. Именно такая подача материала способна дать полную картину о происходящих событиях и явлениях в стране и мире. На наш взгляд, авторская позиция - парадокс - при всей своей субъективности в большей степени выполняет важнейшую функцию СМИ - коммуникативную: она заставляет читателя задумываться над проблемой независимо от того, принимает ли аудитория мнение автора или нет. Так, по мнению американского исследователя СМИ Дж. Мэррилла, объективную журналистику невозможно представить: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверное, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности или, как говорил известный специалист по семантике Хайакава, «карта - это ещё не территория».¹¹⁰ Э. Дэннис, Дж. Мэррилл. Указ. соч. С. 13⁰ Действительно, помимо того, что журналист ограничен особенностями своего языка, на его деятельность влияют такие факторы, как место проживания, работы, возраст, образование и многое другое. К тому же, субъективизм происходит оттого, что чаще всего он самостоятельно выбирает факты для отбора и подачу того или иного материала, тему, при этом всё анализирует с собственной точки зрения.

Также согласно Дж. Мэрриллу, «реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного».¹¹¹ Там же. С. 15¹

В глобальном смысле субъективность является основным понятием, отражающим суть каждого человека. Однако, Дж. Мэррилл в своем исследовании говорит, что «иногда мы забываем, что объективность - всего лишь метод и стиль представления информации». Он отмечает, что существует три главных характеристики объективности как метода:

1. нужно отделять факт от мнения (что записано в Хартии и Канонах).

2. необходимо эмоционально отстранённое освещение событий.

3. должно быть, стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.¹¹² Э. Дэннис, Дж. Мэррилл. Указ. соч. С. 16²

Для анализа субъективного и объективного подходов к подаче информации важно рассмотрение понятия «позиция журналиста», поскольку именно от нее зависит тот или ной способ формирования общественного мнения. Политическая позиция, жизненная позиция и профессиональная позиция журналиста - разные вещи, которые необходимо отличать. Но все они формируются благодаря накоплению опыта, усвоению тех или иных моральных и этических правил. Согласно Г. Лазутиной «позиция журналиста», «профессиональная позиция» оказывается проявлением в самосознании человека достигнутого им уровня идентичности с профессиональной группой. Именно авторской позицией и задаются ему необходимые для его профессиональной деятельности психологические установки. В их ряду - и установки на систему профессионально-нравственных отношений, обусловленные мерой идентичности, соответствия его профессионально-нравственных представлений тем представлениям, которые аккумулированы в профессионально-нравственном сознании группы.¹¹³ Лазутина, Г. В. Профессиональная этика журналиста : учебник для вузов / Г. В. Лазутина. М. : Аспект Пресс, 2000. С. 98³ Социальная ответственность за свою позицию журналиста ложится на его «плечи», поскольку именно он посредством СМИ формирует общественное мнение. Важными факторами в журналистском труде являются самоконтроль, самоцензуры и самоорганизация, именно поэтому самосознание и самооценка репортера своих действий, слов и поступков, а также их выражение является позицией журналиста с профессиональной точки зрения.

1.2 Определение термина «самоцензура»

самоцензура политический корректность журналист

Прежде чем проводить подробный анализ проблем, связанных с самоцензурой журналиста и границах дозволенного, следует дать определение понятию «самоцензура». Многие источники сходятся в том, что самоцензура - это «состояние журналистского самосознания, ориентированного на установление демократического информационного порядка в обществе, а также внутренняя цензура, направленная на умышленное устранение автором из своего произведения частей, которые он полагает, по тем или иным причинам, недопустимым публично демонстрировать»¹¹⁴ Гитис, А. Х. Толковый словарь информационных терминов. М. : Изд-во Московского гос. горного университета, 1995. С. 122⁴. Согласно представлениям С.П. Омилянчук, самоцензура представляет наибольшую сложность. В ее работе дается определение термину самоцензура: «это такая авторская переработка произведения, которая вызвана опасением цензурного запрета. А поскольку она сделана самим автором, то аргументация необходимости возвращения к предшествующему варианту, как правило, крайне затруднительна, а подчас и невозможна».¹¹⁵ Омилянчук, С. П. Текстология : Учебное пособие / С.П. Омилянчук. М., 2007. С. 97

⁵

Другие исследователи приводят синонимичный ряд словосочетаний: «чувство самоконтроля», «самонадзор». Распространены и такие трактовки понятия «самоцензуры», как «целенаправленная фильтрация сведений самими журналистами», «моральный этикет» («ограничение по моральным и этическим принципам»; «граница, определяющая нравственность человека»), «достоверность информации» («верификация сведений»). Некоторые ставят знак равенства между самоцензурой и ответственностью журналиста. В журналистском труде важна дисциплина, а вместе с ней и ответственность выражение собственной позиции и личного мнения. Немаловажной составляющей самоцензуры журналиста является и культура речи: выражение собственной позиции должно сопровождаться ответственностью за использование тех или иных языковых средств (жаргон, литературный язык, разговорный стиль речи).

Внутриредакционный аспект журналистской деятельности составляет неотъемлемую ее часть. При написании собственных материалов журналист руководствуется внутриредакционными правилами и уставом. Выдача заданий главным редактором и дальнейшее редактирование текстов играет большую роль в проявлении самоконтроля и самоцензуры автора, поскольку от соответствия требованиям редакции зависит профессиональный успех журналиста.

Иногда такая система правил и самоограничений, как самоцензура, необходима в современном обществе, не говоря о средствах массовой информации. В современном обществе наличие самоцензуры является лакмусовой бумагой для проявления различных процессов. Наличие самоцензуры в журналистской среде порой обусловлена необходимостью минимизацией конфликтов в социуме. Самоограничения для журналистов стоит вводить при их попытках разжигания межнациональных и этнических ненависти (такое явление не редкость, например, в экстремистских СМИ). Социальные условности в качестве самоцензуры журналистов направлены прежде всего на достижение комфортного пребывания людей разной половой, профессиональной, этнической, религиозной и гражданской принадлежности в одной языковой среде. Но здесь существует «ловушка»: стараясь учесть все притязания разнопланового социума, журналист оказывается лицемером, стремясь защитить социальные меньшинства, доводя самоцензуру до абсурда.

1.3 Проблема самоцензуры журналиста

Причины явления самоцензуры

Феномен самоцензуры проявляется по разным причинам.

Во-первых, предполагается моральная и нравственная самоцензура. При этом из произведения автор сознательно устраняет фрагмент, показ которого, с точки зрения именно самого автора, является неприемлемым действием для целевой аудитории. Примером может служить изъятие откровенно насильственных сцен из вечерних телевизионных новостей, ориентированных на простых граждан. Способности автора к таким поступкам зависят от уровня его осознанности и рефлексии.

Во-вторых, самоцензура - это следствие наличия внешних ограничений творческой свободы, имеющихся в социуме и угрожающих журналисту какими-либо санкциями в случае их нарушения. В развитом государстве (в особенности, считающимся демократическим и свободным, где действуют либеральные ценности) введение прямой цензуры является затруднительным, однако допустить полную свободу творчества не желает ни одна государственная система.

Примеры реализации самоцензуры

Как альтернатива цензуре сегодня создаются такие условия, при которых освещение определённых тем, выражение определённых взглядов и убеждений, употребление некоторых слов и фраз, оборотов считается нежелательным. Журналиста, нарушающего эти ограничения и рамки, иногда прямо и открыто наказывают, но чаще всего он подвергается различным методам косвенного давления. Для этого создаются некоторые трудности в публикации собственных материалов либо вводятся другие ограничения.

Журналист под давлением принятых в социуме либо правительстве мер, угрозы со стороны работодателя, вышестоящих руководящих органов вынужден прибегать к самоцензуре: при освещении «острых» тем он сглаживает «углы», употребляя более мягкие выражения и фразы, заменяя яркие и сенсационные предложения блеклыми и серыми эвфемизмами.

Возможна также и неосознанная самоцензура, когда журналист при создании материала «обходит» неодобряемые элементы подсознательно, не до конца понимая, что всего лишь следует ограничениям, заданным извне. Субъективно он воспринимает этот обход не иначе, как выражение собственного художественного вкуса, моральных и нравственных соображений. Избегание острых тем и выражений для многих профессиональных авторов стало привычкой.

Исторический феномен цензуры перестал существовать в нашей стране еще в начале 1990-ых годов. Но так ли это на самом деле? После окончательной отмены цензуры на постсоветском пространстве появились следующие неразрешенные вопросы в СМИ:

- где грань между свободой слова и вседозволенностью?

- как воплотить свободу слова в СМИ, неся при этом ответственность за формирование общественного мнения?

- как влияет самоцензура на творческое выражение журналистов?

- какова доля государства в регулировании работы СМИ?

Выбирая свою миссию в определенном диапазоне, средства массовой информации, особенно электронные, не просто влияют на общественное мнение, но формируют его. И это довольно рискованное в моральном и этическом отношении влияние. В настоящее время стало вполне очевидным, что многим журналистам не ясна граница между свободой и своеволием, вседозволенностью. Ведь, по сути, в словах «самоцензура», «самоконтроль» помимо положительного смысла имеется и отрицательный: журналист может себя контролировать и при этом замалчивать что-либо перед читателем: «Не напишу какое-нибудь слово или обыграю, чтобы кое-кто не заметил». В этом отношении такие явления, как своеволие и самоцензура, становятся тождественны.

Таким образом, под воздействием страха перед наказанием журналист вынужден прибегать к современной форме цензуры - самоцензуре. По собственной воле к самоцензуре никто не прибегает.

Явление самоцензуры породило в современном обществе, и в частности в СМИ, феномен политкорректности, а вместе с ним и политику «двойных стандартов». Сегодня журналист не может прямо написать о каком-либо спорном вопросе, он вынужден маскировать привычные на слух слова и выражения более мягкими. При этом одно и то же событие может выглядеть по-разному из уст разных авторов, в разных массмедиа. Современные реалии таковы, что политическая самоцензура накладывает существенный отпечаток на творческое выражение журналиста, отодвигая его на задний план и выдвигая на передний вежливые, обходительные слова и выражения. Но если в российской действительности в подаче информации журналистами имеет место быть именно самоцензура, то в зарубежных аналогах превалирует цензурные условия, при которых политкорректность доходит до абсурдных форм.

Необходимо отметить, что проблема объективности-субъективности журналистики до сих пор не закрыта и вызывает противоречивые мнения. Существует мнение, что до тех пор, пока пресса будет принадлежать влиятельным людям и большим деньгам, такая тенденция в СМИ будет сохраняться. Объективность в журналистике может существовать как принцип творчества, когда даются ответы на главные вопросы журналиста: «кто?» «что?» «где?» «когда?» «как?» и «почему?» и при этом рассматриваются различные точки зрения и мнения для составления качественной и емкой картины происходящего. При анализе Кодексов профессиональной этики российского журналиста, а также Канонов журналистики и Хартии телерадиовещателей был сделан вывод о необходимости объективного начала в СМИ, поскольку от реального отображения фактов зависит будущее развитие общественного мнения о том или ином событии или явлении. Однако любой профессиональный кодекс журналиста блекнет, а любая попытка подать информацию в объективном ключе становится невозможной по причине широко распространенного явления самоцензуры журналиста.

Но главным итогом данной главы стоит считать вывод о том, что самоцензура как неотъемлемая часть журналистского труда не должна переходить в тоталитарные условия самоконтроля, при котором любое слово подвергается тщательному анализу на соответствие правилам социума. Явление самоцензуры порождает многочисленные феномены в современных СМИ, в частности, речь идет о политической корректности и как вытекающим следствием политики «двойных стандартов». Данные реалии сподвигают журналистов искать более мягкие способы выражения «острых» тем.

2. Основные аспекты политической корректности

2.1 Политкорректность и ее соотношение с понятием «толерантность»

В последние годы, по мнению многих ученых и исследователей, политкорректность стала настоящей цензурой, в условиях которой живет западный социум. Многие обвиняют политкорректные выражения и словосочетания в попрании свободы слова, присущей демократичному складу общества. В нашей же стране тенденция такова, что журналисту самому приходиться прибегать к искажению фактов и слов во избежание давления и наказания со стороны вышестоящего руководства. Таким образом, политкорректность как явление самоцензуры является актуальной тенденцией сегодняшнего дня.

Но прежде чем проводить глубокий анализ данного феномена, хотелось бы подробнее остановиться на самом понятии политической корректности, дать наиболее емкое и адекватное определение термину.

Дело в том, что российское общество является свидетелем процесса американизации, который сейчас переживают многие сложившиеся культуры и языки, носители которых по-разному относятся к происходящему, но этот процесс, пожалуй, не зависит от мнения отдельных людей и носит объективный характер. В качестве научной гипотезы мы выдвинули идею о том, за последние несколько лет происходит активное внедрение в русскую культуру политкорректных слов и выражений, а также идеологии политкорректности в целом, не только через заимствование их из английского языка, но и посредством создания аналогичных новых слов с использованием ресурсов русского языка.

Наиболее емко и адекватно отражает суть явления «политическая корректность» определение, данное в книге профессора С.Г. Тер-Минасовой: «Политическая корректность есть стремление найти новые способы языкового выражения взамен тех, которые задевают чувства и достоинства индивидуума, ущемляют его человеческие права привычной языковой бестактностью и / или прямолинейностью в отношении расовой и половой принадлежности, возраста, состояния здоровья, социального статуса, внешнего вида и т.п.».¹¹⁶ Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М. : Слово, 2000. С. 216. ⁶ Хотелось бы обратить внимание на точность формулировки: четко выделяется, что речь идет о политической корректности языка, но совершенно очевидна связь этого явления с культурой общества, говорящего на данном языке. Ведь язык является культурным явлением, именно при помощи языка познается мир и его культурные феномены.

Само понятие и суть политической корректности довольно многоаспектно и понимается неоднозначно. Например, Н.Г. Комлев дает следующее определение: «Политическая корректность, политкорректность - утвердившееся в США понятие-лозунг, демонстрирующее либеральную направленность современной американской политики. Политкорректность имеет дело не столько с содержанием, сколько с символическими образами и корректировкой языкового кода. Речь декорируется знаками антирасизма, экологизма, терпимого отношения к национальным и сексуальным меньшинствам, борьбы против СПИДа. Терпимость манифестируется в смягченных выражениях (например, вместо «черные» - «афроамериканцы», вместо «инвалиды» - «нуждающиеся в физической поддержке»).¹¹⁷ Комлев, Н. Г. Словарь иностранных слов. М. : Эксмо-пресс, 1999. С. 279-280⁷

З.С. Трофимова отмечает, что «политическая корректность появилась в связи с возникновением идеи культурного плюрализма и вытекающей отсюда необходимости в соответствии с новой идеологией пропорционально представлять произведения литературы и искусства, достижения общественной и политической жизни, относящихся к представителям всех этнических и сексуальных меньшинств».¹¹⁸ Трофимова, З. С. Словарь новых слов и значений. М. : Павлин, 1993. С. 12⁸

В данной работе политическая корректность рассматривается как совокупность культурных и языковых установок, реализация которых стала возможной благодаря критическому переосмыслению социокультурных стереотипов и пересмотра общепринятых языковых норм вплоть до полного отказа от них и замены на новые, более приемлемые в новой языковой среде.

Как уже было отмечено выше, в настоящее время процесс американизации языка и культуры российского общества становится все более заметен. Но если в западной лингвистике термин «политкорректность» является общепринятым, то в отечественной лингвистике можно встретить такие термины, как «вежливое поведение», «толерантность» при общении. В первом случае термин «политкорректность» представляется достаточно узким, поскольку включает понятие политической идеологии в языке. Понятие «вежливое поведение» также узок, так как охватывает лишь поведенческие нормы в рамках этикета. В то время как последний термин «толерантный» является наиболее общим, включающим в себя всё «многообразие оттенков успешного диалога культур».¹¹⁹ Питина, С. А. Лингвокультурологические средства выражения толерантности // Язык. Культура. Коммуникация : материалы научно-практической конференции. Чел., 2004. С. 45⁹ Действительно, в отечественной науке термин «политическая корректность» не получил достаточного осмысления в специальных лингвистических исследованиях и диссертациях. Как отмечает С.Г. Тер-Минасова, «политическая корректность реализуется главным образом, в английском языке, что объясняется 1) высокой социальной и поведенческой культурой; 2) менталитетом и идеологией общества, установившего культ отдельной личности, а также коммерческими целями и интересами: человек - прежде всего покупатель и потребитель, который всегда прав».²²⁰ Тер-Минасова, С. Г. Указ. соч. С. 227⁰

Лишь с недавнего времени в нашей стране начали проводиться лингвистические и философские исследования толерантности, имеющей некоторые точки соприкосновения с политкорректностью. Понятие «толерантность» получило различные толкования. В данной дипломной работе толерантность нами рассмотрена в качестве положительного качества человека, которое заключается в ценностной и нравственной терпимости к суждениям, убеждениям и мнениям других людей. У некоторых исследователей политкорректность рассматривается как явление толерантности в языковой культуре. Но «толерантность - более широкое понятие, включающее политические, религиозные, экономические и межличностные отношения.²²¹ Панин, В. В. Политическая корректность как языковая и культурно-поведенческая категория // Межкультурная коммуникация : современные тенденции и опыт. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Н.Тагил, 2003. С. 107¹

В широком понимании слова, политкорректность является лишь частью толерантности, что подразумевает необходимость выработки снисходительности и терпимости по отношению к определенным группам людей (национальным меньшинствам, малоимущим, инвалидам и некоторым другим).

Понятие «терпимость» за последние несколько лет превратилось в термин, обозначающий рациональное обоснование способов поведения, выходящих за рамки общепринятых, и социального разнообразия. Терпимость означает также и то, что люди терпят кого бы то ни было, отдельного человека либо социальную группу, отличие которых от большинства вызывает у них отрицательные эмоции, вплоть до раздражения.

Кроме этого, необходимо отметить, что некоторые стороны политической корректности трактуются как проявления интолерантности (нетерпимости). Примерами интолерантности выступают редактирование журналистских материалов с целью исключения из них «некорректных» выражений и слов, введение речевых норм, ограничивающих свободу слова, случаи «обратной дискриминации» отдельных категорий людей, не относящихся к меньшинствам.

Таким образом, можно сделать вывод, что два явления «толерантность» и «политическая корректность», безусловно, близки по смыслу, но не тождественны. Толерантность является более широким понятием, в то время как политическая корректность предполагает выработку толерантного поведения по отношению к представителям различных меньшинств. Следовательно, в данной работе мы будем говорить об обоих явлениях, так или иначе проявляющих себя в языке и в поведении людей.

2.2 Средства реализации политической корректности

Существуют разные формы реализации такого культурного и языкового феномена как политкорректность. Как неотъемлемая составляющая данного феномена все большую распространенность приобретают политика «двойных стандартов» и явление эвфемии. Однако если первое - прямое следствие использование политкорректных слов и выражений, то эвфемия в большей мере является самостоятельным явлением, но во многом схожим с политкорректностью.

Вообще, различают несколько видов политической корректности. К ним относится расовая политкорректность, при которой замена слов идет по направлению от расового признака к государственному (например, неполиткорректное выражение «негр» следует заменить на «афроамериканец»), при этом научное, этнографическое обозначение замещается политическим. Различают и такие виды политической корректности, как гражданскую (вместо иностранцев нужно употреблять нездешние, приезжие), социальную (вместо богатых - «лучше зарабатывающие», а «бедные», «нищие» - под запретом, вместо них необходимо использовать политкорректное «обездоленные», «недопривилегированные», «потерпевший ущерб»; нельзя использовать выражение «безработный», следует употребить «не получающие зарплаты»), профессиональную (в Германии, например, продавцы называются консультантами, тюремные надзиратели - исполнительными чиновниками).

Существует институциональная политкорректность, при которой по аналогии с профессиональной политкорректностью стираются различия между различными учреждениям в языке: промышленная зона должна называться политкорректно «технологическим парком», а вспомогательные школы для детей с отставанием в развитии политкорректно должны называться «особыми школами».

Этическая политкорректность направлена на размытие и нивелирование этической оценки: например, выражения «пьяница», «алкоголик» носят резко отрицательную оценку, но политкорректное «больной от алкоголя» размыто как в отношении болезни, так и в отношении оценки - больного ведь не осудишь.

Физическая политкорректность подразумевает под собой принципиальное избегание слов и выражений, которые указывали бы на физические способности, возраст или внешность. Например, нельзя употреблять слова «старый» и «пожилой», вместо них следует использовать «временно способный», из чего можно сделать вывод, что происходит размытие границ между людьми с разными физическими и внешними данными. Это проявляется и на примере умственной политкорректности: запрет наложен на употребление слов со значением «умный». В случае крайней необходимости можно прибегнуть к выражению «временно способный», а слова со значением «глупый» заменяются политически корректным наименованием «иначе способный».

Рассмотрим конкретные средства реализации политической корректности. К ним прежде всего относится явление эвфемии.

Некоторые российские исследователи и ученые, в частности, Ю.Л. Гуманова, А.В. Остроух, изучающие тему политической корректности, сходятся во мнении, что по своим функциям и задачам политкорректные слова и словосочетания могут быть приравнены к эвфемизмам. Известно, что «эвфемизмы, будучи эмоционально нейтральными словами или выражениями, употребляются вместо синонимичных им слов или словосочетаний, представляющихся говорящему неприличными, грубыми или нетактичными».²²² Гуманова, Ю. Л. Политическая корректность как социокультурный процесс : (На прим. США) : автореф. дис. канд. социол. наук / Гуманова, Ю. Л. ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Социол. фак-т. М., 1999. С. 36² Согласно А.М. Кацеву «эвфемизм (греч. еu - хорошо, phemi - говорю) со времён древних греков употребляется для обозначения стилистического тропа, выполняющего роль словесного смягчения».²²³ Кацев, А. М. Языковое табу и эвфемия : Учебное пособие к спецкурсу / Кацев, А. М. Ленингр. гос. пед. институт им. Герцена. Л., 1988. С. 3³

Другой исследователь В.И. Заботкина утверждает, что «эвфемизм возникает по ряду прагматических причин: вежливость, деликатность, щепетильности, благопристойность, стремление завуалировать негативную сущность отдельных явлений действительности».²²⁴ Заботкина, В. И. Новая лексика современного английского языка. М. : Высшая школа, 1989. С. 84⁴

В быту каждый из нас хотя бы раз в жизни употреблял в своей речи эвфемизмы. К примеру, вместо слова «соврать» мы скажем «уклониться от истины», вместо «старик» предпочтение отдадим выражению «пожилой человек».

Однако между этими двумя явлениями существуют различия. Политическая корректность, в отличие от эвфемизмов, играет важную роль как в лексике, так и в синтаксисе и словообразовании. Кроме того, политкорректность - не столько языковой, сколько культурный феномен, что неудивительно, поскольку во все времена изменения в культурной сфере отражались в языке.

В целом, классификацию эвфемизмов по различным тематическим группам А.М. Кацев представляет в виде таблицы. В ней выделяются следующие тематические группы эвфемизмов:

1) эвфемизмы, смягчающие различные виды дискриминации: возрастная дискриминация, имущественная дискриминация, дискриминация лиц с физическими или умственными недостатками, расовая и этническая дискриминация («пожилой» вместо «старый», «малообеспеченный» вместо «бедный» и т.д.);

2) эвфемизмы, уменьшающие суеверный страх перед какими-либо явлениями («хоспис» вместо «клиники для безнадежных больных», вместо «комнаты психологической разгрузки» - «комната для примирения»);

3) эвфемизмы, повышающие престиж отдельной профессии («гигиенист окружающей среды», «инженер санитарии», вместо «директора похоронного бюро» - «директор агентства ритуальных услуг»);

4) эвфемизмы, отвлекающие от негативных явлений действительности: служащие прикрытием агрессивных военных действий, смягчающие негативные последствия в социально-экономической сфере, связанные с преступностью («период экономической перестройки» вместо «экономический кризис», «сокращения» вместо «массовых увольнений», «отрицательный денежный поток» вместо «отсутствия денег»).²²⁵ Кацев, А. М. Указ. соч. С. 55⁵

Таким образом, эвфемия является довольно распространённым и эффективным средством реализации политкорректности, что наиболее ярко отражено в газетных и журнальных статьях.

Политическая корректность, доведенная до абсурда.

Основными распространителями политкорректных слов и выражений, как в США, так и в России являются СМИ. Ненавязчиво повторяя, российские СМИ делают такие выражения как «простые люди» (вместо «бедные») и «пойти на непопулярные меры» (вместо «сократить расходы на социальные нужды») неотъемлемой частью современного русского языка.

Если просмотреть некоторые тексты не только российских СМИ, но и художественной прозы, то в последних политическую корректность можно довести до абсурда. К примеру: необходимо определить, является ли текст

«Коня на скаку остановит,

В горящую избу войдет»

политкорректным или нет? Варианты ответов могут быть следующими:

1) да, поскольку речь идет о женщине, преодолевшей стереотип «чисто мужской» или «чисто женской» профессии;

2) нет, так как описывает вмешательство в частную жизнь животного, а также непрошеное нарушение приватности частного жилища.

Подобных примеров можно встретить в прозе множество.

Если неполикорректные выражения с точки зрения западной идеологии заменить на соответственно политкорректные, то выстроится следующая картина норм политкорректности: например, вместо привычных chairman (председатель) используется chairperson, вместо spokesman (делегат) - spokesperson, слово fireman (пожарник) заменено на fire fighter, postman (почтальон) - на mail carrier, вместо businessman (бизнесмен) употребляется размытое executive (исполнительный директор) или параллельно - business woman, вместо stuardess (стюардесса) - flight attendant, а слово headmistress (директриса) замещено на headteacher.

Слово women (женщины) в английском языке все чаще пишется как womyn или wimmin, чтобы избежать ассоциаций с сексистским суффиксом.

В приведенных ниже примерах представлены разные социальные категории социально ущемленных людей, которых западное общество старается уберечь от обид в результате сложившейся языковой культуры. Например, слово «инвалид» заменяется на человека с физическими / умственными недостатками - покалеченный - с иными возможностями - человек, преодолевающий трудности из-за своего физического состояния, выражение «умственно отсталый ребенок» в результате языковых изменений выглядит как «ребенок, испытывающий трудности при обучении. «Пожилые пенсионеры» под запретом, вместо этого следует использовать политкорректное выражение «старшие граждане», вместо «трущобы» - «жилье, не отвечающее стандартам», «местное население» - исконное население, вместо неполиткорректной фразы «люди низкого роста» - «люди, преодолевающие трудности из-за своих вертикальных пропорций», «полные люди» - «люди, преодолевающие трудности из-за своих горизонтальных пропорций».

Таким образом, можно сделать вывод, что в современном языке преобладает тенденция к абсурдности политической корректности. Чего нельзя сказать о текстах российских СМИ. В своем большинстве различные печатные здания выстраивают адекватную политику ведения диалога с читателем. Именно публика и ее интересы и потребности влияют на выбор того или иного курса издания. Можно смело утверждать тот факт, что любое СМИ потеряет свою аудиторию, если «заговорит» с ней на непонятном, политкорректном, доведенном до крайней степени абсурда, языке. Однако необходимо отметить, что если использовать это явление осторожно, применяя лишь по мере необходимости для исключения межрасовых, межнациональных и других острых конфликтах, потому что политическая корректность является особым сдерживающим фактором, в условиях которого открытое и прямое, «как есть», выражение мыслей в обществе невозможно. Также можно сказать, что журналист, выражаясь политкорректно, избегает вербальной агрессии, которая может послужить толчком к различного рода конфликтам. На наш взгляд, нужно найти ту «золотую середину», благодаря которой в СМИ стало бы возможным избежать многих конфликтов и не лишиться собственной аудитории, не прибегая к жесткой самоцензуре.

2.3 Перспективы распространения политкорректности в современных российских СМИ

Несмотря на то, что многие исследователи явления политкорректности убеждены, что оно не может развиться в России во всей полноте, пожалуй, сейчас этот культурный и языковой феномен уже начал оформляться, а в будущем, вероятнее всего, привлечет к себе еще большее внимание, особенно учитывая то, что сам термин «политическая корректность» сегодня становится в нашей стране все более и более популярным. Часто можно услышать такие словосочетания, как «выборы были политически корректными», «его речь политически некорректна» и т.д. Следует подчеркнуть, что в России определенно существует политическая корректность, но в отличие от США, она не переросла в идеологию.

В этой перспективе, как самостоятельное явление и, главным образом, следствие политкорректности, выступает политика «двойных стандартов», существующая с тех пор, как существует человеческое общество. Она разнообразна в своих проявлениях. Скажем, в международных отношениях чиновники и политики обвиняют «врагов», противников в нарушении различных законов и конвенций, обязательств, «нарушении прав человека», при этом демонстрируя полное игнорирование аналогичных собственных поступков или действий союзников. В политических кругах это явление широко используется в качестве средства давления и оказания влияния на неугодных через общественное мнение. Двойной стандарт - «понятие, широко распространённое в современной политологии, экономике, журналистике и многих других науках, обозначающее «разное отношение и разную оценку одних и тех же событий, действий, ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния».²²⁶ Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов. М., 2005. С. 68⁶

В словаре Глоссарий.ru двойные стандарты определяются как «официально отрицаемой, но практикующейся и молчаливо признаваемой нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.».²²⁷ Двойной стандарт. URL: http://www.glossary.ru (Дата обращения: 2.04.2010)⁷

Лаконичнее звучит определение, данное в Concise Oxford English Dictionary: «двойные стандарты - это правило или принцип, применяющийся строже к некоторым людям, чем к другим (или самому себе) (a rule or principle applied more strictly to some people more than others (or oneself))».²²⁸ Concise Oxford English Dictionary. Buffalo : Prometheus Book, 1995. С. 245⁸

Однако этим «грешат» не только чиновники и политики. Мы, сами того не замечая, в бытовой жизни нередко используем двойные стандарты. Например, порядочный человек не откажет помочь кому-то из близких, но попроси его о помощи совершенно незнакомый человек, велика вероятность того, что он попросту откажется помогать.

Терминология «двойных стандартов»

В журналистской деятельности проявление политики «двойных стандартов» наиболее распространено в наименовании тождественных объектов, действий различными терминами и словами, эмоциональный фон которых разительно отличается. Подобная замена слов призвана смягчить ту жесткую эмоциональную структуру, что несут собой «двойные стандарты». Иными словами, журналист в своих материалах употребляет нейтральные слова или выражения вместо синонимичных им, представляющихся ему неприличными, грубыми или нетактичными. Кроме того, при помощи такой тактической уловки возможно соблюсти либо нарушить баланс взаимодействия между отдельными лицами, группами, сообществами. Например:

- патриотизм - ксенофобия и национализм;

- миротворческие операции, «борьба за освобождение» - боевые действия, война в Чечне;

- борьба с олигархами - национализация их компаний;

- борьба с коррупцией - кадровые перестановки;

- борьба с терроризмом - усиление вертикали власти, авторитаризм;

- представительство интересов - лоббизм;

- общественная палата (позиция общества) - позиция президента;

- шпион - разведчик (в зависимости от того, на кого он работает);

- насаждение - внедрение (в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение);

- оккупировать - освободить (в зависимости от того, чьи войска вошли в страну);

- диктатор - вождь (в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего);

- тиран - лидер;

- стукач - информатор (в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует);

- сподвижник - эпигон (в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает);

- мятеж / бунт - революция / восстание (в зависимости от результата операции);

- сепаратизм - национально-освободительное движение (в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться);

- террорист / боевик - партизан (в зависимости от симпатий);

- интервенция - военная помощь (в зависимости от симпатий);

- антисоветчик - правозащитник (в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права);

- военные походы - грабительские набеги (в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду);

- трусость - осторожность (в зависимости от того, идёт ли речь о себе или о другом человеке).²²⁹ Кацев, А.М. Указ. соч. С. 164⁹

Однако стоит добавить, что необходимо разграничивать два понятия: эвфемизмы и «двойные стандарты», поскольку в бытовых примерах речь ведётся об эвфемизмах (смягчённых выражений, не называющих те или иные явления или понятия в силу их приличия / неприличия и т.д.). Существует и такое мнение, что эвфемизмом является и само понятие «двойных стандартов»: «двойные стандарты» - это калька с западного мышления. В русском языке «двойные стандарты» переводятся просто - «лицемерие».³³⁰ Там же. С.3

⁰

Таким образом, действует закрытый способ воздействия на аудиторию (подмена понятий, эвфемия) и открытый (политика «двойных стандартов»). Необходимо отметить, что эвфемизмам присуща и функция маскировки отрицательного понятия, вуалирования сущности обозначаемого. А само явление эвфемии является довольно распространённым и эффективным средством реализации политики «двойных стандартов», что наиболее ярко отражено в газетных и журнальных статьях, а также в словах радио- и телеведущих.

«Двойная бухгалтерия»

Еще один термин, непосредственно связанный с понятием «двойные стандарты» и именуемый «двойной бухгалтерией», ввел профессор С. Поварнин в своей работе «Спор: О теории и практике спора», где он пишет об уловках, используемых в споре: «Уловкой называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов многое множество, самых разнообразных по своей сущности. Иные из них, которыми пользуются для облегчения спора себе самим, позволительны. Другие - непозволительны и часто прямо бесчестны». Он отмечает одну из самых распространенных уловок - так называемую «двойную бухгалтерию». При этом Поварнин С. подчеркивает, что люди склонны к двойственности оценок: «одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая - для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. Когда эта склонность к двойственности оценки начинает действовать в области доказательства, то можно наблюдать явление под названием «двойная бухгалтерия». Один и тот же довод оказывается в одном случае, когда для нас это выгодно, верным, а когда невыгодно - ошибочным».

Согласно С. Поварнину, зачастую «двойная бухгалтерия» не скрывается, а выступает с открытым забралом. В журналисткой практике такое бывает в тех случаях, когда он открыто опирается на «свои убеждения», если это выгодно, и на убеждения противника, если невыгодно.

Исследователь приводит наиболее яркий пример «двойной бухгалтерии» в историческом прошлом: было время, когда во Франции упрекали католиков в логической непоследовательности: они для себя требовали полной свободы слова, в то время как вообще сами являются ожесточенными врагами этой свободы. Один католический публицист ответил приблизительно так: «когда мы требуем свободы для себя, мы исходим из ваших принципов. Вы так отстаиваете свободу слова. Почему вы не применяете ее по отношению к нам? Когда же мы стесняем свободу слова, то исходим из наших убеждений. В этом мы тоже вполне правы и логически последовательны». Конечно, это очень часто выгодная «бухгалтерия»!³³¹ Поварнин, С. Спор : О теории и практике спора. Психологические уловки. М., 1998. С. 45¹