Политика "двойных стандартов" в освещении современными российскими СМИ

Политикой двойных стандартов можно также назвать и ситуацию, когда «оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» -- лояльных к оценивающему, -- получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми».

Именно в отношении освещении политики «двойных стандартов» мы анализировали современные российские СМИ.

7. Подробный анализ конкретных российских СМИ (радиостанции «Эхо Москвы») свидетельствует о том, что политика «двойных стандартов» как социально-политический феномен может отражать ту или иную позицию отдельного журналиста и СМИ, однако чаще всего подается объективный материал. При этом важно отметить, что при освещении политических тем на журналиста возлагается большая ответственность перед аудиторией за формирование определенных точек зрений и взглядов. В связи с этим журналист должен стремиться к объективности, рассматривая в своем материале несколько разноплановых точек зрения для составления наиболее полной картины происходящего.

Список использованной литературы

журналист этика двойной стандарт

1. Хартия телерадиовещателей // Телевидение и радио. - 1998, 6 мая - С. 2, 5

2. Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989 - С. 23

3. Ожегова С. И. Толковый словарь. М., 2003. - С. 124

4. Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа, 1997 - С. 15

5. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991 - С. 56, 37

6. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991 - С. 20

7. Кодекс профессиональной этики российского журналиста, 1991 - С. 22

8. Кодекс Международных принципов профессиональной этики журналиста, 1983 - С. 1

9. Большая Советская Энциклопедия, 1991 - С. 202

10. Ежи Вятр. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979, с. 87

11. Толковый словарь демократического новояза и эвфемизмов. М., 2005 - С. 68

12. Четыре теории прессы. М., 1998 - С. 2

13. Федосюк М. Ю. Выявление приёмов “демагогической риторики” как компонент полемического искусства // Тезисы научной конференции «Риторика в развитии человека и общества» (13-18 января 1992г.). Пермь, 1992

14. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека / Введение в психологию субъективности. М., 1995

15. Лавреневская А. С. Объективное и субъективное в очерке (к теории жанра)

16. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973

17. Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996 -12 февр. С. 2.

18. Concise Oxford English Dictionary. Prometeus Book, Buffalo, 1995. - С. 245

19. Трофимова З.С. Словарь новых слов и значений - Москва, «Павлин», 1993 - С. 16

20. Кацев А.М. Языковое табу и эвфемия: Учебное пособие к спецкурсу / Ленингр.гос.пед. институт им. Герцена. Л.,1988 - С.3

21. Поварнин С. Спор: О теории и практике спора / Психологические уловки. М., 1998. - С. 45

Список использованных Интернет-ресурсов:

1. http://www.glossary.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

«Полный альбац»

Молдавская дилемма: гражданский выбор или выбор профессиональный

Воскресенье, 12.04.200

Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, 20.07, в эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi. И я, Евгения Альбац. Всю это неделю главными событиями были события в Молдавии - 5 апреля там прошли парламентские выборы, Молдавия это парламентская республика, там парламент выбирает президента. Прошли выборы в парламент, большинство набрала партия, находящаяся у власти последние 8 лет - это партия коммунистов. Плюс к этому еще три оппозиционные партии прошли в парламент. 6 апреля сформированная инициативная группа «Я не коммунист», провела то, что они называли «флэш-мобом» и то, что вылилось в митинг - на площади Кишинева вышло около 15 тысяч человек, а 7 апреля уже другой митинг, который вылился в погромы: разгромлен был парламент, администрация президента, на здании парламента были вывешены флаги Евросоюза и Румынии. В организации этого митинга приняла участие Наталья Морарь, которая является спецкорреспондентом журнала «Нью таймс» в Молдове, поскольку, как известно, в Россию ее не пускают, поэтому она работает, в том числе .в Молдавии. После этого разгорелась очень жаркая дискуссия и в журналистском сообществе и в интернете - о том, может ли журналист принимать на себя роль политика. Позиция одних: журналист ни при каких условиях не должен быть участником политики, не занимать сторону. Позиция других: бросьте свои интеллигентские штучки: когда в стране происходит такие события, то журналист неизбежно становится их участником. Хотела бы узнать вашу позицию, - какая вам ближе. Кирилл Рогов?

К.РОГОВ: Мне кажется это совершенно надуманная проблема. Во-первых, журналист это тот человек, которого интересно читать. Но это не значит, что он не может быть гражданином. А как гражданин он может действовать так, как ему подсказывает его совесть.

А.ПОДРАБИНЕК: Абсолютно с Кириллом согласен. Я бы даже дополнил - если речь идет о новостной журналистике - допустим. Морарь дает новости, то это совершенно не значит, что она не может иметь свое мнение по этому событию. Журналист выступает как журналист в рабочее время, а вне рабочее время он может делать что угодно, в том числе, заниматься политикой.

Г.КАСПАРОВ: В этот конкретный момент - да. Это не значит, что она перестанет быть журналистом завтра. Все-таки журналист - конечно, он стремится быть объективным. При этом он может быть, безусловно ангажированным, но если он непосредственный участник событий, то можно - ну, книгу написать об этом. Но все-таки от журналиста требуется хоть какая-то отстраненность, фактическая отстраненность от события, которое он освещает.

Е.АЛЬБАЦ: Н.Морарь о том, что она просит приостановить контракт ее с журналом на время, пока идут эти события. И подписан этот материал не как Наталья Морарь, журналист, а как Наталья Морарь, создатель организации «Думай, Молдова».

К.РОГОВ: Это вполне грамотно.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, четко обозначено, что она участник этих событий, она сама пишет о том, что это материал не журналиста, это материал участника событий.

А.ПОДРАБИНЕК: У журналиста, который принимает участие в событиях, всегда есть искушение и в своей профессиональной деятельности тоже занять чью-то сторону, но это совершенно необязательно так должно быть и так будет на самом деле. Совершенно не обязательно. Журналист может оставаться объективным и давать объективно информацию разные точки зрения, отстраняясь от своего собственного участия - это не исключено.

Е.АЛЬБАЦ: И еще раз - журнал «Нью таймс» считает Н.Морарь своей журналисткой и будет продолжать считать ее своей журналисткой. И мы всегда будем за ней стоять и ее поддерживать. Уходим на небольшой перерыв и вернемся в студию.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

«Своими глазами»

Алексий II

Понедельник, 08.12.2008

О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день, это программа «Своими глазами» в студии прямого эфира телекомпании RTVi и радио «Эхо Москвы», в студии Ольга Бычкова и Софико Шеварднадзе. Мы будем говорить сегодня о патриархе Алексии Втором, конечно же, наши гости - Марк Смирнов, главный редактор «НГ-Религия», это приложение к «Независимой газете» и вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Прежде всего, позвольте начать с темы, как складываются события, как мы видим их сегодня, вчера, позавчера в Москве, прежде всего, где завтра пройдет отпевание Алексия Второго. Огромное количество людей, тысячи людей, стояли сегодня целый день под проливным дождем около храма Христа-Спасителя, часами стояли в огромной километровой очереди, пытались попасть внутрь. Как-то мнение у наших слушателей по поводу организации всего этого - а без организации не обойдешься - разделились. Например, Вячеслав Котов: «Нормально ли, что в связи с похоронами Алексия Второго в Москве вышло предписание выключить новогоднюю иллюминацию? Возвращаемся в СССР: приказали - сделали». Или еще кто-то из слушателей писал, - почему такое событие локальное нужно на таком государственном уровне зафиксировать? Хотя мне кажется, что российское государство нашло максимально деликатный выход, то есть, не был объявлен официальный траур, необходимый для всех, но в то же время все необходимые важные, вежливые формальности, связанные с уважением к человеку, они при этом соблюдаются.

М.СМИРНОВ: Мое мнение, что действительно, нашли такой способ, такой «модус-вивенди», который позволил отдать должное и ушедшему патриарху и в то же время это не вызывает какого-то ощущения - помните, когда умер Л.Брежнев - когда кинотеатры не работали и в Москве было темно - вообще в те времена в Москве иллюминации было немного, Но было ощущение, что государство приказало, поэтому несколько дней такой траур.

О.БЫЧКОВА: Софико, по-моему, не согласна.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Я не то, что не согласна - у меня на эту тепу есть субъективное свое мнение, просто пообщавшись с людьми - с приятелями, друзьями, москвичами, - у меня почему-то был шок, потому что я на самом деле думаю, что ушел на самом деле, великий, как сказал наш патриарх Илия, - великий патриарх, а люди говорят - Царствие ему небесное. Интересно, кто будет следующим? То есть, есть ощущение того, что нет скорби, что не скорбят. Когда у мер Ельцин, им сказали - скорбите. И на самом деле говорили - ой, умер самый великий президент. Не то, что он не был великим - это абсолютно разные вещи, многие меня будут ругать, но люди это как бы мимо ушей, что ли, прошло все.

О.БЫЧКОВА: Характерный вопрос задает нам слушатель: «Объясните, пожалуйста, что патриарх делал не для Церкви, а для всех россиян?» - мне кажется, что за такой постановкой вопроса в действительности стоит очень многое.

А.МАКАРКИН: Знаете, я думаю, что он сделал для россиян очень многое на самом деле. Если мы вспомним, что было в 1991 г., когда было вооруженное столкновение в Вильнюсе, когда союзные силовики попытались уничтожить тамошнюю власть, которая выступала за независимость, и вот патриарх, который абсолютно не являлся, наверное, сторонником вот этого движения за восстановление независимости. Но он видел, что в ходе этого гражданского конфликта погибли простые, мирные граждане, и он осудил этот шаг. Он выступил в защиту граждан, в защиту их права на жизнь. Затем два больших гражданских конфликта в 1991 и 1993 гг. опять-таки, Церковь осудила применение силы, осудила нарушение закона.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Можно я последний пример приведу? Это было, когда Россия признала Южную Осетию и Абхазию и они обратились к Алексию Второму с просьбой принять их в РПЦ. И он сказал, что он не имеет на это право, потому что это каноническая территория Грузинской православной церкви, хотя очень многие в Кремле разозлились.

О.БЫЧКОВА: была такая история.

М.СМИРНОВ: Мне кажется, что это тоже такая мифологическая история - «многие в Кремле разозлились»? - почти все так говорят, но ничего конкретного привести в доказательство не могут.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: А что они могут? Снять его с поста патриарха?

М.СМИРНОВ: Я не уверен, что это их вообще особенно волновало - как относится РПЦ к своей братской церкви. Кто будет специально нарушать канонические правила?

О.БЫЧКОВА: И главное - ради чего?

М.СМИРНОВ: И ради чего. От этого ничего не меняется в собственной политике, в той политике, которую ведет государства. Мне кажется, что это некоторая мифологема.

А.МАКАРКИН: Я не знаю, кто там был возмущен, но если бы Церковь была бы сервильна.. У сервильности есть свои законы. Те, кто сервильны - стараются угадать, что появится руководству, что понравится начальству. И в данной ситуации, конечно же, если бы Церковь выступила с тем, что мы принимаем к себе православных Абхазии и Южной Осетии - в виде исключения, только на этот раз, учитывая гуманитарную катастрофу, особую ситуацию - думаю, что власть бы это оценило.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Да, ставя государственность на первое место, а не интересы Церкви.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

«Одним словом»

«1. Итоги войны - Россия в изоляции?

2. Визит Сергея Багапша и Эдуарда Кокойты в Москву: признает ли Россия Южную Осетию и Абхазию?

3. Персона недели: Михаил Саакашвили»

Воскресенье, 17.08.2008

Т.ДЗЯДКО: Программа «Одним словом» начинается, и давайте, чтобы не затягивать, мы, как я уже объявлял, говорим сегодня только о Грузии. Давайте сразу переходить к первой рубрике. Мы решили сегодня разделить наш разговор о ситуации в Грузии и Южной Осетии, о конфликте в этом регионе. Давайте, я вначале хотел бы зачитать несколько цитат, которые звучали из уст представителей различных западных наших партнеров, как это принято говорить в МИДе. Вот, например, Дэйвид Милибэнд, министр иностранных дел Великобритании, говорит: «Европейскому союзу предстоит определить, следует ли продолжать сближение с Россией?» Говорит он о том, что об этом речь пойдет в сентябре, и считает, что необходимо на этой встрече решить, нужно ли продолжать работу над договором о стратегическом партнерстве и сотрудничестве с Москвой. Саму же операцию российскую он назвал агрессией. Далее еще одно выступление Кондолизы Райс, госсекретарь США: «Россия движется к изоляции. Грузия восстановится, но репутация России, возможно, нет». И также говорит Райс, что администрация Буша вместе со своими союзниками намерены рассмотреть о будущих взаимоотношениях между Москвой и Западом. И вот еще одно заявление, это Барак Обама, демократический кандидат в президенты, который в отличие от своего соперника, господина Маккейна был довольно аккуратен в выражениях, но все же он сказал, что он предлагает США пересмотреть двусторонние и многосторонние договоренности с Россией, включая вступление России в ВТО. Ну и наконец лишь несколько цитат, вы их все слышали в новостях, ну и наконец тот факт, на который многие наблюдатели обращали внимание, то что «семерка» впервые за последние годы проводила совещания и какие-то переговоры без участия России, хотя Россия является полноправным членом этой организации, «восьмерки».

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну и очень многие эксперты говорили о том, что Россия в результате попадет в изоляцию. Но вот что любопытно, о чем говорят политики из других стран, - это в первую очередь касается пересмотра каких-то многосторонних договоров. А что для нас с вами эта изоляция? Все-таки согласитесь, там наверное не многие россияне скажут, как на их жизнь влияют те или иные соглашения между Россией и ЕС.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Мы обсуждаем изоляцию России?

Т.ДЗЯДКО: Да, а как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Борис Львович из Москвы.

Т.ДЗЯДКО: Да, Борис Львович.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, что очень симптоматично: что отношение к России такое, как будто а) это СССР. Оно привнесено из прошлого. Этот вот единый хор, он это объясняет. Это с одной стороны. С другой стороны, очень интересная вещь по поводу изоляции. Вы знаете, я инженер, я думаю, что те слова об изменении экономики в нашей стране - все-таки это только слова. И вот изоляция России, она и поможет нам подняться с колен - вот такой парадоксальный взгляд на вещи.

Т.ДЗЯДКО: Но постойте, а как это будет технически осуществляться. если у нас не будет контактов с крупнейшими странами. Что, мы будем подниматься с колен сами в закрытом пространстве каком-то?

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, полной изоляции конечно не будет. Но когда правительство сознается, что за 20 лет построен только один нефтеперерабатывающий завод, и установлена одна, там, Гурийская ГЭС, и куплен только один завод по производству станков в Чехословакии, что-то в этом роде. Но о чем мы говорим? Если мы не будем каким-либо образом извне или изнутри двигаться с этого места, дальше будет хуже.

СЛУШАТЕЛЬ: Хочется отметить такое наблюдение, что люди, которые говорят, что изоляция может пойти на пользу, Россия встанет с колен. В этом есть парадокс: потому что если система управления не способна поднять с колен страну, которая находится в открытом рынке, то почему эта система управления сможет поднять в ситуации, когда страна будет закрыта?

Т.ДЗЯДКО: А вы не согласны с такой точкой зрения? Что начнется развитие отечественного производителя, и так далее, и так далее - все то, что говорили ваши предшественники. наши слушатели.

СЛУШАТЕЛЬ: Это может быть только в том случае, если будет нормальная конкуренция среди этих производителей. Потому что не будет нормальной культуры производства, и ничего хорошего не будет.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

«Особое мнение»

Пятница, 08.08.2008

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте. В студии Матвей Ганапольский. Программа «Особое мнение», все в прямом эфире. Мы сегодня целый день в прямом эфире. Не очень радостное событие на границе Грузии и Южной Осетии, и в самой Южной Осетии. Вот это вот, по сути война, что говорить. И даже здесь мы поставили дополнительный микрофон, в 30 минут, в 19:30 по московскому времени придет представитель Службы новостей, чтобы, так сказать, не прерывать разговор, прочитает новости прямо в прямом эфире. Ну а в программе у нас гость - это политолог Александр Дугин. Здравствуйте, Александр.

А.ДУГИН: Моя общая оценка - что, конечно, это война, что эта война изначально превосходила уровень грузино-осетинского конфликта, это было по сути дела нападение Грузии на Россию. И сами грузины ни за что бы, на мой взгляд, на это не решились. Мы видим как они действовали, они были прекрасно обучены, вооружены, подготовлены, натовские инструктора находятся в Грузии давно. По сути, в каком-то смысле, это проба нас на вшивость со стороны НАТО и со стороны Америки. Америка смотрит, как Россия будет на это реагировать: если б мы это проглотили, если б мы отдали Южную Осетию - а до середины сегодняшнего дня казалось, что так оно и произошло. Я думаю, что Россия бы просто утратила статус не только великой мировой державы, но и региональной державы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы продолжаем, продолжаем работать. Я еще раз напоминаю, что у нас Александр Дугин, политолог, здесь. Теперь давайте разберемся в некоторой истории. Значит, что нам пишет? Нет, это не я написал, это вот вопросы, значит, такие. Ирина из Петербурга: «Объясните, наконец, чем отличается ситуация с Южной Осетией в Грузии от ситуации с Чечней в России? Найдите хоть пять отличий. А если бы в свое время Гамсахурдия стал давать грузинское гражданство чеченцам? Как следовало бы реагировать России?» Юрий из Литвы: «Как же получается, что восстановление конституционной законности России в Чечне допустимы, законно аналогичные действия Грузии против собственных сепаратистов (ну он их так называет) осуждаемы. Объясните пожалуйста, в чем разница, или это все те самые пресловутые двойные стандарты? России ли возмущаться и негодовать?» Вот что вы скажете?

А.ДУГИН: Я могу сказать, что реально это двойные стандарты, как и все в международной политике. Например те силы, сепаратистские, или сохраняющие свою территориальную целостность, которые ориентируются на Соединенные Штаты, имеют поддержку Соединенных Штатов, независимо от того, борются ли они против сепаратизма или за сепаратизм - мы видим это на примере Грузии, которая поддерживает Тбилиси ее территориальную целостность, и видим на примере Косово, где американцы поддерживали наоборот, сепаратистское албанское население. А Россия долгое время призывала к отказу от этих двойных стандартов, но на практике - это глаз вопиющего в пустыне, это некий гуманитарный, может быть, очень благородный, моральный, но абсолютно бессмысленный и бессодержательный на практике, неэффективный метод, и в конечном итоге мы должны перейти, признать, что в такой ситуации, когда одна из сил, причем претендующая на мировое лидерство, практикует эти двойные стандарты сплошь и рядом. Это не просто какой-то отдаленный от нас выбор, это то, что нас касается. Поскольку это практика двойных стандартов, направленная против нас. И Россия просто обязана таким образом поступать. Осетия хочет войти в Россию, Абхазия - в Россию. Мы должны поддержать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сейчас, одну секундочку: я действительно не понял. У меня сегодня был длинный эфир, и вы наверное может быть частично его слышали, я действительно этого не понимаю. Даже в каком-то ироническом смысле. я не знаю, в ироническом или не в ироническом. Утром, когда появился их министр обороны по телевизору, наши его показывали, то он сказал: «Мы наводим конституционный порядок на своей территории». И понимаете, как ни крути, никуда от этого не денешься. И вот я сегодня - вы же тоже меня поймите, я сегодня целый день веду эфир, и вот я это слышу. Значит, с одной стороны кричат уже так, что это и не грузинская территория, но она же все-таки грузинская? Ну, формально? Я не возражаю, можно завтра ее там оттяпать и вообще Грузию разделить.

А.ДУГИН: А Косово сербская тогда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да... Вы знаете, тут написала Ольга о вас. Очень смешно и как-то, ну, такая какая-то фраза смешная. Она написала: «Дугин - это Баба-Яга против». Ну, если вы знаете, есть детский мультик такой «Баба-Яга против», да? И действительно. Действительно (смеется): Дугин - это Баба-Яга против: все что не спросил - все вверх ногами. Ну вот такой уж.

А.ДУГИН: Ну так я за что-то еще. Я за что-то, за русский народ, за Путина с Медведевым.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, хорошо. Здесь говорят не приглашать Дугина. Будем приглашать, и причем в два раза больше. Спасибо вам большое. Александр Дугин, политолог был у нас в гостях. Это была программа «Особое мнение», ее вел Матвей Ганапольский. До свидания

Размещено на Allbest.ru