Организация и деятельность цензурного аппарата
Годы правления Александра I и его две цензурные политики, проведение умеренно-либеральных реформ и разработка программ о законосвободных учреждениях как норме политического строя страны. Уставы Николаевской эпохи и ограничение субъективизма цензоров.
Рубрика | Журналистика, издательское дело и СМИ |
Вид | контрольная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 13.04.2012 |
Размер файла | 28,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина: Теория и практика массовой информации
Тема: Организация и деятельность цензурного аппарата
Факультет: Социальной психологии
Курс: СО - 2(09)студент:
Фатина Лилия Васильевна
Проверил:
Батюта Екатерина Анатольевна
Содержание
- 1. Две цензурные политики Александра I
- 2. Уставы Николаевской эпохи: "чугунный" Устав 1828 года
- 3. Ограничение субъективизма цензоров и становление цензурного аппарата. Третий цензурный учтав 1828 года
- 4. "Письмо к издателю" И.П Пнина об отношениях литературы и цензуры (личный комментарий студента)
- Список литературы
- 1. Две цензурные политики Александра I
- В годы своего правления (с 1801 по 1825гг.) Александр I, имея высоко интеллектуальное окружение, влиявшее на него в первый период царствования и активно участвовавшее в управлении страной, провел умеренно-либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и Михаилом Михайловичем Сперанским. Программа Александра I и его сподвижников опиралась на «своеобразную теорию о «законосвободных» учреждениях как норму политического строя, обеспечивающую условия мирного развития страны и охраны ее как от революционных потрясений, так и от правительственного деспотизма». Власть в лице императора и его окружения в первый период его правления представляла собой активную и творческую силу общества, двигающую его косную среду.
- Цензурная политика Павла I не могла удовлетворить Александра I и его помощников. В их лице новое управление страной обещало обществу процветание науки и литературы. Уже 31 марта 1801 г. Александр I подписывает указ:«Простирая попечения Наши в пользу верноподданных Наших и желая доставить им все возможные способы к распространению полезных наук и художеств, повелеваем учиненные указом 18 апреля 1800 года запрещения на впуск всякого рода книг и музыки отменить, равномерно запечатанные по повелению июня 5-го дня 1800 года последовавшему частные типографии распечатать, дозволяя как провоз иностранных книг, журналов и прочих сочинений, так и печатание оных внутри государства по точным правилам, в указе от 16-го сентября 1796 года постановленным». На следующий год 9 февраля был обнародован новый указ императора, еще более либеральный. По нему «наука и художества» ставятся вне зависимости от полиции. Деятельность цензоров в городах и портах была прекращена, предварительная цензура отменена. Снова было разрешено создавать вольные типографии. Весь контроль над печатным производством возлагается на гражданских губернаторов, практически его выполняли директора народных училищ. Правительственные, учебные, ученые и другие учреждения осуществляли цензуру продукции своих типографий самостоятельно. Особенностью реформирования цензурного режима в александровскую эпоху было то, что оно шло параллельно с совершенствованием системы народного образования. Уже 23 декабря 1801 г. на заседании Неофициального комитета был поставлен вопрос о необходимости этой реформы, а 8 сентября 1802 г. был обнародован манифест об учреждении министерств, видное место среди которых отводилось Министерству народного просвещения.
- В каждом университете создавался цензурный комитет, состоявший из деканов. Обязанность цензоров выполняли профессора, адъюнкты и магистры. Совет университета выступал в качестве арбитра при цензурных конфликтах. Решение университетской цензуры можно было подать на обжалование в Главное правление училищ, созданное в ходе реформы системы народного просвещения в 1802 г. и ставшее высшей инстанцией по делам цензуры. Однако уставы университетов естественно не содержали подробной регламентации цензурного порядка. Цензурные комитеты по уставу должны были «отвратить издание сочинений, коих содержание противно закону, правительству, благопристойности, добрым нравам и личной чести какого-либо частного человека». В таком преобразовании цензуры лежит явное стремление власти к профессиональному использованию ее силы, а также проступает представление о ее просветительской функции, что подтверждается и содержанием первого цензурного устава (1804 г.) - интереснейшего документа начального периода правления Александра I. Любопытно, что многие такого рода документы тех лет остались проектами, тогда как этот устав некоторое время действовал в том виде, как был принят.
- Главное правление училищ - высшая цензурная инстанция - осознавало необходимость законодательного документа, определяющего цели цензуры, а также задачи, обязанности и права цензоров. Оно приступило одновременно к выработке как университетского, так и цензурного устава. 3 октября 1803 г. на заседании Главного правления училищ с постановкой вопроса о цензурном Уставе выступил один из членов Негласного комитета граф Н.Н. Новосильцев. Он предложил или установить в стране предварительную цензуру в лице особых цензоров, или просто издать закон о книгопечатании по образцу Манифеста 1799 г. короля Дании Христиана VII. Понимая необходимость учитывать особенности российского общества и его законодательство, Новосильцев считал важным внести в готовящийся закон соответствующие изменения: вместо предусмотренной в датском законе конфискации подозрительных книг полицией предлагалось это право передать российским университетам и академии, которые должны будут представлять свое мнение о сочинении в Главное правление училищ. Для рассмотрения цензурных дел создавался суд из особых чиновников, знающих это дело. Такая постановка вопроса о цензуре вызвала на заседании Главного правления училищ острую полемику. Академики Н.Я. Озерецковский и Н.И. Фус высказали ряд возражений против предложений Н.Н. Новосильцева. Они считали, что датский закон «совершенно не предохраняет от гибельных последствий злоупотреблениями свободой слова». Кроме того, в нем ничего не сказано о возможной анонимности произведения - актуальный вопрос тех лет: многие литераторы и публицисты по разным причинам не хотели называть свое имя, как это требовалось заграничным законом. Академики просили принять во внимание также то, что запрещение книги придает ей цену и пускает в ход сочинения, не обращавшие на себя дотоле ни малейшего внимания. В итоге было решено остановиться на проводимой цензурными комитетами предварительной цензуре, уже привычной российскому обществу. Ее осуществляли духовное ведомство, Академия, университеты. Такой порядок, по мнению Озерецковского и Фуса, лучше предохраняет общество от злоупотребления свободой слова, останавливая зло в зародыше и лишая его возможности распространиться, кроме того, освобождает авторов от необходимости раскрыть свое имя и т.д. В ходе обсуждения вопроса о первом цензурном уставе сложилась благоприятная атмосфера для создания документа, решающего проблемы с учетом интересов и общества, и правления. 9 июня 1804 г первый цензурный устав был утвержден Александром I. Основные положения этого документа сводились к следующему:
· цензура обязана рассматривать все книги и сочинения, предназначенные к распространению в обществе (§ 1);
· назначение цензуры - «доставить обществу книги и сочинения, способствующие истинному просвещению ума и образованию нравов, и удалить книги и сочинения, противные сему намерению» (§ 2);
· в связи с этим запрещалось печатать, распространять и продавать что-либо без рассмотрения цензуры (§ 2);
· цензура вверялась цензурным комитетам из профессоров и магистров при университетах во главе с Главным правлением училищ Министерства народного просвещения (§ 4)
· печатная продукция не должна содержать в себе ничего «против закона Божия, правления, нравственности и личной чести какого-нибудь гражданина» (§ 15);
· цензоры при запрете сочинений и книг обязаны «руководствоваться благоразумным снисхождением, удаляясь всякого пристрастного толкования сочинений и мест в оных, которые, по каким-либо мнимым причинам, кажутся подлежащими запрещению, когда место, подверженное сомнению, имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим образом, нежели его преследовать» (§ 21);
· поощрение распространялось на просвещение и свободу мышления «скромное и благоразумное исследование всякой истины, относящейся до веры, человечества, гражданского состояния, законоположения, управления государством, или какой бы то ни было отрасли управления, не только не подлежит и самой умеренной строгости цензуры, но пользуется совершенною свободою тиснения, возвышающего успехи просвещения» (§ 22).
Итак, первый цензурный устав был плодом коллективной работы Негласного комитета. Редко бывало в истории России такое единодушное принятие обществом законодательного документа. Первый цензурный устав получил позитивные отзывы в текущей периодике. Историки также единодушно называют его наиболее либеральным за все время существования цензурного законодательства в России. Аппарат цензуры руководствовался первым цензурным уставом 20 лет. Влияние его идей в той или иной степени распространялось и на более отдаленные времена через деятельность наиболее прогрессивных цензоров. Но опыт обращения этого документа в практике цензурования показал, что бюрократия государства постепенно корректирует действие закона в ту сторону, какая на данном историческом этапе выгодна власть имущим или, что бывает реже, вызвана объективными обстоятельствами. Подобного рода корректировка иногда на нет сводит эффективность законодательства.
Правление Александра I сопровождалось войнами. Триумфом России завершилась Отечественная война 1812 г. с наполеоновской Францией. Общественное мнение и журналистика отражали поражения и успехи России и ее союзников в этих баталиях. Во все времена война сопровождалась усилением цензурного режима. Одновременно с усилением одного вида цензуры, как правило, происходит ужесточение цензурного режима вообще, что и случилось во второй половине царствования Александра I, когда военная цензура получила расширенное толкование и взяла под опеку в первую очередь политическую и иностранную цензуры. Постепенно происходит возврат к порядкам, царившим при Павле I. Цензура стала запрещать произведения французской литературы. Особую непоследовательность цензура проявила к информации о Наполеоне. В этом плане ей не хватало профессионализма, гибкости, осторожности. Что касается политической информации, то цензурное ведомство выработало специальный циркуляр, по которому всем учебным округам предписывалось довести до сведения цензоров, чтобы они «не пропускали никаких артикулов, содержащих известия и рассуждения политические». Затем последовал запрет не писать о любых конституциях. Политическая цензура получала все большее развитие. «Ближайший надзор» стало осуществлять новое учреждение - Министерство полиции, созданное в 1811 г. Ему были даны значительные цензурные полномочия, сводившие на нет либерализм цензурного устава. Особая канцелярия Министерства полиции осуществляла «цензурную ревизию» - надзор за книгопродавцами и типографиями, наблюдение за тем, чтобы в империи не обращались книги, журналы, «мелкие сочинения и листки без установленного от правительства дозволения», иностранные сочинения «неодобрительного содержания». Полиция получила право надзора «над изданием и обращением разных публичных известий и прочих предметах сего рода», в том числе рекламы (афиш, объявлений и т. п.). Министерство полиции имело некоторые права на контроль за цензурой. Оно должно было наблюдать, чтобы в обществе не обращались книги, которые подавали повод к превратным толкованиям, общему порядку и спокойствию.
С 1811 г. в стране установился новый цензурный режим, характер которого во многом зависел от Министерства полиции. Социальная информация, обращавшаяся в обществе, литературный процесс, журналистика оказались под двойным контролем, который некоторое время корректировался особыми условиями, сложившимися в стране, охваченной Отечественной войной 1812 г., которая способствовала росту национального самосознания, активизации всей общественно-политической жизни. Печатались статьи о политической свободе, о свободе печати. Частные журналы шли еще дальше: они прямо печатали статьи под заглавием «О конституции», которые старались доказать «доброту представительного учреждения». Журналистика и литература воодушевляли воинов на подвиги, способствовали всенародному патриотическому подъему.
Высшая цензурная инстанция - Главное правление училищ, имевшее новый состав, становится оплотом в проведении новой политики Александра I и ужесточении цензурного режима в стране. Цензурный устав 1804 г. фактически перестает быть руководством в деятельности цензурного аппарата. В 1816 г. на должность министра народного просвещения император назначил князя А.Н. Голицына. Его первым распоряжением стало решение образовать наделенный цензурными функциями Ученый комитет, контролировавший учебную литературу, рассчитанную главным образом на молодое поколение, и дававший отзывы на новые книги, издаваемые для учебных заведений, и представлявший мнение о них. Ученый комитет устанавливает полный контроль над учебной литературой вузов. В 1817 г. последовало указание Голицына цензурным комитетам не пропускать «ничего, относящегося до правительства, не спросив прежде согласия от того министерства, о предмете которого в книжке (журнале)рассуждается».
В 1818 г. цензоры получили новое предписание: обо всем, что касается правительства, журналы, газеты, литераторы могут писать с санкции самого правительства, так как тому «лучше известно, что и когда сообщить публике»; «частным же лицам не следует писать о политических предметах ни за, ни против: и то, и другое нередко бывает одинаково вредно, давая повод к различным толкам и злоключениям».
В числе наиболее острых политических проблем по-прежнему оставался вопрос о крепостном праве. К 20-м годам XIX в. положение в деревне обострилось, в помещичьих имениях прокатился ряд крестьянских смут. На них власть откликнулась новым циркуляром, по которому попечителям учебных округов предписывалось не пропускать через цензуру сочинения о политическом состоянии крестьян в России. Давление власти на цензурный аппарат привело его в паническое состояние: цензоры боялись своей тени. Атмосфера в обществе, цензурная политика власти вели к усилению всех видов цензуры, в первую очередь, духовной. В то же время в обществе получает широкое развитие такое явление литературного процесса, как доносительство - одна из Разновидностей цензуры общественного мнения. Писатели сплошь и рядом жаловались на чрезмерные цензурные послабления. К 20-м годам XIX в. для руководства страной становится неприемлемым то противоречие, которое отчетливо было видно между первым цензурным уставом и социально-политическим состоянием общества, идеями документа и идеями, которые разделяли стоявшие тогда у власти. Сразу же с появлением Министерства духовных дел и народного просвещения на повестку дня был поставлен вопрос о новом цензурном уставе, преобразовании цензуры вообще. В июне 1820 г. для разработки такого устава был создан комитет из членов Главного правления училищ князя В.П. Мещерского и М.Л. Магницкого, членов Ученого комитета Д.П. Рунича, И.С. Лаваля, Н.И. Фуса. Душою всего дела был Магницкий, написавший обстоятельный «Проект мнения о цензуре вообще и началах, на которых предполагает цензурный комитет составить для оной устав». «Проект мнения о цензуре...» состоял из четырех разделов: в первом характеризовалась цензура в странах Западной Европы, во втором был дан очерк русской цензуры, в третьем «доказывалась угрожающая Европе опасность революции», которую можно предупредить лишь соответствующим воспитанием народа и цензурой; в четвертом излагались основные «начала предстоящей цензурной реформы». М.Л. Магницкий считал, что «всю нравственную и ученую цензуру» надо сосредоточить в Министерстве духовных дел и народного просвещения, но цензурные комитеты должны быть независимыми от университетов. Цензорами могут назначаться лица «значительные по званию их по доверенности министра». Наконец, новый цензурный устав должен был охватить «все извороты и уловки настоящего духа времени». Одновременно с Магницким проект нового цензурного устава, но несколько мягче и терпимее, представлял А.С. Стурдза. В мае 1823 г. Главное правление училищ обсуждало эти документы и затем представило свой проект на утверждение, но он был передан в Ученый комитет для сравнения с готовившимся уставом духовной цензуры. 15 мая 1824 г. министром духовных дел и народного просвещения был назначен адмирал А.С. Шишков, писатель, администратор и академик президиума Российской Академии (1813 г.). На первом же заседании Главного правления училищ, которое вел Шишков, он изложил свои идеи о просвещении народа, цензуре и ее задачах. Но их он осуществит уже в другой период истории России - при Николае I.
2. Уставы Николаевской эпохи: «чугунный» Устав 1826 года
10 июня 1826 года был издан новый цензурный Устав, названный современниками «чугунным». Он воспроизводил во всей чистоте идею предварительной цензуры. Это строжайшие правила цензуры, составленные А.С Шишковым.
Цель этого цензурного устава - противодействовать духу времени, выразившемуся в политических потрясениях Европы. Он строго следил за политической благонадежностью и нравственностью всей печатной продукции. На цензурный устав 1826 года возложены были три главнейшие попечения: о науках и воспитании юношества, о нравах и внутренней безопасности и о направлении общественного мнения согласно с политическими обстоятельствами и видами правительства. Главным органом цензуры сделан был верховный цензурный комитет из трех членов министров - народного просвещения, внутренних дел и иностранных дел. В противоположность цензурному уставу 1804 г. «чугунный» устав был крайне подробен (его объем был в пять раз больше) и состоял из 19 глав и 230 параграфов. Новый устав был пронизан стремлением регламентировать все возможные задачи цензуры и действия ее аппарата. В 11 главах определялись цели и задачи цензуры, излагались ее организационные основы, фактически предлагалась первая в истории России структура цензурного аппарата. В остальных 8 главах подробнейшим образом раскрывался характер, способы и методы цензуры разных типов произведений печати.В цензурных правилах до мельчайшей подробности определены обязанности цензора, именно с воспитательно-педагогической точки зрения.Чтобы иметь хотя какое-нибудь понятие об этом уставе, упомянем вкратце о некоторых его параграфах, наиболее рельефных.
Запрещалось помещать официальные статьи и известия о важнейших событиях, относящихся до России, прежде нежели они обнародованы будут от правительства (§ 139). Не позволялось пропускать к напечатанию места в сочинениях и переводах, имеющих двоякий смысл, ежели один из них противен цензурным правилам (§ 151). Запрещалось авторам выпущенные цензурою места обозначать точками или другими знаками, «как бы нарочно для того поставляемыми, чтобы читатели угадывали сами содержание пропущенных повествования или выражений, противных нравственности, или общественному порядку» (§ 152). Запрещались сочинения, «в которых явно нарушаются правила и чистота русского языка» (§ 154).
Международным политическим отношениям России к Европе того времени посвящен следующий параграф: цензура обязана строго наблюдать, чтобы не печаталось «ничего неуважительного или обидного для держав, находящихся в дружественных с Россией отношениях, и в особенности для Священного союза». О цензуре исторических книг в § 181 сказано: «история не должна заключать в себе произвольных умствований, которые не принадлежат к повествованию». В §§ 186--193 даются наставления о цензуре книг логических, философских, юридических, а также по части естественных наук и медицины.
К счастью, действие этого устава было кратковременно: скоро обнаружилось, что подобными постановлениями о печати эта последняя совсем подрывается в своем корне. В обществе раздавались голоса против строгости цензуры, потому потребовалась реформа в цензурном уставе.
реформа цензура либерализм
3. Ограничение субъективизма цензоров и становление цензурного аппарата. Третий цензурный устав 1828 года
Третий цензурный устав от 22 апреля 1828 г. отказался от своей педагогической роли: он просто обязывает цензуру «рассматривать произведения словесности, науки и искусству назначаемые к изданию в свет внутри государства, посредством книгопечатания, гравирования или литографии». Новый устав слагал с цензоров быть судьями в литературном отношении цензуруемых книг. Цензура должна обращать внимание на дух статьи, а не привязываться к отдельным словам и фразам, «и в суждениях своих принимать всегда явный смысл речи, не дозволяя себе произвольного толкования оной в дурную сторону. Цензура должна была следить за неприкосновенностью «коренных законов империи», хотя об остальных законах, менее важных, можно было писать смело. Подобные льготы, данные печати, оживили ее, и тридцатые года можно назвать временем возрождения литературы.
При сравнении нового устава со старым очевидным было существенное различие задач цензурного ведомства, что вело и к более четкому и точному определению возлагаемых на цензоров обязанностей. По проекту нового устава цензоры «не поставлены судьями достоинства или пользы рассматриваемой книги. Они только ответствуют на вопрос: не вредна ли та книга. Все их действия ограничиваются простым решительным на сей вопрос ответом». Таким образом, Государственный совет констатировал, что «проект нового устава дает менее свободы собственному произволу цензоров и тем способствует успехам истинного просвещения, но в то же время дает им возможность запрещать всякую вредную книгу на основании положительного закона и не входя в предосудительные прения с писателем»
Долгие годы, фактически до 60-х годов, он служил законным руководством для цензурного аппарата страны. Новый документ не имел крайностей «чугунного» устава. Во-первых, он был компактнее, меньшего размера: в нем было 117 параграфов, причем 40 из них - об иностранной Цензуре, о чем вообще не было сказано в уставе 1826 г.
В противоположность «чугунному» устав 1828 г. предписывал цензорам:
· «принимать всегда за основание явный смысл речи, не дозволяя себе произвольное толкование оной в дурную сторону», не придираясь к словам и отдельным выражениям;
· не «входить в разбор справедливости или неосновательности частных мнений или суждений писателя», а также и в «суждение о том, полезно или бесполезно рассматриваемое сочинение»;
· «исправлять слог или заменять ошибки автора в литературном отношении», т.е. не выступать в качестве редактора.
Таким образом, целый ряд положений третьего цензурного устава был направлен на ограничение субъективизма в действиях цензора, введение цензуры в законные рамки. Существенно отличалась по новому цензурному уставу в сравнении с прежним организационная структура цензурных учреждений: она упрощалась, а число цензоров увеличивалось, и их труд облегчался. Впервые создавался столь представительный и авторитетный орган, объединявший разные заинтересованные в цензурной политике стороны:
· высшей инстанцией стало Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения. Оно состояло из товарища министра народного просвещения, министров внутренних и иностранных дел, управляющего III отделением С. Е. Императорского Величества Канцелярии, президентов Академий наук и художеств, представителей духовного ведомства, попечителя Петербургского учебного округа;
· местные цензурные комитеты под председательством попечителей учебных округов организовывались в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе, Риге, Вильно и Тифлисе. Отдельные цензоры назначались в Казани, Дерпте, Ревеле;
· для рассмотрения привозимой из-за границы печатной продукции учреждалось новое организационное звено в аппарате цензуры Комитет цензуры иностранной (КЦИ).
Созданная по уставу 1828 г. структура цензурного аппарата стала основой на последующие годы.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Особенности цензурной политики XIX века. Анализ и содержание цензурных уставов; причины ужесточения давления на печать и прессу в условиях николаевской России, Валуевские указы. Новые принципы организации цензуры, Временные правила о печати 1882 г.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 09.05.2012Знакомство с краткой биографией А. Мирецкого, особенности журнала "Кружок". Рассмотрение санкций цензурного ведомства против редакции журнала "Спутник чиновника". Общая характеристика конфликтной статьи "Еще о порядках в Варшавской казенной палате".
реферат [27,8 K], добавлен 04.09.2016О временах Емельяна Пугачева. Истоки подвига Александра Николаевича Радищева, его биография, годы жизни. В Лейпцигском университете. Годы службы - обер-аудитора Радищева. Определение жанра "Путешествия" и триумфальное шествие идей его книги по стране.
реферат [29,3 K], добавлен 17.10.2008Исследование истории появления и развития политического ток-шоу на российском телевидении. Тематический анализ политического ток-шоу. Структурная характеристика ток-шоу, его цели и задачи. Ценностные ориентации и телевизионные образы телеведущих.
дипломная работа [587,1 K], добавлен 12.06.2021Специфические особенности моделирования телевизионных программ. Использование методов телевизионного воздействия на сознание телеаудитории при создании культурных программ. Особенности композиционного построения телевизионных развлекательных шоу-программ.
дипломная работа [290,2 K], добавлен 28.08.2010Телевизионные информационные программы как элемент преобразования реальности. Реализация политики Европейского Союза в области аудиовизуальных средств массовой информации. Основные аудиовизуальные характеристики новостных программ телеканала Euronews.
дипломная работа [93,7 K], добавлен 11.02.2013Стратегии, тактики и приёмы манипулятивного воздействия. Способы противодействия манипулятивным стратегиям. Характеристика общественно-политического издания "Новая газета". Выбор манипулятивной стратегии как отражение коммуникативной политики издания.
дипломная работа [73,6 K], добавлен 06.09.2016Журналистская деятельность Крылова. "Загадочный писатель"-очерк дореволюционного профессора, литератора В. Сиповского, посвящённый И.А. Крылову. Ранние годы жизни Крылова. Характеристика "света" – дворянского общества. "Типография Крылова с товарищами".
реферат [29,0 K], добавлен 27.10.2008Творчество как элемент журналистской профессии. Виды и направления журналистского творчества. Типы и методологические основы творчества в журналистике. Биография и творческая деятельность В. Познера, тематика его программ, профессиональный уровень.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 16.10.2011Проблематика выступлений прессы в годы Великой Отечественной войны. Публикации и ежедневные оперативные сводки Совинформбюро. Перестройка прессы в 40-е годы ХХ века. Центральное радио, региональные радиостанции в годы Великой Отечественной войны.
реферат [46,4 K], добавлен 28.03.2017