Глобализация СМИ и масс-медиа России

Причем их роль правомерно, по нашему мнению, анализировать в двух взаимосвязанных аспектах:

- влияния рыночных тенденций в деятельности СМК;

- роли медиа как транслятора рыночных образов в обществе в целом.

В настоящее время фактически единственной общегосударственной кампанией в России является ВГТРК (обеспечивающей вещание телеканалов РТР и «Культура»). Роль государства в других национальных и квазинациональных каналах оказывается существенно меньшей, причем налицо тенденция к росту коммерциализации телевидения. Трансформация институтов медиа в организации сферы бизнеса неразрывно связана с формированием рынков рекламы, телепрограмм, а также средств производства и доставки телепродуктов аудитории. Реализация логики рынка в деятельности коммерческих медиа может быть представлена следующей цепочкой: Кампания ориентирована на прибыль. - Прибыль в первую очередь обеспечивается рекламными поступлениями. - Рекламодатель идет на те каналы, которые собирают наибольшее количество платежеспособных сегментов аудитории. - Соответственно, каналы конкурируют за аудиторию посредством программ, привлекающих максимальное число зрителей.

Решающим в борьбе за рекламодателя становится понятие «рейтинга».

Таким образом, перед нами замкнутый цикл: реклама - деньги - аудитория - реклама.

С какими последствиями для телезрителей сопряжена практика коммерциализации российского телевидения? Непредвзятый взгляд его на программы (как коммерческих, так и государственных каналов) показывает, что их содержание все в большей степени отражает содержание глобальной массовой культуры как таковой.

Одним из основных форматов российского телевидения является телесериал. В 1997 г. на национальных каналах преобладали американские (41%) и латиноамериканские (19%) телесериалы. На долю отечественных многосерийных телефильмов приходилось 22% времени [10, c. 148].

Несмотря на преобладание «мыльных опер» зарубежного производства, нельзя не отметить и того обстоятельства, что существенная роль в борьбе за зрителей принадлежит отечественным телесериалам. Однако наиболее важным при этом является другой момент - определенная близость в структрно-содержательном плане как зарубежной, так и отечественной телепродукции, ориентированной в первую очередь на привлечение максимально большой аудитории. Достигается это зачастую с помощью блокбастеров с криминальными сюжетами, мелодрам, непритязательных комедий.

Одним из ярких проявлений глобальных тенденции в российских медиа стали трансляции лицензионных игровых шоу типа: «Слабое звено», «Алчность», а также программ в формате Reality TV - «За стеклом», «Последний герой». Показательно, что идейный стержень этих программ составляют социал-дарвинистские посылки о борьбе за существование как необходимом законе жизни общества, в которой неспособные уничтожаются.

Процент аудитории зрителей, смотревших канал (программу) от всех потенциальных телезрителей. А выживают в ходе «естественного отбора» наиболее приспособленные.

Характерно, что в игровых программах собственно знания и эрудиция участников все более уходят на второй план. Акцент делается на возможностях победы над противником через подкуп, сговор, активизацию темных, находящихся на глубине души инстинктов. Практически во всех программах прослеживается идея, что для обладания материальным выигрышем - т.е. деньгами, хороши любые средства. Таким образом, программы ориентируют зрителя на определенный вариант жизни, стиль и способ выживания.

В целом содержание коммерческих СМК в России мало отличается от их аналогов в других странах. В этом смысле проявления рыночных механизмов в области медиа имеют глобальный характер. По нашему мнению, передачи становятся все более предсказуемыми в жанровом отношении, происходит дублирование однотипных программ. Практика расширения числа телеканалов, принадлежащих к разряду коммерческого телевидения означает возможность смотреть в большинстве своем однотипные программы, т.е. развлекательные шоу, посредственные сериалы, старые передачи «в новой упаковке». Рыночная конкуренция зачастую порождает своеобразную рыночную цензуру, связанную с тем, что коммерческие СМК оказываются не заинтересованными в нерыночных взглядах и нерыночных формах отношений в обществе.

Не случайным в этой связи является тот акцент, который критики социальных последствий глобализации делают на роли СМК: «Проводники глобализации в каждом отдельно взятом обществе первым делом покупают средства массовой коммуникации, потому что хотят превратить озлобленного и настаивающего на своих правах гражданина в стерилизованного потребителя-конформиста. Политика, ставшая своего рода спектаклем и спортом, используется в качестве инструмента глобализации.

Гражданин перестает быть участником исторического процесса, превращается в отстраненного наблюдателя. При этом, однако, возникает иллюзия причастности даже в том случае, когда фиктивность причастности становится очевидной» [11]. Таким образом, вопрос о социальной ответственности СМК, о формировании такой медиа системы, которая бы служила интересам всех слоев российского общества, является актуальным как никогда.

В заключение - еще об одной стороне возможностей СМК, которая стала особенно важной в условиях глобализации и самым непосредственным образом проявляется в информационной составляющей деятельности российских СМК. Сейчас именно посредством медиа те или иные события приобретают статус реального. Другими словами, лишь то, о чем говорят СМК (независимо от их реального масштаба) является значимым событием, а то, о чем умалчивается, событием вообще не становится. Глобальные медиа во все большей степени становятся инструментом мобилизации, которая может осуществляться поверх границ национальных государств.

При этом надо учитывать, что сами индивиды отнюдь не становятся более активными. Их действия оказываются зависимыми от символической политики медиа. «Эти символы фабрикуются, причем выковывают их, накаливая открытым пламенем конфликтной провокации, перед полными ужаса телевизионными глазами общественности. Главный вопрос в том, кто распоряжается символами» [3, c. 128]. Фактически мы являемся свидетелями нарастающего масс медийного конструирования событий в глобальном масштабе, усиления возможностей медиа как средства легитимации внешнего вмешательства во внутренние дела государств.

Достаточно показателен в этой связи вопрос о характере освещения локальных военных конфликтов последнего времени. «Почему определенным войнам, например, в Боснии, Герцеговине и в Руанде приписывают глобальное значение? Казалось бы, ничто не говорит в пользу того, что эти войны демонстрируют какое-то новое измерение в ведении войны, и поэтому затмевают конфликт между Арменией и Азербайджаном или гражданскую войну в Анголе. Последние из названных войн также унесли очень много человеческих жизней и сопровождались этническими чистками. Главное различие состоит, по-видимому, в том, что некоторые войны многими людьми воспринимались как войны, в ходе которых население вынуждено было переносить неслыханные страдания, и при этом нарушались права человека, признаваемые «международным сообществом», и что такое восприятие было спровоцировано распространявшимися по всему миру репортажами средств массовой информации. Более того, кризис перерастает в глобальный, если для его улаживания осуществляется или серьезно планируется вмешательство под международным мандатом» [3, c. 161-162]. Очевидно, что это обстоятельство имеет самые разнообразные следствия, в том числе и политического плана.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом глобализация представляет собой отнюдь не «естественный», идущий сам по себе процесс. Безусловно, что технологический прогресс интенсифицирует процессы информационного обмена, повышает уровень взаимозависимости населения планеты. Вместе с тем, формы воплощения тенденций глобализации (в том числе и применительно к области СМК) отражают конфигурацию сложившихся на сегодняшний день в мире политических и экономических сил. Ведущие медийные транснациональные структуры оказывают решающее влияние на производство и распределение мировых информационных потоков.

Глобальная либерализация экономики, уменьшение регулирующей роли государства с очевидностью проявляется и в области СМК.

Правительства зачастую отдают приоритет развитию коммерческих медиа, тогда как возможности для развития общественных медиа сокращаются. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на общий содержательный спектр материалов, где преобладающими являются формы, предполагающие, прежде всего, ориентацию на коммерческий успех. СМК стали мощными трансляторами ценностей общества потребления как мирового феномена.

Причем сейчас справедливым было бы говорить скорее о глобальном медиа потреблении, чем о глобальном производстве материалов СМК.

Серьезные вызовы глобализация СМК предъявляет национальному государству. Мировые медиа зачастую становятся одним из инструментов реализации власти в тех политико-культурных пространствах, где ранее доминировали информационные институты национального государства. Все сказанное имеет прямое отношение к современной российской действительности и требует осуществление комплекса усилий концептуального и практико-политического плана, минимизирующих негативные последствия от проявлений глобальных тенденций в СМК.

ЛИТЕРАТУРА

глобализация средство массовый коммуникация

1. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации: Учебное пособие. - СПб., 2008.

2. Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России // Вестник Московского университета, серия 10, «Журналистика» - М., 2005. №4.

3. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Актуальные проблемы современности и журналистика // Массмедиа в условиях глобализации: Взаимосвязь глобализации, глобализма и трансформации. - СПб., 2005.

4. Засурский Я.Н. Интернет как основа развития информационного общества в России. // Медиаскоп. 20.09.2006 г.

5. Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Медиаскоп. 20.09.2006 г.

6. Кирия И.В. Цифровой раскол и Глобализация СМИ и ИКТ // Вестник Московского университета, серия 10, «Журналистика» - М., 2005. №4. - С.49-50.

7. Вартанова Е.Л. Глобализация СМИ и масс-медиа России.

8. Кастельс М. Информационная эпоха // Новые средства массовой информации и диверсификация массовой аудитории. - М., 2000.

9. Лукина М.М. Российский медиарынок в Интернете // Медиаскоп. 20.09.2006 г.

10. Малышев Е. Что считать Интернет-СМИ // Медиаскоп. 20.09.2006 г.

11. Кнорре К. Влияние Интернет-общения на современную журналистику: О профессионализме в журналистике // Журналистика и культура русской речи. - 2005. №4.

12. Сеферова М. Мобильные коммуникации и мобильное общество: опыт Японии и России. // Медиаскоп. 20.09.2006 г.

13. Селюкова Г.Ф. Конвергенция компьютерных и телевизионных технологий: новые возможности телевидения в США // Вестник Московского Университета, Серия 10, «Журналистика» - 2004. №6.

14. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: 2001; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации. // Социол. исслед. 2000. №6; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.: 2001; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000.

15. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов. Доклад ЮНРИСД (Научно-исследовательский институт социального развития при ООН). М. 1997.

16. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001.

17. Herman E., Mc Chesney R. The Global media in the late 1990s. // Mackay H. and O'Sullivan T. (ed.). 1999.

18. The Media Reader: Continuity and Transformation. Sage Publications; Croteau, D. 2001.

19. The Business of Media. Corporate Media and the Public Interest. A Pine Forge Press Publication; Sreberny-Mohammadi A., Winseck D., McKenna J. and Boyd-Barret O. Media in Global Context. London: Edward Arnold. 1997.

20. Herman E., McChesney R. The Global media in the late 1990s. // Mackay H. and O'Sullivan T. (ed.). 1999.

21. The Media Reader: Continuity and Transformation. Sage Publications; Croteau, D. 2001. P. 188.

22. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. 1984.

23. Thompson, J.B. The Media and Modernity. A Social Theory of the Media. Stanford University Press. 1995. Р. 171.

24. Liebes T., Katz E. The Export of Meaning. Cross Cultural Readings of Dallas. Dallas: Polity Press. 1993.

25. Tomlinson J. Cultural Imperialism: a Critical Introduction. 1991. L.: Pinter; Tomlinson J. Cultural globalization and cultural imperialism // Mohammadi, M. Jonson, R. (eds) International Communication in a Postmodern World. L.: Sage. 1996.

26. Полуэхтова И. А. Эволюция кинопоказа в эпоху коммерциализации телевидения. В кн.: Телерекламный бизнес (Информационно-аналитическое обеспечение) / Сост. И общ. Ред. В.П. Коломиец. М. 2001. С.148.

27. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М. 2001. С.81.

Размещено на Allbest.ru