Жанры радиожурналистики

Рецензия нередко несет на себе «налет» пристрастий: борьбы школ, направлений в искусстве, личного отношения, творческих амбиций. Появляются в радиопрограммах и «заказные» рецензии. Начинающий журналист, редактор должны всегда ориентироваться на этические, эстетические нормы в подходах к художественным произведениям, избегать оценок с точки зрения групповщины, конъюнктурных моментов. Именно эти нормы этики и эстетики помогут ему выйти на уровень идейно-художественной критики. Автор произведения не может ответить рецензенту (это не дискуссия), он не может защитить себя от предвзятых оценок. Он практически беззащитен перед средствами массовой коммуникации.

Прекрасный журналист и писатель Л. Лиходеев, выступая перед студентами, говорил: «Надо остерегаться бездоказательной критики, огульного охаивания, нельзя обижать, а тем более оскорблять человека без оснований. За журналистом стоят «армия и флот», а за человеком, который попадает под огонь критики - никто». Обращение в суд, к сожалению, еще не стало нормой нашей жизни. Начинающий журналист всегда должен думать о последствиях своего выступления в эфире.

Современное радио имеет достаточный опыт рецензирования. Это циклы критических разборов книжных новинок «Обзор Татьяны Ивановой», авторские программы «Снимается кино», «Театральная афиша» А. Силикашвили и «Опера для публики» Л. Азарха. В них преобладает профессиональный разбор произведений литературы, кино, театра, музыки. Каждый из авторов выражает свое отношение к рецензируемому материалу, сообразно своему мировоззрению, эрудиции, творческим установкам. У Татьяны Ивановой настрой, подход, тональность - резковатые, оценки нередко прямолинейные, идеологически жестко акцентированные. У Алины Силикашвили - анализ и суждения обстоятельные, спокойные, выдержанные. Имеет свой «голос» Леонид Азарх - во всем чувствуется его увлеченность оперой, глубокое знание исторического материала.

Особенности радиорецензии обусловлены использованием звучащего материала: небольших фрагментов из спектаклей, музыкальных произведений, кинофильмов. Хотя их включение в рецензию сопряжено с трудностями передачи из студии «вторичного звукового материала», не рассчитанного на воспроизведение по радио. Нужно помнить о соразмерности частей авторского текста и этих звучащих «сценок». Они не должны превалировать. В противном случае они могут разрушать структуру рецензии. При необходимости эти сценки должны быть объяснены: кто говорит, о чем идет речь, чему посвящен тот или иной фрагмент. Особенно хорошо это делает Л. Азарх, анализируя оперу, условия ее создания, творческую биографию автора.

Звуковой материал насыщает радиорецензию дополнительными выразительными средствами: музыка, голоса актеров, сопутствующие шумы - помогают слушателю зримо представить себе конкретную картину, они работают на активацию воображения. Все это создает определенную звуковую панораму. Журналисту в таком случае помогает звукорежиссер. Важна и работа звукооператора, который должен добиться высокого качества звучания и гармонии всех звуковых компонентов. Радиорецензия в таком случае получается убедительной, доказательной.

Иллюстративный материал, введенный в радиорецензию, выполняет разные функции, так как он разнообразен по своей выразительной природе. Отрывки музыкальных произведений, стихи, песни, фрагменты спектакля, эстрадного выступления создают атмосферу общения, определенный фон, настрой, несут самые разнообразные сведения. Они всегда служат документальным подтверждением выводов автора. Органичное сочетание авторского текста и этих фрагментов - дело мастерства рецензента. Особенно, когда оценки его кратки.

Посмотрим, как сочетает их литературный критик Е. Джичоева в рецензии на книгу стихов «Звездная пыль».

Журналист. Сегодня каждый переживает трудное время по-своему: одни ищут свою нишу, другие просто стараются свести концы с концами, третьи - сберечь то, без чего нельзя жить на свете во все времена - свое достоинство. Поэты пишут стихи.

Голос актера.

Пережить это время -

смеяться над смертью

и тленьем надменным,

Пренебречь расстояньем

и будущего достичь,

И продлить свою жизнь

как классический стих,

как паренье,

И себя, свое мнение

в завтрашний день принести...

Звучит музыка.

Журналист. Этим стихотворением Ара Геворкян открывает свою книжку «Звездная пыль» и тем самым заявляет свое поэтическое кредо. До этой книжки имя мне было неизвестно, как и вам, наверное. Но вот прочитала - и порадовалась: полку поэтов, живущих на Дону, прибыло. Порадовалась еще и потому, что неголословно сказано в краткой аннотации, предваряющий сборник: «Это исповедь души глубоко страдающего человека, видевшего своими глазами землятресение в Армении, смерть родных и близких и продолжающего жить и творить в наше трудное неповторимое время.

Снова безденежье вечной драмой

Леденяще забивает мозг,

И душа - нежнейшая мембрана

Тает, как горящий в церкви воск...

Остывает жизнь и пошлой прозой

Бьет с плеча, наотмашь, сгоряча,

И стихами поздними пророчит

Бескорыстная моя печаль.

Музыка.

Журналист. Стихи Ары Геворкяна непосредственны и вместе с тем философичны. Они эмоциональны и мудры, потому что напоминают о вечной связи земли и неба, души и тела, о том, что есть вещи, которые пребудут вечно на земле.

Мне говорят, что дорожает все:

Ковер турецкий, скатерти, тетради...

Но ты, поэт, скажи мне, Бога ради,

Подорожал ли утренний рассвет?

И разве солнце мерится ценою

Торговых предприятий, кабаков -

Инфляции своекорыстный норов -

Оставьте хоть пространство для стихов.

Музыка.

Журналист. Я прочитала сборник стихов Ары Геворкяна до конца и знаете, о чем подумала? О том, что пока жив хоть один поэт на земле, будет жива и земля.

Звучат стихи о Пушкине под музыку.

Композиция рецензии определяется движением авторской мысли, необходимостью преподнести разные грани материала: стихи, фрагмент аннотации, собственное мнение и рассуждения, навеянные чтением стихов. Небольшое вступление вводит в тему. Заглавные стихи сборника дают представление о поэте. Знакомясь с образцами поэзии А. Геворкяна, слушатели могут убедиться или усомниться в правоте слов рецензента. Голос актера, читающего стихи, и лирическая музыка с нотками тревоги усиливают эмоциональность звучания, а значит, и восприятия.

Рецензия может быть рассчитана на широкую аудиторию, тогда ее задача несколько изменяется и сводится к тому, чтобы познакомить слушателей с новым, интересным произведением, только вышедшей книгой известного автора, театральным спектаклем с оригинальным режиссерским решением, с великолепной игрой актеров, концертом популярного эстрадного певца. Такая рецензия носит и рекламный оттенок - обратить внимание публики на яркое явление в сфере искусства. Но рецензия может быть адресована и более узкому кругу слушателей: специалистам, людям серьезно интересующимся искусством, знатокам литературы, театра, кино. Направленность рецензии влияет на работу автора: в первом случае это будет простое, популярное изложение своего мнения. Во втором - более обстоятельный, углубленный анализ с привлечением целой системы аргументов, подтверждающих оценки рецензента.

Радиорецензия позволяет журналисту чувствовать себя в творческом отношении более свободно. Это относится к тому, как он распоряжается материалом, и к степени его непосредственного личного присутствия. Мастерство рецензента - это и умение построить сюжет, предложить интересную, интригующую слушателя завязку. Он что-то вспоминает, связывает со своими личными переживаниями, его повествование может отступать от основной линии, но и это отступление не должно быть «публицистическим завитком», как говорил А. Аграновский. Все должно играть на главную идею, подчиняться раскрытию основной темы. Автор передачи использует интересные сведения об авторе рецензируемого произведения, о его творчестве, его жизни. Эти портретные штрихи также будут работать на раскрытие основной идеи, если они органичны в рецензии. Уровень осмысления зависит от масштаба личности журналиста, автора рецензии, его творческого, жизненного опыта.

Контрольные вопросы к разделу главы

1. Каково назначение радиорецензии?

2. В чем заключается специфика использования в тексте различного иллюстративного материала (литературных, музыкальных произведений, радиоспектаклей, кинофильмов, телепередач, театральных постановок)?

3. В чем состоят особенности работы над этим жанром?

4. Запишите радиорецензию с эфира. Рассмотрите, как сочетаются в тексте рецензии анализ автора и приведенные иллюстрации, факты.

5. Запишите образцы рецензий на музыкальные произведения, спектакли, кинофильмы. Рассмотрите особенности использования звуковых иллюстраций и их роль в анализе автора.

ПИСЬМО. ОБЗОР ПИСЕМ

Одна из важнейших забот журналистики - поиск контакта со своей аудиторией, использование мнений людей в работе редакции. В средствах массовой информации и пропаганды советского времени работе с письмами уделялось большое внимание. Считалось, что они - барометр общественного мнения и настроения, ярко выраженная форма отношения к самим этим средствам. Письма, как правило, подвергались «внутренней цензуре», каждый, кто писал, знал: чтобы твое письмо опубликовали в газете, прочитали по радио или телевидению, нужно знать правила «идеологической игры».

В годы перестройки работы средств массовой коммуникации изменилось отношение к почте, сократилось количество обращений в прессу, изменился характер писем читателей, зрителей, слушателей. Многие газеты совсем отказались от работы с почтой, однако самые популярные, многотиражные издания регулярно печатают на своих страницах письма читателей.

«Комсомольская правда» дает целые полосы писем, в которых читатели обсуждают наболевшие вопросы, критикуют недостатки, ставят проблемы общественного значения.

Многие телевизионные студии, особенно центральные каналы, сократили использование писем зрителей в своих передачах, вместо писем стали использовать телефонные звонки.

Кроме того, что различные радиоредакции постоянно используют в работе в прямом эфире звонки в студию, существуют программы, составленные только из звонков. По «Радио России» каждое воскресенье вечером звучит программа «Радиоклуб России» - «У вас есть проблемы?». Само название передачи, ее направленность ориентирует слушателей на серьезный аналитический разговор, приглашает к обсуждению важных вопросов их жизни. Звонок в студию, в котором выражается мнение, оценка, ставится вопрос, звучит реплика - своего рода краткое звуковое «письмо».

Но радиопередач по письмам слушателей тоже стало заметно меньше, хотя по-прежнему в эфире звучат программы, включающие в себя почту. За последнее десятилетие изменилось содержание почты. Письма стали носить откровенный характер, без «оглядки» на кого бы то ни было. В них звучат мнения, размышления людей, озабоченных положением дел в стране, результатами реформ, острая критика действия властей. Значительно расширился круг тем, ранее запретных для публичного обсуждения: вопросы организованной преступности, алкоголизма, проституции, наркомании, коррупции, клановые действия чиновников. Поднимаются и острые бытовые проблемы. Все это усиливает, расширяет, углубляет «потоки» аналитики. Письма стали настоящим бесцензурным «гласом народа». Примером таких программ может служить передача по письмам, которую вел в середине 90-х годов по первой программе Российского радио Б. Ляшенко. Это был откровенный разговор о наболевшем. В анализе, осмыслении сложнейших социальных проблем, процессов, идущих в стране, мнения слушателей разделялись. Ведущий не сглаживал углы, не уходил от ответа на острые вопросы. Нередко возникали дискуссии между слушателями и ведущим.

Показательна была роль ведущего. Он не занимал нейтральную позицию, отстаивал свои убеждения, взгляды на происходящие события, но всегда внимательно, с уважением относился к чужому мнению, вел себя корректно даже в тех случаях, когда слушатели несправедливо критиковали его. Он разъяснял, убеждал, советовал. Вся программа Б. Ляшенко - народная публицистика и одновременно личностная, авторская программа. Характерно прекращение его работы в эфире. Сказалась «усталость рубрики». Слушатели начинали обсуждать актуальные вопросы по второму, третьему разу. Это говорило о том, что журналистика практически мало влияет на социальные ситуации. Она может демонстрировать, как накапливается качество общественного мнения, как происходит разочарование определенных групп людей от того, что они не могут изменить положение дел, которое их не устраивает. Но и это тоже важная социальная роль аналитической журналистики.

Когда мы говорим о письме, то должны разделять значение этого слова в теории жанров. Письмо - форма почтовой корреспонденции. Это может быть заметка, отклик, размышление и т.д. И письмо - как самостоятельный жанр публицистики, обладающий своими характерными признаками. Ярче всего этот жанр проявляется в газете, на радио у него есть свои аналоги, как и у статьи.

Жанр письма в газете - это форма эпистолярной публицистики. В центре его стоит общественно-значимая, актуальная проблема и личность автора. Назовем две его разновидности «открытое письмо», адресованное конкретному человеку, и «письмо без адреса». Особенности письма: автор, его гражданская позиция аккумулируют в себе какую-то проблему и выступление в печати, выносит ее на общее публичное обсуждение. Другой вариант - автор ставит эту проблему через обращение к какому-то известному политическому деятелю, крупному государственному руководителю. Аналогом такого письма на радио является публицистическое выступление. Это радиоречь, радиослово, радиообращение - формы ораторской публицистики. На телевидении примером такого выступления может служить цикл бесед А. Солженицына после его возвращения из США в Россию.

Письма располагают огромным арсеналом возможностей для выражения автором своего мнения, своих размышлений, для более эффективного воздействия на аудиторию. Это свободная форма, позволяющая оперировать любыми аргументами, различным иллюстративным материалом, собственными наблюдениями, раздумьями, примерами из истории, литературы и т.д.

История радио хранит много программ и рубрик, связанных с использованием почты слушателей: «Разбирая вашу почту», «Говорят и пишут ветераны», «По вашим письмам», «Письмо позвало в дорогу» и др. Особенно большой опыт по использованию писем слушателей накопила радиостанция «Юность». Формы включения писем в структуру программ разных типов многообразны. Они подчинены задачам и целям конкретных передач, их традициям.

Значительны место и роль писем в программах сборного (журнального) типа. Письмо в них служит предметом для размышлений, формой связи с аудиторией. Их использует ведущий для соединения разных тематических и жанровых фрагментов, для постановки важного вопроса. Письмо-исповедь нередко является началом дискуссии слушателей. «Письмо на радио органично вплетается в структуру программы, соседствуя с другими письмами, авторскими комментариями, созвучными по теме очерками, репортажами, документальными записями. Письмо на радио - почти всегда самостоятельный элемент сложной программы».

Популярны и обзоры писем. Здесь важен их отбор и по содержанию, и по языку. Нужно полностью сохранять стилистику письма. Из текста следует удалять только то, что запрещено Законом о печати и других средствах массовой информации. Чем откровеннее письмо, тем большее доверие оно вызывает, тем более широкий отклик может найти. Обзоры писем могут быть и тематическими. Радиообзор - это не механическое соединение разных мнений. Это целостная программа со своим сюжетом, движением мысли. Представление очередного мнения слушателя должно быть подчинено общему замыслу. Авторские вкрапления, связки, ремарки, размышления и письма составляют единое целое. Разнообразие точек зрения, мнений, суждений, замечаний, высказанных в письмах, делают передачу «разноголосой», дают пищу для собственных размышлений слушателей, вызывают желание поспорить.

Большой интерес представляют аналитические программы, состоящие только из писем и их комментирования ведущим. Образцом такой передачи является авторская программа В. Соколовской «Из России с любовью». Разнообразный материал писем дает возможность сюжетно выстроить обзор. В. Соколовская в каждом выпуске затрагивает болевую точку последних событий и в то же время дает спектр настроений людей. Письма слушателей - это панорама общественного мнения. Автор должен дать оценку текущим событиям, проявить их характерные черты, а главное - провести определенную идею, объединяющую все эти разнообразные суждения. В такой работе важны отбор, монтаж, дозировка писем и их фрагментов.

Присмотримся к тому, как выстраивает свою передачу В. Соколовская.

Журналист. Перед нами пачки ваших писем. Мы, как всегда, готовы внимательно их читать. У микрофона Вера Соколовская.

Они все-таки втянули нас в войну. В почте последних дней эта тема обретает конкретность. Вадим Карасев из Омска по обыкновению изливает душу в рифме:

Актуальным стало опять слово «беженцы», слово «страх».

Снова худшие времена - это нашей политики крах.

Почта всегда конкретна, она выражает настроение дня. К сожалению, сейчас все чаще звучат слова: террористы, беженцы, страх.

Вот Ксения Бланкова из Саратова прислала совсем коротенькое письмецо, всего на страничку из школьной тетрадки в клеточку. «Должен быть закон о защите безопасности территории на Северном Кавказе и всей территории Российской Федерации. Нужно стабилизировать обстановку в Москве, чтобы не было больше терактов, оказать помощь тем, кто мог пострадать от терактов!». Вот такие невеселые советы. А что тут еще посоветуешь? Москвич Виктор Михайлович Неверов более конкретен и в рекомендациях куда как решителен. «В чеченских селах почти все мужское население, включая подростков, бандиты. Женщины - их пособники. Почему не дать жителям этих населенных пунктов сорок восемь часов, чтобы мирные граждане могли спокойно уйти, а после этого стереть с лица земли всю местность». Дальше есть еще письма, в которых так говорится о последних событиях, что читать их вслух я не буду. Вот только бы хотела спросить вас, Виктор Михайлович, как это вы себе представляете спокойный уход жителей чеченских сел из своих домов. Со своими детьми на руках, с немощными стариками, с больными. Экстремизм растекается по миру, чтобы пролиться новыми потоками беженцев.

А вот с тем, что вы написали о генералах, а генерал, как вы сами понимаете - это широкое понятие, о генералах любых ведомств милицейских, военных органов, органов безопасности я частично смогу согласиться. Один из ярчайших примеров.

Один из них перед всей страной дал слово офицера: вернуть одного генерала, похищенного чеченскими боевиками. И он должен был использовать свое высокое положение, чтобы вернуть не только генерала Шпигуна, но и всех русских военнопленных, томящихся в чеченских ямах. И где же теперь его слово чести? От себя добавлю: дорога от похищения людей до прямой агрессии оказалась очень короткой. И не видеть этой связи для наших генералов - непростительно. Тут с нашим радиослушателем я согласна. От похищения людей попахивает бизнесом. А бандиты, как говорят, они и в Африке бандиты. Но опускаться нам до их уровня тоже негоже.

Мнения людей о событиях определяются их собственными нравственными установками. И Соколовская представляет самые жесткие суждения, потому что они отражают настроение определенной части нашего общества. Не уходить от острых проблем, значит, завоевывать доверие аудитории - одна из заповедей тех, кто работает в студии.

Обратим внимание, как автор комментирует эти оценки. Его роль - расставить акценты, обратить внимание на этические стороны отношения к самым непростым вопросам национальной политики («Не опускаться же нам до уровня бандитов»).

Журналист. Когда я сказала вначале: все-таки втянули нас в войну, я имела в виду тот опыт, который сейчас дает возможность ругать власть. В очередной раз власть показала в полной мере: надеяться можно только на себя и друг на друга.

Власть вспоминает о своем народе, когда враг у городских ворот. «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои». Ну, в лучшем случае, говорят: «электорат». Хорошо написала Елена Федоровна Шемяко из Воронежа, и это, я думаю, очень точные слова: «Мы все сейчас вспоминаем годы войны. Мы все сейчас переживаем трудные времена и молодые, и старые. Нам нельзя сейчас опускать руки перед трудностями. Другой жизни у нас не будет. Наш поезд ушел. Но пока мы дышим, надо дышать полной грудью. Надо делать все, что можно. Можете помочь соседу - помогите, не делайте себе победу из своих болячек, найдите себе работу по силам». Да уж, поколение большой войны хорошо усвоило тактику победы над всем, что мешало в жизни. У него есть чему поучиться.

Журналист, беседуя со слушателями, должен помнить о воспитательной, организующей, утешительной функциях радио. Они проявляются в содержании передачи, в монтаже публицистического материала и в интонациях, с которыми он обращается к аудитории.

В. Соколовская ведет разговор по душам. В таком случае журналист не должен быть судьей, поучать людей, он должен тонко, умно используя настроения людей, поддерживать жизнеутверждающее начало, внушать слушателям уверенность в себе.

Одна из самых актуальных тем - отношение к власти. Здесь оценки журналиста нелицеприятны, и они совпадают с мнением большинства слушателей. Сюжет, естественно, переходит в плоскость: «власть - простые люди». Письмо К. Шемяко говорит о том, как человек должен искать опору в самом себе, во взаимопомощи друг другу.

Разговор поворачивается к более простым, обыденным вещам. Затрагивается еще одна тема: гражданского самосознания, понимания необходимости выживания в трудных условиях сообща.

Журналист. Все живут по-разному: у одного суп жидок, у другого жемчуг редок. Вспоминаю, кто-то сказал: «Счастье - это отсутствие несчастья». В письме из поселка Нижний Тульской области Цветкова, так подписано, просто горючими слезами обливается: сгорел у них сарай со всем, что в нем хранилось. Своих денег у них нет, и никто помочь не хочет, администрация денег не дает, словом, хоть караул кричи.

Дорогие мои Цветковы! Право, меру-то надо знать! Вы оглянитесь: какие у людей беды. У одних под развалинами домов остались родные, другие потеряли все нажитое, у других разрушены целые селения, а для вас ничего нет дороже разрушенного сарая. Что ж вы свою беспомощность на всеобщее обозрение выставляете? Ну, выкопайте погреб, землянку, пока со средствами не соберетесь.

Обратитесь к соседям. К тем самым, которые вам советуют, что ж вы так живете - сами по себе. На востоке есть такой обычай: соседи объединяются строить что-то разрушенное одному, а потом - другому. Но для этого, прежде всего, нужно иметь добрые отношения с соседями.

И, наконец, еще одна «ступенька» в сюжете, логически и эмоционально завершающая исследование среза общественного настроения.

Журналист. Написал мне письмо Федор Иванович Агапов, москвич, в конверт вложил небольшую книжечку своих стихов, а в письме написал такие строки: «Несмотря на вселенский раздрай, жизнь, в частности моя, мне нравится. Когда тебя сожмут, хочется максимально расшириться.

Так и я - никогда не устану искать выход из своего положения. И я этот выход нашел: стал писать стихи о любви, которая сопровождала меня всю мою жизнь».

В этой передаче по письмам поэтические пристрастия слушателей редко находят признание, разве что стихотворная цитата по поводу. И вот сейчас мне показалось уместным процитировать маленькое стихотворение из этой книжки, присланной мне Федором Ивановичем, оно называется «Утро» и посвящается внуку Ивану:

Встречаю утро в раннем сквере,

Мой внук в коляске, он со мной,

И думаю, и верю, и не верю,

Как мир прекрасен под луной.

Все ярче свет, весна все гуще,

Роса на травах, словно ртуть.

Малыш мой спит. Он - день грядущий,

И в том святая жизни суть.

Уважаемый Федор Иванович! Сегодня у вас прекрасная дата. Встречать свой восемьдесят второй год в такой высокой творческой форме, это стоит дорогого.

Будьте здоровы! Новых вам книг и внуков!

Перед тем, как попрощаться, еще два слова: солнечного, спокойного вам дня! Вера Соколовская - «Из России с любовью!

Стихи о войне, прочитанные вначале, и строчки о внуке обрамляют всю передачу. Это своего рода «кольцо» разных мнений, отношения к жизни. Нота тревоги и нота умиротворения - вот они полюса широкого спектра мнений.

Каков урок этой программы? Письма благодатный материал для изучения общественного мнения и одновременно «инструмент для дирижирования», для воплощения журналистских взглядов на происходящее. Работа с письмами проявляет огромные возможности «народной публицистики», это своего рода трибуна мнений, она дает автору возможность влиять на умы и чувства людей.

Контрольные вопросы к разделу главы

1. Что такое жанр «письма»? Какое место он занимает в современной публицистике?

2. Каково место письма в структуре различных радиопрограмм?

3. Чем обусловлен отбор писем слушателей для их использования в работе журналиста?

4. В чем проявляется аналитическое начало обзора писем как формы работы с почтой?

5. Назовите характерные признаки «обзора» как формы и жанра работы с документальным материалом.

6. Чем определяется проблемность характера современной почты, поступающей в средства массовой коммуникации, в том числе и на радио?

7. Напишите письмо-отклик на понравившуюся вам передачу, прослушанную по радио. Проанализируйте в нем тему, проблему, роль автора, языковые средства, применяемые для решения публицистической задачи.

8. Охарактеризуйте популярную передачу «Встреча с песней» (роль автора, мнения слушателей, высказанные в их письмах).

РАДИОБЕСЕДА

Жанр беседы органически присущ радио, его диалогичности, направленности на слушателя. Слово «диалог», - в переводе с греческого - «беседа», восходит к опытам софистов. В античной философии это литературная форма, к которой прибегали для изложения своих взглядов с помощью диалектики - всестороннего развития определенных постулатов, мыслей, проверяемых на противоречиях, т.е. испытание этих мыслей противоположными доводами.

Платон довел диалог до высокого совершенства, сделав его эффективным инструментом познания действительности. В своих диалогах-дискуссиях, в которых только задаются вопросы, он приводит своего оппонента к определенным выводам, подталкивая к ним направлением и содержанием своих вопросов. Он оживляет изложение материала, делает его более наглядным, доступным, приближенным к слушателю или читателю. Диалог занимал заметное место в литературе, в философии средневековья и в более поздние времена.

В наше время под диалогом понимается «разговор между двумя или несколькими лицами». Беседа, как и некоторые другие жанры радиожурналистики, пришла в эфир из обиходного речевого общения. Все мы нередко беседуем друг с другом. Обсуждаем важные семейные дела, насущные вопросы политической, общественной жизни.

Не меньшее воздействие на радиобеседу оказала такая форма, как лекция. Еще на заре становления отечественного вешания в эфире звучали лекции, беседы, с которыми выступали ведущие политики, ученые, специалисты народного хозяйства. Так, нарком просвещения А. Луначарский прочитал цикл лекций по истории искусств. Их тексты опубликованы в журнале «Радиослушатель». Их анализ дает представление о тех формах воздействия на аудиторию, которые использовал выдающийся мастер ораторской публицистики, занимавшийся теорией звучащей речи.

Функция беседы: сообщить новые знания слушателям в форме глубокого, системного изложения определенной темы. Тема беседы «всегда актуальна, созвучна времени, а нередко и вызывается оперативным поводом».

Радио прибегает к большим циклам радиобесед. В эфире советского радиовещания звучали циклы «Беседы о природе», «Взрослым о детях», которые продолжались в течение многих лет. Беседа преследует воспитательные, образовательные, пропагандистские цели. Они меняются в зависимости от той группы слушателей, к которой обращены (профессиональная деятельность, возраст, пол, национальность и вероисповедание, сферы интересов, увлечений), а также от конкретных задач, которые ставит перед собой редакция.

Природа этого жанра - разговор, прямое обращение к предполагаемому слушателю. Радиобеседа ближе всего стоит к газетной статье. Поэтому для выяснения специфики жанра обратимся к сравнительному анализу беседы и статьи. Оба эти жанра подразумевают наличие определенной темы: мыслей, наблюдений с привлечением фактов, сведений, объединенных этой темой. Основа статьи и беседы - развитие, как правило, одной мысли, идеи, концепции. В статье, беседе автор получает возможность широкого подхода к фактам и их оценке, интерпретации. Широки здесь и временные рамки. Соответственно автор беседы может оперировать любым материалом, лишь бы он «работал» на раскрытие его темы, подтверждал его мысли, наблюдения, оценки. И этот выбор зависит от творческих установок автора, от его эрудиции и компетенции. Поэтому статья и беседа требуют от автора специализации, серьезной подготовки. Цель беседы и статьи: убедить читателя и слушателя, дать ему пищу для размышлений или подвигнуть его к собственным выводам.

В чем же отличие газетной статьи от беседы на радио. Статья - жанр, требующий особой текстовой формы аргументации, логики, стилистических средств. Цифры, теоретические выкладки, цитирование документов, научные постулаты, обобщение опыта сочетаются в разных видах статей с приемами литературной публицистики. Статью надо читать глазами, она обращена в большей степени к рассудку, разуму читателя, она рассчитана на его определенную подготовку.

Радиобеседа - жанр живого разговорного общения. Она подразумевает особый психологический контакт восприятия текста на слух. И это определяет особенности речевого общения выступающего в студии - с микрофоном (с воображаемым слушателем), слушателя - с радиоприемником (условия прослушивания передач). Человек, сидящий в студии, должен хорошо представлять своих предполагаемых слушателей и обращаться именно к ним. Формы такого обращения могут быть самыми разными: от простого приветствия до вопросов, которые могли бы задать слушатели. Важны заинтересованный тон, эмоциональность изложения. Слушатели должны почувствовать, что человек, беседующий с ними, не только владеет материалом, но может интересно рассказать о том, что он знает. Для убеждения слушателей автор должен позаботиться о «наборе» аргументов, о взаимосвязи своих примеров, ассоциаций, сравнений, отступлений. Тематика, направленность беседы к разным группам слушателей, ее тональность определяют стилистику речи, особенности общения с аудиторией.

Ростовское радио ведет цикл бесед «Православное слово». Перед слушателями выступают служители церкви с различной духовной тематикой о ценностях христианской веры, о мирском поведении, о церковных праздниках и т.д. Обороты речи, манера говорения, обращение к аудитории окрашены в этих беседах особым колоритом церковной речи, основанной на традициях проповеди, общения с мирянами. Но бывает, что лексика из другого стилистического ряда попадает и в тексты священнослужителей. Это особенно режет слух. Так, протоиерей Ростова в одной из бесед сказал: «Церковь во всеоружии стремится встретить...» Штамп явно из пропагандистских материалов времен холодной войны. Или, говоря о приведении здания Ростовского собора в порядок после ремонта, он употребил, характеризуя результаты ремонта, слово «лоск». Слово это тоже явно из другого оценочного ряда. На радио при восприятии живой речи даже маленькая деталь, небольшая речевая оплошность, языковая ошибка, могут вызвать отрицательную реакцию слушателей.

Чем глубже анализ, чем убедительнее связи между фактами, выносимыми на обсуждение, тем интереснее, познавательнее, поучительнее разговор. Это, естественно, накладывает свой отпечаток на работу журналиста, готовящего радиобеседы. Он должен быть хорошим помощником выступающему в студии: помочь ему в ориентации на специфику речевого общения у микрофона. Беседа подразумевает две основные формы общения со слушателями. Традиционная беседа - выступление в студии специалиста в той или иной области знания, производства, сферы социальной деятельности или человека, обладающего системными знаниями по проблеме, интересующей широкий круг слушателей. О такой беседе и велась речь выше. Здесь подразумевается беседа со слушателями. Она готовится заранее, текст читается в эфир. Такая форма была распространена в программах нашего радио долгие годы. Иногда автор выступал в студии без текста. Но это требовало огромного опыта и большой предварительной подготовки. Беседа, записанная на пленку по тексту, была более выстроенной, емкой по информации, стройной по своей внутренней логике, так как использовала приемы литературного текста. Выступление в студии без текста (по плану, тезисам, наброскам) обладало другими преимуществами: большей непосредственностью, эмоциональностью, особенностями живого разговорного языка, которые свойственны импровизации.

Такая беседа требовала значительной предварительной подготовки, осмысления материала, умения подчинить его логике разговора с воображаемым слушателем. Он в таком случае имел возможность следить за развитием мысли автора здесь, сейчас, в какой-то мере стать соучастником рождения мысли, ее развития. Иногда в студии находился журналист, который «моделировал» отношения с воображаемой аудиторией.

Другая форма беседы - разговор приглашенного специалиста с журналистом. Это беседа двух и более людей в студии, предназначенная для широкой аудитории. Современные радиопрограммы, звучащие в прямом эфире, значительно расширили рамки беседы. И в смысле разнообразия тем, и в тональности звучания. Такие встречи в студии приближают беседу к слушателям. Журналист становится представителем аудитории, он имеет возможность задавать дополнительные вопросы, уточнять, направлять ход разговора. Здесь доминирует автор, он «хозяин» материала, журналист выполняет лишь вспомогательную роль.

Третья форма беседы напоминает интервью. В интервью - журналист только задает вопросы и с их помощью направляет разговор в необходимое ему русло, в беседе же роль журналиста значительно активнее. Здесь он может высказать свое мнение, делиться впечатлениями, давать оценку фактам и мнению своего собеседника, в чем-то не соглашаться с ним.

Беседа может быть монологической и диалогической.

Рассмотрим сначала беседу без присутствия в студии журналиста. Она шла в эфире без предварительно написанного текста (телерадиокомпания «Дон-ТР»). Называлась «Как стать богатым в России». Ее провел автор одноименной книги ростовский предприниматель, кандидат технических наук Р. Ли.

Автор. Известна формула: «Богатые россияне - богатая Россия». Каждый наш человек, каждый наш россиянин должен стать богатым. И, разумеется, само государство тоже ему должно помогать. Оно должно создать ему условия для того, чтобы он мог успешно трудиться.

Человек, прежде всего, должен задать себе такой вопрос: зависят ли от меня лично те или иные обстоятельства, которые существуют в данное время. И если он видит, что от него это не зависит, он должен с этими обстоятельствами считаться. То есть не должен ругать Правительство, скажем, что сейчас плохая налоговая база и не дает она возможности работать, заниматься предпринимательством. Ведь человек в принципе не может поменять решения Правительства. Правильно? Он должен учитывать внешние обстоятельства, от которых зависит его деятельность.

Второй вопрос, который он себе должен задать: что же в этих обстоятельствах я могу изменить, что же зависит лично от меня? И когда он видит, что многое зависит и от его личной воли, знания, умения, он должен включить свою волю, обозначить свои цели и пытаться изменить те обстоятельства, которые он может изменить.

И третье. Он всегда должен различать первое и второе. И вот, когда такое различение происходит, это говорит о том, что человек достиг определенного уровня, что у него есть интеллектуальный резерв. Все начинается с работы ума. А когда включен ум, начинает работать разум. А если человек включил свой разум и начинает с обдумывания своего дела, значит, на этого человека можно надеяться: он добьется определенного успеха. И знаете почему? Потому, что человек разумный и умный всегда ценит то, что имеет.

А каждый человек что-то имеет, только не всегда он знает, чем же он обладает и как эффективно использовать то, что у него есть. Каждый человек должен сделать как бы инвентаризацию. Он не должен начинать с того, чтобы говорить себе: вот я - бедный, ничего у меня нет. На самом деле, внимательно посмотрев на себя, он начинает обращать внимание на, казалось бы, обычные, но важные вещи. Первое: у него есть здоровье. Это уже прекрасно. Есть хлеб. Есть крыша над головой. Есть у него образование. Есть у него ум. Есть цели, есть идея. Есть друзья, знакомые, которые всегда могут помочь. Это уже серьезная основа. И все это можно перевести в деньги, все это чего-то стоит. И получается, что этот человек обладает определенным первоначальным капиталом.

И я уверяю вас, что, если каждый так просчитает, это будет немаленький капитал.

Вы знаете, следующий закон природы: подобное притягивает подобное. Или как у нас в народе говорят: «Деньги идут к деньгам». А любая пословица есть бриллиант народной мудрости. А народная мудрость не возникает на пустом месте. Так работают законы природы и социальной жизни.

Как только у вас появятся первые деньги, они будут привлекать к себе другие деньги, и ваше благосостояние будет увеличиваться, а капитал нарастать.

Следующий момент: есть принцип кувшина. Если наливать воду в кувшин, то наступает момент, когда он переполняется - вода начинает переливаться через край. А кувшин обычно заполняется довольно быстро. Ценность кувшина заключается в чем? В том, что он обладает первоначальной пустотой, он рассчитан на некое заполнение некоего пространства. То же может произойти и с человеком. Пространство для развития человека задает цель, которую он перед собой ставит. Человек задал себе определенную цель, от своего сердца, проводит радиус к этой цели, образуется сфера, это и есть тот внутренний «кувшин», который будет определять объем действия для достижения цели. Одновременно - пространство для внутреннего развития самого человека. Ведь цели-то могут быть разными. Если человек ставит перед собой очень маленькие цели, то и пространство получается маленькое. И этот «кувшин» быстро заполняется. И примеров тому множество.

Важно, конечно, и назначение самой цели. Допустим, человек поставил цель: заработать много-много денег. Я же думаю, что это очень маленькая цель. И знаете почему? Потому что человеку на самом деле много не надо. Ну, скажем, автомобиль, хороший дом, хорошее питание, современная одежда, дать образование детям. И все. Когда человек этого не имеет, ему кажется, что ему нужно неограниченное количество денег. Я помню в детстве для меня недоступным было мороженое. Мне казалось, будут у меня деньги, я его съем столько! Как получилось: в первую же зарплату я пошел и купил полтора килограмма мороженого. Так я хотел осуществить свою детскую мечту. Я его съел и переполнил свой «кувшин». Потом, понимаете, я три года к этому мороженому вообще не подходил. Видеть его не мог.

Это одно и то же: когда чего-то нет, кажется, что этим ты бы заполнил все свое «пространство».

Поэтому человек должен поставить перед собой очень высокие цели. А высокие цели должны быть нравственного характера. Для меня такой целью является делание добра. Добро для меня - самая высоконравственная категория. И я думаю, любой человек, который поставит перед собой цель творить добро, он проведет свой радиус к добру... А что такое добро? Доброе всегда - разумное. А разумное и доброе - это вечное. И ваш радиус уходит куда-то в космос, куда-то к Богу. И получается огромное пространство для вашего саморазвития. И самое главное, у вас душа становится какой? Большой, широкой. Понимаете меня? И в вашей душе появляется божество, новый свет появляется. Ваша душа становится открытой и милосердной. И в этом случае вы можете дать приют в своей душе многим-многим россиянам. И когда ты делишься своим богатством, своей душой делишься с другими, отдавая им этот приют, то в этом случае они обязательно и вас впустят в свою душу. А это - уже взаимное обогащение. И тогда расширяется общее пространство для саморазвития.

И тогда эта формула, с которой мы начали беседу: «Подобное притягивает подобное», будет работать в этом широком пространстве. И тогда не грозит эффект переполнения. Понимаете? А это самое важное: у человека обязательно должна быть вера. Если у человека нет веры, то у него многое может не получиться. Для нас зачастую характерно, что мы все подвергаем сомнению. Это хорошо, скажем, для ученого философа. В обычной жизни этого не должно быть. В жизни у человека должна быть вера. В первую очередь в разумное, доброе, вечное. И нужно каждый свой шаг выверять по этому принципу. И даже мелкие цели, как этапы движения к цели большой, ведь любое движение идет шаг за шагом. И каждый твой шаг должен быть выверен: идет он в сторону добра или нет. Если не идет, то нельзя этого делать. И вот тогда ваша вера никогда не будет потеряна.

И исходить надо из вашей веры в добро. Иного не дано.

Беседу структурно можно разделить на две части. Первая: анализ тех условий, которые помогают человеку достичь материального благополучия. Это практическая сторона дела. Вторая - перевод разговора в философскую, духовную сферу. Он в какой-то степени оправдывает, оговаривает «богатство» как определение нравственного состояния человека. Во всем чувствуется личная заинтересованность автора. Это не теоретическая схема, не поучение, а осмысление собственного опыта. Какие средства использовал Р. Ли для привлечения внимания? Во-первых, это логика, она главный его аргумент. Движение мысли подчинено практическому обоснованию идеи. Он сам убежден в ее правильности, и эта убежденность передается слушателям. Он уважает человека, верит в его способности и силы и доказывает это на самых простых, доступных примерах. Он призывает каждого не разуверяться, не опускать руки, не терять веру в себя. Для этого нужно оглянуться, трезво посмотреть на свои возможности. Это важный фактор привлечения внимания, так как обращен к каждому человеку. Повторения, варьирование мысли помогают лучше усвоить и запоминать тезисы автора.

Наглядность аргументации: народные пословицы, «принцип кувшина», «формула счастья», основанная на творении добра - все работает на раскрытие авторской идеи. Вопросы, с которыми он неоднократно обращается к слушателям («Правильно?», «Знаете, почему?», «Понимаете меня?»), как бы подразумевают конкретного слушателя, его включенность в беседу. Показателен пример из детства с мороженым, раскрывающий систему аналогий. Отметим и просчет автора беседы. Он проявляется в тезисе: «Каждый должен стать в России богатым». Декларативный характер может вызвать раздражение у некоторых слушателей. Он демонстрирует увлеченность Р. Ли своей идеей. На самом деле, нужно было ограничиться второй фразой о создании условий, чтобы человек мог успешно трудиться. Тем более что все последующие размышления противоречат начальному тезису: может рассчитывать на успех тот, кто имеет здоровье, работу, жилье, образование, ум, идеи, цели. А такой набор личных качеств и состояний есть далеко не у каждого.

Заманчивая идея стать богатым работает в этом случае против автора: люди в России уже хорошо знают, что для некоторых слоев населения это абсолютная утопия. Из бедности не выкарабкаться. Но, тем не менее, для большинства людей эта беседа представляет практический интерес: она дает реальные советы, поддерживает человека.

Отсюда следует вывод: автор беседы должен соотносить свои тезисы, заявления с реальной жизнью, учитывать настроение людей. В целом беседа «Как вам стать богатым в России» - образец использования многих возможностей жанра: прямого обращения к аудитории, доступность аргументации, развитие мысли, подчинение ее логике своей идеи.

Радиокомментарий и радиообозрение более жестко привязаны к обсуждаемой теме - они в основе своей событийны. Радиобеседа же позволяет раздвинуть эти рамки в пределах одной темы и оперировать несколькими темами, связанными между собой более широкими проблемами или родом деятельности человека, приглашенного к микрофону.

Образцом таких бесед является программа «Радио России», «Персона грата» («Желанная персона»). Она представляет собой комбинированную форму беседы. В пределах одной передачи могут затрагиваться несколько тем, их перетекание из одной плоскости обсуждения в другую. Каждая из этих бесед, а они звучат ежедневно, окрашена характерными особенностями личности, приглашенной в студию. И это проявляется в подходах к анализу событий, в личных пристрастиях, убеждениях, в той речевой манере разговора, приемах ораторской публицистики, стилистики, тональности выступления. Это, естественно, требует от журналиста большой подготовки. Умения «чувствовать» собеседника, настроиться на него, высветить с помощью своих вопросов, реплик, замечаний сильные стороны героя.

В одной из программ «Персона грата» прозвучала беседа постоянного ведущего В. Ушканова с политологом Г. Сатаровым.

Накануне Сатаров выступал в аналитической телепрограмме «Итоги», где высказал прогноз о возможности утверждения в Госдуме нового Премьер-министра Правительства В. Путина. Его предположение о количестве голосов, которые он может набрать при голосовании, оказалось точным.

Вообще прогноз: научный, публицистический в области экономики, политики и социальной жизни и т.д. занимает все более заметное место в журналистике. Он всегда привлекает внимание аудитории. Психологически аудитория уже погружена в среду различных воззрений на ближайшее и отдаленное будущее. Конец XX - начало XXI в. придавали прогнозам особую остроту. Публицистический прогноз - действенное средство активизации внимания слушателей. Он, по сути, составляет один из методов анализа действительности, проецирования его ожидания на текущие события.

В. Ушканов, как он говорил, «берет быка за рога»:

«Вы тогда предсказали, какое количество голосов наберет Путин при утверждении его кандидатуры в Госдуме. Что же ждет нас на выборах в новую Думу? Какие политические силы будут доминировать в этом процессе?».

Сатаров. Люди устали от нынешних политиков. Они хотят видеть новых людей в новых структурах власти.

Прервем на время цитату из текста, чтобы обратить внимание на важный фактор: известный политолог приводит аргументы, хорошо знакомые аудитории.

Сатаров. То же будет и с партиями: ЛДПР, КПРФ, «Яблоко», они уже показали себя на политической арене. Люди могут повернуть свои взгляды к новым движениям, в частности - к «Отечеству».

Многие политики говорят о «центре», считая, что тем самым привлекают внимание избирателей. Но политика «центра» хороша в странах, где уже давно сложились институты демократической власти, где центристская политика связана с консервативностью, стабильностью. У нас же в России большинству людей непонятно, что же такое «центр». Так как они привыкли на протяжении нашей истории к простоте лозунгов, понятий, обещаниям, «Центр» у нас - это политическая невнятность. Наши политики не учитывают эти обстоятельства и поэтому могут просчитаться».

Обратим внимание на особенности анализа, на обоснование прогноза. Они базируются на очень важном факторе: психологическом состоянии наших граждан. Предсказание того, что может ждать Россию в ее политическом будущем, учитывает, как складывалось это состояние на протяжении нашей истории, которая приучила россиян к простоте лозунгов, понятий, обращений. На этом основана их оценка нынешних политических партий и движений и возможное отношение к новым организациям. Заметим также, как использует Сатаров аналогию, сравнение отношение к «центру» в западных странах и у нас. Его аргумент о значении стабильности, действия сложившихся институтов демократии - очень убедителен.

Итак, психология плюс аргументы - вот подходы Сатарова к анализу ситуации и обоснованию своих предвидений.

У нас в нашей политике, в действии властей, в работе средств массовой коммуникации психология пульсирования общественного мнения, индивидуальная психология находится на периферии внимания. Это отношение базируется на пренебрежении психологией нашей прежней пропагандой. А это серьезный просчет. Психология масс, классов должна быть заменена на психологию социальных групп, психологию личности. Одновременно прогноз Сатарова опирается на отличное знание перипетий в расстановке политических сил, особенностей борьбы на разных этапах общественной жизни в последние годы.

Журналист, ведущий беседу, должен постоянно помнить, что приглашенный в студию человек владеет обширной, разносторонней информацией по вопросу, вынесенному на обсуждение. Он, как правило, умеет и любит говорить. И ведущий должен учесть: его герои могут сесть на своего любимого «конька» и суть разговора потонет в деталях, подробностях, частностях. Беседа не терпит такой расплывчатости, она постоянно должна «держаться» на едином стержне.

И вторая часть беседы В. Ушканова с Г. Сатаровым показывает, как и почему это бывает и какова роль журналиста, регулирующего процесс разговора. Г. Сатаров, отвечая на вопрос, чем конкретно занимается движение, к которому принадлежит сам политолог, рассказывает о тех системных поправках к Конституции, которые разработали активисты движения. И здесь он начинает перечислять, комментировать эти изменения. Беседа грозила «раствориться» в сложной проблеме, обращенной в основном к специалистам. ИВ. Ушканов, как опытный ведущий, почувствовал это и сразу переводит обсуждение в плоскость, которая была бы ближе простым слушателям.

Журналист. Я вам сейчас задам смешной вопрос (усмехается).

Сатаров. Давайте.

Журналист. Вот сейчас нас слушают: Георгий Сатаров предлагает поправки к Конституции. Сидят слушатели и думают: для чего все эти поправки. Может, для того, чтобы проще было существовать разным ветвям власти, чтобы легче жилось власти. А простому человек какая от этого разница?

Сатаров. Я сейчас могу обратиться к тем, кто симпатизировал и симпатизирует, скажем, Евгению Максимовичу Примакову. Если бы сейчас действовала наша редакция Конституции, то он по-прежнему был бы премьером, и не было бы всех этих потрясений, связанных с переменой власти. Хорошо это или плохо, пусть уже судят сами люди.

Теперь, что такое нестабильное правительство? Это значит, что чиновники постоянно сидят, как на чемоданах, они не могут строить долговременных планов, связанных с интересами страны, а значит, с интересами каждого из нас. Они думают только о своем самосохранении или как за короткий срок своего правления урвать побольше. Нужно это тому самому простому человеку, нашему избирателю или не нужно?